Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2016 N Ф06-7817/2016 по делу N А65-11979/2015
Требование: О возложении обязанности по возврату поставленного по договору товара, взыскании пени.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не исполнил обязательство по оплате поставленного товара и не произвел его возврат.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части возложения обязанности по возврату товара, поскольку покупателем представлены доказательства, подтверждающие факт монтажа поставленного по договору товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2016 N Ф06-7360/2016 по делу N А06-7365/2015
Требование: О взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: По мнению истца электроэнергии надлежащего качества у истца возникли убытки в размере денежных средств, возмещенных третьему лицу по вступившему в законную силу судебному акту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик не обеспечил передачу принятой от истца электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-9769/2016 по делу N А55-19437/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-9623/2016 по делу N А12-45100/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку представленная копия почтовой квитанции не содержала отметки об уведомлении о вручении почтового отправления.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, возвращая жалобу, суд не учел, что заявителем были представлены надлежащие доказательства оформления и приема отделением почтовой связи регистрируемого почтового отправления с выдачей заявителю квитанции и вручаемого адресату под расписку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-9369/2016 по делу N А55-12594/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, указав на неправомерное занижение налогоплательщиком налоговой базы в результате реализации песка по цене ниже рыночной более чем на 20 процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-9368/2016 по делу N А06-9258/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-9348/2016 по делу N А57-18885/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штрафы, предложил внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, указав на необоснованное применение налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении освобожденных от обложения НДС услуг по обслуживанию воздушных судов .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик оплачивал услуги контрагентов по выставленным счетам-фактурам, в которых выделена сумма НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-9231/2016 по делу N А72-13280/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате переплаты по НДФЛ, мотивировав отказ тем обстоятельством, что НДФЛ удерживается налоговым агентом непосредственно из доходов физических лиц при фактической выплате им доходов, что возможно проверить только в рамках выездной налоговой проверки, которая не проводилась.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку среднесписочная численность работников налогоплательщика в спорный период составляла ноль человек, доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-9197/2016 по делу N А72-12466/2015
Требование: О ликвидации общества, возложении обязанности по ликвидации на единственного учредителя.
Обстоятельства: Регистрирующий орган указал, что общество по юридическому адресу не находится.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт грубого нарушения обществом закона не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-9093/2016 по делу N А72-7371/2015
Требование: О понуждении произвести демонтаж самовольно возведенного пристроя.
Обстоятельства: Истец-1 указал, что пристрой был возведен ответчиком без оформленных в установленном порядке земельно-правовых документов. Истец-2 указал, что в результате возведения пристроя над входной группой в подвал здания нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям, так как данное здание находится в охранной зоне объектов культурного наследия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не было получено согласие всех собственников помещений на возведение спорного пристроя, а также не представлено заключение историко-культурной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-9056/2016 по делу N А65-19785/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка, об обязании зарегистрировать договор аренды лесного участка путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что документы, представленные на государственную регистрацию, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8963/2016 по делу N А55-10558/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на объекты недвижимости.
Обстоятельства: По мнению истца, объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, принадлежат истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности на спорные объекты недвижимости за истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано, данное имущество не находится во владении истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8960/2016 по делу N А55-18314/2015
Требование: О признании недействительным решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов, нереальность хозяйственных операций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8842/2016 по делу N А57-18938/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8774/2016 по делу N А55-13170/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке убытков, составляющих вред, причиненный сносом объекта недвижимости, закрепленного за истцом на праве хозяйственного ведения.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате незаконного ведения ответчиком-2 работ по строительству жилого дома на месте расположения спорного объекта недвижимости произошло разрушение данного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разрешение на строительство выдано ответчику-2 ответчиком-1 в предусмотренном законом порядке и в соответствии с компетенцией последнего; кроме того, право хозяйственного ведения истца на спорный объект возникло после принятия уполномоченным органом решения о списании данного объекта с учета и его сносе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по выдаче со счета кредитора через кассу банка денежных средств, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве банка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки были осуществлены с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по выдаче со счета кредитора через кассу банка денежных средств, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве банка.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос об осведомленности кредитора о признаках неплатежеспособности банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8747/2016 по делу N А12-35251/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных обществу действиями ответчика.
Обстоятельства: По мнению истца , неправомерные действия ответчика, исполнявшего в спорный период обязанности единоличного исполнительного органа, повлекли за собой причинение обществу убытков в размере денежных средств, присвоенных ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие выбытие денежных средств вследствие неправомерных действий ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8745/2016 по делу N А12-27923/2015
Требование: О признании незаконными действий налогового органа по вызову руководителя налогоплательщика для допроса в качестве свидетеля, по допросу руководителя налогоплательщика.
Обстоятельства: Налогоплательщик полагал, что налоговым органом нарушен порядок проведения камеральной проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права налогоплательщика не нарушены, налоговый орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8733/2016 по делу N А12-33971/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагента налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, спорный контрагент является недобросовестным налогоплательщиком, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8723/2016 по делу N А65-17548/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал орган по управлению муниципальным имуществом нарушившим ФЗ "О защите конкуренции", указав на нарушение им порядка предоставления земельного участка для строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8710/2016 по делу N А65-29644/2014
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об отмене предписания надзорного органа заявитель считал тот факт, что орган управления обществом фактически находился по адресу местонахождения его филиала.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8702/2016 по делу N А65-19635/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, ссылаясь на необоснованное занижение налогоплательщиком налоговой базы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком предусмотренное пунктом 3 статьи 346.28 НК РФ заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД в налоговый орган в спорном периоде не подавалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8676/2016 по делу N А55-15167/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с необоснованным взиманием денежных средств с потребителя тепловой энергии в рамках договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8665/2016 по делу N А72-9139/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, начислил пени и штраф, указав, что налогоплательщиком при расчете земельного налога применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заявленный налоговый период земельный налог следовало исчислять исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной действующим на тот период нормативным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8663/2016 по делу N А72-15776/2015
Требование: О признании незаконными действий органа кадастрового учета, выразившихся в нерассмотрении запросов и в непредставлении сведений государственного кадастра недвижимости; об обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: Орган кадастрового учета указал на то, что заявителем не представлен документ, подтверждающий наличие у представителя заявителя полномочий на обращение в орган кадастрового учета с запросом о представлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что законные основания для отказа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8638/2016 по делу N А06-4130/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда по делу о признании сделки совершенной и признании права собственности на объект недвижимости.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемое решение третейского суда принято по спору, затрагивающему публичные интересы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8624/2016 по делу N А12-40493/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа.
Обстоятельства: Арбитражный управляющий должника полагал, что регистрирующим органом допущены нарушения порядка привлечения должника к административной ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом не установлено существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8611/2016 по делу N А12-19042/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что внесенная им арендная плата превышает установленный законом размер.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительными соглашениями к договору аренды размер арендной платы был изменен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8605/2016 по делу N А12-47092/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на сбор доказательств до предъявления иска в суд.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено в части, поскольку подтверждено, что указанные расходы были понесены предпринимателем для реализации права на обращение в суд и сбора доказательств, необходимых для рассмотрения дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Во взыскании судебных расходов в части оплаты услуг по ксерокопированию отказано в связи с тем, что из представленных доказательств не усматривается, что указанные расходы понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8521/2016 по делу N А55-9502/2015
Требование: О признании недействительным договора залога недвижимости и применении последствий ничтожности сделки.
Обстоятельства: Между истцом-2 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в отношении которых впоследствии ответчиками был заключен договор залога. По мнению истцов, договор залога заключен с нарушением закона, так как ответчик-2 оплату по договору купли-продажи не произвел, а приобретенные по данному договору объекты возвращены истцу-2.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый договор соответствует закону, содержит все необходимые реквизиты, также отсутствуют основания для признания данного договора ничтожным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8510/2016 по делу N А57-16430/2015
Требование: О взыскании необоснованно удержанных денежных средств из суммы, подлежащей выплате за перевозку льготных категорий пассажиров городским автомобильным транспортом общего пользования.
Обстоятельства: Между сторонами заключены договоры на оказание услуг по перевозке граждан - получателей социальных услуг - автомобильным транспортом городского сообщения. Истец указал, что ответчик не в полном объеме возместил выпадающие доходы, связанные с оказанием услуг по перевозке льготных категорий пассажиров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по перевозке пассажиров подтвержден, доказательств полной оплаты услуг не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8499/2016 по делу N А55-16244/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательств оплаты задолженности покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8489/2016 по делу N А55-18610/2015
Требование: О признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего должника, включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер не исполненных должником обязательств перед кредитором превышает размер, установленный ФЗ "О несостоятельности ", и задолженность не погашена за период свыше трех месяцев.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8481/2016 по делу N А55-25409/2014
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не оплатил услуги по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8431/2016 по делу N А65-24312/2015
Требование: О признании недействительными договоров уступки прав и применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истец указал, что договор ипотеки, который явился основанием включения требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества, требования по которому были уступлены по оспариваемым договорам, был признан недействительным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что оспариваемые договоры противоречат закону. При этом истец не лишен права обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о пересмотре судебного акта о включении в реестр требований, уступленных по оспариваемым договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8364/2016 по делу N А49-2853/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии с муниципального казенного учреждения, а при недостаточности денежных средств у основного должника - о возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование.
Обстоятельства: Муниципальное учреждение не оплатило потребленную электрическую энергию за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, обязанность муниципального образования участвовать в гражданском обороте от имени собственника учреждения установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8351/2016 по делу N А49-6411/2015
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права постоянного пользования земельным участком, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявитель не является лицом, которому может быть предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8342/2016 по делу N А72-1808/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8337/2016 по делу N А12-46403/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Оспариваемое постановление было вынесено в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, так как должником по делу является индивидуальный предприниматель, в связи с чем указание даты и места его рождения в исполнительном документе не является обязательным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8310/2016 по делу N А55-15234/2015
Требование: О взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил услуги по передаче электроэнергии, оказанные истцом в отсутствие заключенного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по передаче электроэнергии подтвержден, доказательств оплаты не представлено, расчет процентов признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8291/2016 по делу N А12-46288/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отмене разрешения на строительство.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отменил ранее выданное разрешение на строительство магазина-пристройки к объекту капитального строительства со ссылкой на отсутствие согласия собственника объекта на возведение данной пристройки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего градостроительного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8274/2016 по делу N А65-20105/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, сославшись на занижение налогоплательщиком налоговой базы вследствие невключения в состав основных средств фактически эксплуатируемого имущества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8243/2016 по делу N А12-30683/2015
Требование: О признании незаконными отказов в реализации права на выкуп арендуемого нежилого помещения, об обязании устранить допущенное нарушение путем принятия решения об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения и направления проекта договора купли-продажи.
Обстоятельства: Оспариваемые отказы мотивированы тем, что к коллективному обращению не приложены документы, подтверждающие соответствие заявителей условиям отнесения их к субъектам малого и среднего предпринимательства, заявители арендуют лишь часть нежилого помещения, а на торги должно быть выставлено имущество в целом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок, установленный законом на обжалование ненормативных правовых актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8180/2016 по делу N А55-18832/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не произвел возврат ошибочно перечисленных ему денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства отсутствия договорных правоотношений с ответчиком, во исполнение которых перечислены денежные средства, кроме того, из платежных поручений следует, что денежные средства были перечислены на основании выставленного ответчиком счета за оказанные услуги по охране имущества истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8169/2016 по делу N А72-13933/2013
Требование: О признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применении последствий его недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, суд сделал ошибочный вывод о злоупотреблении конкурсным управляющим правом при обращении с заявлением об оспаривании договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8142/2016 по делу N А65-18493/2015
Требование: О взыскании долга по договору займа.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего правопреемника заимодавца, заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязательства заемщика по договору займа прекращены зачетом встречного однородного требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8125/2016 по делу N А65-21946/2015
Требование: Об обязании внести изменения в договоры на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: При заключении указанных договоров между собственниками помещений возникли разногласия по вопросам управления многоквартирным домом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не представлен проект договора, в связи с чем не представляется возможным установить соответствие предлагаемых редакций договора условиям, утвержденным общим собранием собственников помещений; не учтено, что редакция договора, предложенная ответчиком истцам, отлична от редакции договоров, заключенных с иными собственниками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8040/2016 по делу N А65-3952/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договору оказания транспортных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8016/2016 по делу N А57-15925/2015
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления, выразившихся в разделе земельного участка; об обязании снять с кадастрового учета земельные участки; об образовании земельного участка.
Обстоятельства: Истец - собственник расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости - полагал, что действия органа местного самоуправления по разделу спорного земельного участка не соответствуют закону.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определен характер спорных правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-7904/2016 по делу N А65-20074/2015
Требование: Об отмене пункта решения антимонопольного органа о признании органа местного самоуправления нарушившим законодательство о защите конкуренции.
Обстоятельства: Антимонопольным органом было признано незаконным бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в самоустранении от принятия постановления об определении порядка деятельности вероисповедального кладбища при мечети.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органы местного самоуправления при осуществлении возложенных на них полномочий по организации оказания ритуальных услуг и содержанию мест захоронения, в том числе путем создания специализированных организаций, не вправе допускать ограничение конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-7579/2016 по делу N А55-14726/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных обществу бывшим руководителем.
Обстоятельства: Общество сослалось на то, что деятельность бывшего руководителя общества привела к отрицательным финансовым результатам, бывший руководитель не предпринял всех необходимых мер для того, чтобы предотвратить причинение обществу убытков.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку бывший руководитель, перечисляя денежные средства сомнительному контрагенту в отсутствие первичной бухгалтерской документации, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, действовал недобросовестно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-7446/2016 по делу N А65-12057/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ, убытков.
Обстоятельства: Истец встречных обязательств по контракту, и на неоплату ответчиком работ, выполненных истцом до истечения срока действия контракта. Ответчик указал на неисполнение истцом предусмотренных контрактом обязательств. Встречное требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены причины возникновения недостатков в выполненных истцом работах, не определено, имелось ли какое-либо встречное предоставление со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-6952/2016 по делу N А12-11186/2015
Требование: О взыскании долга, пеней, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости перевозки, осуществленной на основании договора-заявки на перевозку грузов . Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что акт, которым был установлен факт повреждения груза при его принятии в пункте назначения, а также количество и стоимость поврежденного груза, подписан водителем без замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-6090/2016 по делу N А49-7869/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в сокрытии информации о наличии и размере текущих обязательств должника, а также в нарушении очередности погашения требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-4135/2012 по делу N А55-16634/2011
Обстоятельства: Определением устранены разногласия, возникшие по составу задолженности должника перед кредитором.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-3450/2011 по делу N А12-23539/2010
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с представителя учредителей должника, поскольку принятие по заявлению указанного лица обеспечительных мер в виде запрета продавать имущество должника привело к необоснованным расходам конкурсного управляющего на публикации о проведении торгов и об отмене торгов и расходам, связанным с отменой торгов; данные расходы фактически являются расходами должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-3332/2011 по делу N А12-11822/2010
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по оспариванию договоров аренды, и во взыскании с конкурсного управляющего убытков, поскольку факт несоответствия действий конкурсного управляющего законодательству о банкротстве не установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-2830/2015 по делу N А06-4878/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве - произведена замена взыскателя в связи с заключением договора уступки права требования к должнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-25964/2015 по делу N А65-22036/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросу порядка расчета арендной платы за землю.
Решение: Порядок расчета арендной платы установлен в редакции истца с применением поправочного коэффициента 2, учитывающего вид использования земельного участка - "под административные здания, помещения и офисы".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-25495/2015 по делу N А65-10661/2014
Требование: О взыскании долга по арендной плате, пени.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, получив права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, переданного для строительства гаражей, ненадлежащим образом исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом был завышен размер платы за пользование земельным участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-2414/2015 по делу N А55-8288/2011
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на вознаграждение, расходы на публикацию, расходы, связанные с проведением процедуры банкротства должника.
Решение: Определение отменено в части взыскания расходов арбитражного управляющего на проезд и проживание в гостинице, поскольку закон не предусматривает возмещение арбитражному управляющему расходов на оплату его проезда к месту нахождения должника и обратно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-234/2015 по делу N А55-22814/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере неосновательного обогащения - выкупной цены, уплаченной по договору финансовой субаренды .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка поведению лизингодателя, сублизингодателя по возврату-приему предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-21614/2013 по делу N А55-9058/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку неосновательное обогащение ответчика в данной части подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-12/2015 по делу N А65-26159/2014
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, ссылаясь на осуществление налогоплательщиком розничной торговли через стационарную торговую сеть, не имеющую торгового зала.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-10066/2016 по делу N А65-18406/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление возвращено со ссылкой на то, что требования по первоначальному и встречному искам различны по содержанию, взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-9845/2016 по делу N А72-270/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении с апелляционной жалобой.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-9365/2016 по делу N А06-3066/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-9293/2016 по делу N А49-10956/2015
Требование: Об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Должник сослался на отсутствие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для взыскания исполнительского сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисполнения должником требований исполнительного листа в установленный срок подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-9204/2016 по делу N А06-498/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения и суммы недополученного дохода.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не оплатил аренду помещения. Арендатор считал, что не соблюдена процедура заключения договора субаренды. Встречное требование: О признании договора субаренды недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, сумма недополученного дохода взыскана на основании условия договора субаренды, предусматривающего право стороны на расторжение договора до истечения срока его действия; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оснований для признания договора недействительным не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-9092/2016 по делу N А72-11995/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате утраты предметов залога, переданных на хранение.
Обстоятельства: Истец считал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия соглашений о хранении, в результате чего произошла утрата предметов залога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-9070/2016 по делу N А55-12139/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере задатка, уплаченного за участие в аукционе, и перечисленной арендной платы, расторжении договора аренды.
Обстоятельства: Общество указал на то, что органом местного самоуправления существенно нарушены условия заключения спорного договора, возможность использовать земельный участок по целевому назначению отсутствует.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения органом местного самоуправления неосновательного обогащения за счет общества не доказан, спорный договор был расторгнут по соглашению сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-9059/2016 по делу N А55-17775/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Потребитель не в полном объеме оплатил поставленную теплоснабжающей организацией тепловую энергию в горячей воде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки теплоснабжающей организацией тепловой энергии подтвержден, доказательств оплаты потребителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8881/2016 по делу N А65-8104/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные юридические услуги.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не в полном объеме оплатил оказанные ему услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8872/2016 по делу N А06-3037/2015
Требование: Об отмене требования таможенного органа.
Обстоятельства: Заявитель полагал, что таможенный орган неправомерно выставил требование о полной уплате ввозных пошлин в том размере, который подлежал бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован довод таможенного органа о том, что подтвержден факт выбытия временно ввезенного товара из пользования заявителя в пользование иностранному лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8834/2016 по делу N А57-8879/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8802/2016 по делу N А55-19423/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг, неустойки.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных исполнителем в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены. В остальной части в иске отказано в связи с несоблюдением исполнителем претензионного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8771/2016 по делу N А55-13582/2015
Требование: О взыскании вексельного долга.
Обстоятельства: Векселедержатель, указав на признание вступившим в законную силу судебным актом векселедателя несостоятельным , сослался на то, что индоссант не произвел выплату суммы вексельного долга.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку из заявленной к взысканию вексельной суммы подлежит удержанию учетный процент.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8746/2016 по делу N А12-23564/2015
Требование: 1) Об обязании передать в собственность объект недвижимости, о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости; 2) О признании права собственности на объекты недвижимости, о признании недействительными договоров ипотеки.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по передаче результатов инвестиционной деятельности.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8740/2016 по делу N А12-46254/2015
Требование: О признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание, незаконным решения регистрирующего органа, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих право собственности продавца на отчуждаемое здание, а также заявления продавца и второго оригинала договора купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на государственную регистрацию представлены все необходимые для совершения регистрационных действий документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]