Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-9273/2016 по делу N А55-15564/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о расторжении договора купли-продажи и возвращении недвижимого имущества в собственность истца до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-9109/2016 по делу N А12-52339/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконным решений о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-8773/2016 по делу N А12-41605/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения унитарного предприятия на нежилые помещения.
Обстоятельства: Общество считало, что нежилые помещения необоснованно заняты подразделением унитарного предприятия, так как данные помещения ранее использовались предприятием электросвязи и вошли в его разделительный баланс как имущество, подлежащее приватизации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку удовлетворение требования общества, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-8529/2016 по делу N А55-18270/2015
Требование: О взыскании денежных средств в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанную исполнителем в спорный период услугу по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-8503/2016 по делу N А55-9862/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишнего внесения арендной платы.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом признан незаконным отказ ответчика в предоставлении истцу в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие последнему объекты недвижимости. Истец указал на неосновательное обогащение ответчика в размере арендной платы, внесенной с момента отказа в предоставлении земельного участка в собственность и до момента заключения договора купли-продажи данного участка.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку неосновательное обогащение ответчика в данной части подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-8468/2016 по делу N А55-26824/2014
Требование: О признании недействительными договоров залога имущества.
Обстоятельства: Между третьим лицом и банком заключены договоры залога имущества, переданного ранее третьему лицу по договору о предоставлении отступного в счет исполнения обязательства обществом как поручителем по кредитным договорам. По мнению общества, указанные договоры нарушают его права, так как ответчик предъявляет требования, основанные на неотмененных залоговых обязательствах третьего лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что договор о предоставлении отступного признан недействительным , а имущество, переданное по данной сделке, возвращено обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-8329/2016 по делу N А55-25800/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-8191/2016 по делу N А55-15633/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность по устранению нарушений, выразившихся в неисполнении ранее выданного предписания о заключении договора с ресурсоснабжающей организацией на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-8184/2016 по делу N А72-11652/2015
Требование: О признании незаконным отказа в согласовании передачи прав и обязанностей третьим лицам по договору аренды земельных участков.
Обстоятельства: В ответ на заявление конкурсного управляющего о согласовании передачи предприятием прав и обязанностей третьим лицам по договору аренды орган по управлению государственным имуществом указал на то, что передача прав и обязанностей третьим лицам не соответствует конечным целям конкурсного производства, указанное согласование является правом, а не обязанностью собственника земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-8181/2016 по делу N А55-15516/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован непредставлением на государственную регистрацию правоустанавливающих документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект является зданием вспомогательного использования, обществом представлены все необходимые для регистрации документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-8131/2016 по делу N А65-10871/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-8088/2016 по делу N А55-17445/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: В ходе проверки, проводимой в отношении общества, административным органом выявлены нарушения в виде неоформления лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество имеет лицензию на техническое обслуживание медицинской техники и осуществляет в соответствии с гражданско-правовыми договорами техническое обслуживание техники, используемой в медицинской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-8051/2016 по делу N А72-15784/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за непредставление арбитражным управляющим затребованных арбитражным судом документов - реестра требований кредиторов и реестра текущих требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-8044/2016 по делу N А65-23802/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы переплаты, необоснованно удерживаемой подрядчиком.
Обстоятельства: Подрядчик не возвратил неосвоенный аванс по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт необоснованного удержания подрядчиком неосвоенного аванса подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-8039/2016 по делу N А65-22842/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, начислил пени и штраф, указав, что налогоплательщиком при расчете земельного налога применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определена сумма недоимки по земельному налогу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-8028/2016 по делу N А12-23396/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, пени.
Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнял обязательство по оплате поставленной теплоснабжающей организацией тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены достоверные доказательства наличия на стороне потребителя задолженности за спорный период. Дополнительно: Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-7971/2016 по делу N А55-11020/2015
Требование: О признании общества несостоятельным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-7969/2016 по делу N А55-11768/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик и его контрагент являются взаимозависимыми лицами, налогоплательщиком создан формальный документооборот и видимость осуществления хозяйственной деятельности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка представленным налогоплательщиком доказательствам и доводам сторон в их совокупности и взаимосвязи. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления налогоплательщику налога на прибыль по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-7940/2016 по делу N А49-5814/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования опорами линий электропередач, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в отсутствие надлежащим образом оформленных документов и без внесения платы в спорный период использовал опоры линии электропередач, принадлежащие истцу на праве собственности, путем размещения на них оптического кросса и крепления волоконно-оптических линий связи.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку неосновательное обогащение ответчика в данной части подтверждено, размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-7909/2016 по делу N А65-19878/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи между сторонами возникли разногласия относительно выкупной цены земельного участка.
Решение: Спорный пункт утвержден в редакции истца, поскольку выкупная цена земельного участка должна составлять 2,5 процента от его кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-7652/2016 по делу N А55-1242/2014
Требование: Заявитель-1) О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договорам об ипотеке; Заявитель-2) О признании недействительными договоров об ипотеке и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении спора не были выяснены все существенные обстоятельства, суд не установил, имелись ли у должника на момент совершения оспариваемых сделок другие кредиторы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-7392/2016 по делу N А57-17182/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный по договору товар и неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности в указанной части подтверждено. Размер неустойки снижен, поскольку более чем в четыре раза превышает двойную ставку рефинансирования Центрального банка РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-7370/2016 по делу N А12-50785/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Арбитражный управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-7140/2016 по делу N А55-18428/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисполнения должником требований исполнительного листа в установленный срок подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-7074/2016 по делу N А49-6483/2015
Требование: О взыскании задолженности в размере арендной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендаторы не исполнили обязательства по оплате арендных платежей в установленный договором аренды срок.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя заявленные требования, суд не учел, что представленный расчет задолженности является ошибочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-6857/2016 по делу N А65-18227/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар, оказанные услуги.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил поставленный в его адрес по товарным накладным товар , не оплатил оказанные ему услуги бетононасоса, а также не погасил задолженность, уступленную истцу по договору цессии, направленную претензию оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-6604/2016 по делу N А55-13807/2014
Требование: О признании недействительными договора поручительства и договора о прекращении обязательства отступным, применении последствий недействительности сделки - договора о прекращении обязательства отступным в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий, ссылаясь только на наличие у должника на момент совершения оспариваемых сделок других кредиторов, не доказал, что сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам этих кредиторов и что другая сторона сделок знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту их совершения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-619/2015 по делу N А65-7574/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец обратился к обществу с заявлением о включении его в состав учредителей общества в связи с признанием за ним права собственности на долю в уставном капитале общества вступившим в законную силу судебным актом. Протоколом общего собрания учредителей общества принято решение об отказе истцу в переходе к нему доли в уставном капитале, также о выплате денежной компенсации принадлежащей истцу доли.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку размер действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества в данной части подтвержден заключением судебного эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-3506/2013 по делу N А55-37922/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в выставлении на торги в форме публичного предложения имущества должника не в соответствии с утвержденным собранием кредиторов порядком продажи имущества, поскольку заявитель не представил доказательств нарушения его прав, учитывая отсутствие покупательского спроса на первых и повторных торгах, а также стадию торгов - в форме публичного предложения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-3285/2015 по делу N А12-4471/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что контрагент налогоплательщика на момент совершения операций купли-продажи плательщиком НДС не являлся, соответствующий источник для возмещения налога из бюджета контрагентом не сформирован, представленные первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтены судебные акты, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-3152/2015 по делу N А12-23178/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-2750/2015 по делу N А55-10731/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору купли-продажи векселей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка действиям сторон на предмет проявления ими разумности и осмотрительности, требующихся от них по условиям обычного гражданского оборота, не учтено, что договор купли-продажи был заключен в период, когда выдавшее векселя лицо обладало признаками недействующего юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-25530/2015 по делу N А12-32326/2013
Обстоятельства: Определением с должника по делу о несостоятельности взысканы почтовые расходы, расходы на публикацию информационных сообщений в отношении должника, а также частично взысканы расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего с учетом характера и количества допущенных им нарушений законодательства о банкротстве, влияющих на ход процедуры банкротства, и нарушений прав кредиторов, повлекших отстранение конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-21320/2013 по делу N А12-31968/2014
Требование: О сносе строящегося комплекса торговых павильонов.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на то, что спорный объект недвижимости возведен предпринимателем в нарушение установленного законом порядка без получения соответствующих разрешений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт создания спорного объекта без получения соответствующих разрешений и в отсутствие правоустанавливающих документов на землю подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-16739/2013 по делу N А12-31892/2012
Обстоятельства: Определением предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу о взыскании убытков.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, поскольку указанные заявителем в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта обстоятельства не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-9058/2016 по делу N А49-15103/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене решения третейского суда, поскольку на момент обращения в арбитражный суд сторона по делу не обладала статусом индивидуального предпринимателя.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение по существу, поскольку не учтено, что на момент вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения третейского суда сторона по делу обладала статусом индивидуального предпринимателя и третейским судом рассматривался спор между хозяйствующими субъектами, являющимися коммерческими структурами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-8825/2016 по делу N А57-24429/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок заявителем не устранены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-8670/2016 по делу N А55-28348/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения обязанности по оплате стоимости фактически оказанных услуг подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-8647/2016 по делу N А72-10156/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об организации перевозок грузов.
Обстоятельства: Перевозчик указал на то, что экспедитор не оплатил оказанные ему услуги по перевозке груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания экспедитору услуг по перевозке груза, наличие и размер задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-8599/2016 по делу N А12-22167/2015
Требование: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на то, что обществом возведен объект незавершенного строительства с нарушением градостроительных регламентов, общество в нарушение закона с заявлением о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не обращалось. Общество ссылалось на то, что строительство объекта незавершенного строительства осуществлялось на основании разрешительной документации. Встречное требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доводы органа местного самоуправления подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-8598/2016 по делу N А12-19229/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных документов и без внесения платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку истцом не представлены доказательства использования ответчиком земельного участка в течение части заявленного периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-8543/2016 по делу N А72-14108/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.
Обстоятельства: Временный управляющий должника полагал, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и вынесенное им постановление являются незаконными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату вынесения постановления судебного пристава-исполнителя исполнительные производства по имущественным взысканиям, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, были приостановлены в силу прямого указания закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-8522/2016 по делу N А57-25642/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок заявителем не устранены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-8464/2016 по делу N А57-9424/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание охранных услуг.
Обстоятельства: Истец указал на убытки, возникшие в результате хищения части перевозимого груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца отсутствует; установлено, что охрана спорного груза осуществлялась ответчиком на основании договора, заключенного с третьим лицом, в связи с чем истец не имеет права требовать исполнения по договору в свою пользу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-8462/2016 по делу N А55-4775/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку судом произведен перерасчет размера арендной платы за спорный период на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым кадастровая стоимость земельного участка признана равной его рыночной стоимости, размер пени снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-8305/2016 по делу N А55-6639/2015
Требование: О взыскании ущерба, возникшего в результате порчи товара, взыскании расходов на проведение экспертизы и госпошлины.
Обстоятельства: Арендатор указал, что в результате возгорания электропроводки в помещении, принадлежащем арендодателю и являющимся смежным с арендованным помещением, арендатору причинен ущерб в размере стоимости товара, испорченного из-за воздействия продуктов горения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку арендодателем не представлены доказательства, подтверждающие, что возгорание произошло по вине арендатора в результате ненадлежащей эксплуатации арендованного помещения, расчет суммы ущерба скорректирован судом на основании экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-8249/2016 по делу N А12-1192/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по приему и размещению отходов, пени.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги. Встречное требование: О признании недействительным договора в части применения коэффициента уплотнения для определения объема отходов, доставляемых для размещения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку задолженность в данной части подтверждена, размер пени снижен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что транспортное средство является лишь средством транспортировки отходов и не может служить средством измерения размещаемого на полигоне объема отходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-8226/2016 по делу N А12-36703/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
Обстоятельства: Истец указал на перечисление ответчику денежных средств в отсутствие между ними договорных отношений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что между сторонами был заключен договор строительного подряда, кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-8200/2016 по делу N А57-13592/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендатор в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом оплаты задолженности по части периода взыскания, поскольку задолженность подтверждена, расчет пени проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-8192/2016 по делу N А57-25426/2014
Требование: О признании самовольными постройками объектов недвижимости , обязании освободить земельные участки путем сноса объектов недвижимости, о предоставлении в случае неисполнения решения суда права осуществить снос объектов за свой счет с последующим взысканием связанных с исполнением решения суда расходов.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что объекты недвижимости созданы с существенным нарушением градостроительных норм и правил, а также требований санитарной безопасности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт возведения спорных объектов недвижимости в санитарной зоне водопровода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-8168/2016 по делу N А55-28213/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме оплатил выполненную подрядчиком работу.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства и доказательства по предмету спора, не установлено, каким образом проектная документация повлияла на качество поставленного товара, не дана правовая квалификация заключенному между сторонами договору, не проверено качество поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-7936/2016 по делу N А57-11215/2015
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления, препятствующих выбору и приобретению в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения отдельно стоящего офисного здания.
Обстоятельства: Общество указало, что орган местного самоуправления необоснованно указал на изменение процедуры предоставления земельных участков для строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-7892/2016 по делу N А65-24114/2015
Требование: О признании незаконным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган по результатам проверки жилых квартир установил нарушение обществом правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и выдал обществу предписание с указанием обеспечить жильцов квартир горячей водой в соответствии с установленными требованиями.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы действия общества по подаче воды пониженного качества и неисполнению предписания административного органа на предмет их противоправности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-7823/2016 по делу N А65-21539/2015
Требование: О понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в редакции арендатора.
Обстоятельства: При заключении дополнительного соглашения к договору между сторонами возникли разногласия по вопросу внесения арендной платы до заключения договора.
Решение: Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих арендатора заключить договор аренды с условием внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком до заключения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-7455/2016 по делу N А06-3232/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик не возвратил сумму займа в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-7245/2016 по делу N А12-18980/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Истец указал, что на помещения, поименованные в технической документации, было зарегистрировано право собственности как за истцом, так и за ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также не доказал незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество, истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-493/2015 по делу N А06-9038/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи товара на спорную сумму покупателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-26867/2015 по делу N А12-38370/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-2111/2015 по делу N А65-11067/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2016 N Ф06-9113/2016 по делу N А12-708/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено со ссылкой на то, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и его права и обязанности не затрагиваются обжалуемым судебным актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2016 N Ф06-8627/2016 по делу N А06-2654/2014
Требование: О признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов, не доказал факт влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки и наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2016 N Ф06-8487/2016 по делу N А55-12321/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик утверждал, что заказчик не оплатил подрядные работы в установленный договором подряда срок.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены. В части взыскания неустойки требование оставлено без рассмотрения, поскольку не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в данной части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2016 N Ф06-8368/2016 по делу N А49-8935/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на действия аукционной комиссии, выразившиеся в отказе в допуске к участию в электронном аукционе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявка общества соответствовала требованиям аукционной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2016 N Ф06-8367/2016 по делу N А49-9140/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу государственного предприятия на действия аукционной комиссии, выразившиеся в признании заявки третьего лица соответствующей требованиям аукционной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заявка третьего лица, признанного победителем электронного аукциона, не соответствует требованиям аукционной документации и действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2016 N Ф06-8279/2016 по делу N А65-25250/2015
Требование: О признании строений самовольными постройками и об обязании снести строения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на то, что пандус и крыльцо, примыкающие к входному узлу здания , расположены за границами предоставленного обществу в аренду земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что размер площади предоставленного органом местного самоуправления земельного участка не соответствует закону, общество правомерно оборудовало вход в аптечный павильон пандусом, органом местного самоуправления допущено злоупотребление правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2016 N Ф06-8106/2016 по делу N А72-5158/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, контрагенты налогоплательщика поставку товара не осуществляли, спорные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, реальность хозяйственных операций установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2016 N Ф06-7988/2016 по делу N А12-39859/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные работы. Заказчик указал, что подрядчик не представил документы, подтверждающие выполнение работ. Встречное требование: Об обязании исполнить обязательства в натуре путем передачи документов, подтверждающих выполнение работ.
Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку: 1) Обязательства заказчика по оплате работ прекращены с момента уведомления подрядчика об удержании спорной задолженности в качестве неустойки за просрочку выполнении работ; 2) Обязательства по передаче заказчику документов, подтверждающих выполнение работ, подрядчиком исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2016 N Ф06-7978/2016 по делу N А12-26334/2015
Требование: О признании недействительным представления административного органа.
Обстоятельства: Административный орган по результатам проверки указал на неправомерное расходование государственным учреждением бюджетных средств, выделенных для предоставления льготным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы административного органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2016 N Ф06-7922/2016 по делу N А65-15252/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор в спорный период не исполнил обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность арендатора подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2016 N Ф06-7916/2016 по делу N А65-20318/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
Обстоятельства: Банк, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства, указал, что после наступления страхового случая страховщик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банком пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2016 N Ф06-7804/2016 по делу N А57-548/2014
Требование: О признании недействительным постановления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого нежилым зданием, обязании устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о предоставлении земельного участка, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его с предложением о заключении соответствующего договора.
Обстоятельства: Отказ мотивирован частичным расположением земельного участка в границах территории общего пользования, что исключает возможность его приватизации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку преюдициально установлено, что объекты недвижимости расположены за пределами границ территории общего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2016 N Ф06-7569/2016 по делу N А55-16879/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате неисполнения ответчиком обязанностей по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в связи с тем, что ответчик не осуществил в соответствии с договором поставку, монтаж и пусконаладку оборудования для изготовления асфальтобетонной смеси, истец понес убытки в размере денежных средств, уплаченных третьему лицу за услуги по изготовлению асфальтобетонной смеси.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка расчету убытков и доводам истца о том, что договор на оказание услуг был заключен с третьим лицом исключительно в связи с нарушением ответчиком сроков поставки оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2016 N Ф06-26383/2015 по делу N А55-17024/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения заявитель считал факт применения уполномоченным органом неверной кадастровой стоимости земельного участка, установленный вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N Ф06-977/2013 по делу N А49-6073/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение отменено, заявление оставлено без рассмотрения, поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N Ф06-8483/2016 по делу N А55-21206/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости , документы, подтверждающие, что указанный объект является строением вспомогательного использования, проектная документация на объект вспомогательного использования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обществом были представлены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N Ф06-8110/2016 по делу N А12-40610/2015
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N Ф06-8059/2016 по делу N А72-6403/2015
Требование: О признании недействительным договора цессии и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец считал, что оспариваемый договор является недействительным, так как основан на несуществующем праве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы истца о том, что договор цессии основан на несуществующем праве, не могут являться основанием для признания данной сделки недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N Ф06-7960/2016 по делу N А55-17452/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи товара.
Обстоятельства: Покупателем нарушены установленные договором сроки оплаты товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N Ф06-7919/2016 по делу N А65-17671/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате порчи товара.
Обстоятельства: Истец, возместивший третьему лицу , ненадлежащим образом исполнившему свои обязанности по договору транспортной экспедиции и виновному в возникновении убытков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в причинении ущерба либо наличие оснований для освобождения его от ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N Ф06-7873/2016 по делу N А55-12914/2015
Требование: О досрочном расторжении договора аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендодатель указал на то, что арендатором не исполнено договорное обязательство по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендодатель своими действиями препятствует арендатору в выполнении условий договора, факт существенного нарушения арендатором условий договора не подтвержден, арендодателем допущено злоупотребление правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]