Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-9661/2009 по делу N А65-22387/2008
Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности действий третьего лица в рамках заключенного с кредитором договора инвестирования по реализации им прав на спорное жилое помещение объекта, застройщиком которого является должник.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-9282/2016 по делу N А57-5771/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам выкупной цены недвижимого имущества.
Решение: Выкупная цена установлена исходя из заключения судебной экспертизы об определении рыночной стоимости спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-9261/2016 по делу N А57-12155/2015
Требование: О прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку производство по делу о несостоятельности должника прекращено при наличии нерассмотренного требования кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-9055/2016 по делу N А65-17677/2015
Требование: О взыскании штрафа за предоставление негодных в техническом и коммерческом отношении вагонов.
Обстоятельства: Заказчик указал, что в связи с ненадлежащим выполнением исполнителем условий договора по предоставлению пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов произошла течь перевозимого в них груза. Направленная претензия оставлена исполнителем без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку акт браковки вагонов подписан со стороны исполнителя неуполномоченным лицом, которое не состоит с исполнителем в трудовых и гражданско-правовых отношениях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8979/2016 по делу N А65-23778/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки.
Обстоятельства: Общество - выгодоприобретатель по генеральному договору страхования - указало, что после наступления страхового случая страховщик не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы все обстоятельства дела и представленные доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8718/2016 по делу N А65-22744/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлен статус всех лиц, участвующих в деле, не исследованы обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8679/2016 по делу N А57-16643/2015
Требование: О признании незаконным бездействия ЦБ РФ, выразившегося в непринятии к исполнению исполнительного документа, об обязании принять к исполнению и исполнить исполнительный документ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные счета открыты должником в ЦБ РФ как финансовым органом муниципального образования для учета денежных средств организаций, не являющихся участниками бюджетного процесса, в связи с чем исполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств путем списания с данных счетов приведет к списанию средств муниципальных бюджетных учреждений, не являющихся участниками бюджетного процесса и ответчиками по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8637/2016 по делу N А06-8802/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Государственный заказчик указал, что поставщик нарушил сроки поставки товара по государственному контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения поставщиком договорных обязательств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8604/2016 по делу N А12-5855/2014
Требование: О признании недействительными договоров об организации перевозок и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные договоры являются мнимыми сделками, совершенными сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8532/2016 по делу N А55-19081/2015
Требование: О взыскании обеспечительного взноса, перечисленного по предварительному договору аренды помещения.
Обстоятельства: Арендатор указал на то, что арендодатель не исполнил свои обязательства по передаче арендатору помещения в состоянии, пригодном для выполнения подготовительных работ. Арендодатель указал на то, что арендатор необоснованно уклонялся от приемки помещения. Встречное требование: О взыскании штрафа по предварительному договору аренды помещения.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку установлено, что помещение не имело недостатков, препятствующих проведению подготовительных работ, ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8517/2016 по делу N А57-7091/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель указал на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за фактическое пользование оборудованием после окончания срока действия договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств пользования арендатором спорным оборудованием за пределами срока действия договора аренды не представлено; вступившим в законную силу судебным актом установлен факт утраты спорного оборудования, с арендатора в пользу арендодателя взыскана стоимость утраченного оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8512/2016 по делу N А57-4485/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на необоснованное занижение налогоплательщиком налоговой базы при реализации взаимозависимому лицу имущества по заниженной цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8484/2016 по делу N А55-11381/2015
Требование: О признании незаконными действий и недействительными решений органа Пенсионного фонда РФ, об обязании осуществить возврат денежных средств, списанных по инкассовым поручениям.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, начислил штраф и пени, сославшись на неисполнение страхователем обязательства по своевременной уплате страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительными решений, в отношении которых не истек срок для обжалования, поскольку у органа Пенсионного фонда РФ отсутствовали законные основания для выставления страховщику повторных требований об уплате страховых взносов, дублирующих ранее предъявленные для уплаты суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8469/2016 по делу N А55-27183/2014
Требование: О взыскании задолженности за работы, выполненные по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не оплатил принятые подрядные работы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность в данной части подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены. В части взыскания долга, составляющего удержанный процент от стоимости выполненных работ, в иске отказано в связи с тем, что гарантийный срок, в течение которого заказчик вправе удерживать данную сумму, не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8447/2016 по делу N А57-19952/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на истечение трехлетнего срока с момента принятия товара на учет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8444/2016 по делу N А57-10998/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении права аренды земельного участка, об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка, заключить договор аренды указанного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок находится в границах прибрежной зоны водохранилища.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка возможно лишь по результатам проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8412/2016 по делу N А65-8874/2015
Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи.
Обстоятельства: Между ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, переданного впоследствии истцу по договору лизинга. Истец, указав на то, что в ходе эксплуатации спорного автомобиля были выявлены недостатки, направил ответчику требование о замене автомобиля ненадлежащего качества, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства наличия существенных и неустранимых недостатков, делающих невозможной нормальную эксплуатацию проданного ответчиком автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8402/2016 по делу N А65-23671/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением антимонопольный орган признал орган местного самоуправления нарушившим установленный действующим законодательством порядок предоставления земельных участков в аренду. Органу местного самоуправления предписано обеспечить возврат указанных земельных участков в муниципальную собственность.
Решение: Требование удовлетворено в части признания незаконным предписания, поскольку оспариваемое предписание не отвечает требованиям исполнимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8385/2016 по делу N А72-8588/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что уведомление об освобождении от уплаты НДС было подано налогоплательщиком с нарушением установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у налогоплательщика в спорном периоде права на освобождение от уплаты НДС подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8362/2016 по делу N А49-8014/2015
Требование: О признании недействительным требования территориального органа Фонда медицинского страхования о возвращении в бюджет фонда средств, использованных не по целевому назначению, и об уплате штрафа за нецелевое использование средств.
Обстоятельства: По мнению общества, оспариваемое требование, вынесенное в связи с осуществлением обществом расходов по организации питания больных при проведении заместительной почечной терапии, является незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не превысило установленный соглашением тариф на оплату медицинской помощи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8282/2016 по делу N А65-20038/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи между сторонами возникли разногласия по вопросу выкупной цены нежилых помещений.
Решение: Выкупная цена нежилых помещений установлена на основании судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8271/2016 по делу N А65-21386/2015
Требование: 1) О признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении земельного участка в собственность, в незаключении договора купли-продажи данного участка; 2) Об обязании принять решение о предоставлении в собственность участка, направить проект договора купли-продажи.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обществом представлены все необходимые документы, органом по управлению муниципальным имуществом не представлены доказательства принятия в установленный срок решения по заявлению общества; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное заявление должным образом не рассмотрено, также не проверены все обстоятельства, подлежащие оценке при рассмотрении данного заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8267/2016 по делу N А65-24349/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные по договору работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено. Дополнительно: Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8238/2016 по делу N А12-37168/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в невнесении сведений о конкурсном управляющем в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Регистрирующий орган в ответ на заявление об исключении из ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, предложил представить заявление по установленной форме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсным управляющим представлены все необходимые документы, основания для отказа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8232/2016 по делу N А57-17225/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8230/2016 по делу N А57-18459/2014
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительное производство.
Обстоятельства: Спорное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного листа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8220/2016 по делу N А57-13144/2012
Обстоятельства: Определением отказано в привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку не подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для привлечения учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8203/2016 по делу N А57-12634/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на передачу электроэнергии.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости электроэнергии, переданной по линиям электропередачи истца, и услуг по передаче электроэнергии по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что правоотношения сторон прекратились с момента отчуждения истцом объектов электросетевого хозяйства; в отсутствие энергопринимающих устройств у истца отсутствовала возможность в заявленный период самостоятельно принимать электроэнергию от гарантирующего поставщика и передавать ее ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8183/2016 по делу N А55-7512/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам поставки.
Обстоятельства: Продавец указал, что покупателем не были соблюдены сроки выгрузки нефтепродуктов, установленные договорами поставки.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение сроков выгрузки нефтепродуктов подтверждено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8124/2016 по делу N А65-22061/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик необоснованно применил налоговую ставку по НДС в размере 18 процентов для операций по реализации услуг по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку довод ответчика о несвоевременном представлении истцом документов для подтверждения применения ставки 0 процентов не подтвержден, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8105/2016 по делу N А72-9238/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об освобождении от ареста транспортного средства прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8103/2016 по делу N А12-47145/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8100/2016 по делу N А55-22197/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве - замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, поскольку факт выбытия стороны в материальном правоотношении подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8098/2016 по делу N А55-24281/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в устранении технической ошибки в ненормативных актах об утверждении перечня земельных участков и об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах соответствующих территорий.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления, признав наличие технической ошибки в указанных документах, указал на невозможность внести в них изменения в связи с изменением земельного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку устранение технической ошибки не является новой самостоятельной процедурой по формированию земельного участка и утверждению его схемы, основания для отказа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8077/2016 по делу N А57-9021/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере неустойки за нарушение условий государственного контракта на выполнение работ по строительству учебно-тренировочного центра войсковой части в части срока сдачи работ.
Решение: Производство по делу в части прекращено, поскольку требования в указанной части являются текущими. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку срок выполнения работ был изменен дополнительными соглашениями к контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8055/2016 по делу N А72-13090/2015
Требование: Об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель передал исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов в связи с установлением достоверного места жительства должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8049/2016 по делу N А72-8169/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в применении налоговых вычетов по НДС, ссылаясь на отсутствие раздельного учета хозяйственных операций, облагаемых и не облагаемых НДС, а также на пропуск установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8047/2016 по делу N А65-21979/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения государственного органа.
Обстоятельства: Общество считало, что у государственного органа отсутствовали правовые основания для проведения документарной проверки его деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое распоряжение, целью которого являлось определение правомерности избрания управляющей организации, соответствует нормам действующего жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8018/2016 по делу N А55-19516/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате утраты груза.
Обстоятельства: Истец указал, что ему были причинены убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по перевозке груза.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка результатам взвешивания, произведенного по прибытии груза на место назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-7991/2016 по делу N А55-17026/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием у органа местного самоуправления оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона; суд обязал устранить нарушение прав индивидуального предпринимателя путем проведения торгов на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-7964/2016 по делу N А55-3346/2015
Требование: О возмещении расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец не оплатил расходы, возникшие у истца в связи с неисполнением ответчиком в установленный законом срок обязательства по установке в многоквартирных домах общедомовых приборов учета тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт установки истцом общедомовых приборов учета подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-7828/2016 по делу N А65-18431/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что перечисление денежных средств с расчетного счета истца на счет ответчика было произведено в отсутствие правовых оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы истца не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-7796/2016 по делу N А06-3376/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с несоблюдением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физического лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы антимонопольного органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-7788/2016 по делу N А49-11813/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-7762/2016 по делу N А57-16694/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков, причиненных должнику изъятием имущества.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты не содержат мотивов, по которым отклонены доводы конкурсного управляющего о том, что у должника распоряжением было изъято все находившееся у него на праве хозяйственного ведения имущество, без которого он не мог осуществлять уставную деятельность, а также о том, что изъятие имущества нарушает права кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-7681/2016 по делу N А06-6994/2011
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность не подтверждена, представленный истцом расчет задолженности признан неверным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-7609/2016 по делу N А57-10191/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с неправомерным отказом физическому лицу в заключении договора технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение противоречит требованиям закона; установлено, что в отношении данных энергопринимающих устройств возможно лишь увеличение мощности, так как ранее уже было осуществлено их технологическое присоединение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-7500/2016 по делу N А65-12992/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг.
Обстоятельства: Между образовательным учреждением . Исполнитель указал на неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг подтвержден, доказательств оплаты заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-7425/2016 по делу N А55-1585/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с непредоставлением субсидии в возмещение затрат по привлечению граждан для выполнения общественных работ.
Обстоятельства: Общество указало, что им понесены расходы по организации общественных работ для безработных граждан и работников, находящихся под угрозой увольнения , и что указанные работы выполнены в интересах органа местного самоуправления, относятся к расходным обязательствам городского округа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор на предоставление субсидии не заключался, общество, осуществляя работы, действовало на свой страх и риск.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-7421/2016 по делу N А55-15115/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не в полном объеме и несвоевременно оплатил поставленный товар. Направленная поставщиком претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательств оплаты задолженности покупателем не представлено, расчет пени признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-7353/2016 по делу N А72-11655/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение ремонтных работ.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил дополнительные работы, выполненные истцом по государственному контракту, которые не были учтены в основной смете, о чем ответчик был уведомлен.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определен предмет и основания иска, не исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, включая необходимость выполнения спорных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-7244/2016 по делу N А12-38204/2015
Требование: Об обязании представить документы, подтверждающие использование авансового платежа по государственному контракту по выполнению работ по объекту.
Обстоятельства: Генеральный заказчик указал, что генеральный подрядчик не представил отчеты об использовании аванса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с условиями государственного контракта генеральный подрядчик обязан был представить документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его целевым назначением; длящийся характер исполнения контракта и факт исполнения его сторонами не имеют значения для разрешения настоящего спора и не освобождают генерального подрядчика от исполнения своих обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-7237/2016 по делу N А65-4/2015
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка заключена в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и повлекла оказание предпочтения одному кредитору перед другими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-7198/2016 по делу N А55-20126/2015
Требование: Об обязании обеспечить бесперебойный доступ к инженерному оборудованию общего пользования в здании путем передачи дубликата ключа от входной двери в подвальное помещение.
Обстоятельства: Исполнитель ссылался на то, что заказчик препятствовал доступу в помещения здания для ежедневного снятия показаний приборов учета тепловой энергии, холодной, горячей воды и электроэнергии, нарушая требования договора на техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг, заключенного между сторонами.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заказчик обязан исполнить предусмотренную договором обязанность, передав исполнителю дубликат ключа от входа в принадлежащие ему на праве собственности помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-7153/2016 по делу N А55-6605/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не исполнил принятые по договору аренды обязательства по своевременному внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения условий договора подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-7095/2016 по делу N А65-13662/2015
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления и регистрирующего органа по прекращению государственной регистрации права аренды.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды в связи с невнесением предпринимателем в установленный срок арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт существенного нарушения предпринимателем условий договора подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, порядок расторжения договора органом местного самоуправления соблюден, оспариваемые действия соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-54/2015 по делу N А55-776/2015
Требование: О признании недействительными отказов регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказы мотивированы непредставлением обществом документов, подтверждающих факт создания спорных объектов - разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом для государственной регистрации представлены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-27009/2015 по делу N А12-37416/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов третьей очереди, подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-2634/2015 по делу N А55-53/2015
Требование: О применении в процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности ", о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку производство по делу о признании общества банкротом прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-2452/2015 по делу N А65-986/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование заявления, не включены в перечень условий для приостановления исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-24040/2015 по делу N А65-13679/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-1877/2013 по делу N А55-18652/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном привлечении специалистов, в неотражении в отчете конкурсного управляющего обязательных сведений, в непринятии надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности.
Решение: Определение отменено в части, действия конкурсного управляющего, выразившиеся в составлении отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с нарушением требований статьи 143 ФЗ "О несостоятельности арбитражного управляющего, признаны незаконными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-16311/2013 по делу N А55-793/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении судебного акта по делу о признании права собственности на объект недвижимости.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-1552/2011 по делу N А55-11448/2010
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа как заявителя по делу о несостоятельности за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего частично взысканы расходы на вознаграждение и судебные расходы, понесенные в период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства; в удовлетворении заявления уполномоченного органа о взыскании с арбитражного управляющего убытков отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-13381/2013 по делу N А57-22767/2012
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по полному и своевременному внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность арендатора подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-11223/2013 по делу N А65-12973/2013
Требование: О взыскании суммы задолженности по контракту на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылался на то, что подрядчик не в полном объеме оплатил выполненные субподрядчиком работы и поставленные материалы. Подрядчик указал, что субподрядчиком договорные работы не выполнены в установленный договором срок. Встречное требование: О взыскании суммы затрат, подлежащих возмещению по условиям контракта, неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку наличие на стороне подрядчика задолженности не подтверждено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку затраты подрядчика подтверждены, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-11157/2011 по делу N А55-6250/2009
Требование: Об отмене судебного акта о частичной компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции, в рамках обособленного спора по заявлениям о признании незаключенным договора долевого участия и о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявители приобрели процессуальный статус лиц, участвующих в деле, так как заявили себя стороной по обособленному требованию, доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов не представили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-10620/2013 по делу N А55-34170/2012
Обстоятельства: Определением произведен поворот исполнения решения суда, поскольку установлено, что исполненный судебный акт был впоследствии отменен, доказательств, свидетельствующих о возврате должнику денежных средств именно взыскателем , не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-8621/2016 по делу N А65-30409/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-9329/2016 по делу N А12-25246/2013
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе по делу о взыскании задолженности по договору поставки прекращено со ссылкой на то, что заявитель жалобы не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта по данному делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-8985/2016 по делу N А65-22949/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи между сторонами возникли разногласия относительно выкупной цены земельного участка.
Решение: Размер выкупной цены земельного участка установлен с учетом права истца на льготный выкуп земельного участка по цене 2,5 процента от его кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене ранее принятых судом обеспечительных мер по делу о несостоятельности кредитной организации в виде наложения ареста на принадлежащее заявителю на праве собственности имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве банка.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемые сделки были осуществлены с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В части применения последствий недействительности сделок в виде восстановления банка в правах залогодержателя по договору залога отказано, поскольку установлен факт добросовестного приобретения новым собственником спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-8691/2016 по делу N А12-35731/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не произвел возврат ошибочно перечисленных ему денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-8513/2016 по делу N А57-22739/2015
Требование: О взыскании за счет средств казны муниципального образования и казны субъекта РФ неосновательного обогащения в размере переплаты по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что внесенная им в спорный период арендная плата превышает установленный законом размер.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие переплаты по договору аренды подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-8404/2016 по делу N А65-18695/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Арендодатель считал, что при заключении договора и расчете арендной платы была допущена ошибка в указании поправочного коэффициента вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем за арендатором образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку представленный арендодателем расчет арендной платы проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-8398/2016 по делу N А65-11557/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, доначислил НДС, ссылаясь на то, что сделка по приобретению объектов недвижимости у взаимозависимого контрагента носит мнимый характер, сделка совершена с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-8334/2016 по делу N А12-33702/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ по содержанию объектов озеленения городского округа.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательства по оплате выполненных исполнителем работ по муниципальному контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, факт неправомерного удержания заказчиком денежных средств, подлежащих уплате исполнителю, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-8276/2016 по делу N А65-26078/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-8276/2016 по делу N А65-26078/2014
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя прекращено, поскольку данный вопрос был разрешен в рамках ранее вынесенного судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]