АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. в„– Ф06-8774/2016

Дело в„– А55-13170/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Вильданова Р.А., Гильмановой Э.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 (судья Носова Г.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)
по делу в„– А55-13170/2015
по исковому заявлению по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" к некоммерческому партнерству "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город", Городскому округу Самара в лице администрации городского округа Самара о взыскании 28 570 000 руб., третье лицо: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом уточнения, просил взыскать в свою пользу солидарно с Городского округа Самара в лице администрации городского округа Самара и Некоммерческого партнерства "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" в равных долях убытки в размере 28 570 000 руб., составляющие вред, причиненный сносом нежилого здания, закрепленного за истцом на праве хозяйственного ведения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95 площадью 180,1 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:0:5970, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 14.06.2011 серии 63-АЖ в„– 183383), передан истцу по акту приема-передачи от 19.11.2007 в соответствии с Распоряжением Территориального управления Росимущества по Самарской области от 26.09.2007 в„– 440-р. Право хозяйственного ведения на Объект зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2009 серии 63-АГ в„– 094001. Истец указывает, что администрацией городского округа "Самара" Некоммерческому партнерству "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" было незаконно предоставлено право на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, а также на реконструкцию объекта согласно Разрешению на строительство в„– RU 63301000-171, предоставленному 19.09.2008 со сроком действия до 19.09.2013. В результате проверки использования по назначению и сохранности Объекта, проведенной 28.11.2013 филиалом по ПФО ФГУП "ФТ-Центр" установлено, что Объект незаконно располагается в зоне строительства НП "ЖСК "Старый город" жилого дома и на момент проверки разрушен. В результате внеплановой проверки фактического использования Объекта, проведенной Территориальным управлением Росимущества в Самарской области в период 28.10.2014 - 12.11.2014 и оформленной актом от 17.11.2014 в„– 82/14, установлено, что на месте расположения Объекта ведется строительство жилого дома, Объект разрушен без согласия правообладателей. Согласно отчета ООО "Центральное бюро оценки" в„– ЦБО-2015/013 "Об оценке рыночной стоимости права собственности в отношении объекта недвижимости", рыночная стоимость объекта оценки: отдельно стоящее здание общей площадью 180,1 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, д. 95, составляет 28 570 000 руб.
Третье лицо (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области) в отзыве на иск указало в том числе на то, что в результате внеплановой проверки фактического использования Объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95 площадью 180,1 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:0:5970, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 14.06.2011 серии 63-АЖ в„– 183383), проведенной Территориальным управлением Росимущества в Самарской области в период 28.10.2014 - 12.11.2014 и оформленной актом от 17.11.2014 в„– 82/14, установлено, что на месте расположения Объекта ведется строительство жилого дома (разрешение на строительство в„– RU63301000-171 от 19.09.2008). Право хозяйственного ведения ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" на Объект зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2009 серии 63-АГ в„– 094001. Истец по вопросу списания Объекта не обращался в Росимущество либо Территориальное управление. Таким образом, по мнению 3 лица, Объект разрушен без согласия собственника и правообладателя.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Согласно п. 4 вышеизложенного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно Положению о Территориальном управлении Росимущества в Самарской области, утвержденному приказом Росимущества от 29.09.2009 в„– 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
На основании распоряжения Территориального управления от 26.09.2007 в„– 440-р "О закреплении объекта недвижимого имущества федеральной собственности на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" Объект был закреплен за ФГУП "ФТ-Центр".
Некоммерческое партнерство "РАЗВИТИЕ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КООПЕРАЦИИ "СТАРЫЙ ГОРОД", выступает застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская. Документами, подтверждающими право некоммерческого партнерства осуществлять строительство указанного жилого дома, являются:
Постановление Главы г. Самары от 18.06.2001 в„– 823 "О предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Старый город" в аренду земельных участков, разрешении проектирования и строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, реконструкцией подземного сооружения Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Самары и трансформаторной подстанции по ул. Самарской в Самарском районе (пятая очередь реконструкции жилой застройки квартала);
Разрешение на строительство от 19.09.2008 в„– RU 63301000-171, выданное Главой г.о. Самара; в настоящее время действие данного разрешения продлено до 01.01.2016.
Договор аренды земельного участка от 20.06.2007 в„– 96, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 27.07.2007, номер регистрации 63-63-01/180/2007-792;
Дополнительное соглашение от 17.12.2009 в„– 1, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 08.04.2011, номер регистрации 63-63-01/004/2011-259;
Дополнительное соглашение от 23.01.2013 в„– 2, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, от 16.04.2013, номер регистрации 63-63-01/039/2013-742.
Строительство указанного многоквартирного жилого дома было начато Жилищно-строительным кооперативом "Старый город", которому было выдано обозначенное выше Постановление Главы г. Самары от 18.06.2001 в„– 823.
В 2003 году данный кооператив прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. В результате было создано Некоммерческое партнерство "ЖСК "Старый город", которое являлось универсальным правопреемником Жилищно-строительного кооператива "Старый город". Некоммерческое партнерство продолжило строительство жилого дома.
В 2008 году Некоммерческое партнерство "ЖСК "Старый город" было реорганизовано в форме выделения, в связи с чем было образовано "ЖСК "Старый город" в соответствии с разделительным балансом от 29.08.2008.
В Постановлении Главы г. Самары от 18.06.2001 в„– 823, а также Разрешении на строительство от 19.09.2008 в„– RU 63301000-171 предусмотрена реконструкция подземного сооружения Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Самары. Названные акты недействительными не признаны.
Некоммерческое партнерство "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" считает, что действия НП "РАЗВИТИЕ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КООПЕРАЦИИ "СТАРЫЙ ГОРОД", связанные со всеми мероприятиями по строительству жилого дома не могут быть признаны незаконными, поскольку они осуществлялись на основании указанных выше документов. Поэтому НП "РАЗВИТИЕ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КООПЕРАЦИИ "СТАРЫЙ ГОРОД" не может нести ответственность за действия, совершенные в рамках принятых актов органа местного самоуправления, которые не признаны недействительными. Кроме того, отмечает, что вызывает сомнения достоверность данных, отраженных в заключении о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, представленном истцом в материалы дела, поскольку при оценке имущества площадью 180,1 кв. м в 28 570 000 руб. получается, что стоимость 1 кв. м данного имущества составляет 158 634 руб., что не соответствует реальной стоимости даже вновь построенных объектов недвижимости в данном районе г. Самары, не говоря уже о старых подземных, подвальных объектах. Однако ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял, так как с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности для предъявления требований о взыскании убытков. Указывает на то, что из искового заявления следует, что право хозяйственного ведения истца было зарегистрировано 06.05.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, представленным в материалы дела. Учитывая, что объект недвижимого имущества, в отношении которого истец предъявляет требования, является подземным сооружением, то в 2009 году истец, проявляя должную заботу и осмотрительность в отношении принадлежащего ему имущества, уже мог узнать обо всех обстоятельствах, в соответствии с которыми в настоящее время предъявил иск, поскольку в это время велось строительство жилого дома. Однако истцом проверка состояния его объекта была проведена только в ноябре 2013 года, т.е. спустя более четырех лет после получения в хозяйственное ведение соответствующего имущества.
Данное обстоятельство подтверждается следующим доказательствами. Истец в исковом заявлении указывает на то, что в результате внеплановой проверки в период с 28.10.2014 по 12.11.2014 фактического использования принадлежавшего ему на праве хозяйственного ведения объекта недвижимого имущества - подземного сооружения было установлено, что на месте расположения объекта ведется строительство жилого дома, а сам объект разрушен. Ранее НП "РАЗВИТИЕ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КООПЕРАЦИИ "СТАРЫЙ ГОРОД" уже указывало, что строительство жилого дома по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Самарская ведется с 2001 года. В 2011 году НП "ЖСК "СТАРЫЙ ГОРОД" произвело демонтаж, подземного сооружения, на месте которого был вырыт котлован и установлен фундамент для строящейся второй секции многоквартирного жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 30.09.2011, подписанного между НП "ЖСК "СТАРЫЙ ГОРОД" и ООО "Авангардстрой".
Судами правомерно указано, что если истец с 2009 года являлся правообладателем обозначенного объекта, то проявляя должную заботу о состоянии и сохранности принадлежащего ему имущества, он еще в 2011 должен был узнать обо всех обстоятельствах, в связи с которыми в 2015 году предъявлен рассматриваемый иск. С 2009 года до периода первой проверки в ноябре 2013 года, т.е. на протяжении более четырех лет, истец ни разу на объекте не был и не интересовался судьбой соответствующего объекта недвижимости. Вместе с тем, проявляя должную заботу в отношении принадлежавшего ему имущества, истец должен был как минимум ежегодно проверять наличие и состояние такого имущества. В таком случае еще в 2011 году истец узнал бы об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд. НП "РАЗВИТИЕ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КООПЕРАЦИИ "СТАРЫЙ ГОРОД" является некоммерческой организацией, занимающейся завершением строительства проблемного объекта, возведение которого было начато еще в 2001 году. Никакие иные виды деятельности, кроме завершения строительства жилого дома по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, Некоммерческое партнерство не осуществляет. Завершение строительства ведется исключительно за счет средств участников долевого строительства, иные источники финансирования у Некоммерческого партнерства отсутствуют.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении срока исковой давности согласуется с позицией, изложенной в разъяснениях постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец знал, что НП "РАЗВИТИЕ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КООПЕРАЦИИ "СТАРЫЙ ГОРОД" предоставлен земельный участок под строительство, знал, что ведется строительство жилого дома с инфраструктурой.
Следовательно, имел реальную возможность отследить судьбу спорного объекта.
Согласно позиции истца, действия администрации по выдаче РС от 19.09.2008 нарушают требования действующего законодательства, так как органы местного самоуправления не вправе распоряжаться имуществом, являющимся государственной собственностью, и повлекли в результате разрушение Объекта.
Между тем, с указанным мнением согласиться нельзя ввиду положений статей 15, 1064, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходя из следующего.
Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка наделены полномочиями по выдаче разрешения на строительство.Согласно пункту "о" части 1 статьи 24 Устава городского округа Самара (в редакции на дату выдачи РС от 19.09.2008) полномочия по выдаче в установленном порядке разрешения на строительство осуществлял Глава городского округа Самара.
Порядок выдачи разрешения на строительство установлен статьей 51 ГрК РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление с приложением документов, перечень которых установлен данной статьей. При этом требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением установленных ГрК РФ не допускается (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлен частью 13 статьи 51 ГК РФ:
- отсутствие документов, предусмотренных статьей 51 ГК РФ;
несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта - требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Из буквального толкования указанных норм следует, что при отсутствии обозначенных оснований для отказа уполномоченный орган местного самоуправления обязан выдать разрешение на строительство застройщику, обратившемуся за выдачей такого разрешения.
Следует отметить, что в силу части 14 статьи 51 ГК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство могло быть оспорено застройщиком в судебном порядке как незаконное действие (бездействие), нарушающее права и законные интересы юридического лица.
При этом органы местного самоуправления действующим законодательством не наделены полномочиями по осуществлению строительного контроля (надзора).
Из имеющихся документов видно, что реконструкция Объекта осуществлена НП "ЖСК "Старый город" с разрешения администрации городского округа "Самара".
Постановлением Главы города Самары от 18.06.2001 в„– 823 "О предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Старый город" в аренду земельных участков, разрешении на проектирование и строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, реконструкцией подземного сооружения Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Самары и трансформаторной подстанцией по ул. Самарской в Самарском районе (пятая очередь реконструкции жилой застройки квартала)" жилищно-строительному кооперативу "Старый город" (правопредшественнику НП "Старый город") предоставлены в аренду без права выкупа в собственность земельные участки по улице Самарской в Самарском районе общей площадью 2763, 4 кв. м.
Главой городского округа Самара 19.09.2008 НП "Старый город" выдано разрешение на строительство в„– RU 63301000-171 жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, реконструкцией подземного сооружения Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Самары и трансформаторной подстанцией по адресу: город Самара, Самарский район, ул. Самарская (далее - РС от 19.09.2008).
Городской округ Самара в лице администрации городского округа Самара указывает, что выдача разрешения на строительство в силу закона не является актом распорядительного характера, связанного с отчуждением или иным распоряжением имуществом, принадлежащим третьим лицам; разрешение выдано в предусмотренном законом порядке, в соответствии с установленной компетенцией и не может нарушать прав и законных интересов Российской Федерации. С учетом изложенного считает, что вина администрации в разрушении Объекта отсутствует.
Заявляя доводы о незаконном сносе спорного Объекта, истец ссылался на распоряжение Территориального управления Росимущества по Самарской области от 26.09.2007 в„– 440-р, согласно которому за ним на праве хозяйственного ведения закреплен Объект недвижимого имущества общей площадью 180,1 кв. м, расположенное по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95 являющейся федеральной собственностью, которое было ему передано по акту приема-передачи от 19.11.2007, право хозяйственного ведения на Объект зарегистрировано 06.05.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ в„– 094001.
Как усматривается из материалов дела, согласно технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация" на Объект по состоянию на 11.12.2006 общая площадь нежилого помещения (подвал лит. "Б") 1956 года постройки, расположенного по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95-180 составила 180,1 кв. м.
Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Самарской области письмом от 22.04.2004 в„– 1710-14/3 ходатайствовало перед управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Самарской области о реконструкции защитного сооружения в„– 379 по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области письмом от 05.04.2005 в„– 721 выдало разрешение НП "ЖСК "Старый город" провести реконструкцию объекта гражданской обороны (убежище) расположенного по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95.
Распоряжением в„– 518Р Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Самарской области Объект недвижимого имущества выведен в 2006 г. из системы защитных сооружений обороны отдельно стоящего убежища в„– 379, 3 класса, 1956 года постройки, расположенного по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95, находящегося на хранении и в пользовании НП "ЖСК "Старый город" и списан с учета, что подтверждается также актом о сносе.
При этом Разрешение на строительство в„– 171 выдано НП "ЖСК "Старый город" - 19.09.2008; строительство (разработка котлована) началось в 2011 г., что подтверждается, в том числе актом о приемке выполненных работ между НП "ЖСК "Старый город" и ООО "Авангардстрой" от 30.09.2011 в„– 1.
Таким образом, право хозяйственного ведения на Объект возникло после выведения в 2006 г. из системы защитных сооружений обороны отдельно стоящего убежища в„– 379, 3 класса, 1956 года постройки, расположенного по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95 и распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Самарской области о списании с учета, а также его сносе.
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.
Учитывая изложенное, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности вины ответчиков в происшедшем.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А55-13170/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА


------------------------------------------------------------------