Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-5795/2016 по делу N А65-7722/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик указал на неисполнение генподрядчиком обязательства по приемке и оплате выполненных работ. Генподрядчик сослался на нарушение субподрядчиком установленных договорами сроков выполнения работ. Встречное требование: О взыскании неустойки по договорам субподряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательств оплаты задолженности не представлено. 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку размер неустойки скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-266/2015 по делу N А65-24664/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, поскольку заявитель не является лицом, в пользу которого принят судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-2325/2015 по делу N А57-25399/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-19893/2013 по делу N А12-14367/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-13698/2016 по делу N А65-29101/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств подписания жалобы, поступившей в электронном виде, подавшим ее лицом.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что жалоба заявителя не принималась апелляционным судом к производству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-13663/2016 по делу N А12-11463/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не определены предмет, основание и субъектный состав лиц, участвующих в деле по каждому требованию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-13138/2016 по делу N А65-1400/2016
Требование: О взыскании убытков в размере излишне уплаченных арендных платежей.
Обстоятельства: Истец считал, что в связи с заключением договора купли-продажи нежилых помещений позднее предусмотренного срока ему были причинены убытки в виде излишне уплаченных им арендных платежей за пользование указанным имуществом.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение ответчиком сроков заключения договора купли-продажи подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-13057/2016 по делу N А55-29901/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что выполнил работы по пересчету сметной документации, получил положительное заключение государственной экспертизы по разработанной сметной документации, однако заказчик выполненные работы не оплатил. Встречное требование: О признании договора подряда недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доводы подрядчика подтверждены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку иск предъявлен по истечении срока исковой давности, о чем было заявлено в процессе рассмотрения дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-13045/2016 по делу N А55-25073/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на недостоверность представленных налогоплательщиком первичных документов, взаимозависимость налогоплательщика и его контрагента, отсутствие экономической целесообразности и разумной экономической цели у совершенной налогоплательщиком сделки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, не дана оценка всем доводам налогового органа и представленным доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-13026/2016 по делу N А57-21308/2015
Требование: О взыскании солидарно в порядке суброгации убытков в размере выплаченного страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховое общество считало, что страховое возмещение, выплаченное им страхователю в связи с повреждением автомобиля в результате падения дерева, подлежит взысканию с муниципального образования и жилищно-коммунального хозяйства.
Решение: Требование к органу местного самоуправления удовлетворено, поскольку им не представлено доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязанности по содержанию зеленых насаждений при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в соответствии с правилами благоустройства территории городского округа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-13002/2016 по делу N А65-27231/2015
Требование: О признании недействительными решения органа Пенсионного фонда РФ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов и требования органа Пенсионного фонда РФ об уплате недоимки по страховым взносам.
Обстоятельства: Оспариваемые акты мотивированы тем, что страхователь ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате страховых взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неуплаты страховых взносов подтвержден, оспариваемые акты соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12932/2016 по делу N А06-3038/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган по результатам проверки принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларантом заявленная таможенная стоимость товара подтверждена, оснований для ее корректировки и доначисления таможенных платежей у таможенного органа не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12882/2016 по делу N А12-55430/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым актом органу местного самоуправления предписано представить документы, подтверждающие согласие всех собственников жилых помещений на отчуждение части земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в доме, и в случае отсутствия данных документов рассмотреть вопрос об отмене постановлений о переводе жилых помещений в нежилые и принятии мер по приведению жилых помещений в первоначальное состояние.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое предписание возлагает на орган местного самоуправления не предусмотренные законом обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12816/2016 по делу N А55-28684/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, руководитель и учредитель контрагента налогоплательщика отрицают свою причастность к деятельности указанной организации, спорный контрагент является недобросовестным налогоплательщиком, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления налогоплательщику налога на прибыль, НДС по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12794/2016 по делу N А65-9422/2011
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении указанного участка в собственность и представить договор купли-продажи для его заключения заявитель считал тот факт, что на момент принятия государственного акта о передаче земли заявитель - общественная организация - не был зарегистрирован в качестве юридического лица.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12787/2016 по делу N А65-1456/2016
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал ненадлежащей распространяемую обществом рекламу, установив факт отсутствия в рекламе части существенной информации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размещенная обществом реклама не вводит потребителя в заблуждение и не искажает смысл рекламной информации, доводы антимонопольного органа отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12779/2016 по делу N А65-30321/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в перераспределении земельного участка, об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что запрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования и не может быть перераспределен в пользу общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12743/2016 по делу N А55-25759/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель указал на неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскателем пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12715/2016 по делу N А55-16303/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору-заявке на автомобильные перевозки грузов.
Обстоятельства: Экспедитор указал на невыполнение клиентом обязательства по оплате оказанных ему транспортных услуг по перевозке груза.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены обстоятельства, при которых подписывался акт сверки взаимных расчетов, не определено лицо, его подписавшее от имени клиента, не дана надлежащая оценка доводам сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-1270/2015 по делу N А65-23705/2014
Требование: Об обязании сформировать земельный участок, поставить его на кадастровый учет и заключить договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: По мнению общества, уполномоченный орган незаконно отказал в заключении договора аренды, указав на то, что предоставление права аренды части спорного земельного участка обществу возможно после исключения данной части из договора аренды земельного участка, заключенного с третьим лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не обосновало и не доказало факт необходимости предоставления ему земельного участка в испрашиваемом размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12677/2016 по делу N А65-25544/2015
Требование: О взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик указал, что в связи с расторжением договора и необходимостью определения фактических затрат он произвел перерасчет промежуточной стоимости работ, рассчитав фактическую цену этих работ без применения понижающего коэффициента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12626/2016 по делу N А12-54553/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, руководитель и учредитель контрагента налогоплательщика отрицают свою причастность к данной организации, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка представленным налоговым органом доказательствам и доводам сторон в их совокупности и взаимосвязи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12584/2016 по делу N А57-21803/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта для проведения независимой автотехнической транспортно-трасологической экспертизы.
Решение: Определение отменено, поскольку понесенные заявителем расходы относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12574/2016 по делу N А57-22781/2015
Требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка - в виде признания отсутствующим права собственности.
Обстоятельства: Истец полагал, что признание ничтожным заключенного между ответчиками договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу на праве собственности, нарушает его права как собственника объекта недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт признания ничтожным договора купли-продажи, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о праве собственности на данный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12549/2016 по делу N А55-11377/2015
Требование: О взыскании задолженности за отопление, содержание и текущий ремонт нежилых помещений.
Обстоятельства: Собственники нежилых помещений не оплатили указанные услуги, оказанные управляющей организацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12493/2016 по делу N А72-7256/2015
Требование: О взыскании стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном размере оплатил оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до потребителей. Ответчик считал, что истец не оплатил стоимость тепловой энергии в целях компенсации потерь. Встречное требование: О взыскании стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку установлен фактический объем нормативных тепловых потерь в сетях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12478/2016 по делу N А12-57801/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения в виде суммы утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оценке и на эвакуатор.
Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден застрахованный автомобиль. Истец, к которому право требования перешло по договору цессии, указал на то, что ответчик не исполнил обязательство по выплате суммы страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания страхового возмещения в виде суммы утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на оплату услуг эксперта, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден. В части взыскания расходов на эвакуатор в иске отказано в связи с тем, что право требования стоимости услуг эвакуатора истцу не передавалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12456/2016 по делу N А06-838/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор был заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12428/2016 по делу N А12-38993/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки за просрочку внесения арендной платы.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не погасил задолженность за пользование земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом срока исковой давности и оплаты долга, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты в данной части не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12413/2016 по делу N А12-52749/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик сослался на нарушение покупателем сроков оплаты товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем договорных обязательств не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12332/2016 по делу N А12-54542/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что поскольку новый арендатор не использует участок лесного фонда для размещения детского оздоровительного лагеря , проект освоения лесов отсутствует, арендатор лишился права на применение при расчете арендной платы льготного коэффициента, уменьшающего ее размер. Претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства осуществления рекреационной деятельности, связанной с функционированием ДОЛ, и, как следствие, применение льготного коэффициента, не проверена правильность исчисления размера арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12254/2016 по делу N А72-14493/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения органа по управлению государственным имуществом, об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Общество полагало, что действия органа по управлению государственным имуществом, выразившиеся в изменении плана приватизации государственного имущества, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возможность органа по управлению государственным имуществом самостоятельно, без соблюдения установленного порядка согласования, принимать решения о внесении изменений в план приватизации государственного имущества законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12200/2016 по делу N А65-14498/2015
Требование: О признании недействительными конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах субъекта РФ и договора, заключенного по результатам конкурса.
Обстоятельства: Истцы полагали, что при проведении конкурса они были необоснованно отстранены от участия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лиц, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12175/2016 по делу N А57-21608/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не совершил оплату за переданные ему права на квартиры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12165/2016 по делу N А49-13148/2015
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию магазина, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что помещения заявителя являются частью общего имущества многоквартирного дома, проект реконструкции многоквартирного дома не представлен, разрешение может быть выдано до реконструкции, а не после ее фактического завершения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12154/2016 по делу N А12-735/2016
Требование: О признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи указанного недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец полагал, что торги проведены с нарушением порядка извещения об их проведении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания состоявшихся торгов недействительными и применения последствий их недействительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12146/2016 по делу N А12-4196/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельными участками.
Обстоятельства: Истец полагал, что в рассматриваемый период ответчик при отсутствии законных оснований пользовался земельными участками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств безосновательного использования ответчиком спорных земельных участков, а также сбережения им за счет истца денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12135/2016 по делу N А06-8842/2014
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Таможенный орган оставил заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин без рассмотрения, сославшись на непредставление документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден, наличие у заявителя права на возврат сумм излишне уплаченных таможенных платежей доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12011/2016 по делу N А55-27369/2015
Требование: О выделе земельного участка с сохранением доли истца в праве общей долевой собственности на измененный земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предложенный истцом вариант раздела земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, противоречит нормам ЗК РФ, кроме того, данный участок является неделимым. Дополнительно: При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-11986/2016 по делу N А06-11683/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг, обслуживания пассажиров и регулирования процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг и задолженность подтверждены, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-11922/2016 по делу N А49-12096/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору.
Обстоятельства: Ответчик не произвел оплату арендных платежей за рассматриваемый период по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты не представлены. Размер пени снижен на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-11805/2016 по делу N А55-26910/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-11803/2016 по делу N А65-26167/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования частью земельного участка.
Обстоятельства: Истец считал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, указав на наличие принадлежащего ответчику магистрального нефтепровода, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт того, что существование трубопровода лишает истца возможности нормально пользоваться участком, кроме того, при покупке спорного земельного участка истец не мог не знать об обременении данного земельного участка и о наличии особого режима использования части земельного участка, занятой охранной зоной трубопроводов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-11689/2016 по делу N А12-49817/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам.
Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных исполнителем в спорный период услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной оплаты заказчиком оказанных ему услуг подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-11393/2016 по делу N А06-845/2015
Требование: О взыскании суммы ущерба и суммы упущенной выгоды, возникших в результате порчи товара.
Обстоятельства: Истец считал, что переданный на хранение ответчику товар был подмочен, в результате чего у истца возникли убытки в связи с реализацией данного товара по сниженной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что именно рассматриваемый товар был передан на хранение ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-11360/2016 по делу N А57-26297/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительным договора об уступке права требования ввиду отсутствия у стороны оспариваемого договора статуса индивидуального предпринимателя, а также отсутствия правил о специальной подведомственности споров с подобным предметом арбитражному суду вне зависимости от статуса сторон.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-10859/2016 по делу N А65-16269/2015
Требование: Об установлении факта поставки металлоконструкций, установлении факта выполнения работ.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик необоснованно уклонился от договорных обязательств по приемке поставленного товара и дополнительных работ. Ответчик ссылался на то, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке оплаченного товара. Встречное требование: О взыскании предоплаты, штрафной неустойки, пени, убытков.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку поставщиком избран ненадлежащий способ защиты права; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку факт неисполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден, размер штрафа снижен на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-10402/2016 по делу N А12-39640/2015
Требование: О взыскании основного долга, неустойки по договору об оказании охранных услуг.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено. В части взыскания неустойки дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрено заявление заказчика о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-3469/2015 по делу N А06-513/2015
Требование: О прекращении государственной регистрации права собственности на земельные участки.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на то, что общество не имело законного права на приобретение муниципальных земельных участков на основании действующей в спорный период статьи 36 Земельного кодекса РФ вследствие ничтожности договоров купли-продажи на нежилые строения, расположенные на данных участках.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства заявленного требования обоснованы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-13584/2016 по делу N А55-8402/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-13101/2016 по делу N А12-48007/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и пени.
Обстоятельства: Арендодатель считал, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено в части пени, поскольку установлен факт нарушения сроков оплаты арендных платежей. В остальной части пени и основной задолженности в иске отказано в связи с отсутствием заявленной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12939/2016 по делу N А12-5853/2016
Требование: О взыскании суммы долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил принятый товар.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом исправления арифметической ошибки в расчете, поскольку факт принятия ответчиком товара по товарным накладным подтвержден, доказательства его оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12907/2016 по делу N А65-2144/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в согласовании паспортов на средства наружной информации в виде вывески, обязании устранить допущенное нарушение путем согласования паспортов на средства наружной информации.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что цветовая гамма фасадов зданий не была согласована.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию цветовых решений фасадов, делает неисполнимым оспариваемое решение, ответчиком не представлены доказательства несоответствия внешнего вида фасадов зданий требованиям правил благоустройства города, не доказано изменение истцом цветового решения фасадов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12858/2016 по делу N А12-3728/2016
Требование: О понуждении прекратить использование газораспределительных сетей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик без установленных законом или договором оснований безвозмездно пользуется спорными газораспределительными сетями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом допущено злоупотребление правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12843/2016 по делу N А49-11179/2015
Требование: О взыскании с муниципального учреждения неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, при недостаточности денежных средств у основного должника - в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования.
Обстоятельства: Муниципальное учреждение не оплатило бездоговорное потребление электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления муниципальным учреждением электрической энергии подтвержден, расчет суммы неосновательного обогащения признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12828/2016 по делу N А55-25518/2015
Требование: О взыскании суммы субсидии, предоставленной в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на выполнение работ по строительству животноводческих комплексов .
Обстоятельства: Орган исполнительной власти субъекта РФ указал на ненадлежащее исполнение предпринимателем условий соглашения по предоставлению субсидии, а именно на то, что предпринимателем не использовалось построенное здание для содержания КРС в течение трех лет с момента получения субсидии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы органа исполнительной власти субъекта РФ не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12748/2016 по делу N А55-1753/2015
Требование: О взыскании долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщик не исполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12733/2016 по делу N А12-18080/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения налогового органа - в виде приостановления действия оспариваемого акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12711/2016 по делу N А12-54059/2015
Требование: О признании незаконными действий по продаже недвижимого имущества путем проведения торгов.
Обстоятельства: Общественная организация полагала, что действия административного органа по продаже спорного помещения путем проведения торгов являются незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия административного органа не нарушают права и законные интересы общественной организации; само по себе создание юридического лица в форме некоммерческой организации не означает, что оно выполняет социально ориентированную деятельность, общественная организация не представила доказательства осуществления социально ориентированной деятельности в соответствии с уставом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12689/2016 по делу N А06-5866/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.
Обстоятельства: Продавец сослался на то, что покупатель не исполнил обязательства по оплате товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения товара покупателем не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12651/2016 по делу N А55-18539/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пени.
Обстоятельства: Истец не исполнил обязательства по внесению арендной платы за заявленный период.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку договор аренды земельного участка заключен в порядке переоформления права постоянного пользования земельным участком, в связи с чем годовой размер арендной платы подлежит установлению в пределах двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12610/2016 по делу N А12-54990/2015
Требование: О признании недействительным условия договора об оказании юридических и консультационных услуг.
Обстоятельства: Заказчик считал, что условие договора об оплате исполнителю дополнительного вознаграждения от оспоренной суммы является недействительным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12603/2016 по делу N А12-48438/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ за непередачу технической документации на многоквартирный дом управляющей организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12583/2016 по делу N А57-2437/2016
Требование: 1) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию молочной продукции, не соответствующей обязательным требованиям технического регламента; 2) О прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для прекращения производства по делу отсутствовали, в протоколе об административном правонарушении однозначно определено, в чем выразилось вменяемое правонарушение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12563/2016 по делу N А55-25256/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы убытков заказчика, возникших ввиду неиспользования им субсидии из областного бюджета, и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик не согласился с перечислением банком-гарантом по требованию заказчика суммы банковской гарантии, составляющей сумму убытков заказчика, возникших у него ввиду неиспользования субсидии из областного бюджета из-за невыполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку, выставляя банку-гаранту требование о перечислении по банковской гарантии убытков, заказчик обосновывал возникновение убытков неиспользованием субсидии из областного бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12560/2016 по делу N А55-3412/2016
Требование: О взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения договора на оказание услуг.
Обстоятельства: Заказчик указал, что в результате ненадлежащего исполнения исполнителем договорных обязанностей по охране неустановленное лицо похитило имущество, принадлежащее заказчику на праве собственности, причинив ущерб.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей по охране, факт кражи и размер убытков заказчика подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12556/2016 по делу N А55-26706/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в применении налоговых вычетов по НДС по подрядным работам, выполненным при строительстве объектов инженерной и транспортной инфраструктуры возводимого налогоплательщиком коттеджного поселка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, подтверждающие передачу инженерных коммуникаций в государственную или муниципальную собственность, отсутствуют, спорные объекты инфраструктуры приняты к учету и числятся на балансе самого налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12535/2016 по делу N А55-19323/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы и пени.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что внесенная им арендная плата за земельный участок превышает установленный законом размер.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие переплаты по договору аренды подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12512/2016 по делу N А65-1074/2016
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением орган местного самоуправления признан нарушившим пункт 7 части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" в связи с освобождением хозяйствующего субъекта от арендной платы без согласия антимонопольного органа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12508/2016 по делу N А65-20721/2015
Требование: О признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что передача спорного имущества осуществлена при отсутствии для общества экономической целесообразности и направлена на выведение активов общества и создание невозможности исполнения судебного акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания оспариваемой сделки недействительной отсутствуют, доводы истца отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12483/2016 по делу N А55-25468/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды строительной техники.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не исполнил обязательства по оплате аренды.
Решение: Требование удовлетворено в части задолженности, поскольку несмотря на признание договора аренды незаключенным, факт использования строительной техники в рассматриваемый период подтвержден. В части остального долга в иске отказано в связи с возможностью рассмотрения данных требований в рамках дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12429/2016 по делу N А12-53031/2015
Требование: О взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Истец нарушил сроки оплаты выполненных работ. Ответчик указал, что истец нарушил сроки выполнения подрядных работ. Право требования ответчика на взыскание пени возникло на основании договора уступки. Встречное требование: О взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку нарушение сроков выполнения работ установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12410/2016 по делу N А06-7650/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики без законных оснований и без оплаты пользовались земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования земельным участком подтвержден, расчет суммы неосновательного обогащения проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12406/2016 по делу N А72-14723/2015
Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Общество указало, что на спорном земельном участке расположены приобретенные им по договору купли-продажи объекты недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество использует земельный участок как арендатор в рамках действующего договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12375/2016 по делу N А12-26439/2014
Требование: Об определении местоположения земельных участков.
Обстоятельства: Истец указал, что не имеет возможности использовать принадлежащие ему земельные участки в связи с расположением на них принадлежащих ответчику и переданных в аренду земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спор об установлении границ земельного участка не ведет к разрешению спора о праве на земельный участок и не будет способствовать защите прав истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12351/2016 по делу N А55-12179/2015
Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки в поставленном оборудовании.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по капитальному ремонту произошло повреждение оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственная связь между возникшим повреждением оборудования и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12337/2016 по делу N А49-13880/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара.
Обстоятельства: Ответчик несвоевременно оплатил товар, поставленный по договору купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение срока оплаты подтверждено, расчет неустойки проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12328/2016 по делу N А55-6647/2015
Требование: Об обязании возвратить имущество, принятое по договору об ответственном хранении с правом пользования.
Обстоятельства: Поклажедатель ссылается на то, что хранитель не возвратил переданное ему по договору имущество.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка представленным поклажедателем доказательствам, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-12096/2016 по делу N А57-19790/2015
Требование: О признании здания самовольной постройкой, обязании снести здание, о признании отсутствующим права собственности на здание.
Обстоятельства: Муниципальный орган указал на то, что предпринимателем на арендованном участке, предоставленном для размещения жилого дома, в отсутствие разрешительной документации возведено трехэтажное здание.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности, не учел, что в рамках настоящего спора первоначально необходимо было разрешить вопрос о том, создает ли спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан или нет, и только после этого следовало приступить к исследованию вопроса о сроке исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-11983/2016 по делу N А06-10293/2015
Требование: О признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара с использованием резервного метода определения таможенной стоимости товаров, ссылаясь на то, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку необоснованность корректировки таможенной стоимости товара подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]