Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-3505/2015 по делу N А65-5738/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-2983/2015 по делу N А65-17952/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене решения третейского суда, отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку установлено, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-24111/2015 по делу N А55-18770/2014
Требование: О признании права собственности муниципального образования на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на то, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию, однако право собственности на данный участок зарегистрировано за РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы органа местного самоуправления подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-22667/2013 по делу N А55-13954/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-9950/2016 по делу N А72-17869/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-9475/2016 по делу N А57-21105/2014
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании принять решение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельный участок расположен в границах береговой полосы водохранилища, являющегося внутренним водным путем Российской Федерации, и его использование для строительства спортивной базы не допускается.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правом на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы, обладает лишь пользователь водного объекта, каковым заявитель не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-9409/2016 по делу N А12-45850/2015
Требование: Об обязании передать документацию на многоквартирный дом.
Обстоятельства: Истец уклонился от передачи документации в связи с изменением способа управления многоквартирным домом и передачей управления домом ТСЖ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность управляющей компании по передаче технической документации подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-9304/2016 по делу N А49-2373/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с устранением недостатков работ по ремонту кровли.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом с истца в пользу ответчика взыскана половина стоимости работ по ремонту общего имущества . По мнению истца, работы по ремонту кровли были выполнены ответчиком с недостатками, в связи с чем истец произвел полный демонтаж кровельного покрытия и монтаж новой кровли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства необходимости производства работ по демонтажу кровельного покрытия и монтажу новой кровли, также не доказан факт согласования сторонами вопроса о проведении указанных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-9227/2016 по делу N А72-7390/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в размере, подтвержденном документально и признанном разумным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-9216/2016 по делу N А57-24722/2015
Требование: О взыскании предоплаты по договору поставки, штрафа за неисполнение обязательств по договору.
Обстоятельства: Покупатель ссылался на то, что продавец не выполнил в согласованные сроки обязательство по поставке продукции, денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты, не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность продавца по возврату и уплате спорных сумм подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-9213/2016 по делу N А57-28445/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-9161/2016 по делу N А12-43257/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, спорные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нереальность хозяйственных операций не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-9153/2016 по делу N А65-16767/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору об оказании услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому требованию и имеющие значение для дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-9136/2016 по делу N А55-27927/2014
Обстоятельства: Определением по делу назначена повторная судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-9130/2016 по делу N А57-3136/2015
Требование: 1) Об обязании произвести демонтаж расположенного в границах земельного участка бетонного основания рекламной конструкции; 2) О взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик в отсутствие законных оснований разместил рекламные конструкции на принадлежащем истцу земельном участке.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиком земельного участка без установленных законом оснований подтвержден; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определен период пользования имуществом истца, а также размер неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-9096/2016 по делу N А72-9135/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на: 1) неправомерное включение налогоплательщиком в состав косвенных расходов затрат на оплату услуг по перевозке нефтяной жидкости; 2) неправомерное включение в состав внереализационных расходов безнадежной к взысканию дебиторской задолженности.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку довод налогового органа о наличии прямой связи расходов на транспортировку нефтяной жидкости с основными производственными этапами по добыче, подготовке и реализации нефти подтвержден; 2) Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик обосновал списание дебиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-9083/2016 по делу N А49-8950/2015
Требование: Об отмене предписания органа по надзору в сфере защиты прав потребителей.
Обстоятельства: Основанием для вынесения предписания явилось включение управляющей компанией в счета-квитанции для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги строки о добровольном страховании с указанием суммы и банковских реквизитов для оплаты данной услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, предоставляя информацию в счете-квитанции об услугах добровольного страхования определенной страховой компании, управляющая компания нарушает принцип свободы договора и законодательство о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-9025/2016 по делу N А12-47323/2015
Требование: О взыскании чистой прибыли предприятия.
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом ссылался на то, что государственное предприятие не уплатило в федеральный бюджет часть чистой прибыли согласно установленным нормативам отчислений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом по управлению государственным имуществом не исполнена обязанность по утверждению бухгалтерской отчетности предприятия и по принятию решения о перечислении в бюджет определенной части прибыли этого предприятия за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-9009/2016 по делу N А57-24877/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку установлено, что решение третейского суда вынесено с нарушением процедуры третейского разбирательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8958/2016 по делу N А55-23575/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8916/2016 по делу N А72-7025/2015
Требование: О признании незаконными решений органа Фонда социального страхования РФ , об обязании выделить средства на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Обстоятельства: Отказ в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения и непринятие к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством был мотивирован неподтверждением факта осуществления работником страхователя должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что была искусственно создана ситуация для получения пособия по беременности и родам за счет средств ФСС РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8913/2016 по делу N А55-13269/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленного аванса по договору аренды, не вступившему в силу.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с отсутствием необходимости аренды помещения ответчика, а также в связи с тем, что фактического пользования помещением не было, договор аренды, подписанный сторонами, является не вступившим в силу и ответчик обязан возвратить истцу перечисленный аванс.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства являются обеспечительным взносом по договору аренды, а не неосновательным обогащением ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8848/2016 по делу N А57-16898/2015
Требование: О взыскании задатка в двойном размере, штрафа по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор поставки был расторгнут до установленного срока исполнения обязательства по поставке, основания для взыскания с ответчика денежных средств отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8838/2016 по делу N А49-14187/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на содержание и ремонт многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил коммунальные услуги. Ответчик указал, что денежные средства в заявленном размере были направлены на расчетный счет истца в отсутствие каких-либо оснований. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8821/2016 по делу N А57-6526/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар по договорам поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Встречное требование: О признании незаключенными договоров поставки, взыскании денежных средств.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт поставки товара подтвержден, существенные условия договора согласованы сторонами, основания для признания договоров незаключенными отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8801/2016 по делу N А49-5733/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению электроснабжения потребителей в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено в части за вычетом статьи затрат "рентабельность", признанной не подлежащей включению в калькуляцию, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8798/2016 по делу N А55-22617/2015
Требование: О признании незаконными действий по введению в заблуждение ответом об уменьшении задолженности и по принятию документов, об обязании исполнить требования исполнительного листа.
Обстоятельства: Заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем незаконно была уменьшена задолженность должника перед взыскателем по мотиву уменьшения данной задолженности путем проведения зачета встречных однородных требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок обжалования указанных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве банка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемыми платежами были погашены все кредитные обязательства перед банком, при этом операции были осуществлены в условиях неплатежеспособности банка при сформированной картотеке неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8706/2016 по делу N А65-19394/2015
Требование: О взыскании штрафа за искажение сведений о перевозимом грузе.
Обстоятельства: Перевозчик указал, что грузоотправитель допустил искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт искажения наименования груза подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8680/2016 по делу N А55-12040/2015
Требование: О признании недействительным разрешения на строительство.
Обстоятельства: Общество полагало, что оспариваемое разрешение на строительство отдельно стоящего административного здания нарушает охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц и требования действующего законодательства в области промышленной безопасности, поскольку допускает строительство здания в зоне минимальных расстояний до объекта, который является неотъемлемой составной частью магистрального газопровода.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у органа местного самоуправления не имелось оснований для выдачи оспариваемого разрешения на строительство административного здания в границах минимального расстояния от магистрального газопровода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8674/2016 по делу N А57-14446/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что заключенные налогоплательщиком договоры совместного производства семян подсолнечника являются договорами простого товарищества , налогоплательщиком в спорный период неправомерно применена система налогообложения в виде ЕСХН.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлена правовая природа спорных договоров, не определен характер фактических взаимоотношений сторон, не исследованы все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8667/2016 по делу N А55-5505/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров - в виде запрета годовому и внеочередному общему собранию акционеров общества принимать решения по вопросам внесения изменений в устав и адреса общества, запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ изменения о юридическом лице и регистрировать изменения в уставе общества.
Решение: Определение отменено в части запрета годовому и внеочередному общему собранию акционеров общества принимать решения, поскольку данные меры несоразмерны заявленным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8640/2016 по делу N А06-4835/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентским договорам, штрафа.
Обстоятельства: Агент указал, что принципал не исполнил обязательства по выплате агентского вознаграждения и по заключению основных договоров аренды недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения принципалом договорных обязательств подтвержден, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8596/2016 по делу N А12-41560/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на выполнение подрядных работ.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости работ по спорным договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленная к взысканию задолженность подтверждена и установлено, что она относится к текущим платежам ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8584/2016 по делу N А12-27396/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган по результатам проверки деятельности аукционной комиссии при определении поставщика путем проведения открытого электронного аукциона установил, что заявка общества была допущена до участия в аукционе с нарушением требований закона; вынес предписание устранить допущенные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку аукционная комиссия заказчика имела достаточные основания для признания заявки общества соответствующей требованиям аукционной документации, основания для отклонения заявки отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8562/2016 по делу N А49-134/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8556/2016 по делу N А49-5954/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на неисполнение арендатором обязательств по договору аренды земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку задолженность арендатора подтверждена, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8545/2016 по делу N А55-12938/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии.
Обстоятельства: В результате проведенной проверки сетевой организацией установлен факт бездоговорного потребления предпринимателем электроэнергии. Требование об оплате стоимости потребленной электроэнергии предпринимателем не исполнено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8536/2016 по делу N А72-17743/2014
Требование: О взыскании убытков в размере списанных с расчетного счета денежных средств.
Обстоятельства: По мнению общества , ему были причинены убытки в результате неправомерного списания банком с расчетного счета денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие причастность сотрудников банка к подделке карточки с образцами подписей и печати общества и их вину.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8534/2016 по делу N А55-8270/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере его залоговой стоимости.
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт получения кредита заемщиком подтвержден, доказательства возврата суммы кредита не представлены, размер процентов снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8413/2016 по делу N А65-24729/2015
Требование: Об обязании осуществить кадастровый учет объекта недвижимости.
Обстоятельства: Орган кадастрового учета отказал в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, ссылаясь на то, что представленный заявителем технический план по содержанию не соответствует требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 N 583.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заявителем представлены все необходимые документы, основания для отказа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8307/2016 по делу N А55-19361/2015
Требование: О признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет нежилого помещения, об обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: По мнению заявителя, декларация об объекте недвижимости, представленная при постановке на кадастровый учет, содержит сведения о помещениях одной площади, а на кадастровый учет поставлены помещения с другой площадью, в кадастровом паспорте графа "характер сведений государственного кадастра недвижимости" не заполнена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нахождения спорного помещения в здании установлен, неверно указанный номер здания в кадастровом паспорте помещений подлежит исправлению в порядке, установленном действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8197/2016 по делу N А57-24818/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.
Обстоятельства: Требования налогового органа об уплате недоимки не были исполнены налогоплательщиком в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8156/2016 по делу N А65-21906/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по возврату суммы, предоставленной последнему в качестве займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия задолженности на стороне ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8012/2016 по делу N А55-10894/2015
Требование: О взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза и добор тарифа .
Обстоятельства: Истец указал, что при комиссионной проверке отправленного ответчиком груза было установлено искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт искажения наименования груза подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-7871/2016 по делу N А55-27868/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, поскольку доказательств несоблюдения бывшим руководителем должника обязанности по ведению, хранению документов бухгалтерского учета и бывшего руководителя должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-7865/2016 по делу N А57-6517/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-7729/2016 по делу N А55-4772/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере внесенных арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец полагал, что у ответчика отсутствовали правовые основания для получения арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом неверного определения истцом периода начисления неосновательного обогащения, поскольку доводы истца подтверждены, размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-7728/2016 по делу N А12-16868/2015
Требование: О взыскании стоимости поставленного по ничтожному договору товара.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом договор поставки признан недействительным. Истец ссылался на то, что стоимость поставленного им ответчику товара существенно превышает размер произведенной ответчиком оплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства невозможности истребования неоплаченного товара в натуре не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-7723/2016 по делу N А55-24186/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательных работ, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме оплатил выполненные исполнителем работы, направленную исполнителем претензию оставил без удовлетворения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не соблюдены принципы равноправия и состязательности сторон, не исследованы все обстоятельства и доказательства по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-7678/2016 по делу N А06-4412/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору об оказании охранных услуг.
Обстоятельства: Ответчик несвоевременно исполнил вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с него задолженности по договору об оказании охранных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор прекратил свое действие, основания для взыскания неустойки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-7176/2016 по делу N А57-3899/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Общество указало, что ТСЖ не исполнило обязательство по оплате электрической энергии, поставленной в находящиеся под управлением ТСЖ многоквартирные жилые дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден, доказательства оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-67/2015 по делу N А12-44509/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату командировки представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-5476/2016 по делу N А55-1648/2015
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязательства по векселям были полностью прекращены в результате надлежащего исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-3606/2015 по делу N А49-11891/2014
Обстоятельства: Определением заявление конкурсного управляющего об утверждении порядка продажи и установлении начальной продажной цены имущества должника удовлетворено частично, утвержден порядок продажи имущества на электронной торговой площадке двумя лотами в редакции, предложенной кредитором, установлена начальная продажная цена имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-24314/2015 по делу N А65-19058/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил вступивший в законную силу судебный акт, которым с него в пользу третьего лица взыскана задолженность за выполненные работы. Право требования перешло к истцу по договору цессии от третьего лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения вступившего в законную силу судебного акта подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-22622/2013 по делу N А55-15037/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-16924/2013 по делу N А57-1810/2013
Требование: О признании права собственности на долю в уставном капитале общества, об истребовании из незаконного владения доли в уставном капитале общества, обязании восстановить в ЕГРЮЛ сведения об истце.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что не производил отчуждение ответчику спорной доли в уставном капитале общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-10643/2010 по делу N А57-26869/2009
Требование: О признании недействительными договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома и акта приема-передачи квартиры, о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что дольщик полностью исполнил обязательства по оплате в соответствии с условиями договора, зарегистрированное за ним право собственности на квартиру отсутствующим не признано, квартира принята по акту приема-передачи; реализация одного объекта строительства разным дольщикам и получение двойной оплаты за него само по себе не является основанием для признания сделки недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8953/2016 по делу N А55-18287/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных поставкой некачественного автомобиля.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом с истца .
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания с ответчика стоимости экспертизы, в остальной части иска отказано, поскольку вина ответчика в возникновении у истца иных убытков отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N Ф06-9263/2016 по делу N А55-18302/2015
Требование: О взыскании пени по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Муниципальный заказчик сослался на то, что подрядчик не устранил недостатки выполненных работ в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подрядчиком сроков исполнения гарантийных обязательств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N Ф06-9245/2016 по делу N А65-11/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о расторжении договора купли-продажи имущества и дополнительного соглашения к нему.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку условия мирового соглашения противоречат требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N Ф06-9121/2016 по делу N А12-39178/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, ссылаясь на то, что налогоплательщиком при расчете земельного налога применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N Ф06-8978/2016 по делу N А65-20443/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N Ф06-8976/2016 по делу N А65-20952/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса, перечисленного во исполнение договора подряда, и неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполнил подрядные работы и не возвратил аванс, перечисленный по договору, который позднее был расторгнут. Право требования истца возникло на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение ответчиком договорных обязательств и наличие у него обязанности по возврату полученного аванса установлены, наличие у истца права требования на основании договора цессии подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N Ф06-8917/2016 по делу N А55-19740/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании незаконным постановления муниципального органа - в виде запрета муниципальному органу совершать действия, направленные на формирование, постановку на кадастровый учет, передачу прав, в том числе утверждение схем расположения земельных участков; в виде запрета регистрирующим органам производить регистрацию перехода прав и производить постановку на государственный кадастровый учет земельных участков.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N Ф06-8852/2016 по делу N А55-8326/2015
Требование: О взыскании задолженности по компенсации затрат на возведение временных зданий и сооружений по договору подряда и пени за задержку расчетов за выполненные работы в части компенсации затрат на возведение временных зданий и сооружений.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не исполнил требования по оплате договорной стоимости работ.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку факт выполнения спорных работ, наличие и размер задолженности подтверждены и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N Ф06-8759/2016 по делу N А55-13489/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что оплата помещения, приобретенного покупателем и переданного ответчику по договору уступки прав требования, была произведена с просрочкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство по уплате процентов и неустойки, возникшее из договора инвестирования, не создало обязанностей для ответчика, который не участвовал в данном договоре в качестве стороны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N Ф06-8681/2016 по делу N А55-23268/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесного участка.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку привлечение заявителя к ответственности не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, требование подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N Ф06-8597/2016 по делу N А12-40606/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения многоквартирных домов.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных исполнителем в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N Ф06-8520/2016 по делу N А55-7432/2015
Требование: О прекращении производства по делу о несостоятельности в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку погашение требований, включенных в реестр должника, подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N Ф06-8272/2016 по делу N А65-14451/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не оплатил выполненные работы. Заказчик указал, что ему были причинены убытки в результате выполнения подрядчиком работ с отклонением от проектной документации. Встречное требование: О взыскании убытков в размере дополнительных расходов, связанных с благоустройством территории.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку вина подрядчика в указанных расходах заказчика не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N Ф06-8270/2016 по делу N А65-15414/2015
Требование: О взыскании штрафных санкций.
Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки выполнения работ по государственному контракту и оставил без ответа претензию об уплате неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение сроков выполнения работ подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N Ф06-8217/2016 по делу N А12-26487/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N Ф06-8166/2016 по делу N А72-5785/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый по УСН, ссылаясь на неправомерное занижение налогоплательщиком налоговой базы при реализации транспортных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органы подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N Ф06-8123/2016 по делу N А65-23419/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по заключенному между сторонами договору.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение сроков выгрузки нефтепродуктов подтверждено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N Ф06-7963/2016 по делу N А55-16611/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших по договору на оказание услуг хранения нефтепродуктов.
Обстоятельства: Ответчик допустил сверхнормативный простой порожних цистерн.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответственность за сверхнормативный простой цистерн перед истцом несет именно ответчик, нарушение обязательства подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N Ф06-7859/2016 по делу N А55-11566/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению для обеспечения своих полномочий специалистов и об обязании вернуть в конкурсную массу сумму произведенных расходов по выплате вознаграждения привлеченным специалистам, поскольку установлено, что выполняемая специалистами работа не связана с обеспечением осуществления конкурсным управляющим непосредственно своих полномочий, уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность привлечения специалистов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N Ф06-7795/2016 по делу N А06-4740/2015
Требование: Об отмене судебного акта по делу об исключении из числа участников общества.
Решение: Требование удовлетворено, исковое заявление возвращено, поскольку установлено, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N Ф06-7366/2016 по делу N А72-12409/2015
Требование: О взыскании задолженности по НДФЛ, пени и штрафа.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что индивидуальный предприниматель не в полном объеме оплатил выставленное по результатам проверки требование о взыскании указанного налога, пени и штрафа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что шестимесячный срок на взыскание недоимки, который был приостановлен обеспечительными мерами, принятыми судебным актом по гражданскому делу по иску предпринимателя, не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]