Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-9880/2016 по делу N А65-20780/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере выкупной цены предмета лизинга.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом с истца возникло неосновательное обогащение в размере выкупной цены, уплаченной в составе лизинговых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-9866/2016 по делу N А65-27684/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований к продукции и процессам ее реализации и по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи этилового спирта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-9828/2016 по делу N А12-36252/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленной электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности в заявленном размере не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-9815/2016 по делу N А12-46034/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-9786/2016 по делу N А57-10230/2014
Требование: О понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком и объектом недвижимости.
Обстоятельства: Истец указал, что объект недвижимости ответчика, расположенный на смежном земельном участке, частично занимает земельный участок истца. Ответчик считал, что здание истца частично располагается на участке ответчика. Встречное требование: Об устранении препятствий к осуществлению прав владения и пользования земельным участком, принадлежащим ответчику.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт расположения объекта ответчика на земельном участке истца подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доводы ответчика не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-9746/2016 по делу N А12-46140/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что генподрядчик не оплатил оставшуюся часть гарантийного удержания за выполненные внутренние общестроительные работы на объекте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недостатки в выполненных подрядчиком работах были устранены генподрядчиком, генподрядчик заявил о полном прекращении обязательств по оплате оставшейся части гарантийных удержаний по договору подряда путем зачета встречного требования к подрядчику о возмещении понесенных расходов на устранение недостатков работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-9722/2016 по делу N А65-14923/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик необоснованно применил ставку 0 процентов по НДС при реализации товаров на экспорт.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам налогоплательщика о реальности хозяйственных операций, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-9694/2016 по делу N А06-5042/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на выполнение работ по ремонту судна.
Обстоятельства: Заказчик указал на то, что вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств произошло падение подъемного крана на кормовую часть судна заказчика, переданного подрядчику для выполнения ремонтных работ, что повлекло повреждение судна.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что доказательства того, что работы по договору были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком до падения подъемного крана на судно, отсутствуют, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-9455/2016 по делу N А06-5732/2015
Требование: О признании недействительными договора текущей аренды и договора на техническую эксплуатацию, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что имущество передано в аренду предприятием без проведения конкурса и одобрения собственника имущества; обществом нарушены лицензионные требования.
Решение: Требование удовлетворено в части признании недействительным договора аренды, поскольку доводы уполномоченного органа подтверждены. В остальной части в иске отказано в связи с тем, что нарушение лицензионных требований не является основанием для признания договора на техническую эксплуатацию недействительным, основания для применения последствий недействительности сделок отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-9439/2016 по делу N А65-2621/2016
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании денежных средств - в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-9412/2016 по делу N А06-8357/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-9402/2016 по делу N А57-27507/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки оборудования.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не в полном объеме оплатил поставленное оборудование.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки оборудования покупателю подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-9207/2016 по делу N А57-15397/2015
Требование: О признании отсутствующим ограничения в виде аренды на земельный участок.
Обстоятельства: Истец полагал, что спорный договор аренды является незаключенным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-9174/2016 по делу N А06-9346/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-9172/2016 по делу N А06-7944/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-9081/2016 по делу N А55-5560/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал, что поставщик не исполнил обязательства по поставке оплаченного товара. Встречное требование: О взыскании штрафа и убытков.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам поставщика о том, что условиями договора предусмотрена возможность отгрузки товара лишь после поступления авансовых, балансовых платежей, а также оплаты суммы демереджа и хранения, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-9074/2016 по делу N А55-15206/2015
Требование: О признании недействительными решений совета директоров общества и решений годового общего собрания акционеров общества.
Обстоятельства: Акционер общества ссылался на то, что оспариваемые решения не соответствуют нормам корпоративного законодательства, после прекращения дела о банкротстве новый состав совета директоров общества не избирался, кандидатуры в органы управления общества были предложены нелегитимным председателем совета директоров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения порядка созыва и проведения собрания не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-8973/2016 по делу N А55-13819/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности субъекта РФ на земельный участок, об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что граница спорного участка пересекается с границей смежного земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ регистрирующего органа признан правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-8853/2016 по делу N А57-21950/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме исполнил обязательства по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательств оплаты задолженности покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-8579/2016 по делу N А12-34418/2015
Требование: О взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: В ходе проверки приборов учета потребителя был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии. Потребитель не оплатил стоимость выявленного объема безучетно потребленной электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт безучетного потребления не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-325/2015 по делу N А57-19544/2014
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил услуги по поставке электроэнергии, оказанные истцом в спорный период в отсутствие заключенного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательства оплаты задолженности отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-23694/2015 по делу N А06-6135/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-2336/2015 по делу N А55-9212/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-19217/2013 по делу N А55-27457/2013
Требование: Заявитель-1) О включении требования в реестр требований кредиторов должника; Заявитель-2) О признании недействительной сделкой договора поручительства.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие обязательства у должника перед заявителем-1 не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для признания сделки недействительной, а именно - цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-18525/2013 по делу N А57-9379/2013
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по апелляционной жалобе по делу о несостоятельности до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-16706/2013 по делу N А72-7375/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду заявитель считал поступившее в его адрес разъяснение органа по надзору в сфере природопользования, из которого следует, что заявитель, заключив с управляющими организациями договоры на оказание услуг по размещению отходов, не несет ответственность за негативное воздействие на окружающую среду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-12623/2013 по делу N А55-1037/2014
Требование: О признании несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, утверждена кандидатура временного управляющего, поскольку установлено, что в рамках возбужденного в отношении должника, являющегося субъектом естественной монополии, исполнительного производства судебным приставом были произведены аресты расчетных счетов должника, дебиторской задолженности, автотранспортных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-11106/2016 по делу N А12-5800/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене решения третейского суда прекращено, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-11049/2016 по делу N А72-3677/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств подписания жалобы, поступившей в электронном виде, подавшим ее лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-10940/2013 по делу N А57-13676/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании с конкурсного управляющего убытков.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку факт пропуска срока на оспаривание сделок должника по вине конкурсного управляющего подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, наличие оснований для привлечения конкурсного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-10481/2016 по делу N А72-13797/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате вынесения разрешения на строительство.
Обстоятельства: Общество указало, что в результате признания судебным актом разрешения на строительство органа местного самоуправления незаконным, право собственности на объект незавершенного строительства и договор аренды земельного участка потеряли для общества коммерческую целесообразность, поскольку завершение строительства невозможно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент выдачи разрешения на строительство участок находился и по настоящее время находится в зоне зеленых насаждений общего пользования, в которой объекты торговли, досуга и развлечений отнесены к условно-разрешенным видам использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-10448/2016 по делу N А55-28126/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение работ по текущему ремонту электропогружных установок.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик свои договорные обязательства по оплате выполнял с нарушением сроков, предусмотренных договором.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доводы подрядчика подтверждены, установлено, что подрядчик своевременно и качественно выполнил предусмотренный договором комплекс работ, однако принят во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, установленной договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-10414/2011 по делу N А49-2345/2010
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу об утверждении начальной цены продажи залогового имущества должника и внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности заявитель считал тот факт, что судебные акты, лишившие его статуса залогового кредитора, были отменены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-10398/2016 по делу N А12-45098/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены представленные арендодателем расчеты арендной платы и пени без применения двукратного увеличения в спорном периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-10381/2016 по делу N А12-60884/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок заявителем не устранены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-10339/2016 по делу N А57-14643/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-10269/2016 по делу N А55-30067/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: По мнению взыскателя, судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия в установленный законом срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-10249/2016 по делу N А06-8929/2015
Требование: О признании должника несостоятельным , введении в отношении него процедуры наблюдения, о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено наличие или отсутствие у должника задолженности перед кредитором, кроме того, не исследован вопрос о наличии у должника средств и имущества, достаточных для проведения процедуры банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-10235/2016 по делу N А12-58152/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-10231/2016 по делу N А12-46788/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствовала возможность для осуществления хозяйственных операций, первичные документы, оформленные от имени контрагентов, содержат недостоверные данные и не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части эпизодов взаимоотношений с контрагентом-1, поскольку доводы налогового органа подтверждены. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы документы, подтверждающие осуществление контрагентом-2 реальной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-10217/2016 по делу N А49-10652/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании железнодорожными путями необщего пользования.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик на своем участке железнодорожных путей установил шлагбаум, препятствующий несанкционированному проезду по этим путям и возможности производить подачу и уборку вагонов предприятий, обслуживаемых истцом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения прав истца не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-10212/2016 по делу N А55-15934/2015
Требование: О расторжении договора поставки, взыскании неустойки за превышение сроков отгрузки товара.
Обстоятельства: Покупатель указал, что поставщик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по поставке товара, направленную претензию о расторжении договора и возврате предоплаты оставил без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар был принят покупателем без замечаний и разногласий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-10207/2016 по делу N А55-66/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по контракту на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не возвратил неосвоенный аванс. Встречное требование: О взыскании расходов, связанных с исполнением контракта.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения доказано, контракт сторонами расторгнут, заявленные к взысканию расходы были включены в цену контракта, основания для дополнительного взыскания с истца указанных расходов отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-10194/2016 по делу N А55-29420/2015
Требование: О признании незаконным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган ссылался на то, что обществом размещение телекоммуникационного оборудования было проведено без согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден, административный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-10179/2016 по делу N А55-14605/2015
Требование: О признании недействительными конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам и заключенного по результатам конкурса договора.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что конкурс проведен на право осуществления перевозок по маршрутам, право на осуществление перевозок по которым ранее было предоставлено обществу по договору, который на момент проведения конкурса являлся действующим.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не принимало участие в конкурсе, в связи с чем у него отсутствует право на оспаривание конкурса и заключенного по его итогам договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-10050/2016 по делу N А65-22819/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.
Обстоятельства: Учреждение не исполнило обязательство по оплате оказанных в спорный период охранных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги бюджетному учреждению, прекратившему свою деятельность в спорный период, в отсутствие заключенного государственного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-10048/2016 по делу N А65-24230/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору поставки, пени; 2) Судебных расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме оплатил поставленный товар, направленную поставщиком претензию оставил без удовлетворения.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части взыскания пени, поскольку установлено, что стороны в спорный период фактически не приступали к исполнению указанного договора поставки, а их взаимоотношения носили характер разовых сделок по отдельным товарным накладным; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку с учетом характера и степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг частичное возмещение судебных расходов соответствует нормам права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-10033/2016 по делу N А12-41102/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: В ходе проверки приборов учета потребителя был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, возникшего в связи с истечением срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока и их неисправностью. Потребитель не оплатил стоимость выявленного объема безучетно потребленной электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт безучетного потребления не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-9953/2016 по делу N А72-14637/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего увеличения процентной ставки по кредитному договору и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Заемщик ссылался на неправомерное повышение банком процентной ставки по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у банка отсутствовали законные основания для повышения процентных ставок по кредитному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-9902/2016 по делу N А57-23329/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, полагая, что обществом необоснованно не включены в базу для начисления страховых взносов суммы компенсации работникам общества стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, компенсации по оплате медицинских услуг и компенсации затрат работников на занятия физической культурой и спортом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не являются стимулирующими выплатами или вознаграждением за труд и не облагаются страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-9865/2016 по делу N А65-18066/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия конкурсной комиссии, отклонившей заявку участника размещения заказа со ссылкой на ее несоответствие требованиям аукционной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несоответствие заявки участника размещения заказа требованиям аукционной документации подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-9834/2016 по делу N А12-50661/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным договор купли-продажи имущества, заключенный между истцом и третьим лицом. Впоследствии данное имущество третьим лицом было продано ответчику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, ответчик не является добросовестным приобретателем указанного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-9547/2016 по делу N А57-19436/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор страхования урожая. Истец указал, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку неверно применены нормы процессуального права, не дана оценка обстоятельствам исчисления истцом суммы процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-9523/2016 по делу N А55-20326/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, пени.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Дело в части взыскания задолженности передано на новое рассмотрение, поскольку судом не определен действительный размер арендной платы и пени, подлежащих внесению арендатором в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-9461/2016 по делу N А49-593/2015
Требование: Об обязании передать исполнительную документацию, о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта.
Обстоятельства: Истец не исполнил обязательство по передаче исполнительной документации на работу, выполненную им до расторжения контракта.
Решение: Дело в части обязания передать исполнительную документацию и части денежных средств передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам ответчика, не установлены все обстоятельства дела, судом не сопоставлен состав исполнительной документации, которая могла и должна была находиться у ответчика, с перечнем исполнительной документации, истребуемой истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-9364/2016 по делу N А06-2948/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-8924/2016 по делу N А12-25199/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка совершена за пределами предусмотренного пунктом 3 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности " шестимесячного срока и установленного законом периода подозрительности, кроме того, оспариваемый платеж был произведен должником в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-8898/2012 по делу N А57-12139/2011
Требование: Об обязании восстановить постройки , в случае неосуществления восстановления построек оплатить затраты по их восстановлению.
Обстоятельства: Судебным актом, впоследствии отмененным, нежилые здания, реконструированные предпринимателем, были признаны самовольными постройками. Во исполнение судебного акта был произведен снос указанных зданий.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку реконструированные здания обладали признаками самовольных построек, были возведены без получения на это необходимых разрешений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-8666/2016 по делу N А55-21344/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что в спорном периоде указанный договор прекратил свое действие, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-24976/2015 по делу N А49-5343/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, поскольку отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, так как ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-20752/2013 по делу N А12-11537/2014
Требование: О признании недействительными договоров поручительства и договора об ипотеке.
Обстоятельства: Единственный участник общества указал, что его правопредшественник сообщил о том, что спорные договоры поручительства и ипотеки им не подписывались, решения об их одобрении не принимались.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы единственного участника общества подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-11047/2016 по делу N А72-18821/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств подписания жалобы, поступившей в электронном виде, подавшим ее лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-10215/2016 по делу N А49-14304/2015
Требование: О взыскании пени по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Поставщиком нарушены установленные контрактом сроки поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку несвоевременное исполнение поставщиком своих обязательств подтверждено, произведен перерасчет размера пени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-10181/2016 по делу N А55-14654/2015
Требование: О признании недействительным договора на транспортировку жидкого аммиака.
Обстоятельства: По мнению истца с нарушением норм законодательства о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец не является заинтересованным в оспаривании договора лицом, так как данный договор не затрагивает его права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-10126/2016 по делу N А06-5677/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Таможенный орган оставил заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин без рассмотрения, сославшись на непредставление документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, не дана надлежащая оценка обстоятельствам и основаниям принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-10080/2016 по делу N А65-24089/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в заключении договора аренды земельного участка, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган в ответ на заявление предпринимателя о заключении договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства указал на необходимость провести межевание земельного участка под принадлежащим предпринимателю зданием.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ не соответствует закону, уполномоченному органу предписано подготовить и направить предпринимателю проект договора аренды земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-10049/2016 по делу N А65-19367/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением законодательства о защите конкуренции бездействие уполномоченного государственного органа, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью автовокзала.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-10004/2016 по делу N А55-14650/2015
Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что приватизация земельного участка и спорных объектов недвижимости, расположенных на нем, была осуществлена с нарушением требований закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на земельном участке помимо объектов недвижимости, которые были включены в план приватизации предприятия, расположены объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам, доводы регистрирующего органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2016 N Ф06-9979/2016 по делу N А06-6186/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения административного органа об отмене распоряжения об утверждении инвестиционной программы.
Обстоятельства: Административный орган ссылался на то, что реализация предложенной обществом инвестиционной программы приведет к недоступности для потребителей тарифов на тепловую энергию , поставляемую обществом, оспариваемое распоряжение издано в целях устранения нарушения норм действующего законодательства, допущенных при утверждении указанной программы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт принят административным органом в пределах предоставленных ему полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2016 N Ф06-9890/2016 по делу N А65-9740/2015
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Кредитор указал, что заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита, обеспеченное залогом имущества заемщика. Встречное требование: О признании недействительным договора ипотеки и применении последствий недействительности сделки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден; 2) Производство по встречному требованию прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2016 N Ф06-9782/2016 по делу N А55-20162/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору по предоставлению персонала.
Обстоятельства: Исполнитель ссылался на уклонение заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных исполнителем работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факт выполнения исполнителем договорных обязательств и отсутствие доказательств оплаты заказчиком оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2016 N Ф06-9648/2016 по делу N А12-31617/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг междугородной телефонной связи.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил услуги телефонной связи, оказанные истцом в спорный период в отсутствие заключенного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания ответчику услуг телефонной связи подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2016 N Ф06-9574/2016 по делу N А55-15152/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, истцу были причинены убытки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, не дана оценка представленным сторонами документам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2016 N Ф06-9473/2016 по делу N А57-13820/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Муниципальное образование не оплатило услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2016 N Ф06-9212/2016 по делу N А12-39026/2015
Требование: О признании недействительным договора управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: По мнению государственной жилищной инспекции, оспариваемый договор заключен сторонами с нарушением норм действующего жилищного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания для признания договора управления многоквартирным домом недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2016 N Ф06-3332/2011 по делу N А12-11822/2010
Обстоятельства: Определением жалоба кредиторов удовлетворена в части, признаны незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению по трудовым договорам специалистов, конкурсному управляющему предписано осуществить возврат выплаченных сумм в конкурсную массу должника.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к участию в рассмотрении обособленного спора саморегулируемую организацию, членом которой является конкурсный управляющий, а также страховую организацию, застраховавшую ответственность конкурсного управляющего, в качестве заинтересованных лиц, не рассмотрен вопрос о целесообразности проведения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2016 N Ф06-2424/2012 по делу N А55-39459/2009
Обстоятельства: Определением признано необоснованным включение конкурсным управляющим затрат по договору на юриста и на аренду зала в расходы, компенсируемые за счет имущества должника; отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению специалиста с ежемесячной оплатой услуг за счет имущества должника.
Решение: Определение отменено в части удовлетворения заявления о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего, поскольку доказательств необоснованности привлечения конкурсным управляющим специалиста и расходов на оплату оказанных им услуг , а также необоснованности иных расходов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2016 N Ф06-10928/2013 по делу N А57-592/2013
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего по реализации имущества должника без проведения торгов по договорам комиссии и купли-продажи, а также по привлечению специалиста по договору и выплате ему вознаграждения за счет средств конкурсной массы должника.
Решение: Определение отменено, поскольку оспариваемые действия арбитражного управляющего при осуществлении полномочий конкурсного управляющего противоречат требованиям действующего законодательства, повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2016 N Ф06-10768/2013 по делу N А55-34166/2012
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2016 N Ф06-10260/2016 по делу N А55-16678/2015
Требование: О признании незаконным решения государственного органа об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что документы, свидетельствующие о наличии в границах испрашиваемого земельного участка объектов, принадлежащих заявителю на праве собственности, не представлены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне границ территории общего пользования, при этом заявитель не обладает исключительным правом на выкуп земельного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]