Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-8879/2016 по делу N А55-20153/2015
Требование: О признании ничтожными дополнительного соглашения и соглашения о расторжении государственного контракта.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемые соглашения противоречат закону, кроме того, дополнительным соглашением в контракт внесены существенные изменения, выразившиеся в увеличении объема работ при снижении цены контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку снижение цены контракта произошло в полном соответствии с законом и при получении положительного заключения государственной экспертизы, не представлены доказательства того, что при изменении цены контракта был изменен объем работ по нему; отсутствуют основания для признания соглашения о расторжении контракта ничтожным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-8873/2016 по делу N А06-3770/2015
Требование: О взыскании пени, штрафа по государственному контракту на выполнение работ по строительному контролю.
Обстоятельства: Заказчик указал на ненадлежащее выполнение исполнителем условий государственного контракта, выразившееся в нарушении установленного срока предоставления отчетности и принятии некачественно выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами не подтвержден факт принятия исполнителем работ на объекте с нарушением установленных норм и условий государственного контракта; установлено, что нарушение срока предоставления отчетности по контракту произошло по вине заказчика, не исполнившего надлежащим образом встречные обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-8870/2016 по делу N А06-5246/2014
Требование: О признании недействительными торгов и договоров, заключенных с ответчиком по итогам торгов.
Обстоятельства: Истец полагал, что конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства проведен с нарушением установленных требований.
Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительными договоров, поскольку документы, представленные ответчиком, не являются достоверными не только в части подтверждения возможного суточного объема выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе, но и в части фактического существования оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-8866/2016 по делу N А57-23891/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленного по договору подряда аванса.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что после расторжения договора подряда ответчик не возвратил перечисленный ему аванс.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-8863/2016 по делу N А57-2966/2015
Требование: О признании ничтожной сделки по отчуждению объектов недвижимости и применении последствий ничтожности сделки.
Обстоятельства: По мнению истца решения об учреждении ответчика-2 и передаче спорного имущества в оплату уставного капитала последнего, является крупной, совершенной за пределами компетенции единоличного исполнительного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что оспариваемая сделка является крупной для ответчика-1, также не оспорено решение общего собрания акционеров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-8857/2016 по делу N А57-9112/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель указал, что судебный пристав-исполнитель нарушил сроки направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено исполнение судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-8854/2016 по делу N А55-27480/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: По мнению абонента, с учетом диаметра трубопровода на вводе и ограничительной дроссельной шайбы фактическое потребление тепловой энергии не соответствовало установленной договорной нагрузке, кроме того в спорном периоде энергоснабжающей организацией осуществлялась поставка тепловой энергии ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-8850/2016 по делу N А57-23770/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-8828/2016 по делу N А57-21025/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неиспользование владельцем лицензии предоставленного ему права пользования недрами исключает возможность вменения ему нарушения, связанного с осуществлением пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-8793/2016 по делу N А55-7719/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате поставленного товара. Право требования задолженности перешло к истцу по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки товара ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-8789/2016 по делу N А55-19334/2015
Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования убытков в размере стоимости изъятого имущества.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом действия третьего лица , связанные с изъятием имущества истца и передачей данного имущества в муниципальную казну, признаны неправомерными. Истец указал на убытки, причиненные в результате невозможности установления места нахождения и возврата части изъятого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-8617/2016 по делу N А65-25206/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-8479/2016 по делу N А55-19789/2015
Требование: Об обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение.
Обстоятельства: Истец полагал, что в связи с установлением прибора учета в спорном периоде ответчик необоснованно определил объем водопотребления расчетным способом, объем водопотребления необходимо определить методом суммирования объемов поданной воды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что пользование истцом централизованной системой водоснабжения и водоотведения осуществлялось в отсутствие установленного прибора учета, доводы истца не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-8407/2016 по делу N А65-8738/2015
Требование: О взыскании переплаты по договору теплоснабжения, задолженности за оказанные услуги по поставке электроэнергии, о признании незаконными договора финансовой аренды и договора теплоснабжения. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания задолженности за оказанные услуги по поставке электроэнергии, поскольку установлено, что котельная, обслуживаемая в спорный период ответчиком, подключена к электросетям истца; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден, доказательств полной оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-8237/2016 по делу N А12-29866/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости имущества и в виде процентов по договору целевого процентного займа, упущенной выгоды, транспортных расходов, расходов на проживание, на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел на торгах имущество должника по договору купли-продажи, оплатил его стоимость, однако имущество не получил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтены обстоятельства, установленные преюдициальным судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-8204/2016 по делу N А57-18458/2014
Требование: О взыскании: 1) Задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда; 2) Суммы гарантийного удержания и процентов на сумму гарантийного удержания.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил подрядные работы и не возвратил сумму гарантийного удержания после расторжения договора подряда.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части с учетом частичной оплаты задолженности, поскольку объем выполненных работ установлен экспертным заключением; 2) Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства расторжения договора строительного подряда, основания для удержания денежных средств отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-8162/2016 по делу N А06-5116/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа об отказе во внесении изменений и дополнений в декларации на товар.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал во внесении изменений в декларации на товар, указав на то, что изначально заявленный обществом код товара является верным и не подлежит изменению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы таможенного органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-8093/2016 по делу N А06-8614/2015
Обстоятельства: Определением исправлена допущенная опечатка в указании даты и времени рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку исправление не затрагивает существа принятого судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-8011/2016 по делу N А55-14696/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права муниципальной собственности на объект недвижимости, об обязании произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением всех документов, необходимых для проведения государственной регистрации.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не привлечен к участию в деле надлежащий собственник объекта недвижимости, не дана оценка представленным сторонами документам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-6774/2016 по делу N А65-15394/2014
Обстоятельства: Определением отказано в привлечении бывшего руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку не доказано наличие в действиях указанных лиц состава правонарушения, необходимого для возложения на них субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-5345/2013 по делу N А06-1992/2012
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка, обязании освободить земельный участок путем демонтажа торгового киоска.
Обстоятельства: Федеральный орган исполнительной власти указал, что предприниматель использует участок из состава земель, находящихся в собственности Российской Федерации, без внесения соответствующей платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне предпринимателя неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-3661/2015 по делу N А12-7651/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-20366/2013 по делу N А12-7090/2013
Обстоятельства: Определением предоставлена рассрочка исполнения судебного решения в части взыскания долга, поскольку предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон и достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающих для должника отрицательных последствий и одновременным учетом интересов взыскателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-18845/2013 по делу N А55-34886/2009
Обстоятельства: Определением к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен бывший руководитель должника, поскольку установлена причинно-следственная связь между непредставлением указанным лицом документов конкурсному управляющему и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-18591/2013 по делу N А65-19971/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании долга по договору оказания услуг по экспертной оценке в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обоснованность привлечения конкурсным управляющим специалиста для проведения оценки, добросовестность привлеченного специалиста.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-184/2013 по делу N А57-5553/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление арбитражного управляющего-3 о погашении судебных расходов по делу о банкротстве. В удовлетворении заявлений арбитражного управляющего-1 и арбитражного управляющего-2 о погашении судебных расходов по делу о банкротстве отказано.
Решение: Определение отменено. Удовлетворено заявление арбитражного управляющего-1 о погашении судебных расходов по делу о банкротстве, поскольку денежные средства, находящиеся на депозите суда и предназначенные для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, подлежат распределению между арбитражными управляющими в порядке календарной очередности возникновения требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-1217/2013 по делу N А72-3615/2012
Обстоятельства: Определением производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-10272/2016 по делу N А57-8074/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-10242/2016 по делу N А12-56094/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-9636/2016 по делу N А12-42354/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не подтверждены доводы о недобросовестности налогоплательщика и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-9635/2016 по делу N А72-12439/2015
Требование: Об обязании устранить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка, произвести учет изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Обстоятельства: Общество указало, что сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении части принадлежащего ему участка искажены, границы земельного участка частично накладываются на границы смежного земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-9542/2016 по делу N А55-21836/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Предприятию предписано обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утвердить в установленном порядке результаты оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-9510/2016 по делу N А57-8037/2015
Требование: Об обязании регистрирующего органа провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в регистрации договора аренды, ссылаясь на наличие обременения в виде аренды и ипотеки в пользу иных лиц.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы регистрирующего органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-9504/2016 по делу N А57-6998/2015
Требование: О взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.
Обстоятельства: Ответчик не произвел оплату потребленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-9459/2016 по делу N А72-10316/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-9451/2016 по делу N А06-11484/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда Российской Федерации привлек плательщика страховых взносов к ответственности за невключение в выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц, выплат в виде грантов, неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-9391/2016 по делу N А55-17993/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита с начисленными процентами.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств подтвержден, размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-9332/2016 по делу N А12-43398/2015
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в продлении срока разрешения на строительство.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что обществом пропущен срок на обращение с заявлением о продлении срока разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что нарушение срока окончания работ и необходимость продления срока действия разрешения на строительство для их завершения было обусловлено объективными причинами, у органа местного самоуправления отсутствовали основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-9288/2016 по делу N А49-12507/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Надзорный орган указал на нарушение управляющей компанией порядка начисления платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. Управляющей компании предписано произвести перерасчет исходя из размера платы за содержание жилого помещения, утвержденного собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-9242/2016 по делу N А65-20253/2015
Требование: О взыскании убытков в размере внесенных арендных платежей.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом признан незаконным отказ ответчика в реализации преимущественного права истца на приобретение арендуемых нежилых помещений. Истец указал на убытки, возникшие в результате внесения арендной платы с момента отказа в выкупе арендуемых помещений и до момента заключения договора купли-продажи данных помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-9224/2016 по делу N А12-35214/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил НДС, излишне заявленный к возмещению, возложил обязанность внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не подтверждены недобросовестность налогоплательщика и направленность его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-9163/2016 по делу N А12-38944/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств подтвержден, размер задолженности скорректирован с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-9154/2016 по делу N А12-46127/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на действия аукционной комиссии, выразившиеся в допуске третьего лица к участию в электронном аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-9149/2016 по делу N А65-21839/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания учредителей общества в части возложения на участников общества обязанности по внесению вкладов в имущество общества.
Обстоятельства: Участник общества сослался на то, что решение о внесении вкладов в имущество общества принято с нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и нарушает его права и законные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уставом общества не установлена обязанность участников общества вносить вклады в имущество общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-9131/2016 по делу N А57-21993/2015
Требование: О понуждении освободить земельный участок путем демонтажа расположенных на нем торговых рядов и ограждения.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что по истечении срока действия договора аренды арендатор не освободил земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендодателем не совершены все необходимые действия для получения арендатором уведомления об отказе от договора аренды; в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком по истечении срока действия договора аренды, данный договор возобновлен на неопределенный срок, у арендатора отсутствуют основания для возврата земельного участка арендодателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-9106/2016 по делу N А06-2818/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-9082/2016 по делу N А49-12034/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за изготовление продуктов питания с нарушением требований технических регламентов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку установлено, что представленный административным органом протокол отбора проб соответствует требованиям КоАП РФ, не исследованы все доказательства по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-9052/2016 по делу N А65-19874/2015
Требование: О признании частично недействительными кредитных договоров.
Обстоятельства: Заемщик указал, что банк в отсутствие правовых оснований изменил в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк, изменив в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту, экономически не обосновал новый размер ставки; законных оснований для повышения процентных ставок по кредитным договорам у банка не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-9016/2016 по делу N А57-25658/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-8920/2016 по делу N А06-3039/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-8911/2016 по делу N А55-20009/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, понуждении устранить допущенные нарушения путем принятия решения о государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением на государственную регистрацию документов, подтверждающих соблюдение порядка предоставления спорного земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора аренды, так как данный договор был заключен сторонами во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-8847/2016 по делу N А57-24481/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление, ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме в установленный срок, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-8786/2016 по делу N А49-10120/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия органа по управлению муниципальным имуществом, выразившиеся в невозврате участнику аукциона задатка после поступления уведомления об отзыве заявки на участие в открытом аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону, права и интересы органа по управлению муниципальным имуществом не нарушают.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-8734/2016 по делу N А12-34067/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения помещений нежилого здания, обязании передать указанные помещения истцу по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Предприятие указало, что общество в спорный период в отсутствие правовых оснований использовало нежилые помещения, принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного нахождения спорных помещений во владении ответчика подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-8714/2016 по делу N А65-3111/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере списанных с лицевого счета денежных средств.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что в результате ошибочного указания третьим лицом в железнодорожной накладной в качестве плательщика истца вместо ответчика, провозная плата была списана с лицевого счета истца и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана правовая оценка заявленным требованиям и отношениям сторон спора, не установлено, действительно ли обязанность по оплате провозной платы лежала на ответчике.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-8686/2016 по делу N А12-46559/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ за незаконное предоставление торгового места лицу, привлекающему к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения административного правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-8672/2016 по делу N А57-16305/2014
Требование: О признании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между ответчиками, недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: Участники акционерного общества считали, что договор купли-продажи принадлежащего обществу нежилого помещения был заключен в отсутствие одобрения его общим собранием акционеров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-8658/2016 по делу N А55-17295/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам арендодателя, не проверен расчет арендной платы исходя из ставки 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка, а также расчет неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-8557/2016 по делу N А49-12022/2014
Требование: О взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены по договору подряда, штрафа.
Обстоятельства: Заказчик указал, что в процессе эксплуатации системы охранной сигнализации им были выявлены скрытые недостатки работ и оборудования. Направленная заказчиком претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств подтвержден, размер взыскиваемых денежных средств скорректирован, остаточная стоимость установленного оборудования определена с учетом его амортизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-8452/2016 по делу N А55-18988/2014
Требование: О признании за истцом права на долю в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел долю в уставном капитале общества путем покупки ее у ответчика и внесения дополнительного вклада в уставный капитал общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт приобретения истцом доли в уставном капитале общества на основании пункта 2 статьи 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" путем внесения дополнительного вклада в уставный капитал общества подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-8386/2016 по делу N А72-13804/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием имуществом, и пеней.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик неосновательно удерживает имущество, переданное ему по договору доверительного управления, прекратившему свое действие, и пользуется им.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом истечения срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку факт прекращения действия договора доверительного управления подтвержден, отсутствие платы со стороны ответчика за пользование имуществом установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-8225/2016 по делу N А57-2336/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленного по договорам подряда аванса, пени, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы, необходимой для устранения недостатков некачественно выполненных работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, с какого момента и по чьей инициативе договоры подряда были расторгнуты, не являются ли они действующими, не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле поручителя по договорам подряда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-8163/2016 по делу N А06-2656/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-8128/2016 по делу N А65-14609/2015
Требование: О признании недействительным решения единственного участника общества о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ относительно выхода истца из состава участников общества.
Обстоятельства: Истец указал, что заявление о выходе из состава участников общества было подписано не самим истцом, что установлено и подтверждено преюдициальным судебным актом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено наличие либо отсутствие волеизъявления истца на отчуждение доли в уставном капитале общества, а также исполнение такого договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-8048/2016 по делу N А65-166/2015
Требование: О взыскании убытков, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом признаны недействительными заключенные сторонами договоры хранения и аренды недвижимого имущества. По мнению истца, в результате заключения указанных договоров и пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности, последнему причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, также отсутствуют основания для применения в отношении ответчика норм о неосновательном обогащении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-7747/2016 по делу N А57-18020/2015
Требование: О признании отсутствующим права хозяйственного ведения предприятия на объект недвижимости, о регистрации права оперативного управления учреждения на объект недвижимости.
Обстоятельства: Учреждение указало, что на основании распоряжения собственника имущества государственного предприятия спорный объект был изъят из хозяйственного ведения предприятия и закреплен за учреждением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у учреждения вещного права на спорный объект недвижимости не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-27395/2015 по делу N А12-45148/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследовано, какие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-27257/2015 по делу N А55-8850/2014
Требование: О признании недействительным приказа о предоставлении в аренду земельного участка под строительство открытой стоянки.
Обстоятельства: Общество указало, что предоставленный третьему лицу земельный участок расположен в границах участка, находящегося у общества на основании заключенного ранее договора аренды земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранный обществом способ защиты права является ненадлежащим в связи с наличием между сторонами спора о праве собственности на земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-10282/2016 по делу N А57-29286/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании задолженности с физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N Ф06-10262/2016 по делу N А55-4980/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N Ф06-9401/2016 по делу N А57-29179/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного субподряда, неустойки.
Обстоятельства: Генподрядчик не в полном объеме оплатил выполненную субподрядчиком работу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N Ф06-9397/2016 по делу N А55-19799/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости приобретенного имущества.
Обстоятельства: Предприниматель указал на то, что на имущество, которое подлежало передаче ему на основании договора, было зарегистрировано право собственности субъекта РФ, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы предпринимателя подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N Ф06-9225/2016 по делу N А06-2766/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N Ф06-9195/2016 по делу N А72-14638/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего увеличения процентной ставки по кредитному договору и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Заемщик ссылался на неправомерное повышение банком процентной ставки по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у банка отсутствовали законные основания для повышения процентных ставок по кредитному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N Ф06-9159/2016 по делу N А12-22044/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание экспертных услуг.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N Ф06-9125/2016 по делу N А55-28849/2015
Требование: Об отмене судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N Ф06-9080/2016 по делу N А55-8947/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно не учел в составе внереализационных доходов кредиторскую задолженность по договору доверительного управления с истекшим сроком исковой давности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено наличие у налогоплательщика реальной кредиторской задолженности, не исследованы все фактические обстоятельства дела, не дана оценка представленным налогоплательщиком доказательствам, подтверждающим отсутствие у него кредиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N Ф06-9014/2016 по делу N А57-22044/2014
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство жилого дома, об обязании выдать разрешение на строительство жилого дома.
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием запрета строительства ввиду нахождения земельного участка в границах территории объекта культурного наследия федерального значения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы органа местного самоуправления подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N Ф06-9007/2016 по делу N А57-9683/2015
Требование: Об обязании произвести возврат излишне взысканного налога на имущество организаций.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате излишне взысканного налога на имущество организаций, сославшись на то, что у налогоплательщика отсутствовала переплата по налогу, в спорном периоде у налогоплательщика отсутствовало право на применение льготы по указанному налогу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что срок для подачи заявления о возврате налога не пропущен, наличие переплаты подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N Ф06-8777/2016 по делу N А55-12942/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных действиями ответчика по сбросу воды в водохранилище.
Обстоятельства: По мнению истца, в результате действий ответчика по неконтролируемому сбросу воды в водохранилище истцу причинены убытки в связи с массовой гибелью рыбы, часть которой была приобретена ранее истцом для увеличения и поддержания популяции рыбы в водохранилище. Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные доказательства не подтверждают факт принадлежности погибшей в водохранилище рыбы истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]