АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. в„– Ф06-8291/2016

Дело в„– А12-46288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,
при участии:
заявителя - Ефремовой Е.Г., доверенность от 16.05.2016,
ответчика - Деревянченко И.П., доверенность от 26.03.2015 в„– 05-ид/50,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2015 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А12-46288/2015
по заявлению Ремезова Евгения Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "РЭК" о признании недействительным постановления администрации г. Волгограда от 15.07.2015 в„– 978 об отмене разрешения на строительство от 04.05.2012 в„– RU 34301000-84/Ц/12,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЭК" (далее - ООО "РЭК", общество) и Ремезов Евгений Викторович (далее - Ремезов Е.В.) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Волгограда от 15.07.2015 в„– 978 об отмене разрешения на строительство от 04.05.2012 в„– RU 34301000-84/Ц/12.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по градостроительству и архитектуре Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, администрация Центрального района города Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2015 требования заявителей удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации г. Волгограда от 15.07.2015 в„– 978 об отмене разрешения на строительство от 04.05.2012 в„– RU34301000-84/Ц/12.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В отзыве Ремезов Е.В., полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В своем заявлении, общество также просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, одновременно заявив о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, 21.07.2010 на основании постановления администрации г. Волгограда в„– 1788 обществу с ограниченной ответственностью "Москва" (далее - ООО "Москва") был предоставлен земельный участок (учетный в„– 4-71-15) для строительства объекта - магазина-пристройки к крытому рынку по ул. Советской, 17 г в Центральном районе.
29.07.2010 между администрацией г. Волгограда и ООО "Москва" заключен договор аренды земельного участка в„– 9341.
29.04.2011 между ООО "Москва" и ООО "РЭК" заключен договор уступки прав и обязанностей (договор цессии) по договору аренды земельного участка от 29.07.2010 в„– 9341, что повлекло внесение изменений от 28.06.2011 в договор аренды земельного участка в части указания арендатора земельного участка - ООО "РЭК".
05.08.2011 распоряжением Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в„– 424-рз внесены изменения в договор аренды от 29.07.2010 в„– 9341 в части продления срока аренды земельного участка для строительства спорного капитального объекта до 05.08.2012.
04.05.2012 администрацией г. Волгограда ООО "РЭК" выдано разрешение на строительство в„– RU 34301000-84/Ц/12 со сроком действия до 14.05.2014 на объект капитального строительства: "Магазин-пристройка к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17 г, в Центральном районе г. Волгограда", расположенного по вышеуказанному адресу, учетный в„– 4-71-15, кадастровый в„– 34:34:040031:32 на земельном участке площадью 361 кв. м, предоставленном в аренду обществу.
01.07.2014 на основании распоряжения Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в„– 11-рз указанный договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства спорного капитального объекта, продлен до 04.05.2018.
24.02.2014 администрацией г. Волгограда действие разрешения на строительство в„– RU 34301000-84/Ц/12 продлено ООО "РЭК" до 04.05.2018.
04.02.2015 между ООО "РЭК" и Ремезовым Е.В. было подписано соглашение об отступном, на основании которого за Ремезовым Е.В. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по вышеуказанному адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимого имущество и сделок с ним 17.02.2015 внесена запись о регистрации в„– 34-34/001-34/001/072/2015-133/2.
15.05.2015 в договор аренды земельного участка от 29.07.2010 в„– 9341 были внесены соответствующие изменения, согласно которым с 17.02.2015 арендатором по указанному договору стал Ремезов Е.В.
15.07.2015 постановлением администрации г. Волгограда в„– 978 отменено разрешение на строительство от 04.05.2012 в„– RU 34301000-84/Ц/12.
Основанием для принятия администрацией г. Волгограда данного постановления, послужило отсутствие согласия собственника объекта капитального строительства - здания мясо-молочного корпуса (крытого рынка) по ул. Советской 17 на возведение пристройки, в связи с чем отменила ранее выданное разрешение на строительство в„– RU 34301000-84/Ц/12.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества и Ремезова Е.В. в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным, как не соответствующее нормам действующего законодательства постановление администрации г. Волгограда от 15.07.2015 в„– 978 "Об отмене разрешения на строительство от 04.05.2012 в„– RU34301000-84/Ц/12".
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), нарушает права и законные интересы общества и Ремезова Е.В.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Так, согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Согласно части 21 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.
Физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка (часть 21.5 статьи 51 ГрК РФ).
Судами установлено, что разрешение на строительство выдано администрацией г. Волгограда с соблюдением процедуры его выдачи. На стадии рассмотрения в 2012 году заявления ООО "РЭК" о выдаче разрешения на строительство и проверки представленных документов уполномоченному органу обстоятельства, препятствующие выдаче разрешения на строительство, установлены не были.
Основанием для отмены постановления от 15.07.2015 в„– 978 явилось отсутствие согласия собственника спорного капитального строительства на возведение пристройки.
Между тем в силу пункта 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ согласие всех правообладателей объекта капитального строительства для получения разрешения на строительство должно быть представлено только в случае реконструкции объекта недвижимости застройщиком.
Из представленного разрешения на строительство от 04.05.2012 в„– RU 34301000-84/Ц/12 следует, что администрацией г. Волгограда разрешено строительство объекта капитального строительства "Магазин-пристройка к зданию крытого рынка по ул. Советская 17 г в Центральном районе г. Волгограда". При этом из текста выданного разрешения на строительство не усматривается, что оно выдавалось в целях осуществления реконструкции объекта.
Из представленного разрешения на строительство от 04.05.2012 в„– RU 34301000-84/Ц/12 следует, что администрации г. Волгограда разрешает строительство объекта капитального строительства "Магазин-пристройка к зданию крытого рынка по ул. Советская 17 г в Центральном районе г. Волгограда", а не реконструкцию.
С учетом изложенного суды признали, что спорное постановление администрации г. Волгограда без достаточных оснований, нарушает права Ремезова Е.В. как законного арендатора земельного участка на использование указанного земельного участка для строительства в соответствии с разрешенным использованием, указанным в договоре аренды.
Судами также учтено, что собственником капитального объекта незавершенного строительством магазин-пристройка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 17 г, на момент рассмотрения дела является Ремезов Е.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, а степень готовности объекта составляет 61%.
Как указано в судебных актах, отмена разрешения на строительство спорного капитального объекта повлечет возникновение убытков у ООО "РЭК", так и у Ремезова Е.В. в связи с несением затрат на данное строительство.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 48 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, предусматривающего право органов местного самоуправления или должностных лиц местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт отменять либо приостанавливать муниципальные правовые акты является несостоятельной, поскольку из положений указанного Закона в совокупности следует, что отменен или приостановлен органом местного самоуправления может быть не любой ненормативный акт, а лишь не соответствующий действующему законодательству.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Администрация г. Волгограда в нарушении данной статьи обоснованность вынесенного оспариваемого постановления не доказала.
Не принимается также судом кассационной инстанции ссылка заявителя на Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда 19.03.2014, поскольку в данном постановлении речь идет об обстоятельствах, не являющихся тождественными по настоящему спору, а именно о самовольной пристройке к жилому дому дополнительных помещений.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако, в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А12-46288/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Н.Н.САФИН


------------------------------------------------------------------