Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10709/2016 по делу N А12-39756/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на выполнение работ.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме оплатил выполненные подрядчиком работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер задолженности подтвержден, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10664/2016 по делу N А57-19478/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды, пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не вносил арендную плату. Арендатор считал, что арендодатель неверно производил расчет арендной платы. Встречное требование: О признании договора аренды в части расчета годовой арендной платы недействительным, применении последствий недействительности части сделки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части с учетом частичной оплаты долга, поскольку долг подтвержден, размер пени снижен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой устанавливаются органом государственной власти субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10625/2016 по делу N А55-25949/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени.
Обстоятельства: Ответчик не произвел оплату товара, поставленного истцом по договору.
Решение: Производство по делу в части взыскания основной задолженности прекращено, поскольку задолженность была погашена ответчиком в процессе рассмотрения дела. Требование в части взыскания пени удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по поставке товара установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10621/2013 по делу N А55-34171/2012
Обстоятельства: Определением произведен поворот исполнения судебного акта, поскольку приведенный частично в исполнение судебный акт отменен, доказательств возврата взыскателем должнику денежных средств не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10619/2016 по делу N А55-22549/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного, а также судебные издержки в виде почтовых расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10594/2016 по делу N А65-27408/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, ссылаясь на то, что налогоплательщиком при расчете земельного налога применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10573/2016 по делу N А65-18381/2014
Требование: О признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано в части признания недействительными сделок по бесспорному списанию банком денежных средств в счет исполнения обязательств должника перед банком по кредитным договорам, поскольку установлено, что спорными платежами производилось погашение задолженности должника по кредитным договорам в соответствии с графиками платежей, спорные сделки не превышают один процент от балансовой стоимости активов должника, совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10563/2016 по делу N А65-25106/2015
Требование: Об обязании погасить задолженность по арендной плате.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку соглашения об увеличении размера арендной платы между сторонами не заключались, представленный арендодателем расчет задолженности признан необоснованным, размер задолженности скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10547/2016 по делу N А72-5395/2015
Требование: О взыскании налоговой недоимки.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что налогоплательщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по уплате единого налога по УСН.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие недоимки подтверждено, порядок взыскания недоимки налоговым органом соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10540/2016 по делу N А49-9376/2011
Обстоятельства: Определением отказано в привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, были ли должник и поручитель платежеспособными на момент заключения договоров залога, было ли заключение таких договоров направлено на реализацию нормальных экономических интересов должника, каково было соотношение размера поручительства и размера чистых активов должника на момент заключения договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10514/2016 по делу N А12-42056/2014
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку получение руководителем должника денежных средств под отчет в отсутствие доказательств их расходования на нужды общества-должника либо их возврата влечет уменьшение размера имущества должника, за счет которого кредиторы вправе были рассчитывать на удовлетворение своих требований; систематическое совершение подобного рода действий руководителем должника указывает на цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10488/2016 по делу N А55-4712/2015
Требование: О взыскании договорной неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном объеме оплатил поставленный по договору поставки товар.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт просрочки и размер неустойки в данной части признаны ответчиком. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10453/2016 по делу N А55-14862/2015
Требование: О признании налоговой обязанности по уплате НДФЛ исполненной.
Обстоятельства: Налогоплательщик указал, что по представленным платежным поручениям сумма денежных средств для уплаты налогов была списана банком с расчетного счета налогоплательщика, однако в бюджет указанная сумма не перечислена в связи с отзывом у банка лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10436/2016 по делу N А12-46905/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Общество в спорный период не оплачивало оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов по техническому обслуживанию дома и содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10430/2016 по делу N А12-28090/2015
Требование: О взыскании стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: В ходе проверки приборов учета ответчика был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, возникшего в связи с истечением срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока. Ответчик не оплатил стоимость выявленного объема безучетно потребленной электроэнергии.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены все обстоятельства дела, должным образом не исследованы представленные доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10393/2016 по делу N А12-31783/2015
Требование: Об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что спорные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам органа местного самоуправления о незаконности выбытия земельного участка из его ведения, не исследованы основания возникновения у предпринимателя права собственности на указанные участки, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10382/2016 по делу N А55-25052/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи земельного участка между сторонами возникли разногласия по вопросу применения льготной цены земельного участка.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы вопросы о праве покупателя требовать применения льготной цены и о дате обращения его как собственника объекта недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, также не проверены показатели кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10348/2016 по делу N А57-18457/2015
Требование: О признании договора энергоснабжения действующим; о признании договора энергоснабжения незаключенным.
Обстоятельства: Потребитель указал, что один из договоров является незаключенным, так как не подписан сторонами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с тем, что договор энергоснабжения вследствие отсутствия воли сторон не был заключен в установленном порядке, то отношения сторон регулируются ранее заключенным договором энергоснабжения, не оспоренным в установленном законом порядке и не признанным недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10333/2016 по делу N А57-18746/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог ссылаясь на то, что налогоплательщиком при расчете земельного налога применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10324/2016 по делу N А57-24923/2014
Требование: О признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и их убыточность для должника не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10287/2016 по делу N А57-24893/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору на поставку продукции, неустойки.
Обстоятельства: Покупатель указал, что перечислил предварительную оплату по договору, однако продавец поставку продукции не произвел.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что покупателем не был соблюден установленный договором и инструкциями порядок приемки продукции по качеству и количеству, не представлены доказательства несоответствия поставленной продукции по количеству и качеству, доводы покупателя о том, что поставка продукции ничем не подтверждена, несостоятельны: факт отгрузки продукции подтвержден товарной накладной, заявлений о фальсификации товарной накладной от покупателя не поступало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10248/2016 по делу N А55-18739/2015
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что контрагенты налогоплательщика отсутствуют по месту регистрации, не имеют основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, персонала, директора и учредители этих организаций являются "массовыми" руководителями и учредителями, расчетные счета контрагентов использовались для осуществления транзитных платежей с последующим обналичиванием денежных средств, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10138/2016 по делу N А12-47253/2015
Требование: О признании недействительными отказа от договора о развитии застроенной территории и отказов от договоров аренды земельных участков.
Обстоятельства: Отказы мотивированы неисполнением обществом договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение срока начала строительства и неполучение разрешения на строительство основаниями для одностороннего отказа от договора не являются, оспариваемые отказы не соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10098/2016 по делу N А65-10261/2015
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не в полном объеме произвел оплату выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено в части работ, объем которых подтвержден заключением экспертизы, поскольку доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10025/2016 по делу N А12-41057/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: В ходе проверки приборов учета потребителя был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, возникшего в связи с отсутствием пломбы сетевой организации на клеммной крышке прибора учета. Потребитель не оплатил стоимость выявленного объема безучетно потребленной электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что проверка сетевой организацией проведена в одностороннем порядке, в отсутствие представителя потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-9968/2013 по делу N А06-1991/2012
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок, понуждении освободить земельный участок путем демонтажа сооружения .
Обстоятельства: Федеральный орган исполнительной власти указал, что предприниматель в отсутствие правовых оснований использует земельный участок, принадлежащий на праве собственности РФ и закрепленный за федеральным органом на праве постоянного пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт использования предпринимателем земельного участка, находящегося в ведении федерального органа исполнительной власти.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-9773/2016 по делу N А55-5610/2015
Требование: О признании права собственности на реконструированные объекты недвижимости.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий общества указал, что спорные объекты недвижимости, в которых была произведена реконструкция, расположены на земельных участках, принадлежащих обществу на праве собственности, и данная реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что общество своевременно обращалось в уполномоченный орган с целью получить разрешения на реконструкцию либо ввод спорных объектов в эксплуатацию, кроме того, площадь застройки спорных объектов превышает площадь земельных участков, на которых они расположены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-9608/2016 по делу N А12-47349/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей.
Обстоятельства: Арендодатель утверждал, что арендатор не исполнил обязательства по оплате аренды за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, при определении размера задолженности учтено, что на данный земельный участок установлен предельный годовой размер арендной платы в связи с тем, что земельный участок ограничен в обороте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-9102/2016 по делу N А12-41969/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и пени.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по полной и своевременной оплате аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-4150/2015 по делу N А12-25106/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, его проезд и проживание.
Решение: Определение отменено в части, размер взыскиваемых расходов уменьшен, поскольку доказательства оплаты заявителем электронного проездного документа не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-3158/2015 по делу N А72-12405/2014
Требование: О признании недействительными результатов конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах недвижимости, находящихся в муниципальной собственности.
Обстоятельства: По мнению истцов, ответчиком допущено нарушение порядка проведения конкурса, выразившееся во внесении изменений в извещение о проведении конкурса после вскрытия конвертов с конкурсными предложениями, а также в отсутствии в извещении критериев определения победителя конкурса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что внесение изменений в конкурсную документацию не повлекло нарушений прав истцов, указанные изменения были опубликованы ответчиком в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-2092/2015 по делу N А55-22637/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительных производств по делу о понуждении отключить энергопринимающие устройства, поскольку не доказана невозможность исполнения судебного акта по данному делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-11597/2016 по делу N А65-3987/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о привлечении к административной ответственности прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-11002/2016 по делу N А65-21177/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу в собственность за выкуп земельного участка, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылался на то, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь принадлежащих обществу объектов недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка заявленной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-10936/2016 по делу N А55-28618/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору генерального подряда.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не оплатил работы, указанные в односторонних актах приемки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы, выполненные истцом в рамках генерального договора подряда, оплачены ответчиком в полном объеме по цене, установленной договором, доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений об увеличении объемов или стоимости подрядных работ, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-10916/2016 по делу N А55-13681/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, признании права собственности муниципального образования на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления считал, что в силу закона спорный земельный участок на праве собственности принадлежит муниципальному образованию в связи с расположением на нем объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, находится ли объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию, на спорном земельном участке, не определено, соответствует ли площадь земельного участка площади, занятой указанным объектом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-10849/2016 по делу N А65-18933/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Муниципальный орган считал, что индивидуальный предприниматель, которому принадлежит общежитие гостиничного типа, пристроенное к многоквартирному жилому дому, пользуется земельным участком без внесения платы, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что собственниками жилых и нежилых помещений зарегистрировано право собственности на имущество в многоэтажных жилых домах, расположенных на спорном земельном участке, следовательно, муниципальный орган утратил право на распоряжение данным участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-10827/2016 по делу N А55-27514/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, понуждении произвести государственную регистрацию договора аренды.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением на регистрацию нотариально удостоверенного согласия супруги индивидуального предпринимателя на заключение указанного договора аренды нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно нормам действующего законодательства согласие супруга требуется только при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-10807/2016 по делу N А72-5631/2015
Требование: О понуждении демонтировать врезки в систему вытяжной вентиляции нежилых помещений на техническом этаже многоквартирного дома, восстановив проектное состояние вытяжной вентиляции.
Обстоятельства: Истец утверждал, что ответчики осуществили врезки в систему вытяжной вентиляции нежилых помещений с нарушением норм действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные врезки выполнены с нарушением действующего гражданского и жилищного законодательства, в отсутствие согласия собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-10713/2016 по делу N А12-50935/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, освобождении участка путем демонтажа рекламной конструкции.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что предприниматель использовал земельный участок под установку рекламной конструкции без законных оснований, так как срок действия договора аренды земельного участка и разрешения на установку рекламной конструкции истек.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рассматриваемый договор фактически является договором на установку рекламной конструкции, обязанность по демонтажу рекламной конструкции в силу закона лежит на органе местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-10685/2016 по делу N А12-45563/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на нереальность хозяйственных операций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретение товара через цепочку посредников не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, доказательства совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для уменьшения налогообложения, налоговым органом не представлены, налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-10658/2016 по делу N А57-26973/2014
Требование: О понуждении произвести демонтаж установленных во внутреннем дворе дома системы промышленного кондиционирования и металлического воздуховода вентиляционной системы.
Обстоятельства: ТСЖ полагало, что спорное оборудование размещено на части земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ не представило доказательства, подтверждающие, что размещение и эксплуатация спорного оборудования на стене дома нарушает права и законные интересы собственников помещений жилого дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-10616/2016 по делу N А55-24924/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф за нарушение налогоплательщиком срока на представление документов, необходимых для осуществления налогового контроля.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-10575/2016 по делу N А65-23222/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением законодательства о защите конкуренции действия органа местного самоуправления, выразившиеся в продлении договора аренды земельного участка без заключения дополнительных соглашений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды был заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов, при заключении указанного договора сторонами были соблюдены все необходимые условия, действия по продлению договора аренды земельного участка на неопределенный срок без дополнительного соглашения не противоречат закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-10545/2016 по делу N А55-22093/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал на отказ ответчика выплатить страховое возмещение убытков, возникших в результате хищения перевозимого груза.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены все обстоятельства дела, к участию в деле не привлечено лицо, права и обязанности которого затрагиваются судебными актами, принятыми по настоящему делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-10544/2016 по делу N А12-37619/2015
Требование: О взыскании пени, штрафа по договору поставки.
Обстоятельства: Заказчик указал на ненадлежащее качество поставленного по договору товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком не представлены доказательства, подтверждающие передачу поставщиком некачественного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-10468/2016 по делу N А06-2647/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-10456/2016 по делу N А12-48246/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) Пени.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил поставленный по договору товар. Право требования задолженности перешло к истцу по договору цессии.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, расчет процентов проверен и признан верным; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты товара подтверждено, размер пени снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-10447/2016 по делу N А55-23990/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что внесенная им арендная плата за земельный участок превышает установленный законом размер.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие переплаты по договору аренды подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-10374/2016 по делу N А06-2823/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-10193/2016 по делу N А57-17202/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Муниципальный заказчик признал общество уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением в составе конкурсной заявки документов, подтверждающих добросовестность общества. Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия муниципального заказчика, заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 54 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-9817/2016 по делу N А12-46755/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности по арендной плате и пеней; 2) О расторжении договора аренды земельного участка и понуждении вернуть земельный участок.
Обстоятельства: Арендодатель считал, что земельный участок, предоставленный для строительства, в течение длительного времени арендатором не используется и не осваивается, также за арендатором числится задолженность по арендной плате.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что данная задолженность в полном объеме была погашена; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения арендатором условий договора аренды подтвержден, претензионный порядок урегулирования спора соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-9912/2016 по делу N А57-25724/2014
Требование: О взыскании арендной платы.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в спорный период в отсутствие правовых оснований и без внесения платы пользовался транспортными средствами, принадлежащими истцу на праве собственности.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку факт пользования ответчиком транспортными средствами подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-9569/2016 по делу N А55-8734/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
Обстоятельства: Заемщик не в полном объеме исполнил обязательство по возврату кредита.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку задолженность заемщика подтверждена, доказательств оплаты не представлено. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка требованиям банка о взыскании с заемщика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-6929/2016 по делу N А12-31914/2015
Требование: О расторжении контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации, взыскании неустойки и оплаченной в рамках контракта денежной суммы.
Обстоятельства: Заказчик-застройщик указал, что подрядчик надлежащим образом не исполнил обязательства по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что подрядчиком работы выполнены с учетом проектного задания и исходных данных, что подтверждено представленной проектной и рабочей документацией, а также заключением экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-17185/2013 по делу N А06-4243/2012
Требование: О признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товара и выставил в адрес общества требование об уплате таможенных платежей, ссылаясь на то, что заявленная обществом таможенная стоимость товара документально не подтверждена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден, наличие у заявителя права на возврат сумм излишне уплаченных таможенных платежей доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-11348/2016 по делу N А12-16231/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о привлечении к административной ответственности, поскольку привлечение общества к ответственности не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-11007/2016 по делу N А65-29045/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа жилищной инспекции, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: По результатам проверки было выявлено, что управляющая компания производила начисление потребителям платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с нарушением требований правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписания вынесено правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-10975/2016 по делу N А57-13796/2011
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-10972/2016 по делу N А12-42490/2015
Требование: Об отмене распоряжения органа по управлению государственным имуществом о признании утратившими силу распоряжений об изъятии зданий из оперативного управления учреждения культуры и о закреплении их на праве оперативного управления за военным комиссариатом.
Обстоятельства: Оспариваемое распоряжение мотивировано неисполнением военным комиссариатом обязательства по государственной регистрации права оперативного управления на здания; спорные здания зарегистрированы на праве оперативного управления за учреждение культуры.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы военного комиссариата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-10939/2016 по делу N А55-26196/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с вынесением антимонопольным органом незаконного решения.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным решение антимонопольного органа, которым жалоба истца на действия конкурсной комиссии по рассмотрению заявки истца признана необоснованной. По мнению истца, на момент рассмотрения его жалобы в антимонопольном органе государственные контракты с победителем конкурса еще не были заключены и имелась возможность восстановления прав и законных интересов истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-10921/2016 по делу N А55-29180/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на неоплату заказчиком выполненных для него работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ в соответствии с условиями договоров подтвержден, проектно-сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы передана заказчику, доказательства оплаты выполненных работ заказчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-10910/2016 по делу N А55-21407/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности за выполненные подрядные работы, неустойки; 2) О расторжении договора подряда.
Обстоятельства: Истец не оплатил выполненные по договору подрядные работы.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчик необоснованно уклонился от принятия выполненных работ, оснований для признания недействительными односторонних актов о приемке выполненных работ не установлено; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-10851/2016 по делу N А65-5327/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению об отмене решения третейского суда, поскольку данное решение является окончательным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-10836/2016 по делу N А72-13047/2015
Требование: О признании действий руководителя общества, выразившихся в подписании им дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии незаконными, совершенными в нарушение Положения о директоре Общества, Устава Общества, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлена правомерность заключения руководителем общества дополнительного соглашения, которым условия вышеуказанного договора приведены в соответствие с нормами действующего законодательства, истец не представил доказательства нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-10790/2016 по делу N А06-10051/2015
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг по техобслуживанию газопроводов, нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с отключением объекта от газотранспортной системы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-10754/2016 по делу N А65-22956/2015
Требование: О взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не было исполнено в добровольном порядке требование о возмещения вреда, причиненного региональной автомобильной дороге транспортным средством ответчика при провозе тяжеловесных грузов с превышением установленных временных ограничений по массе и нагрузке на ось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не подтвержден факт установки временных дорожных знаков, информирующих участников дорожного движения о введении временных ограничений на провоз тяжеловесных грузов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-10671/2016 по делу N А06-9276/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-10589/2016 по делу N А65-22927/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что налогоплательщик неверно определил амортизационную группу основных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления данному налогоплательщику минимального налога при УСН.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-10372/2016 по делу N А06-9068/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не произвел выплату истцу денежных средств, являющихся неосновательным обогащением ответчика и взысканных вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца и его размер подтверждены, расчет процентов признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-10370/2016 по делу N А06-9067/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не произвел выплату истцу денежных средств, являющихся неосновательным обогащением ответчика и взысканных вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца и его размер подтверждены, расчет процентов признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-10346/2016 по делу N А55-16662/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ заявитель считал вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что общество не имело возможности устранить выявленные нарушения закона.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, не дана надлежащая оценка доводам заявителя, не исследованы действия прокурора в период привлечения общества к ответственности, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-10343/2016 по делу N А55-16644/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ заявитель считал вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что общество не имело возможности устранить выявленные нарушения закона.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка отказу прокурора от признания бездействия общества незаконным в период привлечения его к административной ответственности, а также наличию противоречий в судебных актах арбитражного суда по настоящему делу и суда общей юрисдикции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-10336/2016 по делу N А55-17119/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ заявитель считал вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что общество не имело возможности устранить выявленные нарушения закона.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка отказу прокурора от признания бездействия общества незаконным в период привлечения его к административной ответственности, а также наличию противоречий в судебных актах арбитражного суда по настоящему делу и суда общей юрисдикции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-10318/2016 по делу N А06-8849/2014
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Таможенный орган оставил заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин без рассмотрения, сославшись на непредставление документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка обстоятельствам и основаниям принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-10257/2016 по делу N А55-16665/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ заявитель считал вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что общество не имело возможности устранить выявленные нарушения закона.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, не дана надлежащая оценка доводам заявителя, не исследованы действия прокурора в период привлечения общества к ответственности, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-9994/2016 по делу N А49-13597/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ за несоблюдение перевозчиком требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-9960/2016 по делу N А12-42939/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-9905/2016 по делу N А57-20143/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору займа и процентов.
Обстоятельства: Ответчик не возвратил сумму займа в установленный договором срок. Право истца на взыскание суммы займа подтверждено договором цессии. Встречное требование: О произведении зачета.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность и факт нарушения срока возврата займа подтверждены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлены доказательства заявления ответчиком о зачете до обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-9638/2016 по делу N А12-13676/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не оплатил дополнительно выполненные по контракту работы, которые были согласованы сторонами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами не согласован локальный ресурсный сметный расчет, содержащий виды, объем и стоимость дополнительных работ; экспертным заключением установлено, что часть работ подрядчиком не завершена, а выполненные работы требуют переделки по причине их некачественности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]