Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-9658/2016 по делу N А06-4519/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в применении налоговых вычетов по НДС, ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика раздельного учета хозяйственных операций, облагаемых и не облагаемых НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления данному налогоплательщику НДФЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-9655/2016 по делу N А12-50010/2015
Требование: О признании незаконными действий, выразившихся: в оформлении кадастрового паспорта на сооружение; во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о сооружении; в подаче документов на государственную регистрацию права собственности на сооружение и земельный участок; в регистрации права собственности Российской Федерации на указанные сооружение и земельный участок.
Обстоятельства: Общество полагало, что оспариваемые действия государственных органов противоречат действующему законодательству и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы общества не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-9614/2016 по делу N А55-11530/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Истец указал, что ответчик отказал в выплате суммы страхового возмещения, направленную претензию оставил без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что страхователь не является собственником спорного автомобиля, а владеет им лишь на основании заключенного с третьим лицом договора лизинга, в связи с чем у него отсутствует право требования страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-9573/2016 по делу N А55-17338/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования нежилыми помещениями.
Обстоятельства: Общество указало, что орган по управлению муниципальным имуществом в отсутствие надлежащим образом оформленных документов и без внесения платы разместил электрооборудование в нежилых помещениях, принадлежащих обществу на праве собственности. Направленные обществом претензии оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт размещения спорного оборудования в принадлежащих обществу помещениях подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-9561/2016 по делу N А55-16180/2015
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления о возврате документов по заявлению о выкупе земельного участка, понуждении принять решение о предоставлении в собственность за выкуп указанного земельного участка по цене 2,5 процента от его кадастровой стоимости.
Обстоятельства: Представленный заявителями пакет документов возвращен со ссылкой на невозможность принятия решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок, установленный законом на обжалование ненормативных правовых актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-9537/2016 по делу N А57-5678/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор в спорный период не исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены все обстоятельства дела, не определен размер задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-9411/2016 по делу N А12-36098/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик получил денежные средства истца в отсутствие правовых оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует в связи с тем, что денежные средства были перечислены истцом ответчику по просьбе третьего лица, имеющего задолженность перед ответчиком, в счет исполнения обязательств истца перед третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-9384/2016 по делу N А57-8120/2015
Требование: О взыскании суммы неотработанного аванса .
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик нарушил сроки выполнения одного из этапов работ и допустил отступления от условий договора, в результате чего в выполненных подрядчиком работах были выявлены существенные неустранимые недостатки, повлекшие для заказчика убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что при выполнении работ подрядчик отступил от требований договора по прочностным показателям бетона, от требований проектной документации, а также действующих ГОСТов, СНиПов и выполнил работу с отклонениями, которые не позволяют использовать бетонную конструкцию по ее целевому назначению, что является неустранимым недостатком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-9328/2016 по делу N А55-30800/2014
Требование: Об обязании устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту работ в соответствии с протоколом испытаний образцов асфальтобетонного покрытия.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что общество некачественно выполнило работы по муниципальному контракту и не устранило выявленные недостатки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные работы выполнены обществом в соответствии с условиями контракта, некачественность выполненных работ обусловлена не нарушением обществом условий контракта, а противоречием между предусмотренными контрактом техническими решениями и требованием действующей в РФ нормативной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-9311/2016 по делу N А12-37215/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате оказания юридических услуг по представлению интересов ответчика в суде, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил юридические услуги, оказанные работником истца в отсутствие заключенного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику подлежащих оплате юридических услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-9188/2016 по делу N А06-8856/2015
Требование: О признании недействительными решения и требования таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара, ссылаясь на то, что декларант документально не подтвердил таможенную стоимость ввозимого товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы таможенного органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-9120/2016 по делу N А12-50076/2015
Требование: О взыскании стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном объеме оплатил приобретенную долю. Право требования истца к ответчику возникло на основании договора уступки права требования.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не представлены доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не установлена правомерность предъявления требований в заявленной сумме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-9112/2016 по делу N А12-30090/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, применив расчетный метод со ссылкой на непредставление налогоплательщиком документов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку произведенный налоговым органом расчет налоговой базы по НДС признан неверным, размер недоимки скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-9098/2016 по делу N А72-14865/2015
Требование: Об отмене решения таможенного органа о классификации товара, постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом недостоверных сведений при таможенном декларировании товаров.
Обстоятельства: Таможенный орган изменил код ввозимого обществом товара, сославшись на его неверное определение обществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы таможенного органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-9065/2016 по делу N А55-20281/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, понуждении устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием документов, представленных на государственную регистрацию прав, требованиям действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что земельный участок был предоставлен обществу с нарушением действующего законодательства: спорный участок находится в территориальной зоне, в которой не предусмотрен вид разрешенного использования "для организации проезда и прохода к объекту недвижимого имущества".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-9008/2016 по делу N А57-19297/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, начислил пени и штраф, указав, что налогоплательщиком при расчете земельного налога применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-9002/2016 по делу N А65-15430/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленного платежа.
Обстоятельства: Истец считал, что ответчик получил перечисленные истцом денежные средства в отсутствие правовых оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный платеж был произведен в соответствии с имеющимися между сторонами правоотношениями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-8928/2016 по делу N А12-46020/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя в части отказа в удовлетворении ходатайства о смене ответственного хранителя арестованного автотранспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Должник указал, что ответственный хранитель неправомерно использует переданное ему на хранение арестованное автотранспортное средство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерного использования автомобиля хранителем подтвержден, оспариваемым актом судебным приставом нарушено право должника - собственника имущества, подвергнутого хранению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-8922/2016 по делу N А12-40719/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: После заключения по результатам проведения торгов договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций истцом . Ответчик отказал в возврате денежных средств, уплаченных за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в части, приходящейся на спорные места.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку расчет неосновательного обогащения произведен истцом неверно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-8780/2016 по делу N А49-11658/2015
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.
Обстоятельства: Исполнитель считал, что заказчик неправомерно отказался от исполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ стороны от исполнения контракта соответствует нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-8715/2016 по делу N А65-10523/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец, выплативший страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля в ДТП, полагал, что он приобрел право требования к ответчикам, работник которых является виновным в совершении ДТП лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что при совершении угона автомобиля виновное лицо действовало как работник ответчиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-8692/2016 по делу N А65-18971/2015
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Таможенный орган изменил код ввозимого обществом товара, сославшись на его неверное определение обществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что указанные обществом сведения не соответствуют действительным характеристикам ввозимого товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-8641/2016 по делу N А06-9436/2015
Требование: Об обязании заключить договоры на пользование рыбоводными участками.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что является добросовестным пользователем водных объектов для целей рыборазведения, в связи с чем имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку статьей 10 ФЗ "Об аквакультуре " предусмотрено, что рыбоводные участки предоставляются пользователю за плату по результатам конкурсов или аукционов, за исключением некоммерческих рыбоводных заводов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-8550/2016 по делу N А72-2729/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод.
Обстоятельства: Предприятием водопроводно-канализационного хозяйства был выявлен факт превышения абонентом предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Абонент не произвел оплату за негативное воздействие на работу системы канализации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сверхнормативного сброса абонентом загрязняющих веществ в систему канализации подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-8524/2016 по делу N А55-14466/2015
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил время нахождения прибывших в его адрес вагонов на путях общего пользования, отказавшись от подписания актов общей формы, представленных истцом в обоснование начисления платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нахождения вагонов на путях общего пользования по вине ответчика подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-8518/2016 по делу N А57-11795/2015
Требование: О признании недействительным договора поручительства, заключенного между обществом и банком, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Общество и его участник указали, что договор поручительства является сделкой с заинтересованностью, решение об одобрении данной сделки общим собранием незаинтересованных участников не принималось.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что данное требование было принято с нарушением правил исключительной подсудности, иск, предъявленный в рамках настоящего дела, должен быть подан и рассмотрен по месту нахождения общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-8494/2016 по делу N А55-6462/2015
Требование: О признании недействительным отказа уполномоченного органа в предоставлении в аренду земельного участка и в предварительном согласовании места размещения гостиницы на земельном участке, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорный земельный участок находится в границах зоны охраны объектов культурного наследия, использование участка для строительства не представляется возможным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-8492/2016 по делу N А65-10887/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных исполнителем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-8408/2016 по делу N А65-21858/2015
Требование: О признании недействительным договора поручительства.
Обстоятельства: По мнению истца, при заключении оспариваемого договора не было получено согласие единственного участника общества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам ответчика о получении им копии решения об одобрении крупной сделки с электронной почты истца, не поставлен на обсуждение вопрос о проведении экспертизы данного документа на предмет установления соответствия подписи на данном документе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-8363/2016 по делу N А49-10280/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Надзорный орган указал на нарушение обществом порядка начисления платы за коммунальную услугу по водоотведению. Обществу предписано произвести перерасчет платы за коммунальную услугу.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определен подлежащий применению способ расчета платы за водоотведение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-8348/2016 по делу N А49-8048/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору аренды нежилого помещения; 2) Убытков, возникших в связи с необходимостью очистки поверхности двери и ремонта стен нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы, направленную претензию оставил без ответа и удовлетворения, кроме того, сослался на убытки в размере стоимости работ по ремонту нежилого помещения.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку убытки истца в данной части подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-8295/2016 по делу N А72-8239/2015
Требование: О признании недействительным муниципального контракта на продажу недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Общество указало, что мачты освещения не вошли в состав переданного по контракту имущества, однако в отсутствие правовых оснований были включены органом местного самоуправления в состав муниципальной собственности и переданы в оперативное управление третьему лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку мачты освещения являются неотъемлемой принадлежностью стадиона, доводы общества о наличии у него заблуждения относительно предмета муниципального контракта не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-8026/2016 по делу N А12-42645/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-7895/2016 по делу N А65-23124/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа, о приостановлении действия оспариваемых актов.
Обстоятельства: Оспариваемым решением муниципальные органы признаны нарушившими законодательство о защите конкуренции в связи с созданием обществу преимущественных условий в сфере предоставления в аренду и использования земель, предназначенных для нужд деревообрабатывающего комбината.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-7693/2016 по делу N А72-8734/2015
Требование: О взыскании стоимости дизельного топлива.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил полученное им топливо.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтвержден, доказательства оплаты топлива не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-7026/2016 по делу N А12-22014/2014
Обстоятельства: Определением предоставлена рассрочка исполнения судебного решения по делу о взыскании денежных средств, поскольку предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон и достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающих для должника отрицательных последствий с одновременным учетом интересов взыскателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-4484/2011 по делу N А12-6368/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности двух бывших руководителей должника, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что на конкурсного управляющего не может быть возложена обязанность доказывания наличия у бывшего руководителя должника его документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-3907/2013 по делу N А65-18012/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендованных помещений заявитель считал принятый в рамках другого дела судебный акт, подтверждающий наличие у контрагента задолженности по договору аренды.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-341/2015 по делу N А12-42796/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики допустили просрочку исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт исполнен ответчиками до истечения трехмесячного срока со дня поступления исполнительных листов на исполнение, доводы истца отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-3013/2008 по делу N А57-677Б/06
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на нарушение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.
Решение: Определение отменено, жалоба удовлетворена, поскольку факт нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-26883/2015 по делу N А12-31299/2013
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в невнесении в реестр требований кредиторов сведений об изменении статуса кредитора, о процессуальной замене кредитора, поскольку факт несоответствия действий конкурсного управляющего законодательству о банкротстве подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-23285/2015 по делу N А57-12653/2014
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отказе в размещении объекта строительства на земельном участке, обязании обеспечить выбор земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что не представлено технико-экономического обоснования проекта строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на спорном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам. При этом суд указал, что отказ в выборе участка по мотиву непредставления технико-экономического обоснования проекта строительства и наличия на участке зеленых насаждений незаконен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-22075/2013 по делу N А55-847/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере недоимки по налогам, пени, штрафов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не было рассмотрено ходатайство о пропуске заявителем срока давности взыскания обязательных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-11093/2011 по делу N А55-1061/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора об изменении статуса залогового конкурсного кредитора по части задолженности.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку кредитор вправе самостоятельно распоряжаться своим правом залогодержателя, основания для отказа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-10265/2016 по делу N А55-30668/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - в виде наложения ареста на имущество ответчика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-10039/2016 по делу N А49-10531/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-9731/2016 по делу N А65-19439/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере полученных и не израсходованных денежных средств.
Обстоятельства: Истец не перечислил денежные средства, полученные от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве платы за текущий ремонт и не израсходованные по целевому назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие проведение в доме работ по текущему ремонту, а также возврат денежных средств, собранных с собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-9661/2009 по делу N А65-22387/2008
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с кредитора в рамках дела о несостоятельности судебных расходов на проведение судебной экспертизы, поскольку установлено, что расходы заявителя, понесенные при рассмотрении его заявления о фальсификации доказательств, не могут быть отнесены на ответчика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-9528/2016 по делу N А55-18190/2015
Требование: 1) Об обязании произвести замену поставленного товара; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Покупатель указал, что поставщик произвел поставку товара, не соответствующего техническому заданию и с нарушением установленных договором сроков.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор не содержит указания на то, что поставщик обязан поставить покупателю товар в соответствии с техническим заданием; покупателем не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие поставленного товара условиям договора и спецификациям; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение поставщиком сроков поставки товара подтверждено, размер пени снижен в связи с неверным определением периода просрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-9508/2016 по делу N А57-15297/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на то, что заказчик не исполнил договорные обязательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы исполнителя подтверждены, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-9476/2016 по делу N А57-522/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-9470/2016 по делу N А57-18572/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа, взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Обстоятельства: По результатам проверки было выявлено ненадлежащее качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставляемой обществом потребителям, проживающим в многоквартирном доме. Выдано предписание о приведение качества услуги по горячему водоснабжению в соответствие с установленными нормативами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом обязательных требований, предъявляемых к качеству предоставляемых коммунальных услуг, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-9452/2016 по делу N А06-7244/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа по управлению государственным имуществом, выразившегося в несовершении действий по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом указал на отсутствие у него технической возможности для разработки схемы расположения земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-9386/2016 по делу N А55-29331/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-9373/2016 по делу N А55-16789/2015
Требование: О признании незаконными действий органа кадастрового учета, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Орган кадастрового учета отказал в осуществлении кадастрового учета земельного участка со ссылкой на то, что заявленный вид разрешенного использования спорного земельного участка не предусмотрен Лесным кодексом РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный земельный участок сформирован под фактически существующим объектом недвижимости - канализационным коллектором, который является линейным объектом, заявителем представлены все необходимые документы, оспариваемые действия не соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-9308/2016 по делу N А55-18791/2015
Требование: О признании недействительным договора водопользования.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемый договор водопользования заключен с несоблюдением водного законодательства и нарушил право третьего лица на использование предоставленного на основании лицензии участка акватории.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-9303/2016 по делу N А72-11241/2014
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на неправомерное занижение налогоплательщиком налоговой базы при передаче в аренду имущества взаимозависимым лицам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-9268/2016 по делу N А55-26100/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда, об обязании передать надлежаще оформленную исполнительную документацию.
Обстоятельства: Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора строительного подряда со ссылкой на невыполнение ответчиком работ в установленный договором срок.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении спора не были выяснены все существенные обстоятельства, не исследована переписка сторон по факту расторжения договора, сдачи и отказа от приемки работ, не дана оценка одностороннему плану-графику выполнения работ с учетом доводов сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-9226/2016 по делу N А12-34357/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что расходы заявителя по оплате работ по реконструкции арендованных объектов газораспределительных сетей экономически нецелесообразны и необоснованны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, недобросовестность налогоплательщика не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-9191/2016 по делу N А06-8919/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по перегрузке и хранению экспортно-импортных грузов.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтверждено, что в период таможенного оформления ввезенных товаров и после его завершения спорные товары находились на территории, охраняемой исполнителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-9179/2016 по делу N А06-9557/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-9164/2016 по делу N А55-20987/2015
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении кадастровому органу сведений об установлении территориальных зон, о координатах характерных точек границ указанных зон и видах разрешенного использования земельных участков, либо реквизитов правового акта, которым такой перечень утвержден в отношении зон охраны объекта культурного наследия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента установления охранных зон объекта культурного наследия независимо от включения его в реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации сведения об охранных зонах подлежат направлению в уполномоченный по ведению кадастрового учета орган для внесения в государственный кадастр объектов недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-9158/2016 по делу N А65-15123/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ подтвержден, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-9153/2016 по делу N А65-16767/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере долга по договору оказания услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам об отсутствии реальных хозяйственных операций между сторонами, не исследованы доказательства оказания услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-9133/2016 по делу N А57-19717/2015
Требование: О признании незаконным бездействия административного органа, об обязании исключить объект из государственного реестра опасных производственных объектов.
Обстоятельства: Административный орган приостановил процедуру внесения изменений в государственный реестр опасных производственных объектов со ссылкой на то, что предпринимателем неверно проведена идентификация спорного объекта.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка тому, что спорный объект использовался предпринимателем для отопления нежилого здания без выработки тепловой энергии для производственных целей, не исследованы все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-9073/2016 по делу N А55-8857/2015
Требование: О включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело в части требования одного из кредиторов передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что требование кредитора было трансформировано в денежное.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8949/2016 по делу N А57-16340/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа по управлению государственным имуществом в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок превышает площадь объектов недвижимого имущества, находящихся на данном земельном участке.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что представления заявителем сообщения, содержащего перечень всех зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, не требовалось, так как соответствующие сведения содержались в самом заявлении и приложенных к нему документах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8923/2016 по делу N А12-32485/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы в связи с невключением в нее стоимости товаров, реализованных от имени контрагента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом в ходе проверки не было собрано достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности налогоплательщика и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8919/2016 по делу N А06-7789/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на неправомерное уменьшение учреждением базы для начисления страховых взносов на сумму единовременных пособий и компенсационных выплат медицинским работникам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты носят характер социальной поддержки и не относятся по своей правовой природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8912/2016 по делу N А55-13486/2015
Требование: О взыскании основного долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Покупатель указал на ненадлежащее качество поставленного по договору товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки некачественного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8775/2016 по делу N А55-22307/2015
Требование: О признании недействительным ненормативного правового акта об отказе в предоставлении на праве аренды лесного участка, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предоставление участка под АЗС в границах земель лесного фонда будет нарушать лесное законодательство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещение АЗС контейнерного типа на испрашиваемом в аренду участке, отнесенном к категории ценных лесов, не предусмотрено нормами действующего лесного законодательства, доказательств того, что участок переведен из категории земель лесного фонда в иные, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8760/2016 по делу N А55-18367/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8736/2016 по делу N А12-45449/2015
Требование: О признании недействительным представления уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченным органом по результатам проверки выявлены нарушения в деятельности заявителя , выразившиеся в несоблюдении требований законодательства в сфере содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства при использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших нарушению законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку подтверждено нецелевое использование остатка неосвоенных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8716/2016 по делу N А65-21233/2015
Требование: Об обязании передать паспорт самоходной машины во исполнение условий договора лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель указал на то, что неисполнение лизингодателем обязательства по предоставлению паспорта самоходной машины лишает лизингополучателя возможности использовать предмет лизинга по назначению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что по акту приема-передачи вместе с самоходной машиной лизингополучателю были переданы все необходимые документы и принадлежности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8618/2016 по делу N А65-9636/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8602/2016 по делу N А12-49694/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ за осуществление перевозки пассажиров в отсутствие заключенного договора страхования риска гражданской ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8569/2016 по делу N А65-24673/2014
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об отмене предписания надзорного органа заявитель считал факт нахождения исполнительного органа общества по адресу местонахождения филиала данного общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8567/2016 по делу N А65-29641/2014
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об отмене предписания надзорного органа заявитель считал факт нахождения исполнительного органа общества по адресу местонахождения филиала данного общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8552/2016 по делу N А72-1271/2010
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу о взыскании задолженности по арендной плате прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8509/2016 по делу N А57-17214/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление, указав на то, что должник в судебном порядке признан банкротом, а исполнительный лист направлен конкурсному управляющему должника.
Решение: Требование удовлетворено в части признания незаконным постановления, поскольку оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права взыскателя путем создания препятствий для своевременного исполнения исполнительного документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]