АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. в„– Ф06-8351/2016

Дело в„– А49-6411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2015 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А49-6411/2015
по заявлению частного учреждения по управлению санаториями "Пензапрофкурорт", г. Пенза (ОГРН 1025801367635, ИНН 5836800256) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза (ОГРН 1045802010132, ИНН 834029976), третьи лица: общественная организация "Федерация профсоюзов Пензенской области", г. Пенза (ОГРН 1025800005065, ИНН 5836110132), общероссийский союз "Федерация независимых профсоюзов России", г. Москва (ОГРН 1027700352822, ИНН 7736056453), Черушов Сергей Владимирович, г. Пенза, Черушова Анна Ивановна, г. Пенза, Останкова Галина Васильевна, г. Пенза, Попов Сергей Алексеевич, г. Пенза, администрация города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

частное учреждение по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" (далее - Учреждение, ЧУУС "Пензапрофкурорт") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области), третьи лица: общественная организация "Федерация профсоюзов Пензенской области", общероссийский союз "Федерация независимых профсоюзов России", Черушов Сергей Владимирович, Черушова Анна Ивановна, Останкова Галина Васильевна, Попов Сергей Алексеевич, администрация города Пензы, о признании недействительным решения Управления Росреестра по Пензенской области об отказе в государственной регистрации права от 24.05.2015 в„– 58/036/004/2015-2204 13/4072, об обязании ответчика зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Мичурина, 8, с кадастровым номером 58:29:0000000:254.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, заявленные требования удовлетворены.
Управление Росреестра по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.05.2016 до 13 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Исполнительного Комитета Пензенского городского Совета народных депутатов от 13.12.1977 в„– 27-15/5 "О закреплении земельного участка за Пензенским областным Советом по управлению курортами профсоюзов для перепрофилирования дома отдыха им. СМ. Кирова в санаторий им СМ. Кирова в пос. Ахуны", в редакции решения Исполнительного Комитета Пензенского городского Совета народных депутатов от 03.07.1979 в„– 12-16 Исполнительным комитетом Пензенского городского Совета народных депутатов 15.08.1990 выдан Пензенскому областному Совету по управлению курортами профсоюзов РСФСР Государственный акт на право пользования землей A-I в„– 372803.
Согласно акту за указанным землепользователем закреплены в бессрочное и постоянное пользование 17,0 га земли в границах согласно плану землепользования для размещения санатория им. СМ. Кирова (т. 1 л.д. 18 - 25).
Постановлением Коллегии Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов ВЦСПС от 30.12.1990 в„– 11 Пензенский областной совет по управлению курортами профсоюзов преобразован с 01.01.1991 в Пензенское объединение санаторно-курортных учреждений профсоюзов (объединение Пензакурорт) (том 1 л.д. 87).
Согласно Уставу санаторно-курортного учреждения профсоюзов "Пензапрофкурорт", утвержденному решением учредителей от 15.12.2004, зарегистрированному ИМНС России по Ленинскому району г. Пензы, СКУП "Пензапрофкурорт" является правопреемником Пензенского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов "Пензакурорт" (т. 1 л.д. 90 - 99).
Общим собранием учредителей СКУП "Пензапрофкурорт" от 22.08.2013 наименование учреждения изменено согласно требованиям статьи 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях" на частное учреждение по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" (т. 1 л.д. 89).
Постановлением главы администрации города Пензы от 26.09.2005 в„– 1205 прекращено право постоянного бессрочного пользования Пензенского областного объединения "Пензакурорт" профсоюзов лечебно-профилактического учреждения Санаторий имени СМ. Кирова на земельный участок площадью 32 000 кв. м, являющийся частью земельного участка общей площадью 170 000 кв. м, предоставленного решением Исполнительного Комитета Пензенского городского Совета народных депутатов от 13.12.1977 в„– 27-15/5 в редакции решения Исполнительного Комитета Пензенского городского Совета народных депутатов от 03.07.1979 в„– 12-16. Указанным постановлением предписано считать площадь земельного участка, оставшегося в пользовании Пензенского областного объединения "Пензакурорт" профсоюзов равной 138 000 кв. м (том 1 л.д. 68).
В соответствии с указанными распорядительными актами сформирован земельный участок площадью 137992+/-130 кв. м, который поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 58:29:0000000:254, с видом разрешенного использования: для размещения санатория, местоположением: Пензенская область, г. Пенза, ул. Мичурина, 8 (т. 2 л.д. 7).
10 апреля 2015 г. Учреждение обратилось в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 58:29:0000000:254 общей площадью 137 992 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Мичурина, 8.
24 апреля 2015 г. государственная регистрация приостановлена в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), а 24.05.2015 принято решение об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федерального закона в„– 122-ФЗ) (т. 1 л.д. 69 - 70).
Учреждение, полагая, что отказ Управления Росреестра по Пензенской области противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что заявителем на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Пензенской области были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона в„– 122-ФЗ, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Закона, в связи с чем пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра по Пензенской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона в„– 122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 137 992 кв. м с кадастровым номером 58:29:0000000:254, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Мичурина, 8 за ЧУУС "Пензапрофкурорт".
Довод Управления Росреестра по Пензенской области о том, что ЧУУС "Пензапрофкурорт" не является субъектом, указанным в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которому может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, и в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федерального закона в„– 137-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется и подлежит переоформлению на право аренды или в собственность, в связи с чем не может быть зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок за заявителем, судами был отклонен со ссылкой на пункт 1 статьи 6 Федерального закона в„– 122-ФЗ, согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, и государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Между тем судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.
В пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ предусмотрено, что Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.
Поскольку ЧУУС "Пензапрофкурорт" не является лицом, у которого земельный участок может находится на праве постоянного (бессрочного) пользования, заявитель в силу норм действующего законодательства обязан переоформить указанное право на право аренды или приобрести земельный участок в собственность в установленном законом порядке.
При этом в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ до переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, указанное право, возникшее до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется, а государственный акт на право пользование землей от 16.08.1990 A-I в„– 372804, имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ.
Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Между тем, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок за учреждением, не нарушает его прав и законных интересов, в связи с чем у судов отсутствовали основания для признания данного решения недействительным.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 в„– 16448/12 по делу в„– А76-20548/2011, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у покупателя объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость, независимо от регистрации прав на земельный участок, вследствие чего покупатель объекта недвижимости имеет право на приватизацию земельного участка путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ.
На земельном участке общей площадью 137 992 кв. м с кадастровым номером 58:29:0000000:254 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Федерации профсоюзов Пензенской области, общественной организации Независимых Профсоюзов России, Черушову С.В., Черушовой А.И., Останковой Г.В., Попову С.В., объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю, на спорном земельном участке не имеется, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм и разъяснений, с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, к покупателям перешло и право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации, принадлежащих им объектам недвижимости, в связи с чем учреждение утратило право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок, и данное право на земельный участок с кадастровым номером 58:29:0000000:254, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Мичурина, 8, не может быть зарегистрировано за ЧУУС "Пензапрофкурорт".
Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Между тем судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не был учтен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Ссылка судов первой и апелляционной инстанций о том, в оспариваемом решении Управления Росреестра по Пензенской области не было указано такого основания, как наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам, не являлась основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках юрисдикционной формы защиты прав арбитражный суд, оценивая правомерность действий регистрационных органов относительно отказа в государственной регистрации права на объекты недвижимости, должен устанавливать наличие либо отсутствие иных оснований, препятствующих регистрации такого права, вне зависимости от оснований отказа, отраженных в решении регистрирующего органа.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2013 по делу в„– А55-7750/2013, от 10.12.2013 по делу в„– А55-7748/2013, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 по делу в„– А49-6412/2015.
Таким образом, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый отказ Управления Росреестра по Пензенской области не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Учреждения.При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 отменить.
Поскольку судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А49-6411/2015 отменить.
Частному учреждению по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" в удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------