Последние поступления
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 N Ф06-4549/2015 по делу N А12-20367/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств.
Обстоятельства: Заказчик, выплативший третьим лицам стоимость поврежденного в результате пожара груза, полагал, что лицом, ответственным за повреждение груза, является перевозчик, осуществлявший перевозку груза по договору-заявке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принятия перевозчиком груза и размер убытков подтверждены, доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 N Ф06-5613/2016 по делу N А72-4131/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на неправомерное занижение налогоплательщиком налоговой базы при передаче в аренду имущества взаимозависимым лицам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 N Ф06-8209/2016 по делу N А57-1954/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в равных долях с обоих ответчиков в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-10723/2016 по делу N А12-45751/2015
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника-гражданина.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что имущество, переданное заявителем банку в счет исполнения обязательства, было приобретено в период брака с должником и имеет режим совместной собственности супругов, раздел совместного имущества супругов не произведен, оба являются лицами, предоставившими обеспечение исполнения одного и того же обязательства, включение требования в реестр требований кредиторов одного супруга-банкрота к другому супругу-банкроту не изменяет объема фактической конкурсной массы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-13470/2016 по делу N А55-14207/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы. Арендатор ссылался на то, что сделка была совершена лишь для вида и без намерения создать правовые последствия. Встречное требование: О признании недействительным договора аренды нежилого помещения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт пользования помещением подтвержден, доказательств оплаты задолженности не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-14151/2016 по делу N А72-17532/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика.
Обстоятельства: Страховщик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-14414/2016 по делу N А55-11025/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-14467/2016 по делу N А12-51565/2015
Требование: О признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Участник общества полагал, что сделки по отчуждению объектов недвижимости являются крупными сделками для общества, заключены с нарушением порядка заключения крупных сделок и повлекли за собой причинение убытков обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-14596/2016 по делу N А55-30636/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил срок доставки грузов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-14613/2016 по делу N А65-31452/2015
Требование: О признании недействительным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы основания для снижения размера штрафа за указанное нарушение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-14622/2016 по делу N А65-2251/2016
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате бездействия уполномоченного органа.
Обстоятельства: Истец полагал, что в результате несоблюдения ответчиками сроков заключения договора купли-продажи земельного участка истцу были причинены убытки в виде разницы между суммой внесенной арендной платы и суммой подлежащего уплате земельного налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец плату за пользование земельным участком не производил, кроме того, вступившим в законную силу судебным актом истцу было отказано в удовлетворении его требований к ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков предоставления спорного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-14651/2016 по делу N А55-531/2016
Требование: О взыскании неустойки за оказанные услуги по теплоснабжению по временным соглашениям.
Обстоятельства: Ответчик нарушил срок оплаты оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт исполнения истцом в заявленные периоды обязательств по временным соглашениям и допущения ответчиком просрочек оплаты подтвержден, расчет неустойки скорректирован судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-14808/2016 по делу N А55-24143/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с проведением аварийно-восстановительных работ.
Обстоятельства: Перевозчик указал, что он понес убытки в связи с тем, что по вине грузоотправителя, ненадлежащим образом проведшего проверку технической исправности вагонов-цистерн, в пути следования образовалась капельная течь опасного груза и возникла ситуация, угрожающая безопасности движения. Претензию с требованием возместить расходы на аварийно-восстановительные работы грузоотправитель оставил без удовлетворения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-14920/2016 по делу N А57-2161/2016
Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании задолженности по договору субподряда в связи с рассмотрением апелляционной жалобы незаконным составом суда.
Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку установлено наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-15005/2016 по делу N А06-2811/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-15007/2016 по делу N А06-3055/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-15112/2016 по делу N А55-10338/2015
Требование: О признании недействительными заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации и приказа об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации.
Обстоятельства: Общество указало, что оспариваемые акты административного органа нарушают его права и законные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые заключение экспертной комиссии и приказ о его утверждении не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права общества в сфере экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-15153/2016 по делу N А55-979/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик передал в аренду взаимозависимому лицу нежилое помещение большей площади, чем указано в договоре аренде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-15198/2016 по делу N А06-3043/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-15223/2016 по делу N А57-25672/2015
Требование: О расторжении договора на выполнение монтажных работ, взыскании долга.
Обстоятельства: Подрядчик указал на нарушение заказчиком условий договора и отказ заказчика от подписания актов приемки выполненных работ. Заказчик указал на наличие расходов, связанных с устранением недостатков выполненных работ. Встречное требование: О взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства предъявления выполненных работ к приемке, установлено неполное и некачественное выполнение работ, договор расторгнут во внесудебном порядке, работы выполнены на меньшую сумму, чем оплачено заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-15233/2016 по делу N А65-29789/2014
Требование: О признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что действия по удовлетворению текущего платежа, совершенные с нарушением очередности, могут быть признаны недействительными, если в результате этих действий у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемых действий, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении очередности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-15277/2016 по делу N А55-22831/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не в полном размере оплатил поставленный товар. Право требования задолженности возникло у истца на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения товара и размер задолженности подтверждены, доказательства оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-15295/2016 по делу N А57-23381/2015
Требование: О взыскании материального ущерба, суммы утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на оплату услуг эксперта.
Обстоятельства: В результате наезда на препятствие - открытый канализационный люк на проезжей части дороги - был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. По мнению истца, причиненный ему ущерб должен быть возмещен муниципальным органом, ответственным за содержание территории места общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением муниципальным органом возложенных на него обязанностей и причинением истцу ущерба подтверждено, размер ущерба доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-15320/2016 по делу N А65-19028/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения, обязании освободить нежилое помещение, передав его по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик в спорном периоде пользовался нежилым помещением без заключения договора.
Решение: Требование удовлетворено в части обязания освободить нежилое помещение и взыскания части суммы неосновательного обогащения, поскольку установлено, что в спорный период ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства. В остальной части в иске отказано в связи с недействительностью договора с момента его совершения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-15325/2016 по делу N А65-19037/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате экспертного вознаграждения.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом указал, что предприятие в отсутствие правовых оснований и без внесения платы использовало нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт незаконного владения предприятием спорным помещением подтвержден, размер суммы неосновательного обогащения скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-15337/2016 по делу N А65-3151/2016
Требование: О взыскании расходов на ремонт и запасные части дизельного привода и убытков, возникших в результате простоя буровой бригады.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик по договору поставки передал ему двигатель, бывший в употреблении и некачественно отремонтированный. В ответ на претензию истца ответчик отказался от возмещения убытков в добровольном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец воспрепятствовал полной диагностике поставленного двигателя, в связи с чем ответчик лишился возможности доказать, что дефекты оборудования возникли после его передачи истцу вследствие ненадлежащей эксплуатации данного оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-15356/2016 по делу N А55-8134/2015
Требование: О взыскании суммы задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги для восполнения объема потерь газа.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленный газ и оказанные истцом услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-15400/2016 по делу N А12-57306/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площадь земельного участка, необходимая для обслуживания объекта недвижимости, значительно превышает испрашиваемую обществом площадь земельного участка; земельный участок расположен в двух территориальных зонах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не обосновало и не доказало того, что для эксплуатации объекта ему необходим земельный участок заявленной площади, доказательств возведения и регистрации производственной базы как единого производственного комплекса не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-15525/2016 по делу N А72-18882/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что документооборот и движение денежных средств по хозяйственным операциям между налогоплательщиком и его контрагентами направлены на получение налогоплательщиком налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета НДС, спорная сделка является экономически нецелесообразной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-15555/2016 по делу N А65-4790/2016
Требование: О признании незаконным заключения муниципального органа об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, об обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявителем получено согласие двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку помещения, тогда как необходимо получение согласия всех собственников.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в данном случае согласия всех собственников помещений на перепланировку не требуется, так как в результате перепланировки жилого помещения уменьшения общего имущества многоквартирного дома не произойдет, заявителем в муниципальный орган были представлены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-15664/2016 по делу N А49-4840/2016
Требование: О признании недействительным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права на объект газоснабжения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на регистрацию не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права, а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приложенные к заявлению документы позволяют определить, что рассматриваемый объект газоснабжения полностью соответствует критериям объекта капитального строительства, следовательно, акт ввода в эксплуатацию не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-15730/2016 по делу N А65-30610/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением законодательства о защите конкуренции действия органа местного самоуправления, выразившиеся в неэффективном распоряжении муниципальным земельным фондом, в передаче в собственность физическим лицам земельных участков по заниженной стоимости, и действия регистрирующего органа, выразившиеся в государственной регистрации в качестве индивидуальных жилых домов объектов, не отвечающих признакам указанных объектов недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-15811/2016 по делу N А65-12822/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на уклонение заказчика от подписания актов приемки выполненных работ. Заказчик указал на некачественное выполнение подрядчиком работ, расторжение договора в одностороннем порядке и наличие на стороне подрядчика неосновательного обогащения. Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку установлено некачественное выполнение работ, результат работ не может быть использован по назначению, авансовый платеж заказчика превышает стоимость качественно выполненных подрядчиком работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-16140/2016 по делу N А06-12143/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-16205/2016 по делу N А12-34567/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-2928/2012 по делу N А65-14105/2011
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку указанная взыскателем причина пропуска срока признана уважительной.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-6977/2016 по делу N А12-25123/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии заявитель считал преюдициально установленный факт неоказания услуг по поставке тепловой энергии в рассматриваемый период.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N Ф06-8228/2016 по делу N А12-9551/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальной замене кредитора и внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, поскольку доказательств состоявшегося правопреемства между заявителем и кредитором должника, позволяющего произвести замену кредитора, не представлено, в данном случае оплата требования кредитора должника в виде зачисления денежных средств на депозит суда произведена лицом, не участвующим в деле, вопреки воле должника и кредитора, без объяснения интереса в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-10947/2010 по делу N А55-13825/2009
Обстоятельства: Определением отказано в признании недействительным решения организатора торгов об отказе обществу в допуске к участию в торгах посредством публичного предложения по реализации имущества должника, а также в признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных посредством публичного предложения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследован факт поступления суммы задатка, перечисленного обществом, на специальный счет на дату составления протокола.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-11343/2016 по делу N А12-43160/2015
Обстоятельства: Определением признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в использовании нескольких расчетных счетов, в необоснованных затратах на аренду помещения для осуществления собственной деятельности и проведения собраний кредиторов должника при наличии собственных площадей должника и офиса конкурсного управляющего, в расходовании денежных средств должника и в необоснованном привлечении лиц для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, в ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению собраний кредиторов, конкурсный управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-13927/2016 по делу N А12-6553/2016
Требование: Об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению о внесении изменений в договор снабжения тепловой энергией.
Обстоятельства: При заключении дополнительного соглашения к договору снабжения тепловой энергией между сторонами возникли разногласия по вопросу порядка оплаты коммунальной услуги по отоплению.
Решение: Спорный пункт рассматриваемого соглашения принят в редакции ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-13979/2016 по делу N А65-1868/2016
Требование: 1) О признании незаконными отказа банка в выполнении распоряжений по платежным поручениям и расторжения банком договора банковского счета, о понуждении восстановить обслуживание по договору банковского счета; 2) О взыскании компенсации за нарушение деловой репутации.
Обстоятельства: Банк указал на то, что операциям предпринимателя присущи признаки "веерного" обналичивания денежных средств.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку основания для квалификации спорных операций как подозрительных отсутствуют; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт распространения банком сведений, порочащих деловую репутацию предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-14101/2016 по делу N А12-43442/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании убытков с бывшего руководителя должника, поскольку не подтверждена противоправность действий указанного лица, а также размер причиненных его действиями убытков должнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-14173/2016 по делу N А65-6067/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение ремонтных работ.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на нарушение заказчиком сроков оплаты ремонтных работ, установленных в договоре.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты работ подтвержден, расчет неустойки признан верным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-14271/2016 по делу N А57-2041/2016
Требование: Об обязании внести изменения в технические условия, изменив срок действия технических условий.
Обстоятельства: При заключении договора об оказании услуг по созданию возможности транспортировки дополнительной электроэнергии между сторонами возникли разногласия по вопросу продления срока действия технических условий.
Решение: Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, а также возникающие в связи с этим обязанности сетевой организации в рассматриваемом случае регламентируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-14355/2016 по делу N А12-9418/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за земельный участок.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства, касающиеся возникновения и продолжения арендных отношений между сторонами, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-14365/2016 по делу N А57-13747/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи оборудования и применении последствий недействительности данной сделки в виде возмещения стоимости оборудования.
Обстоятельства: Истец полагал, что при заключении оспариваемого договора был нарушен порядок одобрения крупной сделки общим собранием участников общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате реализации спорного имущества прекращена производственная деятельность общества и обществу, а, следовательно, и самому истцу причинены убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-14366/2016 по делу N А57-29558/2015
Требование: Об исключении из состава участников общества.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик своим бездействием, выразившимся в уклонении от участия в общем собрании участников общества, лишил общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ответчик уклоняется от участия в общих собраниях участников общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-14510/2016 по делу N А55-30936/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не в полном размере оплатил арендные платежи по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку преюдициально установлен факт переплаты арендатором по данному договору аренды, заявленная сумма задолженности не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-14575/2016 по делу N А55-29188/2015
Требование: О признании недействительными сделок - договоров на аренду оборудования и на поставку оборудования.
Обстоятельства: Участники общества полагали, что реализация продукции общества через посредника по заниженным ценам привела к уменьшению числа покупателей и арендаторов продукции общества, к значительному сокращению прибыли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-14598/2016 по делу N А72-988/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных жильцами денежных средств.
Обстоятельства: По мнению истца, денежные средства, перечисленные жильцами многоквартирного жилого дома за услугу "содержание и ремонт" за спорный период, были аккумулированы на счетах ответчика и до настоящего времени на расчетный счет истца не поступили.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец не является управляющей компанией спорного дома и у него отсутствует право распоряжения спорными денежными средствами, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-14608/2016 по делу N А65-30311/2015
Требование: О признании недействительным договора об ипотеке.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что имущество передано в залог без согласия истца, являющегося первоначальным залогодержателем спорного имущества, незаконное обременение имущества в пользу ответчика нарушает права и законные интересы истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение условий договора об ипотеке последующий залог произведен без согласия истца, дополнительное обременение предмета залога влечет уменьшение его рыночной стоимости при обращении на него взыскания, права и законные интересы истца оспариваемым договором нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-14615/2016 по делу N А65-9770/2016
Требование: О признании обязательств по внесению арендной платы исполненными.
Обстоятельства: Арендатор ссылался на то, что им были выполнены с согласия арендодателя ремонтные работы в спорных нежилых помещениях, обязательства по внесению платежей за спорный период прекращены зачетом встречного однородного требования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы арендатора подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-14628/2016 по делу N А65-4892/2016
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Страховая компания, застраховавшая ответственность арбитражного управляющего, выплатила в пользу третьего лица страховое возмещение в связи с причинением арбитражным управляющим указанному лицу убытков в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков в результате неправомерных действий арбитражного управляющего подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-14634/2016 по делу N А55-1114/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку холодной воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт подключения объекта ответчика к системе водоснабжения и водоотведения подтвержден, расчет задолженности проверен и признан верным, доводы ответчика о незаключенности договора на поставку холодной воды и прием сточных вод опровергаются материалами дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-14645/2016 по делу N А55-30065/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по выплате агентского вознаграждения. Ответчик ссылался на то, что встречное исполнение по указанному договору им не получено. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку доводы ответчика подтверждены, агентский договор признан ничтожным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-14705/2016 по делу N А55-1625/2016
Требование: О взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация сослалась на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на основании временных соглашений на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-14710/2016 по делу N А55-25384/2015
Требование: О понуждении исполнить договор поставки и заменить бракованный товар на товар надлежащего качества.
Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что при эксплуатации поставленного товара произошла поломка зубьев вала. Поставщик сослался на неполную оплату товара покупателем. Встречное требование: О взыскании задолженности за поставленный товар, убытков.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку согласно заключению экспертизы причиной поломки явилось ненадлежащее качество материала, предоставленного покупателем для изготовления вала, доказательств ненадлежащего исполнения поставщиком договорных обязательств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-14790/2016 по делу N А55-2527/2016
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно включил в состав косвенных расходов затраты по оплате выполненных субподрядных работ, вышеуказанные работы являются неотъемлемой частью работ по рекультивации земель и должны быть учтены в составе прямых расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-14793/2016 по делу N А57-29379/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды, претензию с требованием погасить задолженность оставил без ответа. Право требования задолженности перешло к истцу по договору уступки права требования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-14869/2016 по делу N А55-22837/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате затопления нежилого помещения, расходов по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости поврежденного имущества.
Обстоятельства: Истец указал на затопление принадлежащего ему магазина в результате обрыва наконечника шланга гибкой подводки возле смесителя ХВС в помещении ответчика. Ответчик отказался компенсировать причиненные истцу убытки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрен вопрос о наличии у истца убытков, основании их возникновения и размере, не дана оценка доводам ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-14873/2016 по делу N А55-28445/2015
Требование: О признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка и о внесении изменений в постановление о предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, об обязании направить договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован изменением земельного законодательства, а также тем, что участок попадает в территорию отвода строительства транспортной развязки автодороги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наложение испрашиваемого участка на участок, отведенный под территорию строительства транспортной развязки автомобильной дороги в соответствии с федеральной целевой программой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-15066/2016 по делу N А65-12359/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-15083/2016 по делу N А65-9715/2016
Требование: О расторжении договора подряда, о взыскании неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что работы ответчиком выполнены с отступлениями от договора подряда и проектной документации, недостатки работ являются существенными, имеют неустранимый характер, претензию истца о возврате перечисленного аванса и о расторжении договора ответчик оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены, основания для удержания аванса у ответчика отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-15097/2016 по делу N А55-29708/2015
Требование: Об обязании предоставить скорректированные акты выполненных работ, о взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате проверки деятельности ответчика выявлены факты злоупотребления полномочиями при исполнении договора подряда. Ответчик считал, что истец не оплатил выполненные подрядные работы и незаконно удерживал оборудование, что повлекло причинение ответчику убытков. Встречное требование: Об истребовании оборудования и взыскании денежных средств за выполненные работы и убытков.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку факт выполнения подрядных работ, наличие и размер задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-15109/2016 по делу N А57-689/2016
Требование: О взыскании убытков в виде дополнительных затрат в связи с поставкой некачественного изделия.
Обстоятельства: Истец утверждал, что ответчик отказался добровольно возместить понесенные истцом затраты.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование их доводов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-15154/2016 по делу N А57-28315/2015
Обстоятельства: Определением отказано в привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку конкурсный управляющий не доказал, каким образом поздняя передача ему документов и печати негативно повлияла на возможность проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и принятия мер к формированию конкурсной массы; неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве в связи с возникновением на основании решения налогового органа задолженности не повлекло последующего принятия должником дополнительных долговых реестровых обязательств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-15157/2016 по делу N А12-20740/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ за незаконное предоставление торгового места лицу, привлекающему к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории РФ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 268 АПК РФ не был рассмотрен ни один из доводов апелляционной жалобы административного органа, в том числе не проверена обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что обществом принимались достаточные меры к запрету осуществления иностранными гражданами деятельности на территории торгового центра.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-15165/2016 по делу N А12-26866/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок заявителем не устранены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-15238/2016 по делу N А65-19626/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Собственник нежилых помещений не исполнил обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по внесению которой установлена законом, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-15291/2016 по делу N А55-31262/2015
Требование: О признании недействительным договора предоставления отступного и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника дебиторской задолженности.
Обстоятельства: Истец договор о предоставлении отступного не позволяет надлежащим образом определить предмет отступаемого права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия соглашения исключают неопределенность сторон относительно предмета передаваемых прав, при этом истец, будучи кредитором должника и являясь заинтересованным лицом, должен был иметь представление относительно реализованного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-15308/2016 по делу N А72-19064/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не оплатил поставленную в его адрес электрическую энергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что задолженность у покупателя перед поставщиком отсутствует, покупатель заблаговременно направил в адрес поставщика уведомление об отказе от договора, факт поставки в спорный период покупателю электроэнергии и принятия им электроэнергии не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-15334/2016 по делу N А65-146/2016
Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи оборудования, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что спорная сделка является для общества крупной и заключена с нарушением порядка одобрения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что исполнение указанной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-15339/2016 по делу N А65-10592/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик не выполнил подрядные работы в полном объеме и не возвратил неотработанный аванс. Подрядчик считал, что подрядные работы им выполнены полностью и заказчиком не оплачены. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-15361/2016 по делу N А57-725/2015
Требование: О признании требования в размере пени за несвоевременную оплату страховых взносов обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок принудительного взыскания задолженности по страховым взносам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-15399/2016 по делу N А49-11293/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа. Встречное требование: О взыскании денежных средств в виде расходов на капитальный ремонт транспортных средств.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку часть долга арендатор погасил; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку ремонт транспортных средств сторонами не согласован, арендатором не доказан факт осуществления капитального, а не текущего ремонта и необходимость его проведения, а также факт несения расходов на осуществление ремонта в заявленной сумме, с претензией о ненадлежащем состоянии переданных в аренду транспортных средств арендатор к арендодателю не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-15407/2016 по делу N А49-1492/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара и пени.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не оплатил поставленный товар в установленный договором поставки срок.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания основной задолженности, поскольку задолженность подтверждена. Во взыскании пени отказано, поскольку между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи, договор поставки признан незаключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-15434/2016 по делу N А06-2045/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-15436/2016 по делу N А12-26221/2016
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении общества, обязании возбудить исполнительное производство.
Обстоятельства: Отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован тем, что представленный в службу судебных приставов исполнительный документ не содержит дату его выдачи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в данном случае дата вынесения постановления одновременно является датой его выдачи, поскольку этот исполнительный документ не передавался для исполнения какому-либо лицу, а направлялся в службу судебных приставов непосредственно административным органом, вынесшим данное постановление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-15494/2016 по делу N А72-19238/2015
Требование: О взыскании основного долга по агентскому договору.
Обстоятельства: Агент указал, что принципал не исполнил обязательство по выплате агентского вознаграждения, претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в указанной части наличие долга подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области
Все документы:
[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]
