Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-5476/2016 по делу N А55-1648/2015
Требование: 1) О включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом имущества должника; 2) О признании недействительными договоров залога недвижимого имущества, договора об авалировании векселей в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Векселя не были переданы кредитору и у него не возникло прав залогодержателя по договорам залога недвижимого имущества В результате совершения оспариваемых сделок банком не были приобретены какие-либо активы, не получено встречного исполнения, а, напротив, в залог было передано все ликвидное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-4996/2015 по делу N А65-15867/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании долга по договору поставки оставлено без рассмотрения, поскольку имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом; доказательств наличия у сторон при заключении договора возражений относительно третейской оговорки, предусматривающей рассмотрение данного спора в третейском суде в соответствии с уставом акционерного общества , не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-24834/2015 по делу N А72-4876/2013
Требование: О признании недействительными сделок, оформленных распоряжениями органа по управлению городским имуществом, по изъятию собственником имущества МУП и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания стоимости мусоровозов и бункеров-накопителей передано на новое рассмотрение, поскольку списание указанного имущества после исполнения оспариваемых сделок свидетельствует о невозможности применения последствий их недействительности путем обязания другой стороны возвратить полученное в натуре, но не препятствует взысканию действительной стоимости отчужденного имущества на момент его приобретения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-24679/2015 по делу N А55-29539/2013
Обстоятельства: Определением признаны незаконными бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по постановке на государственный учет нежилого здания, и действия конкурсного управляющего по предоставлению собранию кредиторов неполной .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-24459/2015 по делу N А55-17263/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору хранения.
Обстоятельства: Ответчик услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы о том, что по предъявленному конкурсным управляющим ответчика встречному иску судом не принято каких-либо процессуальных решений, не рассмотрены произведенные истцом изменения своих требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-2424/2012 по делу N А55-39459/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившегося в непринятии им мер в процедуре наблюдения по обеспечению сохранности имущества должника и в несвоевременном принятии мер по оспариванию договора купли-продажи спорного имущества, поскольку заявление уполномоченным органом было подано за пределами срока давности, кроме того, факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей не подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-24137/2015 по делу N А57-13681/2014
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непроведении мероприятий по изъятию земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Общество указало, что органом местного самоуправления после принятия решения об изъятии принадлежащего обществу земельного участка не были предприняты дальнейшие действия, направленные на заключение с обществом соглашения об изъятии земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-23211/2015 по делу N А49-13075/2014
Требование: Об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что предприниматель незаконно возвел на арендуемом земельном участке сооружение, являющееся объектом капитального строительства. Встречное требование: О признании права собственности на объект капитального строительства.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что возведение объекта произведено предпринимателем без получения в установленном порядке разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-20060/2013 по делу N А65-8104/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении части требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в рамках дела о несостоятельности , поскольку характер порученных и выполненных в рамках договора работ не свидетельствует об их сложности, большом объеме и не связан с наличием специальных познаний, заявленный размер оплаты оказанных привлеченным специалистом услуг является несоразмерным полученному результату.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-1897/2015 по делу N А55-742/2014
Требование: О признании недействительными сделок по зачету взаимных требований и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности ликвидируемого должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства для признания оспариваемых сделок недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-159/2015 по делу N А57-7331/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-1546/2015 по делу N А57-26420/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-9543/2010 по делу N А12-14788/2008
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании убытков в виде понесенных затрат по эксплуатации и текущему ремонту линий наружного освещения, принадлежащих ответчику на праве собственности, заявитель считал тот факт, что вступившим в законную силу судебным актом линии наружного освещения были истребованы из чужого незаконного владения ответчика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-9150/2016 по делу N А06-7399/2015
Требование: О признании незаконными действий административного органа, выразившихся в отказе в исключении из реестра опасных производственных объектов системы газопотребления, об обязании исключить из реестра опасных производственных объектов систему газопотребления.
Обстоятельства: Заявитель полагал, что система газопотребления не относится к категории опасного производственного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ административного органа признан правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8933/2016 по делу N А72-11543/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по приему сточных вод.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по водоотведению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден, доказательства оплаты долга не представлены, расчет истца проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8858/2016 по делу N А72-11281/2015
Требование: О признании права хозяйственного ведения отсутствующим, о признании права хозяйственного ведения, о признании права оперативного управления.
Обстоятельства: Орган по управлению городским имуществом указал, что спорные здания переданы на баланс МУП распоряжением, но право хозяйственного ведения в установленном порядке зарегистрировано не было, затем на основании распоряжения спорные объекты были возвращены в казну муниципального образования города.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право хозяйственного ведения на спорное имущество зарегистрировано только за ответчиком, доказательств прекращения права хозяйственного ведения не имеется, истец спорными объектами не владеет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве банка.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемые сделки были осуществлены с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В части применения последствий недействительности сделок в виде восстановления банка в правах залогодержателя по договору залога отказано, поскольку установлен факт добросовестного приобретения новым собственником спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве банка.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемые сделки были осуществлены с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В части применения последствий недействительности сделок в виде восстановления банка в правах залогодержателя по договору залога отказано, поскольку установлен факт добросовестного приобретения новым собственником спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8748/2016 по делу N А12-31482/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец - победитель аукционных торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков - заключил с ответчиком договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельных участков для целей строительства объектов нежилого назначения. Истец указал, что вступившим в законную силу судебным актом аукцион признан недействительным, истец понес убытки в размере перечисленной ответчику суммы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8712/2016 по делу N А65-10580/2015
Требование: О признании ничтожным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец полагал, что оспариваемая сделка является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, сторонами договора было нарушено его преимущественное право покупки доли в уставном капитале общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что является лицом, заинтересованным в оспаривании указанной сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8689/2016 по делу N А12-44682/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на предоставление эксплуатационных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных ему услуг по эксплуатационному обслуживанию помещения и потребленной электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части взыскания стоимости услуг по подаче электроэнергии, поскольку факт оказания услуг не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8675/2016 по делу N А57-19454/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества , признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обстоятельства: Муниципальный орган полагал, что право собственности на сарай было зарегистрировано незаконно, так как сарай, расположенный на испрашиваемом физическим лицом земельном участке, не является объектом вспомогательного назначения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что названный сарай не имеет фундамента, а также не установлено, по отношению к чему обозначенный сарай является вспомогательным объектом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8668/2016 по делу N А57-8798/2015
Требование: Об обязании передать товар согласно договору купли-продажи товара.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик не произвел возврат товара, приобретенного истцом по договору купли-продажи у третьего лица и оставленного на временное хранение у ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения товара во владении ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8614/2016 по делу N А12-45101/2015
Требование: Об обязании к исполнению в натуре обязательства по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщик, которому была перечислена сумма предварительной оплаты, не исполнил обязательство по передаче товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сторонами были согласованы все существенные условия договора, факт ненадлежащего исполнения поставщиком договорных обязательств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8576/2016 по делу N А06-9071/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что заявитель неправомерно занизил базу для начисления страховых взносов на суммы выплат работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, носят компенсационный характер и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8572/2016 по делу N А06-5878/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец указал, что поставил ответчику товар по товарной накладной в отсутствие заключенного договора поставки. Ответчик стоимость поставленного товара не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность ответчика подтверждена, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8515/2016 по делу N А55-17542/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленную истцом тепловую энергию по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8459/2016 по делу N А57-29020/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ссылаясь на то, что налогоплательщиком фактически осуществлялась розничная торговля через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала более 150 кв. м.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8441/2016 по делу N А06-4830/2015
Требование: О признании сделки - муниципального контракта - недействительной.
Обстоятельства: Истец полагал, что отсутствие надлежащего документа об обеспечении заявки у ответчика-2 должно было привести к отклонению заявки комиссией муниципального заказчика , а не к заключению сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку муниципальный контракт был заключен и исполнялся вопреки судебному запрету на его заключение и исполнение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8429/2016 по делу N А65-16736/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик при установлении выкупной цены земельного участка указал кадастровую стоимость участка большей площади.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8375/2016 по делу N А49-14657/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств, задолженности за переданный товар.
Обстоятельства: Истец полагал, что договор на выполнение строительно-монтажных работ между сторонами является незаключенным, денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика ошибочно, товар, поставленный ответчику по товарной накладной, является разовой поставкой товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства были перечислены истцом по действующему контракту, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8366/2016 по делу N А49-7725/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми актами заказчик признан нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с установлением к участникам закупки требований, ограничивающих доступ хозяйствующих субъектов к участию в открытых запросах предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по электроснабжению трансформаторной подстанции для многоквартирного жилого дома, заказчику предписано устранить допущенные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8320/2016 по делу N А55-15859/2015
Требование: О признании договора поставки недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец полагал, что договор поставки песка является недействительным в связи с тем, что добыча песка на месторождении велась незаконно без соответствующей лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку содержание оспариваемого договора не свидетельствует о том, что ответчик принимал на себя обязательство по добыче песка, получению его из определенного источника, сам по себе факт отсутствия у ответчика лицензии не может являться основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8187/2016 по делу N А55-22933/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по погрузке-разгрузке и перевозке имущества, штрафа.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате оказанных исполнителем услуг, направленную претензию оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8158/2016 по делу N А55-13935/2015
Требование: О признании незаконными действий по отказу в регистрации дополнительных соглашений к договорам об ипотеке и возврату документов, понуждении устранить нарушения.
Обстоятельства: Регистрирующий орган указал, что документы не приняты к рассмотрению по причине отсутствия документа об уплате госпошлины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с действующим на момент регистрации договоров законодательством при регистрации договора об ипотеке, в том числе соглашений об изменении договора, предметом которых являются несколько объектов недвижимости, совершается одно юридически значимое действие; дополнительные соглашения не являются новыми договорами, лишь изменяют условия ранее зарегистрированных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8145/2016 по делу N А65-23462/2014
Требование: О снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, об исключении сведений о данных участках из государственного кадастра недвижимости.
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом указал, что урез воды водохранилища частично проходит по спорным земельным участкам, земельные участки поставлены на кадастровый учет с нарушением закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие образование земельных участков на землях водохранилища либо включение в границы участков береговой линии водохранилища.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8136/2016 по делу N А65-14481/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства и принятие решения произведены с нарушением норм процессуального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-804/2013 по делу N А57-3165/2008
Требование: О признании права собственности на квартиру в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, не введен в эксплуатацию и разрешение на его ввод в эксплуатацию отсутствует, отсутствуют доказательства того, что данный объект строительства соответствует проектной документации, техническим регламентам, возведен с соблюдением строительных норм и правил, отвечает требованиям безопасности, отсутствуют доказательства наличия зарегистрированного права собственности иных участников строительства на жилые помещения спорного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-804/2013 по делу N А57-3165/2008
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере убытков, право требования которых переуступлено по договору цессии, процентов за пользование чужими средствами.
Решение: Требование в части установления размера убытков удовлетворено, поскольку наличие убытков подтверждено, однако требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, так как оно заявлено после закрытия реестра. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены все обстоятельства дела, не проверены доводы лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8010/2016 по делу N А55-11382/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объектах.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по приемке и оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работы по шести объектам из семи не велись, стоимость выполненных истцом работ ответчиком оплачена, ответчик в целях недопущения срыва сроков производства работ уведомил истца о принятии им решения о выполнении работ собственными силами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-7990/2016 по делу N А12-24716/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-7933/2016 по делу N А57-6478/2015
Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования неосновательного обогащения, возникшего в результате излишнего внесения арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор указал, что расчет арендной платы был произведен арендодателем на основании нормативного правового акта, признанного вступившим в законную силу судебным актом недействительным, при этом на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтена правовая позиция, изложенная в Определении ВС РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, не дана надлежащая оценка заявленным требованиям с учетом вступившего в законную силу судебного акта по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-7639/2016 по делу N А49-3587/2015
Требование: О сносе самовольно возведенного объекта и освобождении земельного участка путем демонтажа забора.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления, выдавший предпринимателю разрешение на строительство пристроя к многоэтажному жилому дому, полагал возведенную предпринимателем постройку, на которую последний зарегистрировал право собственности, самовольной.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку разрешение спора невозможно без привлечения к участию в деле представителя жильцов дома либо управляющей компании, также не установлена правомерность регистрации за предпринимателем спорного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-7632/2016 по делу N А57-18659/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, НДФЛ, соответствующие пени, штрафы по налогу на прибыль и по НДФЛ, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено в части начисления налога на прибыль, пени и штрафа по указанному налогу, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-7521/2016 по делу N А12-33670/2015
Требование: О взыскании задолженности в рамках заключенного государственного контракта.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не в полном объеме произвел возврат уплаченного при заключении контракта обеспечительного взноса, ссылаясь на нарушение исполнителем обязательств по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обеспечительный платеж не является штрафом, удерживаемым за нарушение любого обязательства; спор о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств может быть рассмотрен в рамках встречного иска, но заказчик со встречным иском не обращался. Дополнительно: После предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательств зачетом встречного однородного требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-7231/2016 по делу N А65-12564/2015
Требование: О взыскании ущерба в размере незаконно выплаченных единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.
Обстоятельства: Орган фонда социального страхования указал, что вступившим в законную силу судебным актом составленный обществом акт о несчастном случае на производстве, на основании которого производились спорные выплаты, признан недействительным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы органа фонда социального страхования РФ подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-6410/2013 по делу N А57-25221/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о расторжении гражданско-правового договора на поставку оборудования заявитель считал заключение эксперта о проверке оборудования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-27136/2015 по делу N А06-8345/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-26007/2015 по делу N А72-12038/2014
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа.
Обстоятельства: По мнению банка, действия регистрирующего органа по внесению в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права собственности банка на доли в земельных участках являются незаконными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемые действия были совершены регистрирующим органом при наличии постановления о наложении ареста на спорные земельные участки, трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, банком не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-23218/2015 по делу N А49-13076/2014
Требование: О сносе самовольно возведенного строения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на то, что предпринимателем на арендованном земельном участке, предоставленном для целей, не связанных со строительством, в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию самовольно возведен объект капитального строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы органа местного самоуправления подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8406/2016 по делу N А65-13946/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном объеме оплатил выставленные ему платежные требования по договору.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доказательства, представленные истцом в обоснование наличия за ответчиком задолженности в заявленном размере, с учетом частичного признания ответчиком суммы долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-9396/2016 по делу N А55-19892/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-9162/2016 по делу N А12-33627/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, доначислил НДС, ссылаясь на то, что расходы заявителя по оплате работ по реконструкции арендованных объектов газораспределительных сетей экономически нецелесообразны и необоснованны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, недобросовестность налогоплательщика не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-9022/2016 по делу N А12-43303/2015
Требование: О приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на то, что перепланировка спорного объекта была проведена предпринимателями без получения соответствующих разрешений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы органа местного самоуправления подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-8770/2016 по делу N А55-13515/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права постоянного пользования земельным участком, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявителем на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие предоставление спорного земельного участка в постоянное пользование.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам регистрирующего органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве банка.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемые сделки были осуществлены с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В части применения последствий недействительности сделок в виде восстановления банка в правах залогодержателя по договору залога отказано, поскольку установлен факт добросовестного приобретения новым собственником спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-8632/2016 по делу N А06-5571/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, полагая, что налогоплательщик неправомерно занизил налоговую базу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-8613/2016 по делу N А65-9489/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельным участком.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом сослался на то, что общество-1 и общество-2, являющиеся собственниками нежилых помещений в здании, используют земельный участок под зданием без оформления правоустанавливающих документов и без оплаты.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку факт пользования ответчиками земельным участком подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-8541/2016 по делу N А72-14028/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, налогоплательщиком не проявлена должна степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-8514/2016 по делу N А57-24192/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку рекламной конструкции без получения предусмотренного законом разрешения.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Индивидуальный предприниматель освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-8395/2016 по делу N А65-10829/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных обществу действиями единоличного исполнительного органа.
Обстоятельства: Истец , истцу были причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения истцу убытков не доказан, кроме того, истек срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-8380/2016 по делу N А55-16215/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагента налогоплательщика отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности , действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-8352/2016 по делу N А49-7674/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на действия аукционной комиссии, выразившиеся в признании заявки третьего лица соответствующей требованиям аукционной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку процедура дополнения комплекта документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе , законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-8236/2016 по делу N А12-40977/2015
Требование: О взыскании пени по договору участия в долевом строительстве.
Обстоятельства: Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве. Право требования перешло к истцу по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-8157/2016 по делу N А06-2639/2014
Требование: О признании незаконным требования об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов, факт влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки, а также наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-8155/2016 по делу N А65-17874/2015
Требование: О взыскании убытков в размере внесенных арендных платежей.
Обстоятельства: Предприниматель сослался на то, что в результате незаконного отказа органа местного самоуправления в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений он был вынужден вносить арендные платежи за период до заключения договора купли-продажи арендуемых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконности отказа в реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений установлен вступившим в законную силу судебным актом, размер убытков подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-8146/2016 по делу N А65-27635/2014
Требование: О внесении в ЕГРЮЛ сведений об истце как об учредителе общества с установленным размером доли в уставном капитале.
Обстоятельства: По мнению истца , ответчик незаконно завладел долей в уставном капитале общества. Третьи лица считали, что имеют право на доли в уставном капитале общества, незаконно переданные ответчику. Требования третьих лиц: О признании права на доли в уставном капитале общества и истребовании долей из незаконного владения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку срок исковой давности истек; 2) В удовлетворении требования третьих лиц отказано, поскольку не доказано, что ответчик незаконно завладел долями в уставном капитале, ранее принадлежащими третьим лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-8013/2016 по делу N А57-9553/2015
Обстоятельства: Определением заявление банка о признании должника несостоятельным .
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что заявление банка на дату его принятия и рассмотрения соответствовало условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-7885/2016 по делу N А55-6606/2014
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение строительно-монтажных работ и процентов.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не оплатил выполненные работы. Заказчик считал, что подрядчик нарушил сроки выполнения договорных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, кем фактически были выполнены подрядные работы - подрядчиком либо третьим лицом; при рассмотрении заявления подрядчика о применении исковой давности не учтены условия договора о порядке его расторжения, а также о порядке расчетов по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-7863/2016 по делу N А72-3964/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере договорного штрафа и затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование заявителя возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и подтверждено судебным актом и исполнительным листом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-7659/2016 по делу N А55-13687/2015
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на объект недвижимого имущества, понуждении устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием положительного заключения уполномоченного органа на отчет об оценке недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлены все необходимые для регистрации документы, основания для отказа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-7510/2016 по делу N А65-9932/2014
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате необоснованного перечисления денежных средств при отсутствии встречного предоставления по обязательству, взыскании стоимости недостачи товарно-материальных ценностей .
Решение: В удовлетворении требования отказано в части взыскания стоимости ТМЦ, поскольку установлено, что истцом не соблюдены правила проведения инвентаризации, предусмотренные законом, кроме того, нарушены правила создания инвентаризационной комиссии, уведомления материально ответственного лица о начале инвентаризации. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам истца о том, что у него имелась лишь одна печать, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-7197/2016 по делу N А55-21519/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме исполнил обязательства по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств ее оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-6286/2016 по делу N А65-19867/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Теплосетевая организация не в полном объеме оплатила оказанные услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный расчет задолженности, основанный на тарифе, утвержденном нормативным правовым актом, не может быть применен в рассматриваемом периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-5553/2016 по делу N А72-9988/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявление истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости не было связано с оспариванием действий органа кадастрового учета, основания для взыскания с органа кадастрового учета судебных расходов отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-23684/2015 по делу N А49-13074/2014
Требование: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось предпринимателем без получения соответствующих разрешений и на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных со строительством. Встречное требование: О признании права собственности на объект недвижимости.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку предпринимателем не соблюден установленный действующим законодательством порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-2303/2015 по делу N А57-2338/2014
Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны муниципального образования денежных средств, взысканных с основного должника - муниципального учреждения.
Обстоятельства: По мнению общества, в связи с отсутствием денежных средств у муниципального учреждения ответственность по его обязательствам в силу закона несет собственник его имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие недостаточность денежных средств у муниципального учреждения для погашения задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-1811/2015 по делу N А49-277/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные по контракту работы. Заказчик сослался на то, что подрядчик в стоимость выполненных работ необоснованно включил стоимость материала, переданного заказчиком для строительства. Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение: Основное и встречное требования удовлетворены в части, поскольку доводы сторон в данной части подтверждены, кроме того, установлено, что подрядчиком применены повышающие коэффициенты к стоимости переданного заказчиком материала. Произведен зачет взаимных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-10414/2011 по делу N А49-2345/2010
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку заявитель в установленный срок не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-9858/2012 по делу N А55-885/2011
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]