Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2016 N Ф06-5963/2016 по делу N А55-4479/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что налогоплательщик и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами, действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2016 N Ф06-5869/2016 по делу N А55-11794/2015
Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленные на государственную регистрацию документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы регистрирующего органа подтверждены, установлено, что была нарушена процедура предоставления спорного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2016 N Ф06-283/2013 по делу N А57-14145/2012
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2016 N Ф06-24488/2015 по делу N А65-22503/2014
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в несоблюдении процедуры публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка религиозной организации на праве безвозмездного срочного пользования для строительства культового объекта, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Заявитель считал незаконным бездействие органа местного самоуправления, выразившегося в неинформировании населения о предстоящем предоставлении ему земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2016 N Ф06-17180/2013 по делу N А12-1309/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, судебные расходы взысканы в части, признанной обоснованной и разумной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-903/2015 по делу N А06-6240/2013
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и учредителей должника в рамках дела о несостоятельности до окончания расчетов с кредиторами должника.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления о привлечении руководителя должника и учредителей должника к субсидиарной ответственности отказано, поскольку не доказано наличие в действиях указанных лиц состава правонарушения, необходимого для возложения на них субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-8002/2016 по делу N А55-25702/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене постановления административного органа, поскольку привлечение заявителя к административной ответственности не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-7923/2016 по делу N А65-19489/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок заявителем не устранены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-7898/2016 по делу N А65-23508/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на ее подачу и в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-7898/2016 по делу N А65-23508/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору субподряда на выполнение работ по капитальному строительству и обустройству нефтяных месторождений; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что генподрядчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком работы выполнены, генподрядчик акты подписал, претензий по качеству и сроку проведения работ не имеет, задолженность не погасил; 1) Требование удовлетворено в части, поскольку факт неправомерного пользования денежными средствами истца установлен, размер взыскиваемой суммы скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-7771/2016 по делу N А55-18139/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-7657/2016 по делу N А55-9738/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец, полагая, что действие договора теплоснабжения распространяется на спорный период, указал на неоплату ответчиком поставленной в данный период тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение сторонами в спорный период конклюдентных действий по поставке и фактическому использованию тепловой энергии равноценно заключению договора теплоснабжения с данного периода времени со всеми вытекающими юридическими последствиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-7509/2016 по делу N А65-11416/2015
Требование: Об обязании заключить договор на водоотведение в редакции истца.
Обстоятельства: Истец указал на отказ ответчика от заключения договора на оказание услуг по водоотведению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что указанный договор между сторонами заключен, так как направленный истцом ответчику проект договора содержал все существенные условия договора водоотведения, а ответчиком не были представлены предложения об изменении данного договора, кроме того, факты пользования ответчиком услугами истца и оплата данных услуг ответчиком подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-7484/2016 по делу N А72-7435/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, сделав вывод о том, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку довод налогоплательщика о том, что налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов проверки, не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-7465/2016 по делу N А12-28507/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, начислил пени и штраф, ссылаясь на необоснованное завышение сумм пособий, выплачиваемых работникам в рамках обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку необоснованно полученные выплаты были возмещены заявителю работниками, данные суммы не являются доходами работников и не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-7453/2016 по делу N А06-6197/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик не возвратил заемные денежные средства в установленный договором займа срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности заемщика подтверждено, доказательств возврата суммы займа не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-7347/2016 по делу N А06-7248/2014
Требование: О взыскании задатка по договору оказания посреднических услуг по продаже недвижимости, морального вреда.
Обстоятельства: В рамках другого дела с истца в связи с неисполнением условий договора о его пролонгации в пользу третьего лица по делу, являющегося, по мнению истца, работником ответчика, была взыскана двойная сумма задатка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств вины ответчика, а также того, что третье лицо по делу действовало по заданию ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-7298/2016 по делу N А55-10273/2015
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета об отказе в учете изменений объекта недвижимости, об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлен документ, подтверждающий изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверено, соответствует ли избранный заявителем вид разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-7229/2016 по делу N А12-30889/2015
Требование: О ликвидации общества, об обязании учредителя ликвидировать общество и представить утвержденный ликвидационный баланс.
Обстоятельства: Регистрирующий орган указал на то, что направленные обществу и его учредителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений о месте фактического нахождения общества не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения действующего законодательства подтвержден, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обществом или его учредителем предприняты меры по внесению изменений в ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-7224/2016 по делу N А49-2809/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных необоснованным перечислением денежных средств третьим лицам.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, занимая должность генерального директора общества, совершил ряд сделок, не отвечающих критериям добросовестности и разумности, чем причинил истцу убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков, а именно причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-7222/2016 по делу N А65-21127/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: По результатам проведенной проверки надзорным органом выявлено нарушение обществом условий пользования недрами, предусмотренных лицензией на пользование недрами, обществу предписано устранить допущенные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое предписание не соответствует критериям определенности и исполнимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-7136/2016 по делу N А55-5702/2014
Требование: О признании недействительной сделки - договора о новации заемного обязательства по поставке товара, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договора о новации должник не обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества, продажа зерна является основным видом хозяйственной деятельности должника и цена заявленной в договоре о новации стоимости зерна не превысила один процент стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-7131/2016 по делу N А57-15349/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности, об освобождении земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что регистрация права собственности ответчика на временные торговые павильоны как на объекты недвижимости незаконна, кроме того, ответчик использует земельный участок для эксплуатации указанных павильонов в отсутствие надлежащим образом оформленных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные павильоны не могут быть отнесены к объектам недвижимости, так как земельный участок для строительства капитального сооружения в установленном законом порядке не предоставлялся, разрешительная и проектная документация не согласовывалась, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-7121/2016 по делу N А72-8242/2015
Требование: О признании незаконными решений органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемые акты мотивированы тем, что представленный заявителем технический план помещения содержит описание помещения, не отвечающее требованиям к изолированности и обособленности помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы органа кадастрового учета не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-7097/2016 по делу N А65-3006/2015
Требование: О признании незаконными действий государственного органа субъекта РФ по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного автодорогам федерального значения либо участкам таких дорог, и по выдаче соответствующих разрешений; о взыскании убытков.
Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что государственный орган субъекта РФ не имел полномочий на выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам федерального значения транспортных средств и на взимание сборов, связанных с выдачей такого разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку транспортное средство осуществляло движение по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-6969/2016 по делу N А12-19006/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что внесенная им арендная плата за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, превышает установленный договором размер.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы арендатора не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-6931/2016 по делу N А12-17915/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве жилья. Право истца на взыскание неустойки возникло на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение условий договора со стороны ответчика подтверждено, расчет неустойки проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-6905/2016 по делу N А49-7672/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки, убытков, причиненных необоснованным простоем транспорта.
Обстоятельства: Поставщик несвоевременно исполнил обязательство по поставке оборудования.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку установлено, что поставка оборудования в установленный договором срок поставщиком не произведена, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-6877/2016 по делу N А55-15525/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору аренды земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку размер арендной платы за спорный период скорректирован судом исходя из ежегодной арендной платы за земельный участок в размере пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка, размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-6875/2016 по делу N А55-5520/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязательство по оплате поставленной в спорный период электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии покупателю подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-6842/2016 по делу N А72-12826/2015
Требование: О признании недействительными действий регистрирующего органа, выразившихся в возврате документов без рассмотрения, недействительными уведомлений о возврате документов без рассмотрения.
Обстоятельства: Регистрирующий орган возвратил документы без рассмотрения со ссылкой на то, что к документам, необходимым для государственной регистрации права хозяйственного ведения, унитарным предприятием не был приложен документ об уплате государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия регистрирующего органа соответствуют требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-6792/2016 по делу N А12-31736/2015
Требование: О признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по благоустройству прилегающей территории объекта.
Обстоятельства: Исполнитель полагал, что отказ от исполнения контракта и его расторжение в одностороннем порядке являются незаконными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что вина исполнителя в просрочке выполнения работ отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-6775/2016 по делу N А65-15218/2015
Требование: О взыскании убытков в размере внесенных арендных платежей, суммы неосновательного обогащения и процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате отказа ответчика в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, признанного впоследствии незаконным в судебном порядке, у истца возникли убытки в размере внесенных арендных платежей, кроме того, после подписания договора купли-продажи арендуемого имущества ответчик необоснованно взыскал с истца арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания убытков и неосновательного обогащения, поскольку доводы истца подтверждены, размер взыскиваемых процентов уменьшен с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-6757/2016 по делу N А57-25082/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Заказчик указал, что исполнитель свои обязательства по договору не выполнил, перечисленный аванс не возвратил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания исполнителем услуг по указанному договору подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-6679/2016 по делу N А12-6783/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение экспертизы.
Обстоятельства: Страхователь направил в адрес страховщика заявление о предоставлении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая имуществе. Страховщик не вынес решения ни о признании случая страховым и выплате возмещения, ни об отказе в выплате возмещения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлен размер страхового возмещения с учетом согласованного сторонами условия о применении процента износа поврежденного имущества при определении реального ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-6629/2016 по делу N А72-17284/2013
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Абонентом нарушены установленные сроки оплаты поставленной энергоснабжающей организацией тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заявленные требования в данной части подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-6616/2016 по делу N А55-12083/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, обязании устранить нарушения путем принятия решения о проведении аукциона по продаже данного земельного участка под выставочный зал без устройства фундамента.
Обстоятельства: Отказ мотивирован нецелесообразностью предоставления предпринимателю указанного участка в собственность.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность отсутствовали, на уполномоченный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения в установленном порядке заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-6602/2016 по делу N А55-10234/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договору займа.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку производство по делу о признании общества банкротом прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-6475/2016 по делу N А12-28983/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указал, что по результатам проверки был установлен факт неисправности прибора учета ответчика, что выразилось в недоучете объема потребляемой электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств неисправности прибора учета ответчика на момент проведения проверки, а также доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-6410/2016 по делу N А55-20565/2015
Требование: О признании недействительным договора на оказание услуг по проведению экспертизы проектной документации, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик в нарушение установленных норм и правил заключил спорный договор с истцом, не являющимся ни техническим заказчиком, ни застройщиком, кроме того, ответчик выставил ему счет на оплату оказанных услуг и незаконно получил спорную сумму.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор соответствует требованиям закона и фактически сторонами исполнен, установлено, что истец, заключая с ответчиком договор, действовал в рамках выданной ему доверенности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-6308/2016 по делу N А65-18302/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора с участием физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-6173/2016 по делу N А65-12989/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Между образовательным учреждением . Исполнитель указал на неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг подтвержден, доказательств оплаты заказчиком не представлено, расчет процентов проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-5667/2016 по делу N А57-21298/2014
Требование: О взыскании суммы страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик не исполнил обязательства по перечислению страхового возмещения в связи с повреждением и утратой застрахованного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный страхователем отчет об оценке ущерба признан верным, факт неисполнения страховщиком обязательств по договору страхования имущества установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-25280/2015 по делу N А65-24304/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок заявитель считал распоряжение уполномоченного органа, которым отменено ранее вынесенное распоряжение о предоставлении третьему лицу по делу в собственность спорного земельного участка.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-25071/2015 по делу N А55-19409/2014
Требование: О признании недействительными сделок по списанию денежных средств по инкассовым поручениям и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения оспариваемых сделок орган Пенсионного фонда РФ получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами, а сумма оспариваемых сделок составляет более одного процента от стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-24308/2015 по делу N А65-21159/2014
Требование: О взыскании пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Ответчиком-1 и ответчиком-2 были приобретены помещения в нежилом здании. Истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по внесению арендной платы за земельный участок под зданием.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение срока оплаты аренды подтверждено. Размер пени снижен на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-22864/2015 по делу N А57-23681/2012
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, взыскиваемая сумма уменьшена, поскольку не доказана разумность взыскиваемой суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-22766/2015 по делу N А65-26652/2014
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и передаче данных земельных участков по акту приема-передачи - в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков, запрета заключать сделки об отчуждении данных участков и иными способами распоряжаться ими.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-22747/2015 по делу N А12-31115/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: По мнению управляющей компании, собственник имущества - Российская Федерация в лице органа по управлению государственным имуществом в субъекте РФ - уклонился от оплаты услуг, оказанных управляющей компанией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку надлежащим ответчиком по данному спору является Российская Федерация как собственник спорного имущества, отсутствие соответствующего договора между сторонами не освобождает собственника нежилых помещений от обязанности участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-22713/2013 по делу N А55-15507/2014
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество - хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по утилизации отходов, - полагало, что ему причинен вред в результате издания органом местного самоуправления не соответствующего закону нормативного правового акта о предоставлении субсидий лицам, осуществляющим деятельность по утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы общества подтверждены, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт создания органом местного самоуправления препятствий обществу в осуществлении деятельности по утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-21902/2013 по делу N А57-6792/2014
Требование: 1) О признании договора замены стороны в обязательстве недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой и прекращении права собственности на земельный участок; 2) О признании отсутствующим права собственности.
Обстоятельства: По мнению истцов, ответчик не имел права передавать свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, другим лицам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) пропущен срок исковой давности; 2) истцами избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-21039/2013 по делу N А57-22471/2013
Требование: О сносе самовольно возведенного не завершенного строительством объекта недвижимого имущества.
Обстоятельства: По мнению органа местного самоуправления, обществом незаконно было снесено нежилое здание и без разрешения на строительство возведен новый объект.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам органа местного самоуправления, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-20086/2013 по делу N А65-8611/2014
Требование: О взыскании с индивидуального предпринимателя убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.
Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что неправомерные действия конкурсного управляющего повлекли уменьшение конкурсной массы должника.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено противоправное поведение конкурсного управляющего, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, установлены наличие убытков и причинно-следственная связь между противоправным поведением конкурсного управляющего и наступившими неблагоприятными последствиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N Ф06-19021/2013 по делу N А55-28168/2013
Требование: О признании недействительными сделок должника - банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета - и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сделки являются сделками по перечислению брокером со специального брокерского счета, открытого в банке, на собственные расчетные счета банка денежных средств, полученных в результате совершения сделок с ценными бумагами, принадлежащими банку, оснований для признания их недействительными не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-8052/2016 по делу N А72-13520/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, оставлена без рассмотрения, поскольку оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель либо его представитель в судебное заседание не явились.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-8004/2016 по делу N А55-25703/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о привлечении к административной ответственности, поскольку привлечение общества к ответственности не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-7835/2016 по делу N А65-27208/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании суммы неосновательного обогащения , а также наличием вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по тождественным требованиям.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд, установив отсутствие оснований для прекращения производства по делу ввиду нетождественности требований, рассмотренных судом общей юрисдикции, и требований, предъявленных в рамках настоящего дела, не проверил правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-7559/2016 по делу N А72-17304/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами - в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетных счетах; в применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-7529/2016 по делу N А12-49198/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения налогового органа - в виде приостановления действия оспариваемой части ненормативного акта до вступления в законную силу судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-7491/2016 по делу N А55-11705/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на сброс сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные истцом договорные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден, доказательства оплаты долга не представлены, расчет истца проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-7362/2016 по делу N А55-10653/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на оказание услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности и процентов по одному из договоров, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено, расчет процентов и неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-7337/2016 по делу N А57-4116/2015
Требование: Истец-1) Об исключении истца-2 из состава участников общества; Истец-2) Об исключении истца-1 из состава участников общества.
Обстоятельства: Каждая из сторон полагала, что другая сторона совершает действия, противоречащие интересам общества, не выполняет поставленные перед ней задачи, грубо нарушает свои обязанности, своими действиями существенно затрудняет деятельность общества.
Решение: В удовлетворении требований истца-1 и истца-2 отказано, поскольку не подтверждено, что стороны грубо нарушили свои обязанности либо своими действиями затруднили деятельность общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-7310/2016 по делу N А12-32212/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности в виде штрафа.
Обстоятельства: Общество , не оспаривая правомерность начисления пени по НДФЛ и наличие правонарушения, полагало, что налоговым органом при определении размера штрафа не были приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие совокупности смягчающих ответственность обстоятельств подтверждено: на момент проведения проверки задолженность по НДФЛ была погашена в полном объеме, общество является добросовестным налогоплательщиком, начисляет и уплачивает налоги в установленном законом порядке, налоговое правонарушение совершено неумышленно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-7305/2016 по делу N А55-14668/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности, реальность хозяйственных операций документально не подтверждена.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам налогового органа, не учтено, что налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность выбора спорных контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-7267/2016 по делу N А12-38162/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказано, что на момент совершения оспариваемой сделки должник обладал признаками неплатежеспособности; должником получено равноценное встречное предоставление по спорному договору, основания для признания оспариваемой сделки недействительной отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-7251/2016 по делу N А12-35774/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-7206/2016 по делу N А65-19571/2015
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган изменил код ввозимого обществом товара, сославшись на его неверное определение обществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы таможенного органа подтверждены, бывшие в употреблении трубы из черных металлов, непригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, классифицируются в товарной позиции 7204 ТН ВЭД ТС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-7047/2016 по делу N А65-17029/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик указал, что генподрядчик не оплатил выполненные субподрядчиком работы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка правомерности предъявления субподрядчиком требования о взыскании задолженности в заявленном размере с учетом заключенного сторонами соглашения о перемене лиц в обязательстве и замене субподрядчика на нового субподрядчика, к участию в деле не привлечен новый субподрядчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-7016/2016 по делу N А06-3896/2012
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникших в сетях электросетевого хозяйства в рассматриваемый период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-6849/2016 по делу N А65-12800/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал орган местного самоуправления нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с предоставлением обществу доступа к информации о проведении аукциона до публикации извещения об аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-6834/2016 по делу N А55-4396/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: По мнению арендатора земельного участка, он имеет преимущественное право на выкуп данного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт нахождения спорного земельного участка на землях общего пользования, спорный участок не подлежит приватизации в силу прямого указания закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-6762/2016 по делу N А57-8629/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик несвоевременно исполнил вступивший в законную силу судебный акт, которым с него в пользу истца была взыскана задолженность по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-6594/2016 по делу N А12-31067/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение инженерно-геологических изысканий.
Обстоятельства: Заказчик указал, что в результате некачественного выполнения работ подрядчиком заказчику причинены убытки в размере стоимости работ по устранению недостатков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заключенный сторонами договор не расторгнут и является действующим, что свидетельствует о том, что подрядчик не утратил право на проведение работ по устранению выявленных заказчиком недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-6221/2016 по делу N А49-6482/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что стороны спорного договора обязаны руководствоваться установленным порядком определения размера арендной платы в соответствии с федеральным законом, решениями органов государственной власти и местного самоуправления и не вправе применять другую арендную плату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-6201/2016 по делу N А57-12878/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса кирпичного гаража.
Обстоятельства: По мнению органа местного самоуправления, жилищно-строительный кооператив без предусмотренных законом оснований использует принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию земельный участок для размещения кирпичного гаража.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовые основания для использования спорного участка у жилищно-строительного кооператива отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-5220/2015 по делу N А55-26336/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: По мнению органа по управлению федеральным имуществом, спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по распоряжению указанным участком и основания для получения арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доводы органа по управлению федеральным имуществом подтверждены, расчет суммы неосновательного обогащения скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-4538/2015 по делу N А57-6331/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника объектов недвижимости в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено заключение оспариваемых договоров при злоупотреблении правом на заведомо невыгодных для должника условиях, не представлено доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также ущерба должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-421/2015 по делу N А55-23163/2014
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что часть земельного участка находится на территории общего пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что земельный участок расположен за пределами красной линии и находится в зоне границы территории общего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-3862/2015 по делу N А49-534/2015
Требование: О признании недействительными договора возмездного оказания услуг, актов выполненных работ, а также платежей, произведенных во исполнение договора, в рамках дела о несостоятельности , применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку договор оказания услуг признан недействительной , с целью искусственного наращивания кредиторской задолженности и причинения вреда имущественным правам кредиторов при отсутствии экономической целесообразности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-27079/2015 по делу N А57-16403/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере выкупной цены по договору лизинга.
Обстоятельства: В связи с расторжением договора лизинга имущество было возвращено лизингодателю. По мнению лизингополучателя, на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере выкупной цены, уплаченной в составе лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку договор лизинга расторгнут и предмет лизинга возвращен, основания для удержания неизрасходованного аванса по договору лизинга у лизингодателя отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]