АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. в„– Ф06-10066/2016

Дело в„– А65-18406/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
истца - Степанова А.А., доверенность от 02.11.2015 в„– 730,
ответчика - Авхадиева М.Ф., доверенность от 23.10.2015 в„– 102,
третьего лица - Сафина Р.Н., доверенность от 31.12.2015 в„– 111479,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2016 (судья Аверьянов М.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 (судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)
по делу в„– А65-18406/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541), г. Казань,
третье лицо - Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), г. Казань,
о понуждении заключить договор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - ООО "Газпром трансгаз Казань", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - ООО "УК Вахитовского района", ответчик) о понуждении заключить договор.
ООО "УК Вахитовского района" подан встречный иск к ООО "Газпром трансгаз Казань" об обязании привести внутридомовое газовое оборудование в надлежащее техническое состояние.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2016 встречное исковое заявление возвращено ООО "УК Вахитовского района".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1 статьи 132 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Частью 4 статьи 132 АПК РФ разъяснено, что в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
Возвращая встречное исковое заявление ООО "УК Вахитовского района" на основании части 4 статьи 132 АПК РФ, суды пришли к верному выводу, о том, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исками, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства на основании доказательств, круг которых является различным по первоначальному и встречному искам, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А65-18406/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН


------------------------------------------------------------------