АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. в„– Ф06-8169/2016

Дело в„– А72-13933/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего товариществом индивидуальных застройщиков "Искра-Полис" Блинковой Ольги Николаевны
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)
по делу в„– А72-13933/2013
по заявлению конкурсного управляющего товариществом индивидуальных застройщиков "Искра-Полис" Блинковой О.Н. о признании сделки недействительной,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества индивидуальных застройщиков "Искра-Полис", г. Ульяновск (ИНН: 7325002772, ОГРН: 1027301177100),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества индивидуальных застройщиков "Искра-Полис" (далее - должник, ТИЗ "Искра-Полис", Товарищество) конкурсный управляющий должником Блинкова О.Н. в порядке статей 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 04.09.2015 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора от 08.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.02.1995 в„– 611 и соглашению к нему от 08.12.2011 в„– 755 в отношении земельного участка площадью 637,9 кв. м (кадастровый номер 73:24:040304:39), расположенного по адресу: г. Ульяновск, район Ленинский, микрорайон "Искра" участок в„– 23, заключенному между должником и Фахртдиновым Р.А.; о признании всех последующих договоров по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.02.1995 в„– 611 и соглашению к нему от 08.12.2011 в„– 755 в отношении указанного земельного участка; о применении последствий недействительности сделки.
В правовое обоснование заявленного требования о признании недействительной сделки должника заявитель сослался на положения статьи 61.2 (пункт 1) Закона о банкротстве, статей 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2015 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве соответчика была привлечена Мальцева Г.Н.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора от 08.10.2013 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между должником и Фахртдиновым Р.А., применении последствий его недействительности было отказано.
Заявление конкурсного управляющего о признании недействительными всех последующих договоров по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка оставлено без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ТИЗ "Искра-Полис" Блинкова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.12.2015 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
В представленном в материалы дела отзыве Фахртдиновым Р.А. изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.
В поступившем в материалы дела отзыве конкурсный кредитор - потребительский кооператив "Северный" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в части в силу следующих обстоятельств.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела 24.02.1995 между Администрацией (мэрией) города Ульяновска (арендодатель) и ТИЗ "Искра-Полис" (арендатор) был заключен договор аренды земли для несельскохозяйственных нужд в„– 611, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения к нему от 08.12.2011 в„– 755) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком до 31.12.2013 земельные участки общей площадью 226 003 кв. м под индивидуальное жилищное строительство, согласно приложению к постановлению мэрии города Ульяновска от 01.12.2011 в„– 5755.
08 октября 2013 года между ТИЗ "Искра-Полис" (первоначальный арендатор) в лице председателя правления Благова В.А. и Фахртдиновым Р.А. (новый арендатор) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.02.1995 в„– 611 и соглашению к нему от 08.12.2011 в„– 755 в отношении земельного участка площадью 637,9 кв. м (кадастровый номер 73:24:040304:39), расположенного по адресу: г. Ульяновск, район Ленинский, микрорайон "Искра" участок в„– 23.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.12.2013.
Определением от 02.12.2014 к производству Арбитражного суда Ульяновской области принято заявление ТИЗ "Искра-Полис" (б/н от 23.10.2014) о признании его банкротом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Старушонков Роман Геннадьевич; а решением от 18.06.2014 (резолютивная часть объявлена 16.06.2014) ТИЗ "Искра-Полис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Березов Сергей Николаевич.
Определением суда от 21.01.2015 Березов Сергей Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис", новым конкурсным управляющим должником утверждена Блинкова Ольга Николаевна.
Полагая, что сделка - заключенный между должником и Фахртдиновым Р.А. договор перевода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.02.1995 в„– 611 и соглашению к нему от 08.12.2011 в„– 755 в отношении земельного участка площадью 637,9 кв. м (кадастровый номер 73:24:040304:39), не предусматривает равноценного встречного исполнения обязательств, а также ссылаясь на подписание указанного договора со стороны должника неуполномоченным лицом, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ее недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 183 ГК РФ.
Требование о признании недействительными всех последующих договоров по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.02.1995 в„– 611 и соглашению к нему от 08.12.2011 в„– 755 мотивированы недействительностью заключенного между должником и Фахртдиновым Р.А. договора перевода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции Фахртдинов Р.А. заявил о применении срока исковой давности по заявленному требованию.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, совершенной между должником и Фахртдиновым Р.А. применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд исходил из недоказанности конкурсным управляющим должником Блинковой О.Н. в нарушение статьи 65 АПК РФ наличия совокупности всех обстоятельств, установленных законодательством о банкротстве, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по указанному основанию.
При этом суд первой инстанции исходил из предоставления Фахртдинову Р.А. как члену Товарищества земельного участка (прав на него) в соответствии с Уставом ТИЗ "Искра-Полис", исходя из целей деятельности Товарищества.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для признании недействительным указанного договора применительно к положениям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд исходил из того, что подобного рода сделки не должны предусматривать встречного исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным заключенного 08.10.2013 между должником и Фахртдиновым Р.А. договора перевода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным статьями 168, 183 ГК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о злоупотреблении конкурсным управляющим правом на оспаривание сделки по указанному основанию.
При рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с положениями пункта 2.1 Устава целью деятельности ТИЗ "Искра-Полис" является строительство, капитальный ремонт и эксплуатация малоэтажных жилых домов, надворных построек, инженерных коммуникаций и других объектов, принадлежащих Товариществу, либо гражданам - членам Товарищества на праве личной и общей долевой собственности, для реализации которых Товарищество имеет право (в том числе) передавать в аренду (субаренду), собственность, на ином праве в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ земельные участки под индивидуальное жилищное строительство.
Согласно пункту 5.2 Устава после принятия решения общим собранием о вступлении в члены товарищества, полной оплаты всех видов взносов и обязательных платежей члену Товарищества выделяется земельный участок, а председателем правления Товарищества оформляются соответствующие документы, удостоверяющие права члена Товарищества на выделенный ему земельный участок на территории соответствующей малоэтажной жилищной застройки.
Постановлением от 28.07.2003 в„– 781 Глава Администрации Ленинского района г. Ульяновска ходатайствовал перед мэрией г. Ульяновска о выделении Фахртдинову Р.А. составом семьи 3 человека земельного участка в„– 23 ТИЗ "Искра-Полис" под строительство индивидуального жилого дома.
На основании решения общего собрания Товарищества, оформленного протоколом от 13.02.2005, Фахртдинов Р.А. 11.04.2005 был принят в члены ТИЗ "Искра-Полис" и с 2005 года оплачивал членские и целевые взносы.
По состоянию на дату совершения оспариваемой сделки (договора от 08.10.2013) Фахртдинов Р.А. являлся членом ТИЗ "Искра-Полис".
Данные обстоятельства послужили основанием для вывода суда первой инстанции о предоставлении Фахртдинову Р.А. спорного земельного участка (прав на него) как члену Товарищества в соответствии с Уставом ТИЗ "Искра-Полис", исходя из целей деятельности Товарищества.
Осуществляя проверку доводов конкурсного управляющего о недействительности совершенной между должником и Фахртдиновым Р.А. сделки по переводу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным статьями 168, 183 ГК РФ, суд первой инстанции установил факт ее совершения (подписания договора) от имени должника неуполномоченным лицом (Благовым В.А.), отсутствие доказательств последующего одобрения указанной сделки должником.
Между тем, придя к выводу о предоставлении Фахртдинову Р.А. спорного земельного участка (прав на него) под строительство индивидуального жилого дома на не оспоренных основаниях, в соответствии с Уставом ТИЗ "Искра-Полис", исходя из целей деятельности Товарищества, суд квалифицировал действия конкурсного управляющего по оспариванию договора от 08.10.2013 применительно к положениям статей 168, 183 ГК РФ как злоупотребление правом, признав их направленными на нарушение ранее реализованных (с 11.04.2005) прав и законных интересов Фахртдинова Р.А. как члена Товарищества, а также прав и законных интересов членов его семьи, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки по указанному основанию.
Оставляя без рассмотрения заявление конкурсного управляющего в части, касающейся требования о признании недействительными всех последующих договоров по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в отношении спорного земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, исходил из того, что в рамках дела о несостоятельности банкротстве должника могут быть оспорены только сделки, совершенные самим должником либо за счет должника; стороной последующих сделок должник не является, они совершаются третьими лицами, в связи с чем не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника (стороны первоначальной сделки).
При повторном рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 181 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 в„– 63), исходя из соотношения дат утверждения первого конкурсного управляющего должником (16.06.2014) и обращения конкурсного управляющего должником Блинковой О.Н. с заявлением об оспаривании сделки должника (04.09.2015), пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании совершенной 08.10.2013 между должником и Фахртдиновым Р.А. сделки по переводу прав и обязанностей по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.
Выводы суда первой инстанции по требованию конкурсного управляющего должником в остальной части признаны судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности по требованию конкурсного управляющего о признании недействительной совершенной 08.10.2013 между должником и Фахртдиновым Р.А. сделки по переводу прав и обязанностей по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума от 23.12.2010 в„– 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
При этом срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве (статья 61.9 Закона о банкротстве).
Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.
Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Возражая на заявление Фахртдинова Р.А. о пропуске срока исковой давности, конкурсный управляющий Блинкова О.Н. указала на то, что об оспариваемой сделке ей стало известно из обращения Мальцевой Г.Н. от 13.08.2015.
Приходя к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию конкурсного управляющего об оспаривании сделки по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что спорный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 08.12.2013 в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, производя мероприятия по формированию конкурсной массы должника, конкурсный управляющий Березов С.Н., а в последующем и конкурсный управляющий Блинкова О.Н., учитывая специфику деятельности должника, являющегося товариществом индивидуальных застройщиков, имели возможность истребовать сведения о совершенных должником сделках, в том числе по передаче прав аренды своим членам.
При этом в материалах дела в„– А72-13933/2013, поступивших в суд кассационной инстанции, не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии у конкурсных управляющих должника объективных препятствий для своевременного получения в установленном законом порядке сведений об оспариваемой сделке, и на указанные обстоятельства конкурсный управляющий в заявлении и в ходе рассмотрения дела не ссылался.
Также суд округа соглашается с выводами судов о наличии оснований для оставления без рассмотрения заявление конкурсного управляющего в части, касающейся требования о признании недействительными всех последующих договоров по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в отношении спорного земельного участка.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указанных выводов судов не опровергают.
Между тем, приходя к выводу о злоупотреблении конкурсным управляющим правом при обращении с заявлением об оспаривании договора от 08.10.2013 и отказывая в этой связи в удовлетворении его заявления о признании недействительным указанного договора недействительной сделкой применительно к положениям статей 168, 183 ГК РФ, арбитражными судами не было учтено, что в силу положений специальных норм права (статей 20.3, 129, 61.9 Закона о банкротстве) обращение конкурсного управляющего с заявлением об оспаривании сделок, совершенных должником, осуществляется в порядке исполнения возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы должника.
В этой связи действия конкурсного управляющего не могут быть расценены в качестве злоупотребления правом.
Кроме того, выводы судов о правомерности предоставления Фахртдинову Р.А. спорного земельного участка (прав на него) противоречат установленным судами при рассмотрении настоящего спора обстоятельствам - подписании договора от 08.10.2013, на основании которого Фахртдинову Р.А. был предоставлен спорный земельный участок (права на него), со стороны должника неуполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит отказ судов в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной совершенной между должником и Фахртдиновым Р.А. сделки по переводу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (договора от 08.10.2013) по основаниям, предусмотренным статьями 168, 183 ГК РФ, не отвечающим требованиям законности и обоснованности.
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 в части, касающейся отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора от 08.10.2013 о передаче прав обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.02.1995 в„– 611 и соглашению к нему от 08.12.2011 в„– 755, заключенного между должником и Фахртдиновым Р.А., и применении последствий ее недействительности, подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор в указанной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса, при котором суду следует устранить отмеченные нарушения, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки представленных в деле доказательств, установить все имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А72-13933/2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора от 08.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в„– 611 от 24.02.1995 и дополнительного соглашения к нему от 08.12.2011, заключенных между Товариществом индивидуальных застройщиков "Искра-Полис" и Фахртдиновым Рафисом Айметдиновичем, и применении последствий его недействительности.
В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменений.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.В.БОГДАНОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------