Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2016 N Ф06-20008/2013 по делу N А06-359/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, отказал в возмещении НДС, начислил пени и штрафы, сославшись на то, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не опровергнуты доводы налогового органа о наличии формального документооборота в целях незаконного возмещения НДС, подтверждено, что сумма НДС, заявленная к вычету, является необоснованной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2016 N Ф06-14997/2013 по делу N А57-1900/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2016 N Ф06-12784/2013 по делу N А65-3832/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу об отмене решения третейского суда заявитель считал судебные акты, имеющие, по его мнению, преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2016 N Ф06-5363/2015, Ф06-4807/2015 по делу N А55-10532/2015
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: При заключении договора аренды между сторонами возникли разногласия по вопросу установления размера арендной платы.
Решение: Спорные условия договора утверждены в редакции арендатора, годовой размер арендной платы установлен в пределах 1,5 процентов от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, поскольку установлено, что испрашиваемый в аренду земельный участок отнесен к земельным участкам, используемым для обеспечения обороны и безопасности государства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-7399/2013 по делу N А65-31168/2011
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку установлена взаимосвязь между противоправными действиями контролирующих должника лиц и негативными последствиями в виде банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5528/2016 по делу N А65-8260/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ, пени.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные работы. Заказчик сослался на то, что подрядчик несвоевременно произвел поставку оборудования. Встречное требование: О взыскании штрафа по договору на выполнение работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлено наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах, также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по передаче заказчику результата работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлены доказательства вины подрядчика в нарушении сроков поставки оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5479/2016 по делу N А12-26922/2015
Требование: О взыскании платы за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Покупатель нарушил срок оплаты товара, полученного по товарной накладной с отсрочкой платежа по договору поставки .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение условий договора подтверждено, представленный расчет платы проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5442/2015 по делу N А55-25247/2014
Требование: О взыскании денежных средств, ошибочно зачисленных по акту зачета взаимных требований по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании соглашения о зачете недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что субподрядчик не исполнил обязательство по выполнению предусмотренных договором субподряда работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5367/2015 по делу N А65-27061/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд, повторно возвращая апелляционную жалобу, не учел, что заявитель первоначально подал жалобу в установленный законом срок, в разумный срок устранил ошибку и подал жалобу через суд первой инстанции; пропуск срока при подаче повторной жалобы является незначительным .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5306/2015 по делу N А55-6922/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за непредставление уведомления о контролируемой сделке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5249/2015 по делу N А12-20237/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в применении вычетов по НДС, сделав вывод об отсутствии у налогоплательщика намерения получить экономический эффект от осуществления хозяйственных операций со спорным контрагентом и о недостоверности представленных первичных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5243/2015 по делу N А12-33530/2015
Обстоятельства: Определением заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5206/2015 по делу N А12-18901/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части начисления штрафа.
Обстоятельства: Налоговый орган привлек налогового агента к ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного НДФЛ.
Решение: Требование удовлетворено, размер штрафа снижен, поскольку установлены смягчающие вину обстоятельства, задолженность по налогу полностью погашена, взыскание штрафа в полном объеме является чрезмерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5188/2015 по делу N А55-30883/2014
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Ответчик не произвел оплату поставленного по товарным накладным товара. Право требования задолженности перешло к истцу по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара ответчику подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5178/2015 по делу N А12-22847/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору поставки; 2) Неустойки за нарушение сроков оплаты.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не в полном объеме оплатил поставленный товар в установленный договором срок.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку в данной части факт поставки поставщиком покупателю товара и оказания ему услуг, а также наличие и размер задолженности подтверждены; 2) Требование удовлетворено, поскольку представленный истцом расчет неустойки проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5169/2015 по делу N А12-27231/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал, что потребитель не оплатил поставленную в спорный период электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения потребителем договорного обязательства по оплате электроэнергии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5161/2015 по делу N А57-7337/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего соответствующего разрешения на работу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствует состав правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5154/2015 по делу N А57-9747/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества и за центральное отопление.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения многоквартирного дома не оплатил задолженность за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества и за отопление принадлежащего ему нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный управляющей организацией расчет стоимости оказанных услуг проверен и признан верным, оплата задолженности не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5140/2015 по делу N А72-4837/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате поставки некачественного товара.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате передачи ответчиком товара ненадлежащего качества, стоимость которого ответчик возместил не в полном объеме, истец понес убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и возникновение у истца убытков в заявленном размере подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5135/2015 по делу N А72-2595/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5122/2015 по делу N А65-5714/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга, основанного на договоре поручительства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не была дана оценка существенным обстоятельствам сделки, не установлено наличие цели причинения вреда должнику и его кредиторам, не выяснено, когда был сформирован реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5096/2015 по делу N А12-18200/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствует возможность реального осуществления соответствующих хозяйственных операций, вскрышные работы выполнены силами самого налогоплательщика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5068/2015 по делу N А06-11197/2014
Требование: О взыскании штрафа по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение подрядчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ подтвержден, произведен перерасчет размера штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5002/2015 по делу N А65-10145/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства: В результате ДТП поврежден застрахованный автомобиль. Истец, выплатив страховое возмещение, указал, что понесенные им расходы подлежат компенсации ответчиком - собственником транспортного средства, работник которого виновен в ДТП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков и его размер подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4983/2015 по делу N А57-21590/2014
Требование: О признании права собственности РФ на объект незавершенного строительства.
Обстоятельства: Истец указал на то, что регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права оперативного управления на объект незавершенного строительства со ссылкой на отсутствие разрешения на его строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертным заключением установлено, что спорный объект создан с соблюдением требований действующего законодательства и на земельном участке, находящемся в собственности истца, возведение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, истцом были предприняты меры к легализации объекта незавершенного строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4982/2015 по делу N А57-7342/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего соответствующего разрешения на работу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствует состав правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4967/2015 по делу N А55-6069/2015
Требование: О признании незаконными условий открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по централизованной охране объекта, признании недействительными результатов конкурса как не соответствующих действующему законодательству.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указание в конкурсной документации спорных условий не соответствует требованиям закона и приводит к необоснованному ограничению количества претендентов на участие в открытом конкурсе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4923/2015 по делу N А57-3303/2015
Требование: О взыскании: 1) Стоимости фактически не оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком фактически не оказаны услуги по проведению энергетического обследования объекта, предоплата не возвращена.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг по проведению энергетического обследования объекта подтвержден; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4893/2015 по делу N А65-31716/2014
Требование: О признании незаконными действий государственного учреждения по применению в отношении транспортного средства предельно допустимых нагрузок, по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам федерального значения, по выдаче разрешений на движение транспортного средства, о взыскании денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие у государственного учреждения оснований для взимания с предпринимателя денежных средств в счет оплаты вреда, причиненного участкам республиканской автомобильной дороги транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4868/2015 по делу N А12-25238/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме и процентов за просрочку оплаты.
Обстоятельства: Собственник встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме не оплатил расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет задолженности и процентов проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4864/2015 по делу N А12-29027/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении срока обеспечения принятия в ведение материальных и иных ценностей должника и в несоответствии требованиям закона представленного собранию кредиторов должника порядка реализации имущества должника, поскольку не представлено доказательств нарушения действиями конкурсного управляющего прав и интересов должника и кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4858/2015 по делу N А72-12415/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4811/2015 по делу N А72-4868/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил потребленную в спорный период электрическую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4806/2015 по делу N А55-22696/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неисполнения обязательства по договору купли-продажи. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных по договору купли-продажи денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что ответчик фактически пользовался спорным земельным участком, а неосновательное обогащение возникло за счет имущества истца; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку вступившим в законную силу судебным актом договор купли-продажи признан незаключенным, размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4757/2015 по делу N А12-25178/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: за нарушение сроков для опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о признании собрания кредиторов несостоявшимся и о решениях, принятых собранием кредиторов; за неуказание в уведомлениях о проведении собраний кредиторов места нахождения должника и его адреса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4749/2015 по делу N А57-9579/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4747/2015 по делу N А57-24278/2012
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в рамках дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя - в виде запрета третьему лицу производить уборку урожая на земельных участках, включенных в конкурсную массу.
Решение: Определение отменено, поскольку запрошенные заявителем обеспечительные меры не обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон, а их принятие несоразмерно последствиям неприменения обеспечительных мер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4742/2015 по делу N А57-20294/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Обстоятельства: Истец указал, что при его выходе из состава участников общества с ним не были произведены расчет и выплата действительной стоимости доли.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение подтверждено, рыночная стоимость доли определена на основании заключения эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-474/2013 по делу N А57-19558/2011
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с ответчика в пользу должника убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, поскольку причинно-следственная связь между бездействием конкурсного управляющего, выразившимся в непринятии мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности, и причинением убытков должнику и его кредиторам не установлена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4738/2015 по делу N А72-17430/2014
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению места в кабельной канализации.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил договорные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4723/2015 по делу N А55-199/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору займа как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор займа между должником и заявителем является незаключенным, так как действительного исполнения договора займа в виде передачи денежных средств в собственность должника не произошло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4717/2015 по делу N А12-29647/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что не представлены документы, подтверждающие наличие контрольно-кассовой техники в торговом объекте общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4674/2015 по делу N А65-24894/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом договор купли-продажи недвижимого имущества признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. По мнению истца, ему как добросовестному владельцу подлежат компенсации затраты на строительство, реконструкцию и ремонт недвижимого имущества, истребованного из его владения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4615/2015 по делу N А57-28140/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных по договору аренды земельного участка денежных средств.
Обстоятельства: Кооператив ссылался на то, что спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, в силу закона перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома и право публичной собственности на земельный участок прекратилось.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату заключения спорного договора у муниципального образования отсутствовало право собственности на указанный земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-46/2015 по делу N А12-44170/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с ликвидацией заявителя и наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4581/2015 по делу N А65-14988/2014
Требование: О признании кадастровой ошибки при определении границ земельного участка и внесении изменений в его координаты в соответствии с межевым планом, обязании исправить кадастровую ошибку на основании межевого плана.
Обстоятельства: Истец указал, что наличие кадастровой ошибки создает препятствия в реализации постановления об изъятии путем выкупа земельных участков для размещения объекта газоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия кадастровой ошибки не представлено, заключение кадастрового органа было оформлено без выезда специалиста на местность, исправление кадастровой ошибки по существу представляет собой изменение границ смежных земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4527/2015 по делу N А12-25371/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по государственному контракту на разработку проектной документации.
Обстоятельства: Истец выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено в отношении ответчика-1, поскольку факт выполнения истцом предусмотренных контрактом работ подтвержден, доказательств оплаты работ не представлено. В удовлетворении требования к ответчику-2 отказано, поскольку ответчик-2 не является стороной контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4517/2015 по делу N А57-21629/2013
Требование: Об обязании снести надстроенный мансардный этаж.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что мансарда, надстроенная ответчиком в принадлежащем ему доме, создает угрозу осадки и повреждения прилегающей стены соседнего дома, в котором истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не был рассмотрен вопрос о привлечении к рассмотрению дела уполномоченного органа государственной власти в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по вопросу о законности произведенной ответчиком реконструкции с учетом того факта, что оба дома являются объектами культурного наследия регионального значения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4504/2015 по делу N А12-43567/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
Обстоятельства: Заказчик указал, что в результате ненадлежащего выполнения исполнителем взятых на себя обязательств по оценке имущества заказчику причинены убытки в размере выплаченных исполнителю денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены надлежащие доказательства невыполнения исполнителем принятых на себя обязательств, кроме того, судебной экспертизой установлено соответствие представленного исполнителем отчета действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4489/2015 по делу N А12-11785/2015
Требование: О возврате излишне внесенной арендной платы по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что расчет арендной платы был произведен без учета новой кадастровой стоимости земельного участка, в результате чего образовалась переплата по арендным платежам. Право требования переплаты у истца возникло на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку переплата по арендным платежам установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4426/2015 по делу N А57-25432/2014
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик в спорный период использовал земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов и без внесения платы.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку факт использования ответчиком спорного земельного участка подтвержден; 2) Дело в части передано на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4263/2015 по делу N А55-4419/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишнего внесения арендной платы по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор указал, что расчет арендной платы был произведен арендодателем без учета новой кадастровой стоимости земельного участка, в результате чего на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом истечения срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку факт переплаты установлен вступившими в законную силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4225/2015 по делу N А55-1893/2015
Требование: О взыскании вексельного долга.
Обстоятельства: Истец не произвел выплату суммы вексельного долга.
Решение: Требование удовлетворено в отношении ответчика-1, поскольку признание вступившим в законную силу судебным актом ответчика-2 несостоятельным дает истцу право предъявлять требования ко всем обязанным по векселям лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4112/2015 по делу N А12-25727/2014
Требование: 1) О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга и неустойки как обеспеченных залогом имущества должника; 2) О признании недействительными договоров залога, поручительства, ипотеки, применении последствий недействительности сделок.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения указанной задолженности не представлены; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении должника не была применена процедура банкротства, отсутствовали предъявленные к расчетным счетам должника платежные требования других кредиторов, финансовое состояние должника было удовлетворительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4097/2015 по делу N А55-6369/2014
Требование: О признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки, об исключении записи из ЕГРП о государственной регистрации перехода права и права собственности на спорный объект и восстановлении записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неравноценность сделки конкурсным управляющим не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4085/2013 по делу N А12-11538/2013
Требование: О признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что спорные объекты возведены предпринимателями на земельном участке, не отведенном для этих целей, в нарушение установленного законом порядка и без получения соответствующих разрешений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные объекты отвечают признакам самовольной постройки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4071/2015 по делу N А55-16562/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Страховая компания ссылается на превышение медицинской организацией предельных плановых объемов предоставления медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт получения медицинской организацией денежных средств сверх утвержденного размера доказан, доводы медицинской организации отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-4034/2015 по делу N А57-8242/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию товарного зерна без товаросопроводительных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-3724/2015 по делу N А65-31200/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере незаконно списанных средств.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом с поручителя в пользу банка взыскана задолженность по кредитному соглашению. Поручитель полагал, что разница между суммой, списанной банком с его счета, и суммой, которая была взыскана с него судебным актом, является неосновательным обогащением банка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне банка неосновательного обогащения не доказано, кроме того, поручителем пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-3692/2015 по делу N А12-3833/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по отказу во внесении изменений в разрешение на строительство, об обязании внести соответствующие изменения в разрешение на строительство.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленные обществом проектные решения выполнены без учета границ предоставленного земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено в части признания действий уполномоченного органа незаконными, поскольку установлено, что заявление общества о внесении изменений в разрешение на строительство по существу не было рассмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-360/2015 по делу N А12-41531/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы в виде командировочных расходов представителя и почтовых расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-3485/2015 по делу N А06-353/2015
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по вопросам определения размера арендной платы в связи с изменением вида разрешенного использования участка.
Решение: Несогласие арендатора с примененным коэффициентом в связи с продлением срока действия договора аренды при расчете арендной платы за участки, государственная собственность на которые не разграничена, не может являться поводом для предъявления иска об изменении публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы или об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к уже заключенному договору аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-3466/2015 по делу N А06-11283/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате поставленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтверждено, произведенный гарантирующим поставщиком расчет объема потребленной электроэнергии скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-3450/2011 по делу N А12-23539/2010
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве на основании заключенного между сторонами договора об уступке права требования. Производство по рассмотрению заявления о фальсификации доказательства и ходатайству о назначении экспертизы прекращено в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения. Довод заявителя жалобы о необоснованном прекращении проверки его заявления не влечет отмену обжалуемых судебных актов, учитывая, что аналогичное заявление было предметом проверки апелляционным судом, который прекратил производство по рассмотрению заявления по иному основанию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-27225/2015 по делу N А55-1570/2015
Требование: Заявитель-1) О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по кредитным договорам, право требования по которым переуступлено по договорам цессии; заявитель-2) О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договорам займа.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности в указанной части подтверждено; 2) Требование удовлетворено, поскольку представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-266/2015 по делу N А65-24664/2014
Требование: Об обязании освободить помещение и передать его по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Собственник арендуемого ответчиком у истца государственного имущества отказал в продлении договора аренды со ссылкой на нецелесообразность такого продления. Встречное требование: Об обязании заключить договор аренды нежилого помещения.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись надлежащим образом; отказ в заключении договора аренды на новый срок не соответствует требованиям ФЗ "О защите конкуренции".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-25243/2015 по делу N А55-33987/2012
Требование: О взыскании денежных средств на устранение недостатков в пределах гарантийного срока, суммы затрат на материалы и оплату работ, на пожарный аудит.
Обстоятельства: По мнению ТСЖ, застройщик обязан возместить стоимость устранения строительных недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в указанной части наличие недостатков подтверждено заключением экспертов, недостатки образовались в результате нарушения строительных норм и правил при строительстве многоквартирного жилого дома, строительство дома совершено также с нарушениями правил пожарной безопасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-24402/2015 по делу N А55-7503/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком, обязании произвести демонтаж торговой палатки, при неисполнении решения суда предоставить муниципальному органу право на демонтаж данного объекта.
Обстоятельства: Муниципальный орган указал, что предприниматель в отсутствие правовых оснований и без внесения платы использует земельный участок под размещение торговой палатки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы муниципального органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-19021/2013 по делу N А55-28168/2013
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве кредитной организации.
Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительными сделками банковских операций, поскольку оспариваемые сделки совершены при наличии картотеки неоплаченных платежных документов клиентов банка вследствие недостаточности средств на корреспондентском счете. В части применения последствий недействительности сделок дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о применении последствий недействительности сделок судом не был рассмотрен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-18090/2013 по делу N А06-7680/2013
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании денежных средств заявитель считал установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, которые не были известны и исследованы при рассмотрении настоящего дела.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-15329/2013 по делу N А12-16760/2013
Требование: О признании недействительными сделками платежей, совершенных должником, и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сделки были совершены должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, оснований для признания их недействительными не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 N Ф06-9229/2012 по делу N А65-2768/2011
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 N Ф06-8205/2013 по делу N А57-22445/2012
Требование: О признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам и применении последствий недействительности указанных сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку правовые основания для признания сделки должника по перечислению денежных средств по одному из кредитных договоров недействительной и применения последствий ее недействительности отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 N Ф06-5652/2016 по делу N А49-852/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, оставлена без рассмотрения, поскольку подлинник апелляционной жалобы не представлен, заявитель либо его представитель в судебное заседание не явились.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 N Ф06-5511/2016 по делу N А12-5590/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение отменено. Дело направлено для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку поданная заявителем жалоба не исследована должным образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 N Ф06-5424/2015 по делу N А57-9606/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение по существу, поскольку вывод апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 N Ф06-5310/2015 по делу N А55-2989/2015
Требование: О взыскании с налогового органа убытков в размере уплаченной госпошлины.
Обстоятельства: Лицензирующий орган отказал обществу в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с наличием на дату поступления заявления задолженности по уплате налогов. По мнению общества, неправомерными действиями налогового органа, выразившимися в представлении лицензирующему органу справки с недостоверными данными, ему причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств наличия вины налогового органа в возникновении спорных убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 N Ф06-5173/2015 по делу N А12-9712/2007
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 N Ф06-5072/2015 по делу N А06-3266/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заявитель указал на то, что таможенным органом возврат излишне уплаченных платежей осуществлен с пропуском установленного законом срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несвоевременность возврата излишне уплаченных таможенных платежей подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 N Ф06-5047/2015 по делу N А12-1813/2015
Требование: О взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в данной части представленный расчет задолженности признан верным. В остальной части требование оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]