Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-14027/2016 по делу N А55-11814/2015
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Заказчик указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлено несоответствие выполненных подрядчиком работ условиям договора, технического задания, установленным строительным нормам; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-14010/2016 по делу N А55-28111/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в передаче в собственность субъекта РФ недвижимого имущества , используемого в целях оказания медицинской помощи населению, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорное здание является муниципальной собственностью, закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием и не используется в целях оказания медицинской помощи населению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное здание в силу закона отнесено к объектам здравоохранения, подлежащим передаче в государственную собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13980/2016 по делу N А55-16845/2015
Требование: О взыскании долга по договорам на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик не в полном объеме оплатил оказанные ему услуги по перевозке грузов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств осуществления им перевозок по заданию ответчика, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13965/2016 по делу N А65-29593/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества с оборудованием, обязании осуществить государственную регистрацию договора.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что сторонами не определен предмет договора .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку план-схема, являющийся неотъемлемой частью договора аренды, содержит полное описание объекта, передаваемого в аренду, основания для отказа в государственной регистрации договора отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13957/2016 по делу N А65-31372/2015
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости услуг по оценке рыночной стоимости и по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства.
Обстоятельства: Страховщик отказал выгодоприобретателю в ДТП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае имеет место не повреждение, а конструктивная гибель транспортного средства, а по условиям договора страхования выгодоприобретателем по риску "гибель имущества" является третье лицо .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13922/2016 по делу N А12-61335/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по полному и своевременному внесению платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при расчете задолженности арендодателем не было учтено, что арендная плата за земельные участки, предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать 2 процента от кадастровой стоимости участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13918/2016 по делу N А12-49984/2015
Требование: О признании недействительной сделки - соглашения участников долевой собственности о выделении долей из общего имущества.
Обстоятельства: По мнению истца , сделка, в результате совершения которой объекты недвижимости, преимущественное право приобретения которых принадлежало истцу, незаконно перешли в собственность ответчиков, нарушает основополагающие начала российского правопорядка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка не обладает квалифицирующими признаками сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13916/2016 по делу N А12-5065/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг таможенного представителя.
Обстоятельства: Истец указал, что действия ответчика, выразившиеся в представлении недостоверных сведений и документов в целях таможенного оформления ввозимого товара, причинили ему убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13848/2016 по делу N А12-4547/2016
Требование: О взыскании пени по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Общество указало на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству на объекте.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение срока оплаты выполненных работ подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13846/2016 по делу N А49-5392/2016
Требование: О взыскании задолженности по договорам субподряда.
Обстоятельства: Истец сослался на неоплату ответчиком выполненных для него работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд не дал надлежащей оценки представленному ответчиком соглашению о зачете взаимных требований, свидетельствующему о погашении им задолженности перед истцом в полном объеме, а также не указал мотивы, по которым отказал в удовлетворении ходатайства истца об отказе от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13831/2016 по делу N А06-226/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного использования причала.
Обстоятельства: Предприятие указало на то, что общество в отсутствие законных оснований и без внесения платы использовало принадлежащий предприятию на праве хозяйственного ведения причал.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определен размер неосновательного обогащения, не исследованы все доводы сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13828/2016 по делу N А65-4783/2016
Требование: О понуждении предоставить земельный участок, равноценный изъятому.
Обстоятельства: Общество без предоставления равноценного земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13754/2016 по делу N А55-28252/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по муниципальному контракту; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, выполненные работы приняты заказчиком в установленном законом и договором порядке без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству работ; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку период просрочки оплаты работ определен подрядчиком неверно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13741/2016 по делу N А55-30127/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на сумму неосновательного обогащения, взысканную с ответчика вступившим в законную силу судебным актом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены, факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца установлен, расчет процентов признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13657/2016 по делу N А12-58538/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у спорных контрагентов отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, указанные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нереальность хозяйственных операций налоговым органом не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13649/2016 по делу N А12-49840/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал предприятие, занимающее доминирующее положение на рынке, нарушающим законодательство о защите конкуренции в связи с уклонением от заключения с исполнителем коммунальных услуг договоров холодного водоснабжения и водоотведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13586/2016 по делу N А57-13897/2015
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимости.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что спорные объекты введены в эксплуатацию его предшественником и в последующем переданы на баланс истца по передаточному акту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных материалов невозможно достоверно установить как факт постройки спорных объектов правопредшественником истца, так и факт их передачи на баланс истца, запись о зарегистрированных правах на спорные объекты в ЕГРП отсутствует, предъявленный истцом иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13580/2016 по делу N А06-1588/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13552/2016 по делу N А55-17669/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, фактически поставка семян подсолнечника осуществлялась сельхозтоваропроизводителями, находящимися на специальном режиме налогообложения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13535/2016 по делу N А55-29285/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор указал, что арендодателем в спорный период при формировании размера арендной платы необоснованно был применен коэффициент-дефлятор К1.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие переплаты по договору аренды подтверждено, размер суммы неосновательного обогащения скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13532/2016 по делу N А72-16910/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и пени.
Обстоятельства: Собственник жилого помещения не оплатил указанные расходы и оказанные управляющей компанией услуги в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13490/2016 по делу N А57-31178/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг, договорной неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден, довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13465/2016 по делу N А65-20134/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества обществу .
Обстоятельства: Истцы указали, что оспариваемая сделка по продаже земельного участка является крупной, голосование по вопросу одобрения указанной сделки не проводилось, данная сделка нарушает права и интересы общества и акционеров, что повлекло за собой причинение истцам убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено, что сделка является крупной и ее совершение повлекло возникновение негативных последствий для общества и его акционеров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13400/2016 по делу N А72-357/2016
Требование: О взыскании излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор указал, что расчет арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, был произведен арендодателем без учета того обстоятельства, что вступившим в законную силу судебным актом была утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы арендатора подтверждены. Дополнительно: Для определения арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13368/2016 по делу N А65-31276/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий истца полагал, что истцом ответчику были переданы денежные средства в отсутствие правовых оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства были перечислены ответчику в рамках заключенного между сторонами договора поставки, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13352/2016 по делу N А57-30516/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик ссылался на то, что покупателем обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам поставщика о том, что срок исковой давности им не пропущен, не установлены все обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13240/2016 по делу N А55-26107/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, поскольку установлено, что представленное заявителями мировое соглашение не является исполнимым.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13151/2016 по делу N А06-5480/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13023/2016 по делу N А57-10178/2016
Обстоятельства: Определением отменены принятые обеспечительные меры по делу о взыскании денежных средств - в виде запрета осуществлять действия по отчуждению или обременению земельного участка.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано, поскольку не установлено нарушения баланса интересов сторон принятием обеспечительных мер, запрет на отчуждение имущества не препятствует его использованию и не влияет на возможность осуществления определенной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-12959/2016 по делу N А55-25369/2014
Требование: 1) О включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом по договору об ипотеке .
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения оспариваемой сделки, на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелось не только недвижимое имущество, но и транспортные средства и иные активы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-12958/2016 по делу N А55-154/2016
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Банк обязательств по договору генерального строительного подряда, со ссылкой на то, что правовых оснований для выплаты денежных средств не имеется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подрядчиком о взыскании денежных средств заявлено в соответствии с условиями банковской гарантии, правовых оснований для освобождения банка от выплаты денежных средств не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-12931/2016 по делу N А06-2957/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-12857/2016 по делу N А12-59665/2015
Требование: 1) О расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества; 2) Об обязании возвратить недвижимое имущество.
Обстоятельства: Истец указал на неоплату ответчиком приобретенного имущества.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения условий договора купли-продажи подтвержден; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Дополнительно: С момента открытия в отношении должника конкурсного производства неденежное требование о возврате должником стоимости этого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-12495/2016 по делу N А65-2743/2016
Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Субподрядчик указал, что подрядчик не оплатил выполненные в рамках контракта работы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в указанной части наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-12257/2016 по делу N А72-12639/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.
Обстоятельства: Истец указал на выкуп принадлежащих ему акций по заниженной стоимости и на недостоверность отчета об определении рыночной стоимости акций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении убытков у истца, который не обращался к ответчику с требованием о выкупе акций по иной цене, акции выкуплены по цене, превышающей рыночную, оценка стоимости акций не оспорена, иной расчет стоимости акций не представлен, доказательства приобретения ответчиком акций у иных акционеров по иной цене не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-20585/2013 по делу N А65-19969/2013
Обстоятельства: Определением с должника в пользу привлеченного арбитражным управляющим специалиста взыскана задолженность за оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг в части, признанной разумной и обоснованной.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-20060/2013 по делу N А65-8104/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании в рамках дела о несостоятельности задолженности по договору об оказании юридических услуг, отказано во взыскании суммы почтовых расходов, поскольку данные расходы не были предусмотрены договором, доказательства фактического несения заявителем указанных расходов не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-20060/2013 по делу N А65-8104/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг по ксерокопированию, распечатке, сканированию и сшиванию документов в рамках дела о несостоятельности , поскольку выполнение функций по ксерокопированию, распечатке, сканированию и сшиванию документов не требует специальных познаний и должно осуществляться самим конкурсным управляющим, который получает соответствующее вознаграждение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-20060/2013 по делу N А65-8104/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании долга по договору на выполнение работ по инвентаризации имущества в рамках дела о несостоятельности , поскольку выполненная привлеченным лицом работа не является сложной, для ее выполнения не требуется наличия специальных познаний, следовательно, обоснованным и разумным является вознаграждение, уже выплаченное указанному лицу по расходному кассовому ордеру.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-1745/2013 по делу N А72-4451/2012
Требование: О признании недействительной сделки - актов о приемке выполненных работ, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено в части признания актов недействительными сделками, поскольку установлено, что отраженные в спорных актах сведения содержат информацию, не соответствующую действительности, сделки являются ничтожными. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-1527/2015 по делу N А72-8706/2014
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обстоятельства: Кооператив указал, что спорный земельный участок находится в его фактическом пользовании, общество не имело права на заключение указанного договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы кооператива подтверждены, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-14347/2016 по делу N А55-1845/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-14265/2016 по делу N А12-6326/2016
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей по осуществлению миграционного учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-14199/2016 по делу N А57-24878/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам стороны третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, о том, что она не была должным образом уведомлена о времени и месте заседания третейского суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-14037/2016 по делу N А57-12337/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых по делу о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, - в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, - поскольку принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию, кроме того, обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств не препятствуют реализации собственником транспортных средств правомочий по владению и пользованию транспортными средствами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-13897/2016 по делу N А12-31049/2015
Обстоятельства: Определением наложен судебный штраф за неисполнение судебного акта, поскольку факт неисполнения судебного акта установлен.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления о наложении штрафа отказано, поскольку общество было признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, ликвидатор передал все финансовые, бухгалтерские документы конкурсному управляющему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-13873/2016 по делу N А12-54551/2015
Требование: О взыскании стоимости оказанных юридических услуг и неустойки за просрочку их оплаты.
Обстоятельства: Клиент ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты долга в установленный срок отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-13862/2016 по делу N А55-29041/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Исполнитель утверждал, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные работы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено наличие письменного признания долга заказчиком после истечения срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-13814/2016 по делу N А55-30317/2015
Требование: О признании недействительным решения вышестоящего налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым актом жалоба на решение налогового органа о привлечении банка к ответственности оставлена без рассмотрения в связи с тем, что подпись представителя конкурсного управляющего банка в жалобе была совершена посредством факсимиле, а не собственноручно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок подачи жалобы не соблюден, права и законные интересы банка оспариваемым актом не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-13800/2016 по делу N А49-14277/2015
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на аренду транспортных средств.
Обстоятельства: Истец требований по комплектации транспортных средств, предусмотренных контрактом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым требования истца удовлетворены. При этом штраф за нарушение требований по комплектации транспортных средств, предусмотренных контрактом, подлежит взысканию не за какой-либо период нарушения обязательства, а однократно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-13760/2016 по делу N А72-770/2016
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению клиента, банк безосновательно, в отсутствие распоряжений клиента списывал денежные средства с его банковского счета. Право требования суммы неосновательного обогащения передано истцу по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства были списаны банком в счет погашения задолженности клиента по кредитным договорам в соответствии с условиями указанных договоров. Доказательства того, что спорные денежные средства были списаны банком безосновательно, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-13751/2016 по делу N А06-6/2016
Требование: О взыскании арендной платы по договору аренды башенного крана без экипажа.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на то, что после истечения срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом вплоть до момента демонтажа крана арендодателем, не внося при этом арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования арендуемым имуществом подтвержден, расчет арендной платы признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-13725/2016 по делу N А72-9360/2014
Требование: О признании недействительными сделок - банковских операций должника по перечислению денежных средств - и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные платежи являются исполнением обязательств должником за третье лицо, на дату совершения части оспариваемых платежей производство по делу о банкротстве возбуждено не было, остальные были совершены после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, но до опубликования сведений о введении в отношении него процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-13685/2016 по делу N А06-7730/2015
Требование: О признании незаконным и отмене предписания административного органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу предписано устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности путем установки пожарной сигнализации на объекте защиты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект защиты введен в эксплуатацию ранее даты вступления в силу норм, нарушение которых вменяется обществу, требование о монтаже пожарной сигнализации может быть применено только в случае проведения капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения объекта защиты, доказательства проведения указанных мероприятий в период с даты ввода объекта защиты в эксплуатацию и до даты проведения проверки не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-13622/2016 по делу N А12-5964/2016
Требование: О взыскании: 1) Пени за нарушение предусмотренных муниципальным контрактом сроков выполнения работ; 2) Штрафа за нарушение предусмотренных муниципальным контрактом сроков передачи актов приемки выполненных работ, справок о стоимости работ и иной исполнительной документации.
Обстоятельства: Заказчик сослался на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих договорных обязательств.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден, расчет неустойки признан верным; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определено, установлены ли в контракте конкретные сроки для представления актов выполненных работ, справок о стоимости работ и иной исполнительной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-13527/2016 по делу N А55-26716/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании ущерба, причиненного незаконным пользованием недрами, - в виде запрета ответчику совершать действия, направленные на передачу права пользования недрами на основании лицензии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-13526/2016 по делу N А55-22758/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация сослалась на неисполнение агентом и абонентом обязанности по оплате поставленного ресурса.
Решение: Требование удовлетворено к абоненту в части, поскольку задолженность признана абонентом в данной части. Во взыскании остальной части долга отказано, поскольку установлено отсутствие потребления в спорный период тепловой энергии в данной части. Кроме того, не установлено наличие условий, при которых возникает солидарная обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной абонентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-13458/2016 по делу N А65-29522/2015
Требование: О признании незаконным отказа в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что информационные конструкции заявителя на двух государственных языках субъекта федерации выглядят идентично, что нарушает Правила благоустройства, которыми не допускается размещение дублирующей информации с использованием одного вида информационных конструкций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку идентичность информационных конструкций предопределена идентичностью надписей на двух языках, кроме того, здание заявителя расположено на пересечении нескольких улиц и размещение дублирующей информации на каждом из фасадов здания не противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-13433/2016 по делу N А06-12060/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг.
Обстоятельства: Перевозчик сослался на неоплату клиентом оказанных ему услуг по перевозке груза автомобильным транспортом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден товарными накладными, расчет задолженности проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-13389/2016 по делу N А65-26740/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Муниципальное образование не оплатило услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтвержден, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества в силу прямого указания закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-13337/2016 по делу N А12-58393/2015
Требование: О взыскании стоимости устранения недостатков товара, расходов по оплате услуг эксперта.
Обстоятельства: Покупатель указал на то, что у приобретенного им автомобиля был выявлен существенный недостаток - максимальный износ поршневого механизма двигателя, о котором при заключении договора купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации, продавец не сообщил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку степень износа поршневого механизма соответствует всему периоду эксплуатации автомобиля, о котором покупатель был осведомлен, покупателем не представлены доказательства того, что критическая точка износа поршневого механизма, препятствующая эксплуатации автомобиля, возникла до передачи автомобиля покупателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-13304/2016 по делу N А57-1631/2016
Требование: О взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил поставленный по договору товар, претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения. Право требования задолженности перешло к истцу по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, доказательств оплаты не представлено, расчет процентов проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-13287/2016 по делу N А55-26167/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг и пени за просрочку платежа.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательства оплаты долга не представлены, расчет пени проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-13264/2016 по делу N А12-61164/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных медицинских услуг.
Обстоятельства: Медицинская организация ссылалась на то, что страховая медицинская организация не оплатила услуги, оказанные сверх территориальной программы обязательного медицинского страхования .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам о нарушении медицинской организацией установленной действующим законодательством процедуры рассмотрения документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-13256/2010 по делу N А49-3171/2010
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по делу об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о банкротстве предпринимателя со ссылкой на то, что права и обязанности заявителя не затрагиваются обжалуемым судебным актом.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что мотивировочная часть судебного акта содержит выводы относительно принадлежности спорного имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-13073/2016 по делу N А72-9960/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени, штрафа по договору аренды нежилых помещений и по договору об оказании коммунальных услуг и услуг по содержанию нежилых помещений.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств, арендатор - на невозмещение арендодателем стоимости капитального ремонта арендуемых помещений. Встречное требование: О взыскании затрат на капитальный ремонт.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку проведение ремонта не было согласовано с арендодателем, доказательства неотложной необходимости проведения капитального ремонта не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-12969/2016 по делу N А12-4200/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием федеральных земельных участков.
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом указал на то, что общество до заключения между сторонами договора аренды земельных участков использовало указанные участки в отсутствие правовых оснований и без оплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны договора аренды распространили его действие на отношения, предшествующие заключению договора, арендная плата за использование земельных участков в спорный период внесена обществом в полном объеме, наличие на стороне общества неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-12963/2016 по делу N А72-13053/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере денежной суммы, уплаченной в счет выкупной цены по договору аренды с правом выкупа.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что договор аренды помещения с правом выкупа был расторгнут сторонами, предмет договора возвращен, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены истцом в счет погашения выкупной цены предмета аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-12946/2016 по делу N А72-5898/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием объектов недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в отсутствие правовых оснований и без внесения платы в спорный период использовал принадлежащее истцу имущество.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-1280/2015 по делу N А57-25685/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено в части, размер взыскиваемых расходов уменьшен, поскольку доказательства, подтверждающие несение расходов в заявленном размере, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-12494/2016 по делу N А65-29527/2015
Требование: Об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Истец не согласился с наложением ответчиком ареста на имущество, принадлежащее истцу, а не должникам, в рамках исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-12378/2016 по делу N А12-8781/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты по договору поставки тепловой энергии и горячей воды.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что им была допущена переплата по договору поставки тепловой энергии и горячей воды.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие переплаты установлено вступившим в законную силу судебным актом, размер неосновательного обогащения определен по результатам судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-2877/2015 по делу N А55-3520/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением заявителем на регистрацию правоустанавливающего документа на земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом в регистрирующий орган был представлен необходимый для регистрации права собственности пакет документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-9584/2010 по делу N А55-15383/2007
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку недобросовестность конкурсного управляющего не доказана.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-8527/2016 по делу N А55-17714/2015
Требование: О расторжении договора аренды участка лесного фонда.
Обстоятельства: В связи с изменением лесного законодательства лесной участок, предоставленный в аренду для охотхозяйственной деятельности, был отнесен к лесопарковой зоне, в которой охотхозяйственная деятельность запрещена. Арендодатель указал на то, что изменение правового режима лесного участка, предоставленного в аренду, привело к невозможности использования данного участка в целях, согласованных сторонами в договоре аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для расторжения данного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-8228/2016 по делу N А12-9551/2014
Обстоятельства: Определением признано незаконным преждевременное назначение конкурсным управляющим торгов по продаже имущества должника, а также неосуществление надлежащего контроля за действиями привлеченного организатора торгов при проведении торгов по продаже указанного имущества, поскольку установлен факт несоответствия требованиям действующего законодательства о банкротстве условий проекта договора купли-продажи имущества должника, размещенного организатором торгов на электронной площадке и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сообщении о проведении торгов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-5476/2016 по делу N А55-1648/2015
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что с первоначальным требованием кредитор обратился к арбитражному управляющему в установленный законодательством о банкротстве срок, кредитор активно предпринимал меры для защиты и восстановления своих нарушенных прав, обращаясь как к арбитражному управляющему, так и за судебной защитой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-5000/2015 по делу N А65-6619/2015
Требование: О признании соглашения о расторжении договора поручительства недействительным.
Обстоятельства: По мнению банка , соглашение о расторжении договора поручительства, заключенное между руководителем банка и поручителем по кредитному договору, противоречит нормам действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату заключения оспариваемого соглашения основной должник был неплатежеспособным и не мог обеспечивать свои обязательства по кредитному договору; заключение соглашения о расторжении договора поручительства при установленной неплатежеспособности основного должника свидетельствует о недобросовестности как руководителя банка, так и самого поручителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-4872/2015 по делу N А65-17333/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы все материалы дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-4253/2013 по делу N А57-421Б/2005
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку в спорный период конкурсный управляющий предпринимал меры по получению технического и кадастрового паспортов на объекты недвижимости, по исполнению возложенных на него обязанностей, в частности по получению правоустанавливающих документов на имущество должника, проведению его оценки, длительное проведение мероприятий по оценке имущества и передаче его на реализацию имело место по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам, было связано с большим объемом конкурсной массы и необходимостью проведения работ по изготовлению соответствующей документации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]