Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-3450/2011 по делу N А12-23539/2010
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-3450/2011 по делу N А12-23539/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-25954/2015 по делу N А49-14175/2014
Требование: О признании недействительным представления органа прокуратуры.
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки органом прокуратуры установлено, что общество необоснованно предъявляло государственному заказчику к оплате понесенные технологические потери электроэнергии путем включения их в акты первичного учета и приема-передачи электрической энергии по военным городкам.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка правомерности действий общества по выполнению обязательств по государственным контрактам, не исследованы представленные органом прокуратуры доказательства и не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-25179/2015 по делу N А12-34176/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по полному и своевременному внесению платы за земельный участок, предоставленный для размещения ТЭЦ.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку при расчете задолженности арендодателем не было учтено, что арендная плата за земельные участки, предоставленные для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, не может превышать 1,6 процента от кадастровой стоимости участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-24994/2015 по делу N А65-19657/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-21881/2013 по делу N А55-2870/2014
Требование: О признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности путем приведения сторон сделки в первоначальное положение.
Обстоятельства: Акционер ссылался на то, что оспариваемый договор, на основании которого имущество выбыло из собственности акционерного общества, является крупной сделкой, заключенной с нарушением порядка ее одобрения.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом размера доли, приобретенной ответчиком, поскольку нарушение порядка одобрения крупной сделки подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-21650/2013 по делу N А12-8507/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Арендатор не вносил арендные платежи за пользование земельным участком по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором условий договора подтвержден, расчет задолженности скорректирован, по части периода взыскания пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-20968/2013 по делу N А55-9105/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в представлении недостоверной информации в отчете, уклонении от предоставления информации о ходе ведения конкурсного производства, нарушении обязанности по включению сведений в ЕФРСБ и сроков заключения договора о дополнительном страховании ответственности, непроведении инвентаризации, оценки и реализации имущества, передаче имущества в аренду без согласия залогового кредитора, необжаловании сделок; в удовлетворении заявления о признании незаконным непринятия мер по увольнению работников отказано, конкурсный управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-20875/2013 по делу N А72-4104/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения заявитель считал полный разбор объектов недвижимости, что имеет существенное значение для дела в связи со значительной разницей между стоимостью строительных материалов и стоимостью утраченных объектов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-19867/2013 по делу N А12-1542/2013
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил оказанные услуги. Ответчик считал, что истец не произвел оплату потерь электрической энергии. Встречное требование: О взыскании стоимости потерь электрической энергии.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при взыскании стоимости потерь электрической энергии не учтено, что денежные средства были взысканы в размере, превышающем требования, заявленные стороной, что в силу положений АПК РФ является недопустимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-184/2013 по делу N А57-5553/2012
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о несостоятельности в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на вознаграждение, поскольку отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, подтверждено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-1674/2015 по делу N А57-29028/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора установлен, размер задолженности скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-14709/2016 по делу N А06-2823/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-14462/2016 по делу N А72-13504/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-14397/2016 по делу N А65-24568/2015
Требование: Об обязании устранить нарушения права собственности на земельный участок и выделенные из него участки путем сноса за свой счет трубы газопровода на безопасное расстояние от указанных участков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что приобретенный им земельный участок входит в охранную зону газопровода ответчика, что мешает использовать участок согласно разрешенному виду использования - для садоводства и дачного строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку газопровод был построен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, принят и введен в эксплуатацию до приобретения истцом земельного участка. Приобретая земельный участок, истец не мог не знать о существовании газопровода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-14306/2016 по делу N А65-7510/2016
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием у регистрирующего органа информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы регистрирующего органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13946/2016 по делу N А65-1439/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил товар, поставленный третьим лицом. Право требования задолженности передано истцу по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13933/2016 по делу N А65-26597/2015
Требование: Об отмене требования органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Спорным требованием предприятию было предложено уплатить пени по страховым взносам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у заявителя недоимки не доказано, оспариваемое требование не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13919/2016 по делу N А12-58125/2015
Требование: О взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Истец были выявлены механические повреждения свинцовой пломбы госповерителя, а также следы клея на приборе учета, о чем составлены акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден, представленный расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13909/2016 по делу N А72-18802/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в заключении договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым отказом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13901/2016 по делу N А55-31675/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в передаче в собственность субъекта РФ недвижимого имущества , обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления в ответ на заявление органа исполнительной власти субъекта РФ о передаче нежилого помещения в государственную собственность указал на то, что спорное помещение является муниципальной собственностью и закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное помещение в силу закона отнесено к объектам здравоохранения, подлежащим передаче в государственную собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13880/2016 по делу N А55-17647/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении водного объекта и обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления о заключении договора водопользования.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемая заявителем акватория предоставлена в пользование другому юридическому лицу на основании договора водопользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения заявителя к уполномоченному органу с заявлением и на момент рассмотрения заявления указанная акватория была предоставлена третьему лицу по договору водопользования, оснований для признания указанного договора не соответствующим требованиям закона не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13819/2016 по делу N А65-28451/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договорам займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность должника перед кредитором установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13811/2016 по делу N А55-21350/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов.
Обстоятельства: Управляющая компания не оплатило услуги, оказанные подрядчиком по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом даты расторжения указанного договора, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательства их оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13794/2013 по делу N А55-26194/2013
Требование: О признании недействительной банковской операции по перечислению денежных средств кредитору на основании платежного поручения и о применении последствий недействительности банковской операции в рамках дела о несостоятельности банка.
Решение: Требование удовлетворено в части признания сделки недействительной, поскольку оспариваемая сделка повлекла оказание предпочтения одному кредитору в отношении удовлетворения его требований к банку по сравнению с другими кредиторами, совершена менее чем за месяц до отзыва у банка лицензии и не является сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13776/2016 по делу N А57-1035/2015
Требование: О признании за заявителем статуса залогового кредитора и включении в реестр требований кредиторов требования в размере задолженности по кредитному договору, обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13773/2016 по делу N А57-20245/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка в редакции дополнительного соглашения и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о дополнительном соглашении к договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылался на заключение спорного договора аренды с нарушением процедуры проведения торгов и на нарушение права истца как смежного землепользователя на беспрепятственный доступ к землям общего пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обладает правом на оспаривание спорного договора аренды, так как удовлетворение иска в данном случае не приведет к восстановлению прав истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13767/2016 по делу N А57-22598/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды оборудования, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком обязательства по договору аренды не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден, начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13766/2016 по делу N А57-7841/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13699/2016 по делу N А65-20687/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг и пени.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие заявленную стоимость оказанных услуг, также не доказан факт направления заказчику первичной документации по спорным услугам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13695/2016 по делу N А65-369/2016
Требование: О взыскании суммы долга по договору аренды земельного участка и пени.
Обстоятельства: Арендатор не вносил арендные платежи по договору в рассматриваемый период.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания пени, размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку нарушение срока оплаты подтверждено. Во взыскании суммы долга отказано, поскольку на момент принятия судебного акта долг по арендной плате был погашен арендатором полностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13690/2016 по делу N А06-473/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Истец ссылался на использование ответчиком арендованного оборудования без оплаты после расторжения договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13613/2016 по делу N А65-2509/2016
Требование: Об отмене судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13573/2016 по делу N А12-56551/2015
Требование: О взыскании убытков в виде утраты товарной стоимости, расходов за проведение экспертных услуг.
Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден застрахованный автомобиль. Истец, к которому право требования перешло по договору цессии, указал на то, что ответчик не исполнил обязательство по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, размер убытков доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13479/2016 по делу N А65-6022/2016
Требование: Об отмене судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13466/2016 по делу N А65-24981/2015
Требование: О переводе прав и обязанностей арендаторов по договорам аренды.
Обстоятельства: Арендатор указал, что по окончании срока действия договора аренды рабочих мест арендодатель заключил договоры аренды на те же объекты с третьими лицами, тогда как договор аренды предусматривал автоматическую пролонгацию по окончании срока его действия и при этом письменного заявления арендатора о продлении договора не требовалось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодателем был заявлен отказ от исполнения договора, в связи с чем его автоматическая пролонгация была невозможна; при отсутствии заявления арендатора о намерении заключить договор на новый срок арендодатель правомерно заключил договоры с третьими лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13464/2016 по делу N А65-5445/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец не оплатил оказанные истцом услуги.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик в силу закона обязан нести бремя содержания своего имущества. В части отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за вывоз твердых бытовых отходов дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка правоотношениям сторон в оспариваемой части применительно к тому обстоятельству, что содержание общего имущества в многоквартирном доме, помимо прочего, включает в себя сбор и вывоз ТБО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13444/2016 по делу N А72-12333/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с уплатой штрафов за сверхнормативный простой вагонов.
Обстоятельства: Заказчик сослался на то, что в связи с допущенным исполнителем сверхнормативным простоем вагонов-цистерн на станции назначения заказчику были причинены убытки в размере штрафов, уплаченных третьим лицам .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов и размер убытков подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13418/2016 по делу N А12-52983/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически оказанных услуг при отсутствии заключенного договора по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом объема электрической энергии, переданного с использованием энергооборудования, принадлежащего собственнику данного оборудования, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательства их оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13410/2016 по делу N А12-6587/2016
Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал, что покупатель не оплатил выявленный объем безучетного потребления электроэнергии, поставленной по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем и стоимость безучетного потребления электрической энергии подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13399/2016 по делу N А72-17997/2015
Требование: О взыскании излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что внесенная им арендная плата за земельный участок превышает установленный законом размер.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие переплаты по договору аренды подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13377/2016 по делу N А65-5377/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере задолженности за предоставленные коммунальные услуги.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не оплатил коммунальные услуги, оказанные истцом.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт оказания услуг подтвержден, расчет суммы неосновательного обогащения произведен пропорционально площади принадлежащего ответчику встроенного помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13365/2016 по делу N А06-336/2016
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере задолженности по договору инвестирования строительства, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части включения в реестр требований кредиторов требования в размере задолженности, поскольку обязательства по строительству инвестиционного объекта и передаче доли кредитору должником не исполнены, договор расторгнут, наличие задолженности в заявленном размере подтверждено. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку при начислении неустойки кредитором неверно определен период взыскания, не проверен расчет суммы неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13348/2016 по делу N А12-333/2016
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Муниципальный заказчик указал, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина подрядчика в нарушении установленных сроков не доказана, правоотношения сторон по исполнению контракта возникли в 2015 году, сумма исчисленной неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 начисленная заказчиком неустойка подлежала списанию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13343/2016 по делу N А72-18912/2015
Требование: О взыскании суммы основного долга за потребленные энергоресурсы.
Обстоятельства: Потребитель не в полном объеме оплатил поставленную теплоснабжающей организацией тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность потребителя подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13339/2016 по делу N А72-847/2016
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению третьего лица возникло неосновательное обогащение. Право требования неосновательного обогащения передано истцу по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13332/2016 по делу N А55-22260/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом срока исковой давности, поскольку задолженность в данной части подтверждена, представленный расчет проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13329/2016 по делу N А55-5410/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию продуктов питания с нарушением требований технических регламентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13328/2016 по делу N А55-718/2016
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения путем возмещения вреда.
Обстоятельства: Взыскатель указал на неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт незаконного бездействия не подтвержден, возможность взыскания по указанному исполнительному листу взыскателем не утрачена, кроме того, взыскателем пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13269/2016 по делу N А55-26789/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что он стороной исполнительного производства не является, действия судебного пристава-исполнителя по выселению его из арендуемого у должника помещения и изъятию принадлежащего ему имущества не соответствуют закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13198/2016 по делу N А65-28645/2015
Требование: О взыскании суммы оплаты за товар и штрафных санкций.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не произвел оплату за поставленный товар в установленный государственным контрактом срок. Покупатель указал, что поставщиком допущено нарушение существенных условий контракта об ассортименте, качестве и комплектности товара. Встречное требование: Об обязании поставщика произвести замену поставленного в адрес грузополучателей товара по позициям спецификации контракта, а также об обязании доукомплектовать поставленный товар.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку наличие недостатков поставленного товара подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13125/2016 по делу N А65-28969/2015
Требование: О признании недействительным требования налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган выставил требование об уплате НДС и пени в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате обязательных платежей не исполнена; в условиях фактической неплатежеспособности банка налогоплательщик утратил возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13121/2016 по делу N А49-11674/2015
Требование: О признании недействительным договора на содержание и ремонт многоквартирного дома и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обстоятельства: Истец , бывший председатель правления ТСЖ действовал с превышением полномочий, без получения одобрения данной сделки правлением ТСЖ.
Решение: Требование удовлетворено в части признания указанного договора недействительным, поскольку факт заключения оспариваемого договора председателем правления ТСЖ с превышением полномочий, установленных законом, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13051/2016 по делу N А55-29002/2015
Требование: Об обязании исключить из расчета количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирных жилых домов, квартиры с индивидуальным отоплением.
Обстоятельства: Управляющая компания .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-12994/2016 по делу N А65-29134/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности за поставленный товар; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик сослался на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены первичными документами; 2) В удовлетворении требования отказано в части, поскольку неверно определен момент наступления обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-12974/2016 по делу N А12-55300/2015
Требование: Об обязании возвратить принадлежащее истцу имущество путем обеспечения доступа представителей истца к указанному оборудованию для его демонтажа и вывоза из помещения ответчика, в случае невозможности возвратить имущество в натуре - взыскать стоимость имущества.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что по истечении срока действия договора хранения ответчик не возвратил оборудование, переданное ему истцом на хранение.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле не привлечен собственник здания, в котором находится принадлежащее истцу оборудование и которое указано в качестве адреса ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-12913/2016 по делу N А65-603/2016
Требование: О взыскании убытков в размере внесенных арендных платежей.
Обстоятельства: Предприниматель указал на то, что в связи с незаконным отказом муниципального органа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений предпринимателю были причинены убытки в размере арендных платежей, внесенных за период с момента отказа в выкупе арендуемых помещений и до момента заключения договора купли-продажи указанных помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку незаконность отказа муниципального органа в выкупе арендуемых помещений, повлекшего заключение предпринимателем договора купли-продажи указанных помещений позднее предусмотренного законом срока, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-12904/2016 по делу N А55-826/2016
Требование: О взыскании штрафа и неустойки за просрочку поставки по договору.
Обстоятельства: Покупатель указал на нарушение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку факт нарушения срока поставки товара подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-12608/2016 по делу N А12-43305/2015
Требование: О взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в целях снабжения конечных потребителей.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии передачи энергии потребителям, а также о передаче потребителям энергии в меньшем объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-12545/2016 по делу N А57-6933/2015
Требование: О признании незаконным отказа от заключения контракта по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что у ответчика не имелось оснований для отказа от заключения контракта. Ответчик признал истца уклонившимся от заключения контракта, указав, что в регламентируемый для подписания государственного контракта срок истец не направил ему подписанный проект государственного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт злоупотребления ответчиком правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-12445/2016 по делу N А12-59837/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Право требования долга возникло у истца на основании договора цессии.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку первоначальный кредитор отказался от иска, заявленного при рассмотрении тождественного дела, что лишило нового кредитора права на взыскание данной задолженности, так как к моменту заключения договора цессии право на предъявление иска у первоначального кредитора было утрачено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-12425/2016 по делу N А12-56110/2015
Требование: О взыскании долга по агентскому договору.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден, довод ответчика о прекращении его обязательства зачетом встречного однородного требования отклонен, размер задолженности скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-12298/2016 по делу N А55-120/2016
Требование: О взыскании задолженности по генподрядному договору.
Обстоятельства: Генподрядчик указал, что заказчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ по договору подтвержден, оплата произведена заказчиком не полностью, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-12241/2016 по делу N А12-50475/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества и о приостановлении операций по счету.
Обстоятельства: Спорные акты приняты налоговым органом в целях обеспечения исполнения решения о доначислении налоговой недоимки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения налоговым органом порядка применения обеспечительных мер подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-12164/2016 по делу N А12-31006/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства и обязании возвратить земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не вносил арендные платежи за пользование земельным участком по указанному договору в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности и неустойки, поскольку задолженность подтверждена. В части расторжения договора требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-11857/2016 по делу N А65-2558/2015
Требование: О признании недействительными договоров последующего залога автотранспортных средств в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены экономическая обоснованность сделок, отсутствие умысла на причинение вреда либо иных форм злоупотребления правом при совершении оспариваемых сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-11488/2016 по делу N А57-16902/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-11147/2016 по делу N А55-28458/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец , получая коммунальные и иные услуги, которые были оплачены созданным сособственниками помещений данного здания кооперативом, обязан оплатить оказанные услуги, что ответчик не исполнил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, являются ли требования истца фактически требованием об уплате членских взносов за спорный период, не исследован статус ответчика как члена кооператива.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-11059/2009 по делу N А12-4561/2009
Обстоятельства: Определением производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц приостановлено до завершения реализации активов должника и окончания расчетов с кредиторами, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с указанных лиц убытков отказано.
Решение: Определение отменено в части отказа во взыскании убытков, производство по заявлению о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам прекращено, поскольку принят отказ от заявленных требований в указанной части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-10723/2016 по делу N А12-45751/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договорам и соглашениям на оказание услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-10723/2016 по делу N А12-45751/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере основного долга как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник являлся собственником имущества перед банком по кредитным договорам. Исполнение заявителем заключенного должником как залогодателем с банком соглашения о погашении задолженности по указанным кредитным договорам не может повлечь возникновение у заявителя права залога в отношении имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-10299/2016 по делу N А12-45752/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга на основании договора поручительства, предусматривающего ответственность должника за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении договора поручительства сторонами не было допущено злоупотребление правом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования к должнику как поручителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2016 N Ф06-925/2013 по делу N А06-7165/2011
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка, обязании освободить участок путем демонтажа торгового павильона.
Обстоятельства: Федеральный орган исполнительной власти указал, что общество незаконно использует участок, принадлежащий на праве собственности РФ и закрепленный за федеральным органом на праве постоянного пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт пользования земельным участком, находящимся в ведении федерального органа исполнительной власти.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2016 N Ф06-7268/2016 по делу N А12-31185/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2016 N Ф06-3332/2011 по делу N А12-11822/2010
Обстоятельства: Определением частично отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего по возмещению за счет конкурсной массы должника транспортных и иных расходов, поскольку суд пришел к выводу о том, что расходы конкурсного управляющего на проезд к месту нахождения должника и его имущества, на проживание в месте нахождения должника, а также почтовые расходы подлежат отнесению на имущество должника.
Решение: Определение в части отказа в удовлетворении жалобы отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, поскольку не было учтено, что расходы на проезд от места жительства конкурсного управляющего к месту нахождения должника не связаны с целями конкурсного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2016 N Ф06-14091/2016 по делу N А12-43/2016
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Потребитель не исполнил требование об оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии, возникшего в связи с истечением срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока на объекте потребителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем и стоимость безучетного потребления электрической энергии подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2016 N Ф06-14087/2016 по делу N А65-7999/2016
Требование: Об уменьшении размера штрафа по постановлению о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию предварительно расфасованных продовольственных товаров, в маркировке которых отсутствовала информация о сроке годности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2016 N Ф06-13912/2016 по делу N А12-4009/2016
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа подрядчика от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по проектированию объекта "общеобразовательная школа".
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что направленные заказчиком подрядчику функциональные требования к зданиям и помещениям общеобразовательных организаций, разработанные уполномоченными органами, изменяют условия контракта - увеличивают объем, стоимость и срок выполнения предусмотренных контрактом работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик не доказал наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению контракта, в том числе необходимость увеличения объема, стоимости и срока выполнения работ по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2016 N Ф06-13796/2016 по делу N А49-3136/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не исполнил принятые по договору аренды обязательства по освоению земельного участка и по своевременному внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2016 N Ф06-13679/2016 по делу N А57-30591/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал на то, что на дату прекращения арендных отношений на стороне арендатора образовалась задолженность по арендной плате. Арендатор указал, что не использовал земельный участок, кроме того, постановление органа местного самоуправления о передаче ему земельного участка в аренду отменено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные арендатором обстоятельства сами по себе не исключают его обязанности по оплате пользования земельным участком при наличии доказательств передачи земельного участка во владение арендатора. Расчет арендной платы и пени признан верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]