АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. в„– Ф06-8676/2016

Дело в„– А55-15167/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Намычкиной Е.Ю., доверенность от 10.06.2015, Фридмана А.Е., доверенность от 11.01.2016,
ответчика - Пузакова Д.Ю., доверенность от 06.04.2016, Шепеленко С.В., доверенность от 15.02.2016,
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 110А"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)
по делу в„– А55-15167/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 110А", г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения и предписания, при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Феникс", г. Самара, и публичного акционерного общества "Т-Плюс",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 110А" (далее - общество, заявитель, ООО "ЖЭУ 110А") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Самарской области) от 13.05.2015 и предписания от 13.05.2015 по делу в„– 13-10981-15/5.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 отменено. В удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ЖЭУ 110А" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители антимонопольного органа в судебном заседании кассационную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьих лиц.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в УФАС по Самарской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Феникс" (далее - ООО УК "Феникс"), содержащее сведения о наличии в действиях ООО "ЖЭУ 110А" признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Решением от 13.05.2015 УФАС по Самарской области по делу в„– 13-10981-15/5 ООО "ЖЭУ 110А" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем необоснованного взимания денежных средств с ООО УК "Феникс" по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.02.2014 в„– 9, что ущемило законные интересы ООО УК "Феникс".
На основании указанного решения антимонопольным органом выдано ООО "ЖЭУ 110А" предписание от 13.05.2015 о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в размере 100 195,77 руб., а также прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно, не предъявлять ООО "ЖЭУ 110А" денежных требований по оплате ООО УК "Феникс" за оказание услуг по передаче тепловой энергии по договору от 01.02.2014 в„– 9.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ООО "ЖЭУ 110А" в сложившейся ситуации действовало добросовестно, в соответствии со схемой теплоснабжения, и своей деятельностью обеспечивало безаварийное и беспрепятственное теплоснабжение жилых домов и вышеуказанные действия совершены в пределах осуществления гражданских прав без наложения на ООО УК "Феникс" неразумных ограничений и предъявления необоснованных условий реализации потребителем своих прав.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение и предписание УФАС по Самарской области от 13.05.2015 по делу в„– 13-10981-15/5 являются незаконными, необоснованными и нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.
В ходе рассмотрения дела УФАС по Самарской области установлено, что ООО "ЖЭУ 110А" оказывает услуги по передаче тепловой энергии, которые носят естественно-монопольный характер и не могут быть заменены иной услугой.
В соответствии с Приказом ФСТ России от 09.02.2010 в„– 41-э "О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль", ООО "ЖЭУ 110А" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным номером 63.1.14.
Приказом управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 27.12.2010 в„– 79 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области) был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "ЖЭУ 110А".
Антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО "ЖЭУ 110А", являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах точек присоединения к тепловым сетям, находящихся во владении/эксплуатации ООО УК "Феникс".
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
ООО УК "Феникс" указывало, что ООО "ЖЭУ 110А" обратилось к нему с требованием заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде. Также ООО УК "Феникс" пояснило, что ООО "ЖЭУ 110А" предупредило ООО УК "Феникс", что в случае не заключения договора, ООО "ЖЭУ 110А" прекратит поставку тепловой энергии.
ООО "ЖЭУ 110А" при рассмотрении дела в антимонопольном органе давались пояснения, что оно владеет объектами теплосетевого хозяйства на основании договора о передаче имущества в пользование от 01.11.2013 в„– 1/11, заключенного с ООО "Самаражилинвест"), к которым присоединен объект (жилой дом) по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская, 187, находящийся в управлении ООО УК "Феникс".
ООО УК "Феникс" направило ООО "ЖЭУ 110А" письмо (исх. в„– 60 от 14.03.2014) в котором просило ответчика заключить договор на передачу тепловой энергии в горячей воде с ООО УК "Феникс" на жилой дом по ул. Чапаевская, 187.
01.02.2014 ООО УК "Феникс" и ООО "ЖЭУ 110А" заключили договор на оказание услуг на передачу тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2014 в„– 9.
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.02.2014 в„– 9 Исполнитель (ООО "ЖЭУ 110А") обязуется передавать Заказчику (ООО УК "Феникс") через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, если последние предусмотрены существующей схемой, а Заказчик (ООО УК "Феникс") обязуется принимать теплоноситель и оплачивать услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде Исполнителю (ООО "ЖЭУ 110А"), соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Комиссия УФАС по Самарской области пришла к выводу, что договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде обязаны заключать между собой теплоснабжающие организации и теплосетевые организации.
ООО УК "Феникс" не является ни теплоснабжающей организацией, ни теплосетевой организацией, а выступает как потребитель тепловой энергии и оплачивало тепловую энергию на основании договора с ОАО "ВоТГК" (от 25.12.2013 в„– 10416к) по утвержденному тарифу, в который уже была включена плата за названные услуги.
Письмом (исх. в„– 39/5935), направленным в адрес ООО УК "Феникс", ОАО "ВоТГК" пояснило, что исходя из статей 8, 15 Закона о теплоснабжении" затраты на передачу тепловой энергии оплачиваются потребителями в составе тарифа на тепловую энергию. Теплосетевая организация возмещает возникающие затраты в рамках договора с теплоснабжающей организацией на оказание услуг по передаче тепловой энергии.
В ходе рассмотрения дела в„– 13-10981-15/5 Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Минэнерго) письмом (исх. в„– 15/286 от 21.01.2015) (вх. в„– 749-3 от 09.02.2015) разъяснило, что в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 в„– 337 "Об утверждении Положения о министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области" Минэнерго является правопреемником управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области.
Приказом УГРИКЭ Самарской области от 27.12.2010 в„– 79 для ООО "ЖЭУ 110А" был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 165 руб./Гкал (НДС не облагается).
Данный тариф на услуги по передаче тепловой энергии установлен в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 в„– 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 в„– 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
В настоящее время тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с Законом о теплоснабжении, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".
Минэнерго указало, что ООО "ЖЭУ 110А" не обращалось для установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в соответствии с действующим законодательством, и пояснило, что ООО "ЖЭУ 110А" с момента вступления в силу решения регулирующего органа об установлении ему тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, поставляемой ОАО "ВоТГК", имело право на возмещение своих затрат на передачу тепловой энергии по тарифам, установленным регулирующим органом, но не за счет потребителя - ООО УК "Феникс", а за счет теплоснабжающей организации - ОАО "ВоТГК".
Согласно части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 данного Закона.
В связи с чем, антимонопольный орган пришел к выводу, что в нарушение части 6, статьи 13 Закона о теплоснабжении ООО "ЖЭУ 110А" (теплосетевая организация) заключило договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.02.2014 в„– 9 с ООО УК "Феникс" (потребитель) и ООО "ЖЭУ 110А" по данному договору применило тариф, установленный для ООО "ЖЭУ 110А" на оказание услуг по передаче тепловой энергии.
ООО "ЖЭУ 110А" выставляло ООО УК "Феникс" документы для оплаты в период с февраля 2014 года по декабрь 2014 года и взимало с ООО УК "Феникс" денежные средства по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.02.2014 в„– 9, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 между ООО "ЖЭУ 110А" и ООО УК "Феникс", а также платежными поручениями в„– 173 от 19.05.2014, в„– 217 от 20.06.2014, в„– 225 от 25.06.2014, в„– 276 от 05.08.2014.
Таким образом, по мнению антимонопольного органа, обществом получен незаконный доход в результате действий по взиманию с ООО УК "Феникс" денежных средств по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.02.2014 в„– 9 в размере 100 195,77 руб., что является ущемлением ООО "ЖЭУ 110А" прав и законных интересов ООО УК "Феникс" путем необоснованного взимания с ООО УК "Феникс" денежных средств по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.02.2014 в„– 9.
Общество, не соглашаясь с решением антимонопольного органа, указывал на следующие обстоятельства.
Постановлением от 01.04.1999 в„– 197 ОАО "Самаражилинвест" был предоставлен земельный участок, обремененный ветхими жилыми домами без удобств, с полным отсутствием коммуникаций.
До начала строительства ОАО "Самаражилинвест" были получены технические условия на водоснабжение, канализацию, ливневую канализацию, уличное освещение, тепло и электроснабжение всего квартала, а также в целях развития инфраструктуры города ОАО "Самаражилинвест" должно было выполнить работы по строительству наружных (магистральных) сетей водопровода, канализации, ливневой канализации, уличного освещения.
По мере строительства внутриквартальных инженерных сетей необходимо было осуществлять техническое обслуживание и безаварийную эксплуатацию построенных и подключенных к жилым домам, а также строящихся инженерных сетей.
В соответствии с действовавшим в тот период законодательством, обслуживать инженерные сети могла только специализированная организация, имеющая лицензию с учетом видов деятельности. В связи с указанными обстоятельствами ОАО "Самаражилинвест" в 2003 году было создано ООО "ЖЭУ 110А", которое приняло в штат и обучило сотрудников, получило необходимые лицензии и позднее приобрело статус сетевой компании по передаче электрической и (или) тепловой энергии. Единственным и основным видом деятельности ООО "ЖЭУ 110А" является обслуживание внутриквартальных сетей квартала 110 А в границах лиц Ульяновской, Молодогвардейской, Вилоновской и Чапаевской в Ленинском районе г. Самары.
Выводы антимонопольного органа о том, что расходы по передаче тепла по внутриквартальным сетям от тепловой камеры в„– 25 по ул. Ульяновской до стены дома включены в тариф ОАО "ВоТГК" и оплачиваются ООО УК "Феникс" по договору теплоснабжения в„– 10416к от 25.12.2013, как отмечает заявитель, опровергаются прилагаемой к договору в„– 10416к схемы теплоснабжения и акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей ОАО "ВТГК", письмом ОАО "Волжская ТГК" от 11.06.2014 исх. в„– 190/2367 о том, что затраты ООО "ЖЭУ 110А", связанные с обслуживанием тепловых сетей и оборудования, в тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская ТГК" не включены. Кроме того, письмом от 03.04.2009 исх. в„– 190/1555 ОАО "Волжская ТГК", сообщило соседнему ТСЖ "Фор Пост" о том, что вопрос по обслуживанию, эксплуатации внутриквартальных сетей и оплате за данную услугу определяется договором между ТСЖ и ООО "ЖЭУ 110А" по соглашению сторон или в установленном законом судебном порядке. Данный вопрос находится вне компетенции филиала ОАО "Волжская ТКГ" "ТУ по теплоснабжению в г. Самаре".
Заявитель также отмечает, что ООО УК "Феникс" имело всегда и имеет в настоящее время техническую возможность по получению теплоэнергии непосредственно от ОАО "ВТГК" через тепловую камеру в„– 28 со стороны ул. Чапаевской, минуя внутриквартальные сети, находящиеся на обслуживании ООО "ЖЭУ 110А". Жилой дом в„– 189 по ул. Чапаевской, расположенный рядом с домом в„– 187 получает теплоноситель от тепловой камеры в„– 28.
ООО "ЖЭУ 110А" осуществляет передачу теплоносителя в горячей воде в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным между ОАО "ВТГК" и ООО "ЖЭУ 110А", а именно: ОАО "ВТГК" осуществляло поставку до камеры в„– 25 по ул. Ульяновской, а ООО "ЖЭУ 110А" от камеры в„– 25 по ул. Ульяновской до дома в„– 187 по улице Чапаевской.
Заявитель ссылается на тот факт, что в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары".
Кроме того, Приказом министерства энергетики Российской Федерации от 20.10.2014 в„– 755 "Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Самара на период с 2014 по 2019 год" статус единой теплоснабжающей организации присвоен ОАО "Предприятие тепловых сетей" и утверждена схема теплоснабжения г.о. Самара. В соответствии с утвержденной схемой ОАО "Волжская ТГК" передало в эксплуатацию ОАО "ПТС".
В связи с утверждением новой схемы теплоснабжения и определения единой теплоснабжающей организации внутриквартальные сети в границах улиц Ульяновской, Молодогвардейской, Вилоновской, Чапаевской Ленинского района г.о. Самары подлежат передаче в муниципальную собственность г.о. Самара.
Письмом от 18.09.2015 в„– 15-07-06//42072 Департамент управления имуществом городского округа Самара согласился с целесообразностью принятия в муниципальную собственность спорного участка теплосетей.
ООО "ЖЭУ 110А" обратилось в Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области с заявлением об исключении общества из реестра регулируемых организаций, осуществляющих услуги в сфере теплоснабжения (передачи тепловой энергии). На заседании коллегии Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области (протокол от 10.09.2015 в„– 23-к) и Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 10.09.2015 за в„– 223, пункт 11 приказа от 27.12.2010 в„– 79 признан утратившим силу.
Таким образом, заявитель считает, что УФАС по Самарской области, при рассмотрении жалобы ООО УК "Феникс" к отношениям за период с 01.02.2014 по 01.07.2014 неправомерно применило условия схемы теплоснабжения, утвержденной Приказом министерства энергетики Российской Федерации от 20.10.2014 в„– 755.
Из пояснений третьего лица следует, что ОАО "Волжская ТГК" (ПАО "Т Плюс") осуществляло теплоснабжение ООО "ЖЭУ 110А" и ООО "УК "Феникс". Договор на передачу тепловой энергии с ООО "ЖЭУ 110А" не заключался не по вине ОАО "Волжская ТГК".
Между ОАО "Волжская ТГК" и ООО УК "Феникс" был заключен договор теплоснабжения от 25.12.2013 в„– 10416к, в соответствии с которым осуществлялось теплоснабжение абонента до 31.12.2014.
Между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "ЖЭУ 110А" был заключен договор теплоснабжения от 01.07.2013 в„– 10466т, в соответствии с которым осуществлялось теплоснабжение абонента до 31.12.2014.
Приказом Министерства энергетики РФ от 20.10.2014 в„– 755 "Об утверждении схемы теплоснабжения г.о. Самара на период с 2014 по 2029 год" ОАО "Предприятие тепловых сетей" (г. Самара, ул. Челюскинцев, 16) присвоен статус единой теплоснабжающей организации.
ООО "ЖЭУ 110А" и ООО УК "Феникс" подписали совместно с ОАО "Волжская ТГК" и ОАО "ПТС" трехсторонние соглашения о замене стороны в договорах теплоснабжения, вступившие в силу с 01.01.2015, в настоящее время теплоснабжающей организацией для этих абонентов, является ОАО "ПТС".
Первое обращение ООО "ЖЭУ 110А" по вопросу заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя поступило в адрес ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (агент ОАО "Волжская ТГК") 15.09.2014 (исх. в„– 311). До того ООО "ЖЭУ 110А" не обращалось в ОАО "Волжская ТГК" с целью заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя. На указанные обращения были направлены ответы исх. в„– 190/3268 от 03.10.2014 и в„– 111 от 19.01.2015, в которых ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" предложило ООО "ЖЭУ 110А" представить документы, подтверждающие владение им объектами недвижимого имущества (тепловыми сетями с тепловыми камерами и др.) на законном основании.
Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии не был заключен в связи с тем, что ООО "ЖЭУ 110А" не подтверждена документально эксплуатация и обслуживание тепловых сетей, через которые поставляется тепловая энергия потребителям.
С 01.01.2015 ПАО "Т Плюс" не осуществляет теплоснабжение абонентов в г.о. Самара в зоне теплоснабжения 1, в которой единой теплоснабжающей организацией избрано ОАО "ПТС". В связи с этим ПАО "Т Плюс" не заключает договоров на передачу тепловой энергии с теплосетевыми организациями.
ПАО "Т Плюс" пояснило, что ООО "ЖЭУ 110А" по условиям заключенных сторонами договоров не оказывало услуги по передаче тепловой энергии ОАО "Волжская ТГК". ООО "ЖЭУ 110А" несло бремя содержания внутриквартальных тепловых сетей, которое должно было быть распределено между всеми абонентами, подключенными к данным тепловым сетям.
Согласно условиям договора теплоснабжения в„– 10416к от 25.12.2013 между ОАО "Волжская ТГК" и ООО УК "Феникс" осуществлялось теплоснабжение абонента по жилому дому по ул. Чапаевской, 187. В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение в„– 2 к договору в„– 10417т от 05.11.2008), схемой к нему поставка тепловой энергии от ОАО "Волжская ТГК" заявителю осуществлялась до точки поставки - тепловой камеры в„– 25-А Южной магистрали. Точкой разграничения балансовой принадлежности сетей заявителю являлось место врезки в дворовую тепловую камеру Т/К в„– 7.
Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей операции в тепловой системе, ремонты всех видов, надзор и содержание производятся силами и средствами каждой из сторон по балансовой принадлежности. ОАО "Волжская ТГК" несло ответственность за проведение всех этих мероприятий и содержание сетей до тепловой камеры в„– 25-А Южной магистрали. Также, согласно указанному Акту, тепловой ввод от тепловой камеры в„– 25-А эксплуатировался всеми потребителями пропорционально их нагрузкам с ООО "ЖЭУ 110А". Согласно условий договора теплоснабжения в„– 10466 т от 01.07.2013 между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "ЖЭУ 110А" также осуществлялось теплоснабжение абонента до 31.12.2014. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей к договору в„– 10466 т от 01.07.2013 также поставка тепловой энергии от ОАО "Волжская ТГК" осуществлялась ООО УК "Феникс" до точки поставки - тепловой камеры в„– 25-А Южной магистрали. Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей операции в тепловой системе, ремонты всех видов, надзор и содержание производятся силами и средствами каждой из сторон по балансовой принадлежности, тепловой ввод от тепловой камеры в„– 25-А эксплуатировался всеми потребителями пропорционально их нагрузкам с ООО "ЖЭУ 110А".
Таким образом, ОАО "Волжская ТГК" поставляло тепловую энергию до установленных границ ответственности, далее распределение (передача) тепловой энергии было совместной обязанностью всех абонентов пропорционально их тепловой нагрузке. Однако, как отмечает ОАО "Волжская ТГК" (ПАО "Т Плюс", никем не оспаривается, что затраты на передачу тепловой энергии по внутриквартальным тепловым сетям (затраты на содержание и эксплуатацию указанных тепловых сетей) несло только ООО "ЖЭУ 110А" и выплаченные ООО УК "Феникс" суммы в пользу ООО "ЖЭУ 110А", являются соразмерной компенсацией за фактически оказанные последним услуги по эксплуатации ввода от тепловой камеры в„– 25-А (внутриквартальных тепловых сетей), что согласно заключенным договорам теплоснабжения являлось совместной обязанностью всех потребителей, подключенных к данным тепловым сетям, пропорционально их нагрузкам.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО УК "Феникс" не осуществляло технического обслуживания сетей. Все бремя содержания и эксплуатации тепловых сетей, выполнение ремонтных и профилактических работ, подготовку к отопительному сезону, контроль за исправностью оборудования, учет количества передаваемой тепловой энергии, и осуществление ряда иных функций, обеспечивающих безопасность передачи тепловой энергии осуществляло ООО "ЖЭУ 110А", а ООО УК "Феникс", возложив на ООО "ЖЭУ 110А" свои обязательства по техническому обслуживанию теплосетей компенсировало ООО "ЖЭУ 110А" затраты по содержанию указанных тепловых сетей по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии в„– 9 от 01.02.2014 по цене тарифа, утвержденного Министерством энергетики с учетом потребленной нагрузки.
В связи с тем, что только ООО "ЖЭУ 110А" обеспечивало обслуживание тепловых сетей всего квартала 110-А, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области утвердило ООО "ЖЭУ 110А" тариф в размере 165 руб. за 1 гкал. Указанный тариф установлен на основании затрат ООО "ЖЭУ 110А" в связи с техническим обслуживанием тепловых сетей внутри квартала 110А от тепловой камеры в„– 25 А Южной магистрали до границ ответственности ООО УК "Феникс", ТСЖ "Премьер", ТСЖ "Фор Пост", ТСЖ "Европейский квартал", ТСЖ "Сфера", ТСЖ "Вип Хаус", ТСЖ "Бэст Хаус".
Непосредственно передача тепла через обслуживаемые ООО "ЖЭУ 110А" сети производилась безвозмездно, тариф установлен за обслуживание сетей, обеспечивающих передачу тепловой энергии.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "ЖЭУ 110А" в сложившейся ситуации действовало добросовестно, в соответствии со схемой теплоснабжения, и своей деятельностью обеспечивало безаварийное и беспрепятственное теплоснабжение жилых домов и вышеуказанные действия совершены в пределах осуществления гражданских прав без наложения на ООО УК "Феникс" неразумных ограничений и предъявления необоснованных условий реализации потребителем своих прав.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что при вынесении решения судом первой инстанции сделаны выводы, которые не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.
Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, действующим законодательством предусмотрено заключение потребителем только договора на теплоснабжение с теплоснабжающей организацией, соответственно в рассматриваемом случае, потребителем (ООО УК "Феникс") для приобретения тепловой энергии должен быть заключен только договор теплоснабжения и оплачиваться должен только тариф на тепловую энергию, в состав которого включены затраты на обеспечение передачи тепловой энергии по тепловым сетям.
Для обеспечения теплоснабжения потребителя, теплоснабжающая организация (в данном случае - ОАО "ВоТГК", правопреемником, которого является ПАО "Т-Плюс") обязана заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевой организацией.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ООО "ЖЭУ 110А", взимающего с ООО УК "Феникс" тариф на услуги по передаче являются неправомерными.
Выводы суда первой инстанции о том, что передача тепловой энергии через обслуживаемые ООО "ЖЭУ 110А" сети производилась безвозмездно, тариф установлен за обслуживание сетей, обеспечивающих передачу тепловой энергии, судом апелляционной инстанции правомерно признаны ошибочными.
В соответствии с пунктом 1.1. договора оказания услуг на передачу тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2014 в„– 9, заключенного между ООО "ЖЭУ 110А" и ООО Управляющая компания "Феникс", Исполнитель (ООО "ЖЭУ 110А") обязуется передавать Заказчику (ООО Управляющая компания "Феникс") через присоединенную сеть тепловую энергию, а Заказчик обязуется принимать ее и оплачивать услуги по передаче тепловой энергии.
Согласно пункту 7.1 данного договора Заказчик оплачивает Исполнителю услуги по передаче тепловой энергии, исходя из тарифов, установленных органом государственного регулирования тарифов (на дату заключения договора "тариф на передачу тепловой энергии составляет 165 руб. за 1 Гкал).
Тариф в размере 165 руб. за 1 Гкал был установлен приказом УГРиКЭ Самарской области (осуществлявшего государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию на момент установления) от 27.12.2010 в„– 79 именно для расчетов за услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "ЖЭУ 110А".
В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещений затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Согласно пояснениям Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, данному в письме от 21.01.2015 в„– 15/286, ООО "ЖЭУ 110А" с момента вступления в силу решения регулирующего органа об установлении ему тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, поставляемой ОАО "ВоТГК", имело право на возмещение своих затрат на передачу тепловой энергии исключительно по тарифам, установленным регулирующим органом, но не за счет потребителя (ООО УК "Феникс", а за счет теплоснабжающей организации (ОАО "ВоТГК").
Тот факт, что между ООО "ЖЭУ 110А" и ОАО "ВоТГК" не был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, не имеет значения и не может послужить основанием для возмещения затрат на передачу тепловой энергии по тарифам, установленным регулирующим органом, за счет потребителя (ООО УК "Феникс").
В противном случае теряет смысл государственное регулирование тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.
Согласно части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии.
В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, в случае, если сторона, для которой в соответствии с законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом суд апелляционной инстанции верно указал, что для рассмотрения данного дела также не имеет значения были ли включены в тариф или не были включены в регулируемый тариф расходы по содержанию внутриквартальной тепловой сети, поскольку в любом случае, это не позволяет теплосетевой организации возмещать затраты на передачу тепловой энергии за счет потребителя.
Кроме того, в соответствии с пояснениями Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, основанными на пункте 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 1075, "в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее, чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата".
Суд апелляционной инстанции также правомерно исходил из того, что оспариваемое предписание заключается в запрете со стороны антимонопольного органа для ООО "ЖЭУ 110А" на предъявление требований к ООО УК "Феникс" по оплате услуг по передаче тепловой энергии по договору от 01.02.2014.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А55-15167/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------