Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-13672/2016 по делу N А12-54002/2015
Требование: О признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции.
Обстоятельства: Административный орган полагал, что разрешение на установку рекламной конструкции выдано с нарушением требований действующего законодательства, размещение рекламной конструкции создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку разрешение на установку рекламной конструкции выдано без учета требований законодательства в области безопасности дорожного движения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-13542/2016 по делу N А55-31129/2015
Требование: О взыскании субсидии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Орган исполнительной власти субъекта РФ ссылался на то, что обществом в нарушение соглашения о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции допущено снижение поголовья молочных коров.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ненадлежащее исполнение обществом обязательств при получении субсидии из бюджета подтверждено, размер процентов скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-13310/2016 по делу N А57-5606/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-13278/2016 по делу N А12-49869/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по погашению регистрационной записи об обременении земельного участка в виде аренды, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: Общество ссылалось на надлежащее исполнение регистрирующим органом обязанности по проверке документов, предъявляемых при государственной регистрации расторжения договора аренды.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о добросовестности арендодателя при осуществлении права на односторонний отказ от договора по основаниям, которые не были предусмотрены договором аренды и законом, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-13277/2016 по делу N А12-4174/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ссылаясь на наличие расхождений между размером поступивших на расчетный счет налогоплательщика денежных средств и данными, отраженными налогоплательщиком в налоговой отчетности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано, что все денежные средства, поступившие на расчетный счет налогоплательщика, являются доходом от осуществления предпринимательской деятельности и, соответственно, объектом налогообложения по УСН.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-13224/2016 по делу N А12-6323/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей по осуществлению миграционного учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-13186/2016 по делу N А55-792/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в размере уплаченной государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что заключенный с ответчиком договор купли-продажи земельного участка признан ничтожной сделкой вступившим в законную силу судебным актом, денежные средства, полученные ответчиком по договору, являются неосновательным обогащением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано, наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-13180/2016 по делу N А55-21963/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонд РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что учреждение неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов на сумму выплаченной педагогическим работникам компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные денежные компенсации включены в сумму оклада педагогических работников и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-13160/2016 по делу N А12-53986/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа, об обязании возместить НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что у контрагента налогоплательщика отсутствует фактическая возможность для осуществления соответствующей хозяйственной деятельности, указанный контрагент является недобросовестным налогоплательщиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлены доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам со спорным контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-13142/2016 по делу N А06-10691/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-13112/2016 по делу N А57-35/2016
Требование: О признании договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к нему недействительными.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на то, что договор аренды не зарегистрирован, между сторонами не согласован предмет договора, земельный участок был снят с кадастрового учета, спорный земельный участок не мог быть предоставлен предпринимателю на срок более трех лет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что стороны при заключении договора аренды согласовали все существенные условия, спорный договор исполнялся сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-13085/2016 по делу N А12-61177/2015
Требование: О признании незаконным отказа от исполнения обязательств по договору о снабжении электрической энергией.
Обстоятельства: Покупатель указал на незаконное прекращение подачи электрической энергии. Поставщик ссылался на то, что покупатель ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате фактически полученной энергии в согласованные сторонами сроки. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору о снабжении электрической энергией.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку действия поставщика соответствуют условиям договора и закону, наличие у покупателя задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12988/2016 по делу N А65-22557/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в виде расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Муниципальное образование не оплатило услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтвержден, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества в силу прямого указания закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12976/2016 по делу N А12-6328/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей по осуществлению миграционного учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12970/2016 по делу N А12-55872/2015
Требование: О возложении обязанности по осуществлению поставки коммунального ресурса согласно заключенному договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Поставщик условий заключенного договора теплоснабжения ввиду осуществления поставки жителям многоквартирного дома коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения, не отвечающего параметрам качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты прав жителей многоквартирных домов на получение коммунального ресурса надлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12955/2016 по делу N А55-8027/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего по оплате за счет должника услуг привлеченных специалистов, поскольку выполняемая специалистами работа не связана с обеспечением осуществления конкурсным управляющим непосредственно своих полномочий, стоимость услуг привлеченных специалистов не превысила среднерыночных ставок по оплате аналогичных услуг, доказательств, подтверждающих необоснованность привлечения специалистов и несения конкурсным управляющим расходов при проведении процедуры банкротства должника не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12942/2016 по делу N А12-58366/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик несвоевременно исполнил вступивший в законную силу судебный акт, которым с него была взыскана задолженность за выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение ответчиком установленных сроков исполнения вступившего в законную силу судебного акта подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12941/2016 по делу N А12-45/2016
Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал, что в ходе проверки приборов учета покупателя был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, покупатель стоимость выявленного объема безучетно потребленной электроэнергии не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12838/2016 по делу N А72-18095/2015
Требование: О взыскании платы за фактическое пользование помещением.
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на то, что арендатор не внес плату за пользование нежилым помещением в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования помещением в спорный период подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12835/2016 по делу N А57-24759/2015
Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12813/2016 по делу N А55-21636/2015
Требование: О взыскании задолженности, штрафных санкций по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на ненадлежащее исполнение покупателем договорных обязательств по оплате поставленного товара. Покупатель ссылался на то, что предмет договора не согласован сторонами. Встречное требование: О признании договора поставки недействительным и применении последствий недействительности сделки, о признании договора поставки незаключенным.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены, предмет договора поставки согласован сторонами при подписании товарных накладных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12764/2016 по делу N А72-19277/2015
Требование: Истец-1) О признании недействительными торгов и заключенного договора аренды; Истец-2) О признании недействительным заключенного договора аренды и об обязании заключить договор аренды с истцом-2.
Обстоятельства: Истец-1 считали, что при проведении открытого аукциона были допущено нарушение преимущественного права истца-2 на заключение договора аренды на новый срок.
Решение: В удовлетворении требования истца-1 и требования истца-2 отказано, поскольку торги организованы и проведены в соответствии с утвержденной документацией, кроме того, установлен факт ненадлежащего исполнения истцом-2 обязательств по ранее заключенному договору аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12670/2016 по делу N А65-30265/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения административного органа.
Обстоятельства: Административный орган вынес распоряжение о проведении в отношении заявителя плановой документарной выездной проверки соблюдения земельного законодательства согласно ежегодному плану.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое распоряжение принято административным органом в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12668/2016 по делу N А65-2059/2016
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате хищения арендованного имущества.
Обстоятельства: В период нахождения арендованного имущества была похищена часть переданного ему имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт утраты имущества подтвержден, размер убытков проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12638/2016 по делу N А57-21561/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за ведение строительства без получения соответствующего разрешения на строительство, предписания.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12614/2016 по делу N А12-47304/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные юридические услуги.
Обстоятельства: Консультант указал, что клиент не в полном объеме оплатил оказанные ему услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку условие договора о выплате дополнительного вознаграждения признано ничтожным, размер подлежащего взысканию вознаграждения определен с учетом фактически совершенных консультантом действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12612/2016 по делу N А12-50157/2015
Требование: О признании незаконными действий административного органа.
Обстоятельства: ТСЖ ссылалось на то, что действия административного органа по присвоению единого адреса многосекционному многоквартирному дому нарушают права ТСЖ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права и законные интересы ТСЖ оспариваемыми действиями не нарушены, кроме того, ТСЖ пропущен срок, установленный законом на обжалование действий административного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12597/2016 по делу N А72-11127/2015
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Обстоятельства: Ответчик .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет задолженности по всем жилым помещениям, принадлежащим ответчику на праве хозяйственного ведения, проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12591/2016 по делу N А49-13547/2015
Требование: О взыскании стоимости поставленного некачественного товара.
Обстоятельства: Истец указал, что полученное от ответчика молоко было поставлено в адрес третьего лица и возвращено с претензией о том, что молоко является негодным к употреблению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что ответчиком были приняты какие-либо меры по возврату некачественного товара и замене его качественным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12586/2016 по делу N А57-27976/2015
Требование: О признании незаконными действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка.
Обстоятельства: Общество полагало, что администрация муниципального образования незаконно изменила вид разрешенного использования земельного участка посредством отнесения его к иной территориальной зоне без принятия решения о таком изменении представительным органом муниципального образования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация не совершала действий по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка посредством отнесения его к иной территориальной зоне.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12562/2016 по делу N А55-26535/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению персонала, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательств оплаты задолженности не представлено, расчет неустойки скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12390/2016 по делу N А65-3688/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ за непредставление документов, необходимых для осуществления государственного контроля в сфере технического регулирования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12317/2016 по делу N А55-15074/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12073/2016 по делу N А72-11929/2015
Требование: О признании незаконным отказа во внесении изменений в схему нестационарных торговых объектов, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Предприниматель ссылался на то, что органом местного самоуправления его заявление о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов по существу рассмотрено не было, решение по нему не принято.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт незаконного бездействия органа местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12023/2016 по делу N А06-5028/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и пени.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчиком не принят к оплате объем оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям в рассматриваемый период.
Решение: В удовлетворении требования в части заявленного объема оказанных услуг отказано, поскольку передача электроэнергии в данной части была осуществлена вне рамок рассматриваемого договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-11903/2016 по делу N А55-30340/2014
Требование: О признании недействительными договоров по уступке прав требований дебиторской задолженности на основании договоров купли-продажи ценных бумаг и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уступка произведена в соответствии с решением собрания кредиторов , не оспоренным в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-11776/2016 по делу N А12-47467/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору поставки газа.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросу определения объемов поставки газа.
Решение: Спорные условия договора утверждены в редакции истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-10964/2016 по делу N А12-17861/2015
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в возложении обязанности по проведению анализа финансового состояния на привлеченного специалиста с оплатой его услуг за счет должника, а также в заключении договора на оказание юридических услуг с привлеченным специалистом с оплатой его услуг за счет должника; конкурсный управляющий отстранен от исполнения его обязанностей, поскольку установлено, что необоснованное привлечение конкурсным управляющим указанных специалистов привело к увеличению расходов за счет средств должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 N Ф06-6884/2016 по делу N А72-11924/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 N Ф06-24944/2015 по делу N А12-23764/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения налогового органа заявитель считал вступивший в законную силу приговор районного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 N Ф06-23670/2015 по делу N А06-10382/2014
Требование: О признании незаконными действий и решения антимонопольного органа о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: Оспариваемым актом предприниматель был включен в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением с ним государственного контракта на поставку текстильной продукции по причине нарушения предпринимателем условий контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недобросовестного поведения предпринимателя доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 N Ф06-21561/2013 по делу N А65-25080/2014
Требование: О взыскании задолженности и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку учтены длительный период строительства, наличие переписки между сторонами относительно перечисления денежных средств иным организациям либо выдачи денежных средств третьим лицам, третьими лицами подтвержден факт получения денежных средств от заказчика в счет взаиморасчетов с подрядчиком, неоприходование по указанию подрядчика денежных средств, полученных в счет оплаты работ и взаиморасчетов, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 N Ф06-18418/2013 по делу N А57-13041/2014
Требование: О расторжении договора об инвестировании строительства, взыскании перечисленных по договору средств.
Обстоятельства: Инвестор указал на неоднократное нарушение подрядчиком условий спорного договора. Направленная инвестором претензия о расторжении договора и возвращении перечисленных денежных средств оставлена подрядчиком без ответа. Встречное требование: О признании договора об инвестировании строительства недействительным.
Решение: Основное требование удовлетворено в части взыскания денежных средств, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор расторгнут односторонним волеизъявлением стороны, перечисленные инвестором денежные средства находятся в распоряжении подрядчика, объект не построен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 N Ф06-13363/2016 по делу N А06-1924/2014
Требование: О признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган по результатам проверки принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом в таможенный орган были представлены документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 N Ф06-13358/2016 по делу N А06-2756/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 N Ф06-13122/2016 по делу N А49-14310/2015
Требование: О взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту на поставку наборов силовых инструментов для травматологии и ортопедии.
Обстоятельства: Поставщик нарушил срок поставки товара, предусмотренный контрактом.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение срока поставки подтверждено. Размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 N Ф06-13075/2016 по делу N А72-14831/2015
Требование: О взыскании стоимости утраченного груза, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик указал, что в связи с ненадлежащим исполнением экспедитором своих договорных обязательств принятый для перевозки груз был утрачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принятия экспедитором спорного груза к перевозке и факт утраты данного груза подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 N Ф06-13035/2016 по делу N А55-10622/2015
Требование: О взыскании убытков в размере расходов по устранению неисправности канализации.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что в связи с тем, что управляющая компания добровольно не предприняла мер по устранению неисправности канализации, он вынужден был за свой счет произвести ремонт внутридомовой канализации, находящейся в границах ответственности управляющей компании.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие убытков подтверждено, размер убытков определен по результатам судебной экспертизы по определению рыночной стоимости выполненных ремонтных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 N Ф06-13032/2016 по делу N А55-22007/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик уклонился от подписания актов, претензию с требованием погасить долг оставил без удовлетворения. Заказчик указал, что направил подрядчику отказ от приемки работ с указанием подлежащих устранению недостатков, которые в установленный заказчиком срок не были устранены. Встречное требование: О соразмерном уменьшении стоимости работ по договору подряда, о взыскании неустойки, убытков.
Решение: Основное и встречное требования удовлетворены в части, поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены, однако работы выполнены с недостатками. Произведен зачет встречных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 N Ф06-12861/2016 по делу N А12-47169/2015
Требование: О признании незаконными действий надзорного органа.
Обстоятельства: Надзорный орган, ссылаясь на нарушение порядка заключения с заявителем договора управления многоквартирным жилым домом, исключил из реестра лицензий сведения об управлении заявителем указанным домом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемые действия совершены надзорным органом с превышением предоставленных ему полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 N Ф06-12853/2016 по делу N А06-11358/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на неправомерное уменьшение учреждением базы для начисления страховых взносов на сумму выплаченных молодым специалистам единовременных пособий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты носят характер социальной поддержки и не относятся по своей правовой природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 N Ф06-12839/2016 по делу N А72-18874/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф за нарушение налогоплательщиком срока на представление документов, необходимых для осуществления налогового контроля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 N Ф06-12792/2016 по делу N А65-26736/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение опытно-конструкторских работ.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не оплатил выполненные исполнителем работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, задолженность не погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 N Ф06-12719/2016 по делу N А06-2310/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 N Ф06-12657/2016 по делу N А55-17528/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве - произведена замена взыскателя в связи с заключением договора цессии.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не представлены доказательства внесения заявителем предоплаты по договору цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 N Ф06-12615/2016 по делу N А12-1042/2016
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате несанкционированного сноса зеленых насаждений.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что предприниматель осуществил незаконную вырубку деревьев при реконструкции магазина, принадлежащего предпринимателю на праве собственности. Требование о возмещении ущерба в добровольном порядке предпринимателем исполнено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможно установить точное месторасположение снесенных насаждений, доказательства нахождения насаждений на участке предпринимателя не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 N Ф06-12387/2016 по делу N А65-6069/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу об обязании ликвидационной комиссии включить требование в промежуточный ликвидационный баланс - в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия, направленные на государственную регистрацию прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, в том числе вносить в ЕГРЮЛ записи, связанные с исключением общества из реестра.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 N Ф06-12325/2016 по делу N А55-30605/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договорам подряда на разработку проектной документации; 2) Пени за просрочку оплаты работ.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на то, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные для него работы.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части, поскольку после обращения подрядчика в суд заказчик частично погасил долг; 2) Требование удовлетворено, поскольку просрочка оплаты подтверждена, расчет пени признан верным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 N Ф06-12120/2016 по делу N А57-15159/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в размере переплаты по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что ресурсоснабжающей организацией дважды получены денежные средства за электрическую энергию, потребленную в спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-9275/2016 по делу N А55-15710/2015
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении порядка исполнения судебного акта в связи с тем, что судебный акт изложен полно и ясно и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-6984/2016 по делу N А65-23359/2014
Требование: О признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки произошло уменьшение имущества должника ввиду неравноценного встречного исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-6908/2016 по делу N А57-29855/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. Встречное требование: О признании незаконными действий по вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-669/2015 по делу N А55-10686/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, которым на последнего возложена обязанность по выплате истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что вступившим в законную силу судебным актом в пользу истца были взысканы денежные средства, составляющие действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, в связи с выходом из состава участников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-6426/2013 по делу N А12-24436/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения конкурсного управляющего об отказе в признании заявителя участником торгов по продаже имущества должника, о восстановлении нарушенных прав и об определении участников и победителя торгов.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана в полной мере оценка доводам заявителя о незаконности действий конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-5849/2016 по делу N А55-1268/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании с уполномоченного органа расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении обособленного спора по установлению вознаграждения арбитражному управляющему.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-5593/2016 по делу N А12-21772/2015
Обстоятельства: Определением судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-4862/2015 по делу N А12-16165/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-4166/2015 по делу N А49-7024/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Решение: Определение отменено, поскольку правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-19021/2013 по делу N А55-28168/2013
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств в счет погашения долга и процентов по договорам на предоставление кредитной линии, обязании восстановить задолженность и остаток денежных средств на счетах в рамках дела о банкротстве кредитной организации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок банк был фактически неплатежеспособным и имел значительную кредиторскую задолженность, по состоянию на дату отзыва лицензии имел неисполненные распоряжения клиентов, в банке начала формироваться картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-13994/2016 по делу N А55-30460/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-13612/2016 по делу N А12-60152/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Орган фонда социального страхования РФ доначислил страховые взносы, начислил пени и штраф, ссылаясь на неправомерное занижение обществом базы для начисления страховых взносов на сумму выплачиваемого работникам общества денежного вознаграждения за долголетний добросовестный труд и в связи с юбилеем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанные выплаты носят социальный характер, не являются стимулирующими выплатами, не зависят от квалификации работников, не являются вознаграждением за труд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-13485/2016 по делу N А65-29725/2015
Требование: О признании жалобы обоснованной, о признании неправомерным допуска участника к электронному аукциону, о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на действия аукционной комиссии, выразившиеся в допуске к участию в аукционе участника, чья заявка, по мнению общества, не соответствовала требованиям аукционной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы антимонопольного органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-13440/2016 по делу N А12-5954/2016
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган указал, что банком в нарушение законодательства о защите прав потребителей в положения договоров о выпуске и обслуживании банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта включены условия о праве банка по своему усмотрению увеличить лимит разрешенного овердрафта, о праве банка списывать денежные средства со специального карточного счета в погашение задолженности по договору на основании заранее данного клиентом банку акцепта, о праве банка в одностороннем порядке вносить изменения в договор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-13214/2016 по делу N А65-5462/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о расторжении договора купли-продажи имущества и об обязании вернуть имущество - в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-13136/2016 по делу N А65-1643/2016
Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.
Обстоятельства: Поставщик полагал, что покупатель в нарушение договора поставки допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн при приеме продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение договорных обязанностей подтверждено, сумма штрафа соразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-13130/2016 по делу N А65-19926/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на нежилое строение, производственное строение, сварочный пост с отделениями для сварочных аппаратов.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что зарегистрированные за истцом и ответчиком на праве собственности объекты являются одним и тем же объектом недвижимости, спорный объект недвижимости был приобретен истцом на торгах по договору купли-продажи, ответчик спорным объектом никогда не владел и не пользовался.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлен фактический владелец спорного объекта недвижимости, не исследованы все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12995/2016 по делу N А65-29659/2015
Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании ущерба в порядке суброгации в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12874/2016 по делу N А65-28671/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей директора общества.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик незаконно перечислил денежные средства от имени общества на расчетный счет контрагента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик, производя оплату, действовал в пределах своих полномочий по осуществлению обычной хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом, при отсутствии намерений ущемить интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12860/2016 по делу N А12-3317/2016
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору поставки, пени; 2) Процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, скидка на стоимость товара прекратила свое действие, стоимость оплаченного с нарушением сроков товара увеличилась на основании договора. Права истца на взыскание долга подтверждены договором уступки прав требования.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены. Размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку основания для начисления процентов установлены, расчет процентов был проверен и скорректирован судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12848/2016 по делу N А49-12445/2015
Требование: О возврате земельного участка по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом сослался на то, что после прекращения действия договора аренды предприниматель не исполнил обязанность по возврату земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт прекращения действия договора аренды установлен, правовых оснований для использования земельного участка у предпринимателя не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]