Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-11732/2016 по делу N А55-29712/2015
Требование: О взыскании пени по договору на оказание транспортных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик нарушил срок оплаты задолженности по указанному договору, взысканной вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения оплаты подтвержден, расчет пени и процентов признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-11730/2016 по делу N А55-2013/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки с учетом произведенной оплаты основного долга в ходе рассмотрения данного дела, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-11630/2016 по делу N А55-16619/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец указал, что основной должник не оплатил поставленный товар по дистрибьюторскому договору, указав на солидарную ответственность ответчика-1 и поручителей - ответчика-2 и ответчика-3. Встречное требование: О признании недействительными договоров поручительства.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку задолженность подтверждена, договоры поручительства признаны действующими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-11358/2016 по делу N А72-17069/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги по приему сточных вод.
Обстоятельства: Истец считал, что в рассматриваемый период оказал ответчику услуги по приему и очистке сточных вод, которые ответчик не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг доказан, отсутствие заключенного между сторонами договора на водоотведение не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему услуг по приему сточных вод.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-10506/2016 по делу N А55-24896/2015
Требование: Об отмене уведомления органа Фонда социального страхования РФ, об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: В связи с непредставлением заявителем в установленный срок необходимых документов для подтверждения основного вида экономической деятельности орган Фонда социального страхования РФ оспариваемым актом установил для него тариф страхового взноса по виду экономической деятельности "аренда прочих машин и оборудования".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку осуществление заявителем в спорном периоде экономической деятельности по виду, вмененному ему органом Фонда социального страхования РФ, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N Ф06-10404/2016 по делу N А72-12540/2015
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего в порядке регресса убытков.
Обстоятельства: Страховая компания, застраховавшая ответственность арбитражного управляющего, выплатила в пользу третьего лица страховое возмещение в связи с причинением арбитражным управляющим указанному лицу убытков в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков в результате неправомерных действий арбитражного управляющего подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-4660/2013 по делу N А55-23176/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами заявитель считал получение сведений об утверждении первоначальной редакции генерального плана городского округа, подтверждающей перевод земель лесного фонда в земли населенных пунктов, в связи с чем орган исполнительной власти не вправе был распоряжаться земельным участком как участком лесного фонда и взимать плату за пользование им.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-4110/2015 по делу N А55-2047/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени и штраф, ссылаясь на необоснованное завышение внереализационных расходов на сумму резерва на возможные потери по ссудам, созданного после отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате налога подтверждена, возникла после даты признания его банкротом и открытия конкурсного производства; данный платеж является текущим, соответственно, налог на прибыль, пени и штраф подлежат взысканию вне рамок законодательства о банкротстве на общих основаниях, установленных НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-3077/2015 по делу N А12-7324/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-26824/2015 по делу N А57-23632/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор указал, что арендодатель в спорный период неверно производил расчет размера арендной платы за земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие переплаты по договору аренды подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-23220/2015 по делу N А49-7067/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-2044/2015 по делу N А72-14580/2014
Требование: О взыскании стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.
Обстоятельства: Истец в спорный период не оплатил электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды. Требования третьих лиц: О взыскании стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, требование третьего лица удовлетворено, поскольку при избрании способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление - оплату расходов на общедомовые нужды собственники помещений осуществляют непосредственно ресурсоснабжающей организации, которой в данном случае является третье лицо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-13559/2016 по делу N А55-18168/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-13523/2016 по делу N А55-29659/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-13139/2016 по делу N А65-27982/2015
Требование: О взыскании денежных средств в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не возместил в добровольном порядке ущерб от превышения осевых нагрузок транспортного средства при перевозке груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям двух субъектов РФ, не соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-13105/2016 по делу N А12-55415/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не проведен анализ расчетного счета контрагента налогоплательщика, не дана надлежащая оценка доводам налогового органа о недобросовестности спорного контрагента, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-12998/2016 по делу N А65-261/2016
Требование: О расторжении договора на выполнение работ по созданию региональной информационной системы управления закупками и взыскании убытков в размере неотработанного аванса.
Обстоятельства: Истец предложил ответчику расторгнуть договор в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора и возвратить перечисленный аванс. Ответчик согласился расторгнуть указанный договор с возмещением лишь части неотработанного аванса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невыполнения ответчиком всего объема работ подтвержден, ответчиком не представлены доказательства того, что истец может использовать часть выполненной по контракту и переданной ему работы по своему усмотрению либо имеет возможность доработать систему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-1281/2015 по делу N А57-25017/2014
Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов, содержащихся в сточных водах, на работу централизованной системы водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцом выявлен факт превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что фактическая концентрация загрязняющего вещества меньше допустимой концентрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-12761/2016 по делу N А49-11963/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по договору купли-продажи, пени и штрафа.
Обстоятельства: Продавец считал, что покупатель и его правопреемники не оплатили товар, поставленный по договору.
Решение: Требования к покупателю оставлены без рассмотрения, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве покупателя . В удовлетворении требований к правопреемникам покупателя отказано, поскольку указанные лица не являются надлежащими ответчиками по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-12753/2016 по делу N А55-27586/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган оспариваемым актом включил общество в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением последнего от заключения договора аренды земельного участка по результатам проведения открытого аукциона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недобросовестность общества не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-12667/2016 по делу N А65-29702/2015
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на объект вспомогательного назначения, об обязании устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих, что заявленный на государственную регистрацию объект является объектом вспомогательного назначения, для строительства которого не требуется получения соответствующего разрешения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы регистрирующего органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-12633/2016 по делу N А12-51618/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в спорный период не вносил арендные платежи за пользование земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, размер пени снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-12620/2016 по делу N А12-56819/2015
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил восстановительный ремонт автомобиля, которому были причинены повреждения в результате наезда автомобиля на дефект в дорожном покрытии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина ответчика и факт причинения вреда подтверждены, размер убытков в виде реального ущерба установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-12613/2016 по делу N А12-55184/2015
Требование: О взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов на изготовление копий материалов, расходов на оплату юридических услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выплатил страховое возмещение по договору ОСАГО в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной выплаты страхового возмещения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-12482/2016 по делу N А55-26646/2015
Требование: О взыскании убытков в размере неустойки, начисленной за сверхнормативный простой вагонов.
Обстоятельства: Истец считал, что в результате простоя вагонов по вине ответчика на стороне истца возникли убытки в размере неустойки, уплаченной контрагенту истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не подтверждена вся совокупность условий, на основании которой с ответчика могут быть взысканы убытки в требуемом размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-12467/2016 по делу N А06-2763/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: По результатам проверки таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров со ссылкой на поставку товара по более высокой цене, выставлено требование об уплате таможенных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларантом заявленная таможенная стоимость товара подтверждена, оснований для ее корректировки и доначисления таможенных платежей у таможенного органа не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-12450/2016 по делу N А72-14499/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-12354/2016 по делу N А57-25928/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не произвел в добровольном порядке оплату по корректировочным счетам-фактурам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки поставщиком потребителю электрической энергии в спорном периоде и правомерность произведенного перерасчета ее стоимости подтверждены, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-12349/2016 по делу N А55-23894/2015
Требование: О взыскании денежных средств, составляющих потери, вызванные межтарифной разницей.
Обстоятельства: Общество указало, что не получило возмещение за предоставление теплоснабжения населению по льготной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат обществу - организации, предоставляющей населению такие услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-12336/2016 по делу N А49-621/2016
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, по части периода взыскания применена исковая давность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-12320/2016 по делу N А55-23893/2015
Требование: О взыскании денежных средств, составляющих потери, вызванные межтарифной разницей.
Обстоятельства: Общество указало, что не получило возмещение за предоставление теплоснабжения населению по льготной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат обществу - организации, предоставляющей населению такие услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-12310/2016 по делу N А55-24164/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам внутреннего лизинга без перехода права собственности на предмет лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель указал, что в связи с расторжением договора лизинга оснований для удержания лизингодателем уплаченной суммы авансовых платежей не имеется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имущество лизингополучателю в пользование передано не было, у лизингодателя отсутствует право на удержание полученного им авансового платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-12239/2016 по делу N А12-2041/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик в добровольном порядке не оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, взысканную вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта подтвержден, расчет процентов проверен судом и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-12215/2016 по делу N А06-7729/2015
Требование: Об отмене предписания о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.
Обстоятельства: Надзорный орган вменил в вину обществу нарушение требований пожарной безопасности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект защиты построен ранее даты вступления в силу норм, нарушение которых вменяется обществу, в указанном случае требование монтажа пожарной сигнализации может быть применено только в случае проведения капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения помещений, доказательств наступления указанного случая не представлено; утверждение инструкции о мерах пожарной безопасности с нарушением требований не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-12210/2016 по делу N А57-21326/2015
Требование: О признании права собственности муниципального образования на комплекс объектов недвижимого имущества.
Обстоятельства: Уполномоченный орган считал, что спорный комплекс изначально возводился как объект социально-бытового назначения и в силу закона является собственностью муниципального образования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что муниципальное образование не владеет спорными объектами недвижимости и не обладает на них зарегистрированным в установленном порядке правом, общество не является собственником указанного имущества, возможностью предъявления требований к надлежащему ответчику уполномоченный орган не воспользовался, спорные объекты надлежащим образом не идентифицированы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-12117/2016 по делу N А57-5070/2015
Требование: О признании права собственности.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что оно в течение длительного периода времени владело спорными объектами как своим собственным имуществом и осуществляло его обслуживание. Встречное требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом обществом не доказан, право собственности муниципального образования на спорные объекты возникло в силу прямого указания закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-12057/2016 по делу N А65-26166/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования частью земельного участка.
Обстоятельства: Истец, являющийся собственником земельного участка, указал, что ответчик в отсутствие правовых оснований и без внесения платы использовал часть данного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-11956/2016 по делу N А65-29385/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате бездействия уполномоченного органа.
Обстоятельства: Общество полагало, что в результате несоблюдения уполномоченным органом сроков заключения договора купли-продажи земельного участка обществу были причинены убытки в виде разницы между суммой внесенной арендной платы и суммой подлежащего уплате земельного налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия установлен, наличие убытков подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-11883/2016 по делу N А57-14917/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков в части установления выкупной цены, о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты.
Обстоятельства: Общество считало, что выкупная стоимость участков определена с нарушением действующего законодательства. Орган местного самоуправления указал, что выкупная цена занижена и не соответствует кадастровой стоимости. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере недоплаченной стоимости земельных участков.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос об определении выкупной цены земельных участков, не мотивирован отказ в удовлетворении встречного требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-11869/2016 по делу N А57-23579/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту по разработке проектной и рабочей документации.
Обстоятельства: Исполнитель указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-11837/2016 по делу N А55-11205/2015
Требование: О признании незаконным уклонения от утверждения схем расположения на кадастровом плане земельных участков, образуемых путем раздела исходного участка, обязании утвердить схемы расположения участков.
Обстоятельства: Отказ мотивирован, в том числе, необходимостью обращения с заявлением в другой уполномоченный орган в связи с перераспределением полномочий относительно распоряжения участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были соблюдены все требования, предусмотренные законом, на момент подачи заявления ответчик как уполномоченный орган не вправе был отказывать в утверждении схем расположения земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-11739/2016 по делу N А65-11386/2015
Требование: О признании договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок недействительными и применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор за разрешением на передачу прав и обязанностей по договору аренды не обращался, своего согласия на передачу прав и обязанностей арендодатель не давал, указанные сделки являются ничтожными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сторонами оспариваемых сделок указанное согласие получено не было, наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-11488/2016 по делу N А57-16902/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, оставлена без рассмотрения, поскольку оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель либо его представитель в судебное заседание не явились.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-11433/2016 по делу N А65-30550/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, относятся ли реализуемые обществом спиртосодержащие настойки к алкогольной продукции либо являются медицинскими препаратами, для которых лицензия на реализацию алкогольной продукции не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-11351/2016 по делу N А12-41268/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде урожая зерна, выращенного на земельном участке.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик собрал урожай зерна, выращенный истцом на спорном участке, в результате чего получил неосновательное обогащение за счет истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что земельный участок, полученный истцом в аренду в период посева и уборки урожая, и земельный участок, на котором собрал урожай ответчик, являются одним объектом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-11322/2016 по делу N А55-32370/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за земельный участок.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, котором был признан частично недействующим нормативный акт органа местного самоуправления, устанавливающий размер арендной платы за использование земельных участков и методику ее расчета, не определен размер подлежащей взысканию задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-11313/2016 по делу N А55-15618/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Истец не выполнил принятые на себя обязательства по агентскому договору и не перечислил истцу собранные с абонентов денежные средства за водоотведение.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, делая вывод о наличии задолженности населения перед ответчиком за оказанные им услуги, суд не исследовал доводы истца и третьего лица об ошибочности произведенных ответчиком начислений за оказанные им услуги и о неправильном применении тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-11278/2016 по делу N А65-31560/2015
Обстоятельства: Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок внесены исправления в резолютивную часть судебного акта, поскольку исправление не затрагивает существа вынесенных судебных актов и не влечет изменения их содержания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-11278/2016 по делу N А65-31560/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, поскольку судебный акт изложен ясно и не допускает неоднозначного толкования, в резолютивной части четко указано, что конфискации подлежит продукция, изъятая по протоколам осмотра места происшествия, а доводы заявителя сводятся к внесению изменений в содержание судебного акта, что недопустимо.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-11180/2016 по делу N А65-22834/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, начислил пени и штраф, указав, что налогоплательщиком при расчете земельного налога применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку новая кадастровая стоимость земельного участка, установленная вступившим в законную силу судебным актом, подлежит применению с момента внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-11166/2016 по делу N А12-16718/2015
Требование: О взыскании части предварительной оплаты по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что поставщик не поставил продукцию на заявленную сумму. Поставщик указал, что покупатель не оплатил стоимость хранения невыбранного товара, от приобретения которого покупатель впоследствии отказался. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт необоснованного удержания денежных средств подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-11073/2016 по делу N А65-15639/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на ремонт кровли, расходов на приобретение материалов.
Обстоятельства: Управляющая компания с помощью привлеченной организации.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания расходов на ремонт кровли, поскольку необходимость ремонта и размер расходов подтверждены, доказательства надлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по ремонту и содержанию кровли, являющейся общим имуществом многоквартирного жилого дома, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-10972/2016 по делу N А57-13978/2015
Требование: О признании договора аренды недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что при заключении спорного договора он не был уведомлен ответчиком о том, что в передаваемых в аренду зданиях может быть размещен исключительно туберкулезный диспансер.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка действиям ответчика по организации и проведению торгов спорным имуществом, не установлено, принимались ли истцом меры по получению лицензии на медицинскую деятельность, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N Ф06-10531/2016 по делу N А57-8284/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате повреждения и утраты груза.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в другой арбитражный суд, поскольку установлено, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2016 N Ф06-25685/2015 по делу N А55-24525/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате утраты имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате поджога переданной на хранение сельскохозяйственной техники им понесены убытки в виде стоимости этого имущества, в возмещении которых ответчиком было отказано.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик несет ответственность за сохранность переданного в аренду имущества, доказательств отсутствия вины ответчика в несохранности переданного имущества не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2016 N Ф06-23222/2015 по делу N А49-13171/2014
Требование: Об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на то, что на арендованном земельном участке, предоставленном для целей, не связанных со строительством, в отсутствие разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию предпринимателем самовольно возведен объект капитального строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создан с получением на это необходимых разрешений либо предпринимателем предпринимались меры, направленные на получение разрешительной документации на строительство данного сооружения, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2016 N Ф06-12956/2016 по делу N А55-26106/2015
Требование: О признании истца исполнившим обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома, прекращении ипотеки на объект долевого строительства в силу закона.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по оплате приобретаемого нежилого помещения исполнены им в полном объеме, сторонами подписано соглашение об исполнении обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2016 N Ф06-12900/2016 по делу N А55-30821/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о неправомерном удержании ответчиком спорных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2016 N Ф06-12810/2016 по делу N А55-30535/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Муниципальный заказчик ссылается на нарушение подрядчиком конечных сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение сроков выполнения работ подтверждено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2016 N Ф06-12786/2016 по делу N А65-27868/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия заказчика, организатора торгов, выразившиеся в нарушении порядка проведения торгов по продаже земельных участков, нарушающими законодательство о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что извещение об изменении срока аренды земельного участка было опубликовано менее чем за 30 дней до даты проведения торгов, факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2016 N Ф06-12728/2016 по делу N А12-21154/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения налогового органа - в виде приостановления действия оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2016 N Ф06-12578/2016 по делу N А57-26377/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, обязании возвратить излишне уплаченную сумму земельного налога.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, указав на то, что налогоплательщик неправомерно применил льготу по налогу, спорный участок не относится к землям, предоставленным для нужд обороны и безопасности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2016 N Ф06-12463/2016 по делу N А06-2083/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2016 N Ф06-12432/2016 по делу N А12-1524/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый по УСН, ссылаясь на неправомерное занижение налогоплательщиком налоговой базы при реализации недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку установлено, что спорные объекты недвижимости использовались налогоплательщиком в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, доказательств того, что данное имущество предназначалось для использования и могло использоваться налогоплательщиком в личных и бытовых целях, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2016 N Ф06-12260/2016 по делу N А65-28420/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков предоплаты по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик утверждал, что покупатель нарушил срок предоплаты по указанному договору. Покупатель считал, что поставщик нарушил срок поставки по договору. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков поставки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку рассматриваемый договор предусматривает право поставщика на взыскание неустойки только в случае просрочки оплаты Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного исполнения поставщиком обязательств по поставке товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2016 N Ф06-12229/2016 по делу N А72-7281/2015
Требование: О признании права собственности отсутствующим, об устранении препятствия в пользовании нежилыми помещениями, о разрешении демонтировать часть асфальтобетонной площадки и забора.
Обстоятельства: Истец утверждал, что асфальтобетонная площадка не является объектом недвижимости, право собственности ответчика на нее зарегистрировано неправомерно, оградив данную асфальтобетонную площадку забором, ответчик нарушил право пользования нежилыми помещениями, принадлежащими истцу.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам истца о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании имуществом истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2016 N Ф06-12206/2016 по делу N А65-24434/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, о взыскании с РФ убытков, причиненных незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, об определении денежной компенсации за неисполнение судебного акта.
Обстоятельства: Должник полагал, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении судебного акта о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, основания для взыскания убытков отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2016 N Ф06-11938/2016 по делу N А55-1131/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за изготовление продуктов питания с нарушением требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2016 N Ф06-11668/2016 по делу N А57-25887/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственным контрактам.
Обстоятельства: Подрядчик указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2016 N Ф06-11128/2016 по делу N А12-42540/2015
Требование: О применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что вступившим в законную силу судебным актом указанный договор признан недействительным.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности признан ошибочным, требования по существу не рассмотрены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 N Ф06-9594/2016 по делу N А12-8946/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по заявлению об обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по делу прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 N Ф06-8634/2016 по делу N А06-8504/2014
Требование: Об обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков без проведения торгов в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на приобретение спорных земельных участков в собственность реализовано должником в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 N Ф06-3825/2011 по делу N А55-36158/2009
Требование: О признании секций жилого дома самовольной постройкой и исключении из конкурсной массы нежилых помещений, расположенных в вышеуказанном доме, в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, устранены ли обстоятельства, явившиеся основанием для выводов о наличии признаков самовольной постройки , осуществлены ли соответствующие мероприятия к легализации указанного спорного имущества, включенного в конкурсную массу должника, для реализации которого необходимо получение правоустанавливающих документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 N Ф06-26539/2015 по делу N А55-27454/2014
Требование: О признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку при перечислении части оспариваемых платежей было допущено злоупотребление правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 N Ф06-22535/2013 по делу N А65-18041/2014
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом указал, что спорное имущество выбыло из владения муниципального образования помимо его воли по незаконной сделке.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доказательства, указывающие на отнесение спорного имущества к муниципальной собственности, не дана надлежащая оценка доводу о том, что спорное имущество выбыло из владения муниципального образования помимо его воли, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 N Ф06-20276/2006 по делу N А55-6123/05
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении в отношении должника процедуры конкурсного производства, производство по делу о банкротстве прекращено, поскольку дальнейшее осуществление процедуры банкротства в отношении должника не приведет к достижению предусмотренной законом цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 N Ф06-1963/2015 по делу N А72-738/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом признано право истца на преимущественное удовлетворение своих требований из суммы страхового возмещения, причитающегося третьему лицу третьему лицу суммы страхового возмещения истцу причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 N Ф06-1745/2013 по делу N А72-4451/2012
Требование: О признании акта и сделки по удержанию денежных средств в счет оплаты акта недействительными, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено наличие совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, не представлены доказательства наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на дату подписания оспариваемых актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 N Ф06-13361/2016 по делу N А06-1813/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявитель не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 N Ф06-13123/2016 по делу N А72-11120/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправильно определил налоговый период, в котором подлежали отражению косвенные расходы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]