Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-21955/2013 по делу N А12-23861/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствует возможность осуществления соответствующих хозяйственных операций, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагентов, реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами не подтверждена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-9393/2008 по делу N А65-26849/06
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа как заявителя по делу о несостоятельности за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства, поскольку размер задолженности преюдициально установлен, отсутствие имущества должника подтверждено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве кредитной организации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемыми платежами были погашены все кредитные обязательства перед банком, при этом операции были осуществлены в условиях неплатежеспособности банка при сформированной картотеке неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6977/2016 по делу N А12-25123/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено со ссылкой на то, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и его права и обязанности не затрагиваются обжалуемым судебным актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6933/2016 по делу N А12-2876/2015
Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате несанкционированного сноса зеленых насаждений.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчиком осуществлен снос зеленых насаждений без получения специального разрешения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт совершения противоправных действий по вырубке и повреждению деревьев именно ответчиком, а также наличие причинно-следственной связи между действиями по сносу зеленых насаждений и причинением истцу ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6732/2016 по делу N А12-28901/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по созданию и технической поддержке электронного архива.
Обстоятельства: Государственный заказчик не оплатил выполненные исполнителем работы по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты долга не представлены, взыскание произведено за счет средств казны субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6536/2016 по делу N А65-13974/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-647/2015 по делу N А12-32140/2013
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу бывшего участника должника взысканы судебные расходы в части с учетом наличия двух заявителей по обособленному спору и в связи с обращением с заявлением о взыскании судебных расходов только к уполномоченному органу.
Решение: Определение отменено. Заявление о распределении судебных расходов удовлетворено в отношении уполномоченного органа. Производство по вопросу о распределении судебных расходов в отношении должника прекращено, поскольку на момент рассмотрения заявления в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6408/2016 по делу N А55-6700/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки автотранспортной и специальной техники.
Обстоятельства: Покупатель сослался на нарушение поставщиком срока поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору подтвержден, расчет неустойки проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6384/2016 по делу N А65-6361/2015
Требование: О понуждении к заключению публичного договора, взыскании убытков.
Обстоятельства: Отказ ответчика в заключении договора на водоснабжение и прием сточных вод мотивирован непредставлением истцом выписки из ЕГРП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства представления истцом полного пакета документов, необходимых для заключения спорного договора, не представлены, противоправность действий ответчика не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6365/2016 по делу N А65-13945/2015
Требование: О взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение.
Обстоятельства: Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства указало, что абонент осуществлял потребление услуг водоснабжения и водоотведения по прибору учета с истекшим межповерочным интервалом, а также с сорванными контрольными пломбами на вентиле обводной линии и стыках прибора учета воды с трубопроводом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт пользования абонентом в спорный период услугами водоснабжения с нарушениями действующего законодательства и условий договора не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6352/2016 по делу N А06-4323/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6321/2016 по делу N А55-3158/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании заключить договор аренды.
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием на спорном земельном участке зеленых насаждений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что приведенные в качестве основания для отказа в предоставлении участка нормативные акты не запрещают предоставление в аренду земельных участков, занятых зелеными насаждениями, а лишь устанавливают требования к их содержанию и благоустройству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6320/2016 по делу N А06-2981/2015
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и обязании возвратить на расчетный счет должника денежные средства в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения сделок должник был практически неплатежеспособным и имел значительную кредиторскую задолженность, в том числе перед кредиторами третьей очереди, сделки не были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6242/2016 по делу N А55-30472/2014
Требование: Об отмене представления финансового органа.
Обстоятельства: В ходе проверки было выявлено нецелевое использование средств бюджета субъекта РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нецелевого использования средств бюджета субъекта РФ подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6236/2016 по делу N А12-27437/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей в рамках дела о несостоятельности хозяйства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что имущество, отчужденное по договорам купли-продажи, было приобретено предпринимателем на личные денежные средства, не являющиеся общими средствами крестьянского хозяйства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6214/2016 по делу N А72-11135/2014
Требование: О признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления об образовании земельного участка путем объединения земельных участков.
Обстоятельства: Общество указало, что образование земельного участка путем объединения принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с другими участками было произведено без его согласия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что один из земельных участков фактически находится в пользовании общества на праве аренды, согласие общества на объединение земельных участков отсутствует, оспариваемый акт не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6165/2016 по делу N А65-19218/2013
Обстоятельства: Определением наложен судебный штраф за неисполнение судебного решения, поскольку факт неисполнения судебного решения установлен, доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6159/2016 по делу N А06-1436/2012
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: По мнению заказчика, полезный отпуск электроэнергии в спорный период заявлен исполнителем в завышенном объеме, в связи с чем был занижен объем технологических потерь электроэнергии в сетях последнего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы заказчика подтверждены, установлено ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6158/2016 по делу N А65-30580/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору о техническом обслуживании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку копии акта выполненных работ на сумму требования, представленные кредитором, отличны друг от друга, оригинал акта суду не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6157/2016 по делу N А72-4176/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных сумм субсидий.
Обстоятельства: В результате проведенного контрольного мероприятия по проверке законности и результативности использования получателем субсидии бюджетных средств было установлено завышение стоимости работ по нанесению дорожной разметки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств нарушения условий получения субсидий, все отчеты предоставлялись своевременно и были достоверными, работы выполнены в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6151/2016 по делу N А55-5002/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества в связи с его выходом из состава участников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона требование к должнику о выплате действительной стоимости доли не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6129/2016 по делу N А65-20148/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на действия аукционной комиссии, выразившиеся в отказе в допуске к участию в конкурсе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заявка общества не противоречила документации об аукционе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6128/2016 по делу N А65-3964/2015
Требование: О взыскании стоимости неоплаченных работ по договору подряда, неустойки, стоимости дополнительно выполненных работ.
Обстоятельства: Подрядчик указал на нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных общестроительных, электромонтажных и сантехнических работ.
Решение: Дело в части взыскания неустойки и части долга передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что выполненные подрядчиком и не оплаченные заказчиком работы носят характер необходимых и обязательных для введения объекта в эксплуатацию и их качество заказчиком не оспаривалось, правильность расчета неустойки не проверялась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6126/2016 по делу N А65-16918/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, сделав вывод, что налогоплательщиком при расчете земельного налога применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, на основании которой было принято оспариваемое решение, в спорном периоде применению не подлежала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6099/2016 по делу N А55-7311/2011
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о несостоятельности должника в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы на публикации.
Решение: Определение отменено в части взыскания расходов на вознаграждение арбитражного управляющего. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда, касающиеся расходов, понесенных арбитражным управляющим при осуществлении процедуры конкурсного производства, сделаны без установления существенных для рассмотрения спора в соответствующей части обстоятельств и без учета правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 12889/12.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6096/2016 по делу N А57-10051/2013
Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащий ему на праве собственности участок выбыл из его фактического владения и находится в незаконном владении ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6094/2016 по делу N А57-12780/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технического регламента при реализации дизельного топлива.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6092/2016 по делу N А57-81/2014
Обстоятельства: Определением наложен судебный штраф за неисполнение судебного акта о представлении документов.
Решение: Определение отменено, поскольку общество известило суд о невозможности представления истребуемых документов, а также о причинах неисполнения судебного акта в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6091/2016 по делу N А57-25008/2014
Требование: О взыскании убытков в виде затрат на ремонт арендуемого помещения, а также в виде расходов на оплату работникам истца времени вынужденного простоя.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с произошедшим по вине ответчика взрывом истцом был выполнен комплекс мероприятий, связанных с ремонтом арендуемого помещения, получившего повреждения, а также произведена оплата работникам истца времени вынужденного простоя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6080/2016 по делу N А72-340/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что все объекты, строительство которых осуществляет и планирует осуществлять налогоплательщик на территории портовой особой экономической зоны, будут использоваться в деятельности, не подлежащей налогообложению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицензия, дающая право на осуществление деятельности в портовой особой экономической зоне, налогоплательщиком не получена в связи с неготовностью территории портовой зоны, налогоплательщик фактически осуществляет деятельность, связанную с операциями, признаваемыми объектами налогообложения НДС, доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6063/2016 по делу N А12-17260/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование помещениями.
Обстоятельства: Арендатор сослался на то, что субарендатор в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность субарендатора подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6001/2016 по делу N А57-15165/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату покупателем поставленной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты продукции покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-5929/2016 по делу N А12-29226/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в необоснованном препятствовании деятельности хозяйствующего субъекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не предприняты все возможные и необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-5922/2016 по делу N А65-1099/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление кредитора об исключении из реестра требований кредиторов должника его требования в размере долга, поскольку указанное заявление содержит в себе четко выраженное волеизъявление кредитора, направленное на отказ от своих материальных требований к должнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-5883/2016 по делу N А55-7129/2015
Требование: О признании недействительным приказа о приостановлении действия лицензии.
Обстоятельства: Оспариваемым актом было приостановлено действие выданной обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с неисполнением предписания об устранении нарушений требований закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в нарушение закона продажа алкогольной продукции осуществлялась в отсутствие документов, подтверждающих наличие стационарного торгового объекта и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-5880/2016 по делу N А65-12562/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-5838/2016 по делу N А55-20187/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания административного органа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-5814/2016 по делу N А55-7589/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: По мнению арендатора, арендодатель необоснованно начислял арендную плату исходя из площади помещения, превышающей размер фактически используемой арендатором площади.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, так как спорная сумма получена арендодателем во исполнение заключенного и действительного договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-5789/2016 по делу N А55-4561/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение обязательств по договорам поставки нефтепродуктов.
Обстоятельства: Покупатель в добровольном порядке не уплатил поставщику неустойку за несоблюдение установленных договорами сроков выгрузки поставленной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн под выгрузкой нефтепродуктов подтвержден, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-5746/2016 по делу N А55-11271/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства объекта без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-5740/2016 по делу N А12-10426/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, пени и штраф, сделав вывод о несвоевременном перечислении в бюджет удержанного налога.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам о том, что перечисление заработной платы осуществлялось налоговым агентом с учетом удержанного налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-5733/2016 по делу N А12-36486/2015
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ кооператива как недействующего юридического лица, признании незаконными действий по внесению записи об исключении кооператива из ЕГРЮЛ, об обязании внести запись об исключении вышеуказанной записи из ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Регистрирующий орган исключил кооператив из ЕГРЮЛ, указав на непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности и отсутствие движения по банковским счетам.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены и не исследованы все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-5703/2016 по делу N А55-12964/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в регистрации договора аренды земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на государственную регистрацию не были представлены все необходимые документы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено нарушение порядка предоставления земельного участка в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-5673/2016 по делу N А12-17415/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что в результате применения арендодателем в расчетах цены электроэнергии, превышающей ее фактическую стоимость, плата за потребленную в спорный период электроэнергию внесена арендатором в излишнем размере.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку доводы арендатора подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-5563/2016 по делу N А57-29293/2014
Обстоятельства: Определением отказано в отмене части обеспечительных мер по делу о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств - в виде запрета совершать действия по отчуждению и обременению транспортных средств.
Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, поскольку установлено, что обеспечительные меры были применены в отношении транспортного средства, не принадлежащего на праве собственности должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-5514/2016 по делу N А12-17879/2015
Требование: О взыскании платы за содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества.
Обстоятельства: Муниципальное учреждение, использующее на праве оперативного управления нежилое помещение в многоквартирном доме, не производило оплату услуг по содержанию, техобслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку муниципальное учреждение обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему на праве оперативного управления нежилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-5459/2016 по делу N А57-3166/2015
Требование: О признании незаконным постановления уполномоченного органа об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь земельного участка, необходимого для размещения автомобильной стоянки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и повторное утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не требовалось, не дана оценка всем обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-5425/2015 по делу N А65-8548/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на здание торгового павильона.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что регистрация права собственности на указанный объект произведена в отсутствие правовых оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом местного самоуправления избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-5239/2015 по делу N А06-8311/2014
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал незаконными действия должностных лиц поставщика электроэнергии по составлению акта о неучтенном потреблении абонентом электроэнергии путем несанкционированного подключения автоматов до прибора учета электрической энергии, выдал предписание о прекращении нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вводное отключающее устройство абонента средством учета не является, действия должностных лиц поставщика электроэнергии могли привести к ущемлению интересов абонента в виде обязанности оплаты выставленного счета, а также в виде ограничения поставки электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-5089/2015 по делу N А72-9615/2015
Требование: О признании незаконными решений уполномоченного органа об отказе в выборе и предоставлении в аренду земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, прилегающей к многоквартирным жилым домам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом предпринимателем земельном участке в установленном порядке не принято.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-4815/2015 по делу N А57-8227/2015
Требование: О взыскании стоимости оказанных по договору услуг по вывозу ТБО, пени.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на то, что оказанные им услуги не оплачены заказчиком.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверен расчет задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-3670/2009 по делу N А55-15995/2008
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании долга по простым векселям, вексельных процентов и пени заявитель считал вступивший в законную силу приговор районного суда, указывающий на фальсификацию доказательства, выразившуюся в составлении именных индоссаментов на векселях, а также на период совершения указанных индоссаментов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные заявителем обстоятельства признаны основанием для пересмотра судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-26441/2015 по делу N А72-14135/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве - произведена замена взыскателя в связи с заключением договора уступки права требования к должнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-24994/2015 по делу N А65-19657/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-2359/2011 по делу N А12-3657/2010
Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника, признанных несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признание торгов по продаже имущества должника несостоявшимися не затрагивает прав заявителя, а признание их недействительными не повлечет каким-либо образом восстановления прав заявителя или удовлетворения его требований как конкурсного кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-2355/2012 по делу N А57-11012/2010
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа как заявителя по делу о несостоятельности за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу конкурсного управляющего взысканы расходы на фиксированную сумму вознаграждения и расходы на проведение процедуры конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-23309/2015 по делу N А55-18044/2014
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о классификации товара.
Обстоятельства: Таможенный орган изменил код ввозимого обществом товара, сославшись на его неверное определение обществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы таможенного органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-18959/2013 по делу N А12-11194/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, судебные расходы взысканы в части, признанной обоснованной и разумной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-18524/2013 по делу N А57-9665/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных в качестве платы за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
Обстоятельства: Истец по оплате поставленных в многоквартирный дом ресурсов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что денежные средства, перечисленные гражданами в счет оплаты за поставленный коммунальный ресурс, являются собственностью истца, не представлено, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-18473/2013 по делу N А65-20192/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-1221/2015 по делу N А65-2717/2015
Требование: О признании права собственности на служебные нежилые помещения .
Обстоятельства: Истец сослался на то, что указанные помещения созданы им на принадлежащем ему земельном участке и эксплуатируются длительное время.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено, что право истца в отношении спорных объектов возникло до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", доказательства того, что спорное имущество создано истцом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-6312/2016 по делу N А55-27378/2014
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, об обязании внести изменения в ЕГРП в связи со сменой залогодержателя на объект недвижимого имущества и заменить залогодержателя.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что договор цессии, по которому заявителю переданы права залогодержателя, является ничтожным, так как не представлено согласие должника на уступку права.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, основания для отказа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-6307/2016 по делу N А65-6531/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах.
Обстоятельства: Муниципальное образование не производило оплату оказанных управляющей компанией услуг за содержание и ремонт общего имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник нежилых помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-6226/2016 по делу N А12-38576/2014
Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных в соответствии с условиями договора на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Заказчик указал на нецелевое использование генподрядчиком перечисленной по договору суммы аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор в установленном законом порядке не расторгнут и является действующим, заказчиком не представлены доказательства, подтверждающие нецелевое использование генподрядчиком полученного аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-6164/2016 по делу N А65-20821/2014
Требование: О возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Банк указал, что суд общей юрисдикции установил, что страховое возмещение по договору страхования, заключенного страхователем с банком во исполнение условий кредитного договора, должно быть перечислено в пользу банка . Судебный пристав-исполнитель перечислил средства на расчетный счет страхователя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что решением суда общей юрисдикции в пользу банка был взыскан долг по кредитному договору и возбуждено исполнительное производство; удовлетворение заявленного требования может привести к двойному взысканию и обогащению банка за счет государства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-6149/2016 по делу N А55-30592/2009
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве - произведена замена должника в связи с заключением соглашения о переводе долга по кредитному договору.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, поскольку не представлены доказательства заключения между сторонами договора о переводе долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-6131/2016 по делу N А65-4728/2015
Требование: Об освобождении от ареста нежилых помещений.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее предпринимателю, а не должнику по исполнительному производству.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента отчуждения предпринимателю нежилых помещений в здании и регистрации перехода права собственности на них к предпринимателю в силу закона перешло и право долевой собственности на помещения, являющиеся общим имуществом здания, в отношении которого судебным приставом-исполнителем было внесено постановление о наложении ареста, то есть арест был наложен на имущество лица, которое не являлось должником в исполнительном производстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-6122/2016 по делу N А55-5061/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения работ по договору, также установлено, что спорные работы заказчиком не принимались, а акт о приемке выполненных работ подписан подрядчиком в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-6046/2016 по делу N А12-24736/2015
Требование: Об обязании выполнить работы по благоустройству согласно муниципальному контракту, построить площадку для стоянки автомобилей.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчиком не выполнены работы по благоустройству дома. Подрядчик сослался на то, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ, неустойки.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ в полном объеме подтвержден представленными доказательствами, установлено ненадлежащее выполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-6031/2016 по делу N А65-12585/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал орган местного самоуправления нарушившим законодательство о защите конкуренции, указав на то, что торги по продаже земельного участка были проведены органом местного самоуправления с нарушением установленного порядка, извещения о проведении торгов не были официально опубликованы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истек срок давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-5972/2016 по делу N А55-11963/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации договора аренды земельного участка, обязании произвести государственную регистрацию договора.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на государственную регистрацию не были представлены все необходимые документы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено нарушение порядка предоставления земельного участка в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-5971/2016 по делу N А55-12723/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени, об обязании вывезти необоснованно возвращенный товар.
Обстоятельства: Поставщик указал на то, что покупатель не в полном объеме исполнил обязательство по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности и пени, поскольку факт получения товара покупателем и размер задолженности подтверждены, расчет пени проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-5967/2016 по делу N А55-10070/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по муниципальному контракту на поставку мебели, неустойки; 2) Судебных расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате поставленной мебели. Направленную поставщиком претензию оставил без удовлетворения.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт передачи заказчику мебели подтвержден, расчет неустойки признан верным; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку размер расходов снижен в соответствии с нормами процессуального права исходя из принципов разумности и справедливости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-5917/2016 по делу N А65-16748/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что срок действия договора аренды земельного участка на момент регистрации права собственности на объект незавершенного строительства истек.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт создания спорного объекта подтвержден, истечение срока аренды не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия этого договора объект незавершенного строительства, оспариваемый отказ не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-5908/2016 по делу N А65-8715/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за услуги связи.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил услуги связи, оказанные истцом в спорный период в отсутствие заключенного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-5872/2016 по делу N А65-9775/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, первичные документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами, указанные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам налогоплательщика о том, что им была проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагентов, не указаны мотивы, по которым доводы налогоплательщика отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-5809/2016 по делу N А55-13320/2015
Требование: О признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым и прекратившим свое действие.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик уклонился от подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта о возврате помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о предстоящем расторжении договора аренды нежилого помещения, факт расторжения договора в спорном периоде не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-5761/2016 по делу N А55-5592/2014
Обстоятельства: Определением утверждены порядок, сроки и условия продажи заложенного имущества должника, а также начальная продажная цена заложенного имущества.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не решен вопрос о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-5601/2016 по делу N А65-22694/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценки.
Обстоятельства: В результате ДТП поврежден застрахованный автомобиль. Истец указал, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрен вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения действительной стоимости ремонта автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]