Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5897/2016 по делу N А65-8931/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке долга по договору поставки, неустойки. Встречное требование: О взыскании долга по договору поставки и договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт принятия покупателем поставленного товара подтвержден, доказательств оплаты не представлено, расчет неустойки признан верным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в части взыскания долга по договору поставки, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие у поставщика долга на заявленную сумму. В остальной части требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5891/2016 по делу N А55-7182/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на возмещение затрат в связи с исполнением мероприятий по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Орган жилищно-коммунального хозяйства возвратил обществу заявление и приложенные к нему документы, указав, что многоквартирный дом не входит в титульный список капитального ремонта жилищного фонда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку органу жилищно-коммунального хозяйства как главному распорядителю бюджетных средств выделялись бюджетные ассигнования на субсидирование мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации многоквартирных домов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5885/2016 по делу N А65-13518/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по уборке и вывозу снега, убытков.
Обстоятельства: Истец не в полном объеме оплатил услуги по уборке и вывозу снега, оказанные истцом до расторжения спорного договора.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5876/2016 по делу N А65-9130/2015
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что оспариваемым постановлением орган местного самоуправления незаконно отменил постановление о предоставлении предпринимателю земельного участка, ссылаясь на длительное отсутствие со стороны предпринимателя интереса в заключении договора аренды земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отмененное постановление было принято с нарушением действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5870/2016 по делу N А65-16068/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Во время наполнения баллонов кислородом произошел взрыв принадлежащего третьему лицу кислородного баллона и обрушение несущих стен и металлоконструкций кровли здания, находящегося во владении страхователя. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что не возмещает вред, причиненный имуществу страхователя опасного объекта.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что страхователь как владелец имущества, которому причинен вред в результате аварии на опасном объекте, в силу закона является потерпевшим, а событие - страховым случаем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5837/2016 по делу N А55-10098/2015
Требование: О взыскании задолженности за ремонт автомобиля и платы за хранение автомобиля.
Обстоятельства: Заказчик не произвел оплату выполненных исполнителем работ по ремонту автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены. В части взыскания платы за хранение автомобиля в иске отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих совершение исполнителем действий по выполнению условий хранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5797/2016 по делу N А12-26316/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на объекты.
Обстоятельства: Истец полагал, что право собственности ответчика, зарегистрированное на спорные объекты как на недвижимое имущество, является отсутствующим, так как объекты являются движимым имуществом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, суд не исследовал довод истца о том, что спорные объекты не относятся к объектам недвижимого имущества, не решен вопрос о наличии правовых оснований для признания права собственности отсутствующим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5788/2016 по делу N А06-3814/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5783/2016 по делу N А55-8292/2015
Требование: О признании недействительным требования органа Пенсионного фонда РФ об уплате страховых взносов, пеней, штрафов.
Обстоятельства: Предприниматель сослался на то, что в спорный период не осуществлял предпринимательскую деятельность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что предприниматель в спорный период предпринимательскую деятельность фактически не осуществлял, так как отбывал наказание в местах лишения свободы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5765/2016 по делу N А55-3313/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил поставленный товар. Ответчик указал, что истец не оплатил товар, поставленный по накладной, и что договор поставки является мнимой сделкой. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде действительной стоимости полученного товара, убытков, вызванных изменением стоимости товара; о признании договора поставки недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения и убытков, поскольку факт поставки товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5762/2016 по делу N А06-9779/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворены заявления сторон о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Произведен зачет взаимных требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5739/2016 по делу N А57-9857/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Обстоятельства: Абонент не оплатил тепловую энергию, поставленную в спорный период энергоснабжающей организацией.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку до вынесения судебного решения по делу абонент произвел оплату части задолженности, кроме того, установлено, что энергоснабжающая организация по части периода неправомерно увеличила объем потребленной тепловой энергии на фактическую температуру холодной воды на источнике.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5737/2016 по делу N А57-1795/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг по вывозу отходов.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом частичной оплаты задолженности, поскольку задолженность подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5731/2016 по делу N А12-6385/2015
Требование: О возврате неотработанного аванса по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Заказчик, в одностороннем порядке отказавшийся от исполнения договора, сослался на невыполнение исполнителем условий данного договора и невозврат им неотработанной части авансового платежа. Направленная претензия оставлена исполнителем без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение им своих обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5709/2016 по делу N А57-10758/2015
Требование: О признании недействительным договора цессии.
Обстоятельства: По мнению истца , договор цессии заключен ответчиками без получения согласия истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания для признания договора цессии недействительной сделкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5698/2016 по делу N А55-21527/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания административного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5683/2016 по делу N А12-2283/2015
Требование: О признании недействительными действий налогового органа по списанию по платежному ордеру с расчетного счета должника денежных средств в счет погашения задолженности по налогу на прибыль и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить денежные средства в конкурсную массу должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки отдельному кредитору .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5681/2016 по делу N А55-13062/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии, неустойки.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных истцом в спорный период услуг по передаче электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части взыскания задолженности, поскольку установлено, что ответчик в ходе судебного разбирательства погасил задолженность в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5670/2016 по делу N А57-11657/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору на проведение работ.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик допустил просрочку оплаты работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения сроков оплаты работ подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5650/2016 по делу N А12-20196/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом с ответчика-1 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества. Истец указал на то, что данный судебный акт не был исполнен в связи с заключением ответчиками оспариваемого договора на заведомо невыгодных для ответчика-1 условиях и с намерением причинить имущественный вред истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия ответчиков по отчуждению недвижимого имущества совершены с нарушением закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5532/2016 по делу N А65-11680/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении информации по контрагентам должника, об обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления копий документов, на основании которых перешло право собственности на самоходную технику, сведения о собственниках отчужденного у должника имущества.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что конкурсный управляющий не является лицом, которому предоставляются сведения по сделкам должника об отчуждении самоходной техники, а также о контрагентах по данным сделкам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ противоречит нормам законодательства о банкротстве, создает препятствия для осуществления процедуры конкурсного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5454/2016 по делу N А57-7540/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие арбитражного управляющего, который не имел возможности присутствовать при составлении протокола по уважительным причинам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5405/2015 по делу N А12-44079/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчиком нарушены установленные сроки выполнения работ. Подрядчик сослался на неоплату заказчиком дополнительных работ, выполненных на основании договора. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам заказчика о том, что дополнительные работы носят самостоятельный характер и не относятся к спорному договору, так как их выполнение с заказчиком не согласовывалось, не исследован вопрос о невозможности фактического установления большей части дополнительных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5281/2015 по делу N А72-2527/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственного органа.
Обстоятельства: В ходе проверки, проводимой в отношении общества, выявлены нарушения, выразившиеся в начислении платы за коммунальные услуги с нарушением Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены выводы государственного органа о завышении платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды , не дана оценка тому обстоятельству, что в ходе проверки общества государственным органом не произведены расчеты, подтверждающие превышение начисленной платы за фактические объемы потребления коммунальных услуг на ОДН над платой, рассчитанной по нормативам потребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5280/2015 по делу N А72-3479/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что у контрагента налогоплательщика отсутствует фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, спорные работы были выполнены силами самого налогоплательщика, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, спорный контрагент является недобросовестным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5232/2015 по делу N А06-1984/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству внеплощадочных тепловых сетей. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству внеплощадочных тепловых сетей.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения обязательств по контракту установлен; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства; неустойка подлежит расчету исходя из стоимости невыполненных работ, а не от общей цены договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5187/2015 по делу N А57-494/2014
Требование: О признании договора о задатке частично недействительным, признании торгов в форме аукциона по продаже единым лотом права требования и заключенного по их итогам договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи права требования, заключенный по итогам торгов, фактически исполнен, приведение сторон в первоначальное положение не восстановит прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5060/2015 по делу N А06-1425/2015
Требование: О признании решений об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества незаконными, обязании осуществить государственную регистрацию права.
Обстоятельства: Отказ в регистрации мотивирован отсутствием правоустанавливающих документов и изменением площадей реконструированного объекта .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку увеличение и изменение площадей произошло в отношении объектов, находящихся в собственности общества, права на которые были зарегистрированы в установленном законом порядке, указанные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5029/2015 по делу N А57-791/2015
Требование: Об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств, о признании незаконным бездействия судебных приставов, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства и заявления о принятии необходимых мер к должнику для взыскания задолженности, а также в ненаправлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: Заявитель полагал, что судебными приставами-исполнителями незаконно вынесены постановления об окончании исполнительных производств, а также совершены незаконные и необоснованные действия .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные нарушения не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5019/2015 по делу N А55-27182/2014
Требование: О признании права собственности на нежилые помещения.
Обстоятельства: Общество указало, что приобрело у физического лица спорное имущество , переданное последнему предприятием на основании договора купли-продажи. В связи с ликвидацией предприятия как продавца имущества и учитывая, что имущество числится в реестре муниципального имущества городского округа, общество не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенное имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности общества на спорное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-4949/2015 по делу N А55-2850/2015
Требование: О признании незаконным предписания органа жилищной инспекции.
Обстоятельства: В ходе проверки было установлено отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов, находящихся в управлении общества. Обществу предложено устранить нарушения требований жилищного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией по обеспечению коммунальными ресурсами жителей домов свидетельствует о неисполнении обществом как управляющей компанией своих обязательств; собственники дома не принимали решения об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-4899/2015 по делу N А65-3992/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных единоличным исполнительным органом общества.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что ответчик, занимающий должность руководителя общества , причинил последнему ущерб. Истец приобрел у третьего лица по делу право требования причиненного ущерба к ответчику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку убытки подтверждены, спор вытекает из корпоративных правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-4809/2015 по делу N А55-11440/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не произвел оплату поставленного по договору товара. Направленная поставщиком претензия оставлена покупателем без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-4794/2015 по делу N А12-6997/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на отсутствие первичных документов, подтверждающих остаточную стоимость переданного в качестве вклада в уставный капитал имущества, неуплату передающей стороной суммы НДС, подлежащей восстановлению, формальный характер передачи имущества в уставный капитал, фактическое неиспользование в уставной деятельности указанного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы отказа в возмещении НДС по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-4337/2015 по делу N А12-16556/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неисполнение заказчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг. Направленное предарбитражное уведомление оставлено заказчиком без исполнения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность в данной части подтверждена, расчет процентов признан верным. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам сторон, судом надлежащим образом не исследованы заключенные сторонами договоры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-4331/2015 по делу N А65-10364/2015
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора на техническое обслуживание и санитарное содержание многоквартирных домов, взыскании задолженности по данному договору.
Обстоятельства: Истец по расторжению договора и неоплате оказанных истцом в спорный период услуг являются незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор был расторгнут в результате принятия истцом предложения ответчика о его расторжении, кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг после расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-422/2015 по делу N А55-13048/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании с кредитора расходов на оплату услуг представителя, понесенных по обособленному спору по обжалованию действий конкурсного управляющего, и отказано в удовлетворении жалобы кредитора о признании необоснованными действий конкурсного управляющего по привлечению адвоката для представления своих интересов при рассмотрении обособленного спора, поскольку факт понесения конкурсным управляющим расходов подтвержден, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-3796/2015 по делу N А55-20878/2014
Требование: О признании права собственности на квартиры в объекте незавершенного строительства в рамках дела о несостоятельности застройщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жилой дом, в котором расположены спорные квартиры, в эксплуатацию не сдан, и спорные жилые помещения заявителям по акту приема-передачи не переданы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-3458/2015 по делу N А12-14712/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур.
Обстоятельства: По мнению страхователя, страховщик не в полном объеме возместил ущерб, понесенный страхователем в связи с гибелью и повреждением урожая в результате почвенной засухи и суховея. Направленная страхователем претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-25468/2015 по делу N А12-25302/2014
Требование: О признании недействительными договоров об ипотеке .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-23635/2015 по делу N А65-20329/2013
Требование: О признании недействительным требования налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения. В установленный законодательством срок налогоплательщик не уплатил недоимку.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку доказательства уплаты налога в установленные законом сроки не представлены, расчет налоговой недоимки скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-1989/2012 по делу N А55-10763/2010
Требование: О признании права собственности на квартиры в объекте незавершенного строительства в рамках дела о несостоятельности застройщика.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, отклонил приведенные в обоснование возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-19341/2013 по делу N А55-6550/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению арендатора, установленный договором размер арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не соответствует Правилам определения размера арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы арендатора не подтверждены, так как указанные Правила подлежат применению лишь к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-1689/2015 по делу N А06-10646/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и ликвидатора должника, поскольку не представлено достаточной совокупности доказательств для удовлетворения данного заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-16073/2013 по делу N А57-24899/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалоб на незаконные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении отчетов о проведенной работе, неуведомлении кредиторов о ходе конкурсного производства, реализации имущества должника по заниженной цене, отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку при реализации имущества должника конкурсный управляющий действовал в соответствии с законом и решениями, принятыми собранием кредиторов, нарушений законодательства о банкротстве, причинения вреда кредиторам и должнику не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-11059/2009 по делу N А12-4561/2009
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неисполнении обязанностей по ведению денежных операций по основному счету должника, в привлечении общества для осуществления своих обязанностей по агентскому договору, поскольку установлено использование конкурсным управляющим для целей хранения денежных средств должника счета сторонней организации , также подтверждено отсутствие необходимости привлечения общества по агентскому договору для целей осуществления обязанностей конкурсного управляющего по проведению расчетов с третьими лицами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-10062/2013 по делу N А55-19378/2011
Требование: О признании недействительными торгов по реализации имущества должника, договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупность условий для признания торгов недействительными не установлена, ошибочное указание конкурсным управляющим на наличие у победителя торгов преимущественного права покупки само по себе не может являться основанием для признания торгов недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016 N Ф06-6169/2016 по делу N А55-3213/2015
Требование: О взыскании стоимости приобретенного по договору купли-продажи оборудования .
Обстоятельства: По окончании монтажа и проведенных испытаний оборудования покупатель неоднократно выявлял наличие дефектов, противоречащих заявленным в договоре качеству и свойствам товара и создающих затруднения для организации работы линии. Продавец доукомплектование оборудования не выполнил, в ответ на претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств указал, что оборудование неработоспособно по причине его неправильной эксплуатации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертизой установлено, что дефекты имеют конструктивный характер и являются неустранимыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016 N Ф06-5954/2016 по делу N А72-2157/2014
Обстоятельства: Определением: взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного; отказано во взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016 N Ф06-5862/2016 по делу N А55-23576/2013
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении порядка исполнения судебного акта в связи с тем, что судебный акт изложен полно и ясно и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016 N Ф06-5840/2016 по делу N А55-8622/2015
Требование: Об обязании регистрирующего органа зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи недвижимости.
Обстоятельства: Общество ссылалось на невозможность оформить в установленном порядке право собственности на объект недвижимости ввиду отсутствия заявления продавца на регистрацию перехода права собственности в связи с его ликвидацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное имущество в установленном порядке в регистрирующий орган не обращалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016 N Ф06-5831/2016 по делу N А55-7357/2015
Требование: О взыскании солидарно ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате неисполнения ответчиками обязательств по договору охраны объекта было совершено хищение принадлежащих истцу денежных средств.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследовались вопросы о техническом состоянии и функционировании комплекса охранной сигнализации до момента совершения хищения денежных средств истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016 N Ф06-5810/2016 по делу N А55-30011/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза.
Обстоятельства: Заказчик не произвел оплату оказанных перевозчиком услуг по перевозке грузов. Направленная перевозчиком претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку надлежащее исполнение перевозчиком обязательств по договорам-заявкам подтверждено транспортными накладными, доказательств оплаты заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016 N Ф06-5803/2016 по делу N А55-31023/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчиком не исполнено обязательство по оплате части выполненных по договору работ. Направленная претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор субподряда не прекратил свое действие, кроме того, договор не предусматривает поэтапного выполнения работ и частичной оплаты работ в процентном соотношении к общему объему работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016 N Ф06-5790/2016 по делу N А06-6451/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал на неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара, предварительно оплаченного покупателем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты покупателем товара подтвержден, доказательства поставки товара или возврата денежных средств поставщиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016 N Ф06-5776/2016 по делу N А55-13727/2015
Требование: О взыскании в пользу государства неправомерно удержанных денежных средств.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что банк незаконно удерживает перечисленные в счет оплаты налоговой недоимки денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016 N Ф06-5671/2016 по делу N А12-20875/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Общество полагало, что оспариваемое постановление об утверждении проекта планировки территории, по которому предусмотрено размещение транспортно-пересадочного узла, в том числе и на принадлежащем обществу на праве аренды земельном участке, является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что проект разработан и утвержден в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016 N Ф06-5629/2016 по делу N А12-1698/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения налогового органа заявитель считал признание вступившим в законную силу судебным актом по другому делу недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016 N Ф06-5619/2016 по делу N А72-9082/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что вносил арендную плату третьему лицу по заключенному между ними договору аренды нежилого помещения, однако ответчик после выкупа нежилого помещения не исполнил устную договоренность по продаже данного помещения истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016 N Ф06-5612/2016 по делу N А72-8720/2015
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в досмотре товара.
Обстоятельства: Заявитель полагал, что действия таможенного органа по проведению досмотра товара повлекли для заявителя увеличение срока исполнения контрактных обязательств перед контрагентами и создали препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия таможенного органа признаны правомерными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016 N Ф06-5596/2016 по делу N А65-13257/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов признал общество нарушившим требования антимонопольного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства совершения обществом каких-либо действий, нарушающих нормы действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016 N Ф06-5540/2016 по делу N А57-11464/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и сооружений, признании права муниципальной собственности, истребовании имущества и обязании передать его по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что договор купли-продажи, заключенный по итогам проведения аукциона по продаже имущества должника, является ничтожным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом было отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего по продаже спорного имущества должника и недействительными заключенных договоров купли-продажи; спорное имущество не относится к социально значимому.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016 N Ф06-5463/2016 по делу N А55-18301/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности муниципального образования на объект недвижимости, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие право муниципального образования на земельный участок под объектом недвижимости на дату начала и на дату окончания строительства, кроме того, не подтверждены изменения технических характеристик объекта после его ввода в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на регистрацию не были представлены документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016 N Ф06-5007/2013 по делу N А55-6123/2005
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Конкурсный управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей, поскольку непринятие конкурсным управляющим достаточных мер по формированию конкурсной массы должника подтверждено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016 N Ф06-2341/2013 по делу N А12-9331/2011
Обстоятельства: Определением с должника в пользу конкурсного управляющего взысканы единовременное вознаграждение конкурсного управляющего и расходы, понесенные конкурсным управляющим при осуществлении им процедуры банкротства в отношении должника. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о выплате ему дополнительного вознаграждения отказано, поскольку в ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим имущество должника обнаружено и реализовано не было, следовательно, денежные средства от реализации имущества на счет должника не поступали, основания для взыскания дополнительного вознаграждения отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016 N Ф06-19775/2013 по делу N А72-12420/2013
Требование: О признании недействительными решения, требования налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, ссылаясь на то, что контрагенты налогоплательщика являются "фирмами-однодневками", первичные документы недостоверны, фактически хозяйственные операции не осуществлялись.
Решение: Требование удовлетворено в части, признано недействительным начисление налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, поскольку реальность спорных хозяйственных операций подтверждена. В остальной части в удовлетворении требования отказано в связи с тем, что между налогоплательщиком и его контрагентами создана видимость поставки товаров, создан формальный документооборот по спорным сделкам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016 N Ф06-6488/2016 по делу N А55-11124/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016 N Ф06-6373/2013 по делу N А55-18334/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу о взыскании убытков, поскольку не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016 N Ф06-6234/2016 по делу N А55-10534/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных действиями генерального директора общества по заключению договоров подряда.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчиком в период исполнения обязанностей генерального директора общества были заключены договоры, не связанные с производственной необходимостью и повлекшие для общества убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы истца не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016 N Ф06-6185/2016 по делу N А57-9637/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку при добровольном исполнении обществом обязательства и отказе налогового органа от заявленных требований судебные расходы, понесенные обществом, возмещению не подлежат, поскольку требования налогового органа фактически удовлетворены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016 N Ф06-6179/2016 по делу N А55-5370/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016 N Ф06-6172/2016 по делу N А65-18045/2015
Требование: О взыскании долга по договору процентного целевого займа и процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Займодавец указал, что заемщик принятые по договору обязательства не исполнил, а в ответ на претензию указал, что задержка возврата займа связана с отсутствием оплаты по договору подряда и рассмотрением дела в суде, так как полагал возможным зачесть сумму долга и процентов по займу в счет расчетов по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по договору займа, не представлено, его ссылка на наличие у займодавца долга по договору подряда несостоятельна, так как это является предметом исследования в рамках другого дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016 N Ф06-6130/2016 по делу N А65-15906/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Арендатор указал, что субарендатор в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за пользование помещениями, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования имуществом и наличие задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016 N Ф06-6113/2016 по делу N А12-30046/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ненадлежащего исполнения договора на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Заказчик, в одностороннем порядке отказавшийся от исполнения договора, сослался на то, что исполнителем не в полном объеме выполнена предусмотренная договором работа, не произведен возврат неотработанной части аванса.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку неосновательное обогащение в данной части подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016 N Ф06-6079/2016 по делу N А72-8052/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Общество указало, что в целях исполнения поручения акционера общества заключило договор возмездного оказания услуг по рассылке акционерам извещения о продаже акций. За оказанные услуги обществом была произведена оплата в определенном договором оказания услуг размере, однако акционер общества указанные расходы не возместил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательством и уставом общества предусмотрено, что акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров и само общество, извещение акционеров осуществляется через общество за счет акционера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016 N Ф06-5959/2016 по делу N А72-9799/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: При заключении государственного контракта между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) Включения в контракт платы за сброс загрязняющих веществ; 2) Начала исчисления срока действия контракта.
Решение: 1) Спорный пункт договора заключен в редакции истца, так как плата за сброс загрязняющих веществ не относится к существенным условиям договора водоснабжения и не является составляющей платы за водоотведение; 2) Началом исчисления срока действия договора является дата вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016 N Ф06-5921/2016 по делу N А65-4616/2015
Требование: О признании недействительным договора по предоставлению персонала.
Обстоятельства: Истец полагал, что заключенный ответчиками договор является сделкой с заинтересованностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016 N Ф06-5920/2016 по делу N А65-12139/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик не исполнил обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по оплате подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016 N Ф06-5822/2016 по делу N А12-11347/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал конкурсного управляющего нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с необоснованным отказом третьему лицу в допуске к участию в процедуре публичного предложения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016 N Ф06-5613/2016 по делу N А72-4131/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на неправомерное занижение налогоплательщиком налоговой базы при передаче в аренду имущества взаимозависимым лицам.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводу налогоплательщика о том, что налоговый орган не рассмотрел и не учел коммерческие и финансовые условия и обстоятельства заключения спорных договоров аренды, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]