АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. в„– Ф06-8337/2016

Дело в„– А12-46403/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,
без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2015 (судья Смагоринская Е.Б.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., Судьи: Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу в„– А12-46403/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (ИНН 526203636, ОГРН 1025203727691), г. Нижний Новгород, заинтересованные лица: Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Корсакова М.Ю., г. Волгоград, Бергалиева Гульнара Сапаргалиевна, Волгоградской область, г. Ленинск, о признании незаконным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (далее - ООО "Фармкомплект", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Корсаковой М.Ю. (далее - СПИ Корсакова М.Ю., судебный пристав-исполнитель) от 11.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного по исполнительному листу Арбитражного суда Нижегородской области серия ФС в„– 000024082 от 22.04.2015, как противоречащее Федеральному закону от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Нижегородской области 22.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС в„– 000024082 о взыскании с индивидуального предпринимателя Бергалиевой Г.С. в пользу ООО "Фармкомплект" денежных средств.
17.05.2015 общество направило исполнительный лист в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области.
Постановлением от 21.05.2015 СПИ Корсакова М.Ю. отказала обществу в возбуждении исполнительного производства, сославшись на положения пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон в„– 229-ФЗ), в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника - индивидуального предпринимателя Бергалиевой Г.С.
Общество обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с жалобой от 09.07.2015 на постановление от 21.05.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Постановлением от 31.07.2015 начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области жалоба признана частично обоснованной, признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
СПИ Корсаковой М.Ю. вновь вынесено постановление от 11.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства на том же основании.
Общество, посчитав нарушенными свои права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций указали, что поскольку исполнительный лист серии ФС в„– 000024082 от 22.04.2015 по делу в„– А43-1998/2015 соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным статьей 320 АПК РФ и статьей 13 Федерального закона в„– 229-ФЗ на дату выдачи исполнительного листа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные правовые основания для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона в„– 229-ФЗ.
Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона в„– 229-ФЗ.
Федеральным законом от 03.12.2011 в„– 389-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона в„– 229-ФЗ дополнен словами: "и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика", а подпункт "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона в„– 229-ФЗ - "для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика".
В данном случае, основанием для вынесения постановления явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника индивидуального предпринимателя Бергалиевой Г.С.
Согласно подпункту 5 части 1 статьи 13 Федерального закона в„– 229-ФЗ обязательное указание в исполнительном документе даты рождения установлено только для должника-гражданина.
Следовательно, положениями указанного Закона не предусмотрено обязательное указание в исполнительном документе даты рождения должника - индивидуального предпринимателя, поскольку на него распространяются правила об обязательных реквизитах для должника-организации (юридического лица).
В рассматриваемом случае должником является предприниматель, обязанный к уплате задолженности, возникшей вследствие осуществления предпринимательской деятельности, и к нему применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
В силу пункта 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.Таким образом, подпункт "а" пункта 5 *** статьи 13 Федеральный закон в„– 229-ФЗ устанавливает отдельные специальные требования для должника - индивидуального предпринимателя, среди которых нет персональных данных данного лица, как гражданина, поскольку идентификацию должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об ИНН и данных государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно материалам дела, на момент выдачи вышеуказанного исполнительного листа статьей 320 АПК РФ и статьей 13 Федерального закона в„– 229-ФЗ было предусмотрено обязательное указание в исполнительном листе наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Спорный исполнительный лист содержит указанные сведения, в частности, идентификационный номер налогоплательщика - должника ИП Бергалиевой Г.С., дату регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, адрес.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. ИНН - цифровой код, упорядочивающий учет налогоплательщиков в Российской Федерации присваивается налоговой записи как юридических, так и физических лиц в Федеральной Налоговой Службе. ИНН индивидуального предпринимателя присваивается при регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя.
Следовательно, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, места жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения получить его персональные данные и объяснения.
Из содержания исполнительного листа следует, что суд, рассмотревший дело и выдавший исполнительный лист, не располагал сведениями о дате и месте рождения должника ИП Бергалиевой Г.С., и формальный отказ пристава в возбуждении исполнительного производства лишит взыскателя возможности получить присужденные средства.
Исходя из изложенного, оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А12-46403/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
Н.Н.САФИН
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------