Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14353/2016 по делу N А12-58549/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения в виде стоимости потребленной без учета электрической энергии.
Обстоятельства: Поставщик указал, что по результатам проверки электрических установок покупателя было выявлено вмешательство в работу приборов учета электрической энергии покупателя, повлекшее неучтенное потребление электрической энергии, о чем был составлен соответствующий акт. Произведен перерасчет стоимости потребленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт совершения покупателем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, объем и стоимость безучетного потребления электрической энергии подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14291/2016 по делу N А12-4766/2016
Требование: О взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.
Обстоятельства: Истец массы перевозимого груза при фактическом превышении допустимой грузоподъемности вагонов повлекло за собой неверный расчет схемы размещения груза и сход вагонов с рельсов, что является основанием для взыскания штрафа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства дела и доказательства вины грузоотправителя в крушении поезда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14257/2016 по делу N А06-2422/2016
Требование: О взыскании пени по государственному контракту на поставку электроэнергии.
Обстоятельства: Потребитель нарушил срок оплаты поставленной электроэнергии, установленный государственным контрактом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение срока оплаты подтверждено, расчет пени проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14250/2016 по делу N А55-21663/2015
Требование: О взыскании убытков в виде уплаченных арендных платежей.
Обстоятельства: Общество полагало, что ему были причинены убытки в связи с несовершением органом местного самоуправления предусмотренных законом действий по выдаче разрешения на строительство объекта.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку незаконность действий по отказу в выдаче разрешения на строительство повлекла невозможность освоения обществом земельного участка в период действия договора аренды; убытки подлежат возмещению за период с даты отказа в выдаче разрешения на строительство по дату выдачи разрешения на строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14242/2016 по делу N А55-4950/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Заказчик указал на выполнение исполнителем ремонта автобусов заказчика по заказам-нарядам с нарушением сроков, в связи с чем заказчик был лишен возможности использовать автобусы в предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы заказчика о выполнении исполнителем ремонта с превышением сроков работ, указанных в заказах-нарядах в нормо-часах, не соответствуют представленным документам, акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний с указанием на то, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14226/2016 по делу N А49-6135/2015
Требование: О взыскании рыночной стоимости акций.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что определенная советом директоров общества цена акций не соответствует их рыночной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14212/2016 по делу N А55-2690/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил своевременно судебный акт, которым с него в пользу истца взыскана сумма долга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены. Доводы ответчика о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются по истечении срока, установленного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, отклонен, поскольку в данном случае неустойка взыскивается не в связи с неисполнением обязательств по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, а в связи с неисполнением обязательств по гражданско-правовой сделке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14206/2016 по делу N А55-26703/2015
Требование: О признании договора аренды недвижимого имущества незаключенным.
Обстоятельства: Участник общества ссылался на то, что при заключении оспариваемого договора стороны не согласовали условие о размере арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана правовая оценка предмету и основаниям заявленных требований, не установлены все существенные обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14203/2016 по делу N А55-13328/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14195/2016 по делу N А55-1177/2016
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с некомплектной сборкой автомобилей.
Обстоятельства: В процессе производства автомобилей истцом был выявлен дефект комплектующих изделий, поставленных ответчиком, что повлекло некомплектную сборку автомобилей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ответчиком дефектных комплектующих изделий подтвержден, размер убытков проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14183/2016 по делу N А65-9678/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом указал, что предприниматель в спорный период использовал земельный участок в отсутствие надлежащим образом оформленных документов и без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне предпринимателя неосновательного обогащения подтверждено, период взыскания скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14179/2016 по делу N А65-28015/2015
Требование: О взыскании задолженности по возмещению затрат на поставку теплоэнергии в горячей воде, задолженности по возмещению эксплуатационных расходов и затрат на капитальный ремонт.
Обстоятельства: Собственник помещения в многоквартирном доме не оплачивал содержание, ремонт общедомового имущества, услуги по управлению домами и по поставке отопления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения обязан нести расходы на его содержание, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, представленный расчет задолженности проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14158/2016 по делу N А49-1378/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств, задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не возвратил перечисленные ему в отсутствие договорных отношений денежные средства, обязательство по оплате поставленного товара не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения доказано, задолженность в заявленном размере подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14154/2016 по делу N А49-6815/2015
Требование: О взыскании убытков в размере расходов, понесенных на возделывание сельскохозяйственной культуры.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик в отсутствие законных оснований самовольно продисковал засеянный истцом семенами озимой пшеницы земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14129/2016 по делу N А55-8395/2015
Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости оборудования.
Обстоятельства: Истец .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина ответчика и факт повреждения оборудования подтверждены заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14103/2016 по делу N А12-5068/2016
Требование: О возмещении за счет средств федерального бюджета убытков.
Обстоятельства: Взыскатель ссылался на то, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непередаче арестованного имущества должника специализированной организации для организации торгов по его реализации, у взыскателя возникли убытки в размере понесенных расходов по перемещению и хранению имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник не ликвидирован, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, расходы, понесенные в рамках исполнительного производства, распределяются по правилам ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14096/2016 по делу N А12-2223/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф за ведение деятельности без постановки на учет обособленных подразделений в налоговом органе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14074/2016 по делу N А65-25414/2015
Требование: О признании недействительным решения Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что общество не начислило страховые взносы на выплаты, произведенные работникам в виде компенсации за вредные условия труда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку деятельность общества связана с наличием вредных производственных факторов, непроведение обществом аттестации рабочих мест не освобождает его от обязанности предоставить работнику компенсацию стоимости молока в дни его фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14073/2016 по делу N А65-30611/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению многоквартирным жилым домом, за содержание общего имущества и за предоставленные коммунальные услуги.
Обстоятельства: ТСЖ указало, что у собственника нежилых помещений имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания общедомового имущества и услуг по управлению жилым домом.
Решение: Дело в части взыскания задолженности за услуги по отоплению передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам собственника о том, что он производил оплату за услуги по отоплению энергоснабжающей организации, с которой заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, не дана оценка указанному договору и соглашению к нему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14022/2016 по делу N А49-8376/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на то, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные для него работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ и размер задолженности подтверждены. Доводы заказчика о том, что часть подрядных работ была выполнена не подрядчиком, а иными лицами, опровергаются материалами дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14019/2016 по делу N А55-13903/2015
Требование: О признании недействительным протокола общего собрания участников общества.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемый протокол, содержащий решение об одобрении сделки по передаче в залог недвижимого имущества общества, нарушает права и законные интересы истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец на момент подписания оспариваемого протокола не являлся и не является в настоящее время участником общества, права, связанные с участием в обществе, к истцу в порядке правопреемства не переходили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-13964/2016 по делу N А65-2222/2016
Требование: О взыскании невыплаченной части страхового возмещения, затрат на проведение экспертизы, неустойки.
Обстоятельства: По мнению страхователя, страховое возмещение выплачено страховщиком не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что разница между заявленными страхователем требованиями и фактически произведенной страховщиком выплатой составляет менее 10 процентов, обязательства по выплате страхового возмещения выполнены страховщиком в полном объеме и в установленный законом срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-13869/2016 по делу N А12-936/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-13801/2016 по делу N А12-42349/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на то, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные для него работы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт выполнения работ и наличие задолженности подтверждены, размер задолженности скорректирован с учетом экспертного заключения об объемах и стоимости выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-13680/2016 по делу N А06-855/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что выполненные им работы заказчик не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-13021/2016 по делу N А57-28637/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило оказанные управляющей компанией услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-12205/2016 по делу N А65-20347/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определен подлежащий уплате размер арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-10451/2016 по делу N А55-29646/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что субподрядные работы контрагентом налогоплательщика не выполнялись, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не свидетельствуют об экономической обоснованности заявленных расходов, между контрагентом и налогоплательщиком создан формальный документооборот, у спорного контрагента отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-10299/2016 по делу N А12-45752/2015
Требование: О признании недействительным договора поручительства, заключенного между кредитором и должником как поручителем в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие доказательств злоупотребления правом сторонами сделки и направленности их воли на причинение вреда другим лицам, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве кредитной организации.
Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительной одной банковской операции, поскольку установлено, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-7522/2016 по делу N А12-47168/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-6602/2016 по делу N А55-10234/2015
Обстоятельства: Определением заявление об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего удовлетворено.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, поскольку производство по делу о банкротстве должника было прекращено в связи с погашением последним в ходе процедуры наблюдения включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности, процедура наблюдения не была завершена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-6222/2016 по делу N А49-3149/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-3294/2015 по делу N А57-27523/2014
Требование: О признании незаконным отказа административного органа во внесении изменений и дополнений в лицензию на право пользования недрами и лицензионное соглашение к лицензии.
Обстоятельства: По мнению общества - пользователя недрами, отказ административного органа является незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истечение сроков исполнения отдельных видов работ не лишает общество возможности обратиться в лицензирующий орган за переносом данных сроков в рамках действующей лицензии, оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-2477/2015 по делу N А12-14277/2014
Требование: О признании недействительной сделки - договора поставки, недействительными документов, заключенных во исполнение договора, спецификации и товарной накладной к договору в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны в течение периода с даты подписания данного договора совершали действия, направленные на его исполнение, недобросовестность отдельных сторон договоров, не исполнивших соответствующие обязательства, следует расценивать не как обстоятельство, свидетельствующее о ничтожности сделок, а как нарушение обязательств, влекущее за собой ответственность в соответствии с нормами главы 25 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-2477/2015 по делу N А12-14277/2014
Требование: О признании недействительной сделки - договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный договор не являлся фиктивной сделкой и фактически был исполнен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-20585/2013 по делу N А65-19969/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании долга по договору об оказании юридических услуг в рамках дела о несостоятельности , поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, невозможно установить точный объем оказанных должнику услуг, периоды, указанные в актах, не согласуются с датой заключения сторонами договора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-1849/2015 по делу N А65-19919/2014
Требование: О взыскании долга, пеней, расторжении договора аренды городского имущества и нежилых помещений, об изъятии нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендных платежей. Встречное требование: О взыскании излишне внесенной арендной платы.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено в части, поскольку факт перечисления ответчиком в спорный период арендной платы в завышенном размере подтвержден, по части периода ответчиком пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-15008/2016 по делу N А55-1039/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба повторно возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-14962/2016 по делу N А65-26342/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя жалобы.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что заявитель является кредитором в рамках дела о несостоятельности и данную жалобу в силу закона следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-14959/2016 по делу N А65-14390/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поданная в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, поскольку заявителем не представлены доказательства тяжелого имущественного положения, а именно - справки об остатке денежных средств на расчетных счетах в банках.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что расчетные счета заявителя в указанных судом банках числятся закрытыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-14638/2016 по делу N А57-23998/2015
Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа в части.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф, пени по земельному налогу, ссылаясь на то, что налогоплательщиком не предоставлена налоговая декларация по земельному налогу и несвоевременно исполнена обязанность по уплате земельного налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорном периоде у налогоплательщика имелась переплата по налогу, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-14580/2016 по делу N А55-26166/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору на оказание услуг; 2) Пени.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность подтверждена в данной части, доказательства ее оплаты не представлены; 2) Требование удовлетворено, поскольку расчет пени проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-14571/2016 по делу N А72-18820/2015
Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган уведомил общество о том, что после внесения изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки будут проведены мероприятия по изменению вида разрешенного использования участка, и в связи с тем, что на испрашиваемый участок подано более двух заявлений, будут проводиться работы по организации проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы общества о злоупотреблении правом ввиду осуществления раздела земельного участка в период спора несостоятельны, возможной причиной раздела земельного участка являлось наложение границ земельного участка на границы смежного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-14514/2016 по делу N А55-21410/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик в добровольном порядке не оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, взысканную вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта подтвержден, расчет процентов скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-14489/2016 по делу N А12-18616/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-14486/2016 по делу N А12-5874/2016
Требование: О признании неправомерными действий банка по повышению процентной ставки по кредитному соглашению, обязании снизить процентную ставку до первоначальной.
Обстоятельства: По мнению заемщика, повышение в одностороннем порядке процентной ставки произведено банком в отсутствие оснований, предусмотренных условиями кредитного соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку повышение процентной ставки произведено в связи с нарушением заемщиком условия кредитного соглашения, устанавливающего запрет на получение кредита в других организациях без согласования с банком; процентная ставка повышена в полном соответствии с условиями кредитного соглашения, подписанного сторонами без разногласий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-14483/2016 по делу N А12-9376/2016
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: Общество считало, что административный орган необоснованно вынес предписание о демонтаже рекламной конструкции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции у общества отсутствует, оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-14394/2016 по делу N А65-25600/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных услуг.
Обстоятельства: Собственник нежилых помещений в рассматриваемый период не оплатил услуги по поставке тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма неосновательного обогащения подтверждена, собственник нежилых помещений обязан нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные платежи, в том числе связанные с оплатой расходов за отопление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-14363/2016 по делу N А55-23770/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом вносил арендные платежи, также не оплатил фактическое пользование нежилым помещением после прекращения действия договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в указанной части наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-14334/2016 по делу N А12-2273/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на неправомерное невключение налогоплательщиком в состав доходов сумм выручки от выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не учтены данные уточненных налоговых деклараций , а также уплата налогоплательщиком налога и пени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-14309/2016 по делу N А65-28744/2015
Требование: О признании незаключенными соглашений к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности.
Обстоятельства: Истец полагал, что соглашения к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности, подписанные его представителем по доверенности, являются незаключенными и не порождают гражданских прав и обязанностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые соглашения, как и основной договор, составлены в письменной форме, содержат подписи уполномоченных лиц, положения о сумме кредита и условиях его выдачи, кроме того, имеют оговорку о том, что они являются составной частью договора об открытии кредитной линии под лимит задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-14252/2016 по делу N А72-1251/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик утверждал, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные договорные работы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт выполнения работ и задолженность подтверждены, расчет неустойки скорректирован судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-14244/2016 по делу N А72-792/2016
Требование: О взыскании убытков в связи с невозможностью распоряжаться своими земельными участками и пользоваться ими по целевому назначению, а также в связи с привлечением к налоговой ответственности в виде доначисления земельного налога.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что в результате применения обеспечительных мер ему были причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что указанные обеспечительные меры были отменены, при этом предпринимателем не приведено причин, препятствующих обращению в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений кадастровой стоимости в отношении спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-14153/2016 по делу N А49-1948/2016
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Истец указал на проведение реконструкции принадлежащего ему здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате реконструкции был создан новый объект недвижимости, доказательств, подтверждающих получение истцом разрешения на строительство в предусмотренном законом порядке, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-14050/2016 по делу N А72-18288/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных утратой груза при перевозке.
Обстоятельства: Истец указал, что ему были причинены убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по перевозке груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков подтвержден, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13985/2016 по делу N А55-30015/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате, пени за просрочку платежей.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что предприниматель, являясь новым собственником объектов недвижимости, использует земельный участок, занятый этой недвижимостью, без внесения аренды.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку у предпринимателя возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, годовой размер арендной платы исчислен исходя из двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13968/2016 по делу N А65-21615/2013
Требование: Об отмене постановлений исполнительного органа, признании недействительными договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Антимонопольный орган считал, что предоставив земельные участки обществу в порядке предварительного согласования, исполнительный орган не проинформировал население о возможном или предстоящем предоставлении таких земельных участков для строительства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не разрешен вопрос об участии в деле всех участников сделок с правами стороны по данному делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13963/2016 по делу N А65-29658/2015
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Обстоятельства: Собственник помещения уклонился от своевременной оплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме в силу закона несет бремя расходов по техническому обслуживанию дома и содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а также обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13951/2016 по делу N А65-3062/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, процентов и пени, задолженности по договору оказания услуг, процентов и пени.
Обстоятельства: Ответчик не внес арендные платежи и не оплатил оказанные истцом услуги по указанным договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, размер пени снижен на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13941/2016 по делу N А65-6097/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал орган по управлению муниципальным имуществом нарушившим ФЗ "О защите конкуренции", указав на нарушение им порядка предоставления заявителю земельного участка в аренду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права и законные интересы заявителя оспариваемым актом не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13924/2016 по делу N А12-7349/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе во включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных участников аукциона.
Обстоятельства: По мнению заказчика, предприниматель уклонился от заключения договора аренды земельного участка, поскольку в представленных им заказчику экземплярах проекта договора отсутствовала подпись предпринимателя на отдельных листах договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что экземпляры спорных листов договора аренды были позже подписаны предпринимателем и представлены заказчику, что свидетельствует о том, что действия предпринимателя были направлены на заключение договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13881/2016 по делу N А06-2724/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ начислил страховые взносы, пени и штраф со ссылкой на то, что выплаченные работникам суммы командировочных в виде суточных при направлении работников в однодневные командировки суточными не являются, указанные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что денежные средства, выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные поездки, являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей вне места постоянной работы, не входят в систему оплаты труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13878/2016 по делу N А06-87/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил транспортный налог, ссылаясь на то, что налогоплательщиком неправомерно занижена налоговая база.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка сведениям о зарегистрированных за налогоплательщиком транспортных средствах, не устранены противоречия в представленной информации от налогоплательщика и от налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13861/2016 по делу N А65-31538/2015
Требование: Об обязании заключить договор банковского счета.
Обстоятельства: Банк отказал конкурсному управляющему должника в заключении договора банковского счета, сославшись на непредставление полного пакета документов, необходимых для открытия счета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовала возможность представить в банк свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку статус индивидуального предпринимателя должником утрачен, о чем банку должно было быть известно в силу признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13860/2016 по делу N А06-7596/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал предпринимателя нарушившим часть 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции", предпринимателю предписано прекратить осуществление перевозки пассажиров по регулярному муниципальному маршруту посредством транспортного средства, не предусмотренного условиями заключенного с предпринимателем договора использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем законодательства о защите конкуренции не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13850/2016 по делу N А12-13823/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции с грубым нарушением лицензионных требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13824/2016 по делу N А65-29972/2015
Требование: О признании недействительным отказа уполномоченного органа в согласовании дизайн-проекта на средство наружной информации в виде вывески.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что размещение средств наружной информации не допускается на зданиях, проектом которых оно не предусмотрено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию не содержит указания на то, что в проект строительства нежилого здания должны включаться размещаемые на здании рекламные и информационные вывески; представленный предпринимателем вариант размещения вывески на фасаде нежилого здания соответствует правилам благоустройства города.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13788/2016 по делу N А12-14797/2016
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Орган прокуратуры полагал, что судебный пристав-исполнитель не принял в установленный законом срок всех мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель не произвел в полном объеме проверку имущественного положения должника на предмет наличия у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13772/2016 по делу N А12-57604/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку дело об оспаривании постановления административного органа было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, что исключало возможность представления интересов заявителя в суде, кроме того, заявление об оспаривании постановления административного органа с приложением необходимого пакета документов было подано заявителем в канцелярию арбитражного суда самостоятельно до заключения с представителем договора об оказании консультационных услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13717/2016 по делу N А12-53141/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору страхования, почтовых расходов, расходов на изготовление копий материалов, расходов на оплату юридических услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выплатил страховое возмещение суммы утраты товарной стоимости по договору ОСАГО в установленный срок. Право требования перешло к истцу по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной выплаты страхового возмещения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13569/2016 по делу N А57-5512/2015
Требование: О взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом указал, что предприниматель в отсутствие правовых оснований и без внесения платы использует земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования предпринимателем спорным участком подтвержден, доказательства уплаты задолженности не представлены, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13567/2016 по делу N А57-33/2016
Требование: О признании недействительными договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и дополнительного соглашения к договору аренды.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что договор аренды не зарегистрирован, предмет договора не согласован, в связи с изменением кадастровых номеров земельный участок был снят с кадастрового учета, новый участок не мог быть предоставлен предпринимателю на срок более трех лет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что стороны при заключении договора согласовали все существенные условия, договор исполнялся сторонами, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13545/2016 по делу N А72-11028/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке убытков в виде необоснованно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Опекун, действующий в интересах несовершеннолетних наследников, указал, что в результате сговора лиц, осуществляющих управление наследственным имуществом , были совершены недобросовестные действия в виде необоснованных перечислений денежных средств по договору доверительного управления этим имуществом.
Решение: Требование удовлетворено к генеральному директору акционерного общества, поскольку установлено, что перечисление денежных средств в заявленном размере в качестве возмещения затрат доверительного управляющего платежными поручениями не является разумным и добросовестным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13496/2016 по делу N А57-31174/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг, неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13486/2016 по делу N А65-29763/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате списания денежных средств по договору банковского счета.
Обстоятельства: Истец денежных средств с расчетного счета должника последнему были причинены убытки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследовано, знал ли ответчик к моменту списания денежных средств о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13475/2016 по делу N А65-22198/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал ненадлежащей размещенную обществом рекламу, распространение которой осуществлено без соблюдения требований статьи 5 ФЗ "О рекламе".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13422/2016 по делу N А12-2472/2016
Требование: О признании незаконными действий надзорного органа по исключению сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Управляющая организация считала, что надзорный орган неправомерно исключил из реестра лицензий сведения о многоквартирном доме, который заявитель обслуживал на основании договоров, заключенных с собственниками помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку надзорный орган, самостоятельно сделав вывод о нарушении порядка заключения с управляющей организацией договора управления, исключил из реестра лицензий сведения об управлении заявителем данным домом, превысив свои полномочия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13380/2016 по делу N А65-3389/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом указал, что общество в спорный период использовало земельный участок в отсутствие надлежащим образом оформленных документов и без внесения платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне общества неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13350/2016 по делу N А12-49849/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не вносил арендные платежи за использование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему здания, до момента перехода к нему права собственности на данный земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом истечения срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку наличие задолженности подтверждено, доказательства ее погашения не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]