Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств в счет погашения кредита по договору кредитной линии и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемой сделкой отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-6632/2013 по делу N А65-15538/2011
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности . Производство по делу прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-6598/2016 по делу N А12-26320/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения объема, стоимости и качества фактически выполненных работ по договору строительного подряда, производство по делу приостановлено до установленного срока проведения экспертизы.
Решение: Определение отменено. Дело по вопросу о приостановлении производства по делу и назначении судебной строительной экспертизы направлено на новое рассмотрение, поскольку в определении не указан срок внесения денежных средств на депозит суда, сведения о сроках, стоимости экспертизы и наличии экспертов с указанием их данных не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-6260/2016 по делу N А55-14123/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на проектирование и строительство.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил выполненные подрядные работы. Право требования долга возникло у истца на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата отдельных этапов работ контрактом не предусмотрена, конкретный вид и объем работ, подлежащих оплате, не определен, срок выполнения работ по контракту на момент рассмотрения спора не истек, контракт не расторгнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-6220/2016 по делу N А72-2295/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенных денежных средств по договору оказания услуг на передачу электроэнергии.
Обстоятельства: Заказчик полагал, что произведенный исполнителем в рамках договора расчет объема поставленной электроэнергии является неверным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком не представлены доказательства того, что уплаченная им сумма превышает стоимость оказанных исполнителем услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-6216/2016 по делу N А72-16148/2014
Требование: О взыскании долга по договору поставки, пени.
Обстоятельства: Ответчик . Встречное требование: О признании недействительным договора цессии, прекращенными обязательств ответчика по договору поставки, неправомерной суммы начисленных истцом пени, признании законной неустойки, взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного деловой репутации ответчика.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательств оплаты не представлено; договор цессии соответствует требованиям действующего закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-6171/2016 по делу N А55-10292/2015
Требование: О взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, штрафа.
Обстоятельства: Органом фонда обязательного медицинского страхования по результатам проверки выявлен факт нецелевого использования учреждением средств обязательного медицинского страхования.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания части штрафа, поскольку первоначально денежные средства были списаны с нарушением целевого назначения и восстановлены на счете обязательного медицинского страхования в последующем, а основанием для привлечения к ответственности является сам факт совершения правонарушения, и последующее устранение совершенного правонарушения не может служить основанием для освобождения от ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-6146/2016 по делу N А57-20204/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагента налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, спорный контрагент является недобросовестным налогоплательщиком, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-6059/2016 по делу N А12-16089/2015
Требование: Об освобождении от обязанности возместить судебные расходы выигравшей стороне.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку освобождение органа местного самоуправления, выступающего в интересах и от имени публичного образования, от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-6050/2016 по делу N А06-7353/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в виде запрета обращения взыскания на принадлежащее истцу и заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, поскольку принятие обеспечительных мер препятствует фактическому исполнению решения суда, кроме того, заявленные обеспечительные меры не соответствуют предмету иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-5999/2016 по делу N А49-5727/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании постановления органа Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки за счет имущества плательщика страховых взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства добровольного исполнения обществом постановления органа Пенсионного фонда до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не представлены, оспариваемый акт соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-5995/2016 по делу N А57-13351/2014
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части невключения в схему размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта общества, расположенного на арендуемом им земельном участке, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: По мнению общества, у органа местного самоуправления не имелось правовых оснований для исключения нестационарного торгового объекта общества из вышеуказанной схемы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещение торговых объектов в качестве основного вида разрешенного использования на спорном земельном участке не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-5928/2016 по делу N А65-31548/2014
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа как заявителя по делу о несостоятельности за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на вознаграждение за период процедуры наблюдения, судебные расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-5919/2016 по делу N А65-9929/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, ссылаясь на то, что налогоплательщиком при расчете земельного налога применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку новая кадастровая стоимость земельного участка, установленная вступившим в законную силу судебным актом, подлежит применению с момента внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-5905/2016 по делу N А65-11453/2015
Требование: О признании недействительным договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.
Обстоятельства: Участник общества полагал, что договор поручительства заключен обществом с нарушением требований корпоративного законодательства, подписан единоличным исполнительным органом, являвшимся одновременно заемщиком по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка для общества является крупной и сделкой с заинтересованностью, доказательства одобрения совершения сделки не представлены, сделка лишена экономической целесообразности, невыгодна для общества, может повлечь причинение убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-5864/2016 по делу N А55-14308/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: В ходе проверки, проводимой в отношении общества, выявлены нарушения, выразившиеся в начислении платы за жилищно-коммунальные услуги с нарушением Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, обществу предписано производить начисление платы за электрическую энергию на общедомовые нужды потребителям, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирных домах, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы административного органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-5820/2016 по делу N А12-30380/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган вынес обществу предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, указав на несоответствие данных, представленных обществом, данным учета размещения отходов на полигоне за рассматриваемый период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при проведении плановой проверки административным органом не были учтены усадочные процессы в теле полигона, что влечет уменьшение объема отходов и, соответственно, продление срока эксплуатации полигона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-5799/2016 по делу N А72-11128/2015
Требование: О признании недействительным отказа антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, обязании устранить нарушения прав.
Обстоятельства: По мнению заявителя, экспертные учреждения, проводящие рецензирование экспертиз своих коллег, нарушают служебную этику, наносят вред деловой репутации коллег, в том числе и самому заявителю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рецензия третьего лица на экспертное заключение заявителя не нарушила права последнего. Кроме того, требование заявителя о необходимость борьбы с экспертными учреждениями направлено на защиту неопределенного круга лиц, тогда как заявителю такое право законом не предоставлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-5786/2016 по делу N А55-20606/2014
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения обязанности по оплате стоимости фактически оказанных услуг подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-5769/2016 по делу N А55-2538/2015
Требование: О признании недействительным представления финансового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым актом учреждению предписано обеспечить использование бюджетных средств в соответствии с принципом эффективности, усилить контроль за использованием имущества, принять меры по оптимизации расходов, по взысканию с подрядных организаций неправомерно полученных средств за фактически невыполненные работы, а также по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представление финансового органа не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-5766/2016 по делу N А06-2772/2015
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество и об установлении начальной продажной цены нежилых помещений, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-5755/2016 по делу N А55-27285/2014
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору аренды земельного участка; 2) Пени.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности на стороне арендатора не подтверждено; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что арендатор несвоевременно исполнял обязательство по внесению арендной платы лишь в части заявленного периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-5752/2016 по делу N А55-9840/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами, налогоплательщиком создана схема уклонения от налогообложения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-5705/2016 по делу N А49-3033/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор в спорный период не исполнил обязательство по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом оплаты задолженности по части периода взыскания, поскольку задолженность подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-5643/2016 по делу N А12-20236/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, ссылаясь на неправомерное применение налогоплательщиком ЕНВД в отношении деятельности по реализации товаров по договору комиссии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган в нарушение требований закона не определил реальный размер налоговых обязательств налогоплательщика, расчет налоговой недоимки скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-5444/2015 по делу N А55-14031/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, фактически сырье закупалось налогоплательщиком у лиц, не являвшихся плательщиками НДС.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам налогового органа о наличии согласованности в действиях налогоплательщика и его контрагента, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-5413/2015 по делу N А65-16030/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в уклонении от заключения на новый срок без проведения торгов договора аренды, об обязании устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ органа местного самоуправления соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-5373/2015 по делу N А65-13822/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ за нарушение Положения о деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-5317/2015 по делу N А55-13384/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за земельный участок, обязании произвести демонтаж забора, который расположен по периметру земельного участка.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик пользовался спорным земельным участком без установленных законом оснований и без оплаты.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом истечения срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку факт незаконного пользования участком подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-5160/2015 по делу N А57-14603/2014
Требование: О признании отсутствующим права хозяйственного ведения ответчика на нежилое помещение и регистрации права хозяйственного ведения истца на указанное нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец указал, что пользуется спорным помещением и осуществляет в нем свою уставную деятельность, а бездействие ответчика не позволяет во внесудебном порядке оформить право хозяйственного ведения на указанное помещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку за истцом право хозяйственного ведения в ЕГРП на спорное имущество не зарегистрировано, следовательно, удовлетворение требования о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ответчика не способно повлечь восстановление прав истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-5157/2015 по делу N А55-1392/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере задолженности по кредитному договору и процентов, право требования которых приобретено по договору уступки у банка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что основной долг был погашен, а требование банка о взыскании процентов по кредитному договору уже включено в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-5080/2015 по делу N А12-25578/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия аукционной комиссии, отклонившей заявку участника размещения заказа со ссылкой на ее несоответствие требованиям документации об аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-5046/2015 по делу N А12-25581/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия аукционной комиссии, отклонившей заявку участника размещения заказа со ссылкой на ее несоответствие требованиям документации об аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-4742/2013 по делу N А57-12561/2012
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на подачу данной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-4707/2015 по делу N А57-28532/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, ссылаясь на то, что налогоплательщиком при расчете земельного налога применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-4465/2015 по делу N А65-23982/2014
Требование: Об устранении недостатков работ и взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики работы по контрактам на выполнение строительно-монтажных и иных работ на объекте выполнили с недостатками, указанные недостатки не устранили.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку экспертизой установлено, что причиной выявленных недостатков явилось некачественное выполнение строительно-монтажных работ или фактическое их невыполнение относительно предусмотренной проектной документацией, применение материалов, не предусмотренных проектной документацией и требованиями строительных норм и правил, кроме того, установлено, что истец устранил недостатки за свой счет, с привлечением подрядной организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-3889/2015 по делу N А06-1131/2015
Требование: О признании недействительным контракта на поставку электроэнергии.
Обстоятельства: Истец контракт в части подключения жилых домов к комплектной трансформаторной подстанции является недействительным в связи с тем, что истец не является потребителем электрической энергии, так как она поставляется населению в жилые дома, где в качестве способа управления выбрано непосредственное управление.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения оспариваемого контракта и рассмотрения настоящего спора комплектная трансформаторная подстанция находилась в муниципальной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-26372/2015 по делу N А72-16455/2014
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по заявлению о признании недействительными сделками действий по погашению регистрационных записей о залоге в отношении имущества - в виде наложения ареста на спорное имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-2634/2015 по делу N А55-53/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника - жилищно-строительного кооператива - требования в размере суммы денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заявленная сумма не является паевым взносом и подлежит включению в реестр требований кредиторов, так как вступление заявителя-пайщика в ЖСК по предусмотренным его уставом правилам не осуществлялось, отношения строились на основе гражданско-правовых договоров и фактически сделка по уступке права требования являлась сделкой по привлечению денежных средств на строительство по договору долевого участия в строительстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-20087/2013 по делу N А65-3624/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-19021/2013 по делу N А55-28168/2013
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию с расчетного счета денежных средств, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве кредитной организации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банковские операции были осуществлены, минуя корреспондентский счет, следовательно, операции не сопровождались реальным движением денежных средств, а осуществлялись формальными внутрибанковскими безденежными проводками, были совершены менее чем за один месяц до отзыва лицензии у банка, на момент их совершения банк имел значительную кредиторскую задолженность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-10643/2010 по делу N А57-26869/2009
Требование: О признании права собственности на двухкомнатную квартиру, о признании недействительным договора в рамках дела о несостоятельности . Требования третьих лиц: О признании права собственности на двухкомнатную квартиру в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, требование третьего лица удовлетворено, поскольку продавец заключил два договора купли-продажи в отношении одного и того же жилого помещения, которое на момент рассмотрения спора находилось в фактическом владении третьего лица по делу, исходя из оценки условий оспариваемого договора судом установлен факт его возмездного характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-10287/2013 по делу N А57-1355/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом характера спора и степени сложности дела, объема оказанных юридических услуг, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-6707/2016 по делу N А49-8124/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы по мотиву непредставления документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-6329/2016 по делу N А55-5381/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги по передаче электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потребителем услуг истца по передаче электрической энергии является третье лицо, а не ответчик, следовательно, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-6296/2016 по делу N А65-7052/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные охранные услуги, неустойки.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик не оплатил услуги по охране его недвижимого имущества, оказанные в заявленный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор на оказание охранных услуг между истцом и ответчиком не заключался, доказательства, представленные истцом в обоснование иска, также не содержат в себе указания на обязанность истца по оказанию ответчику охранных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-6274/2016 по делу N А49-7230/2015
Требование: О понуждении произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил предусмотренную законом и договором обязанность по самостоятельному ограничению режима потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии, а также не допустил представителей сетевой организации для введения такого ограничения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты уклонения ответчика от совершения действий по самостоятельному введению режима ограничения потребления электроэнергии и недопуска представителей сетевой организации для введения такого ограничения подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5966/2016 по делу N А55-16536/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5955/2016 по делу N А72-7270/2015
Требование: Об аннулировании лицензии на право осуществления деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданной обществу.
Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что факт отсутствия общества по адресу, указанному в лицензии, является основанием для аннулирования данной лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт осуществления обществом деятельности по иному адресу в условиях непереоформления лицензии не доказан, основания для аннулирования лицензии не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5889/2016 по делу N А65-10390/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал размещенную обществом информацию ненадлежащей рекламой в связи с отсутствием существенной информации о рекламируемых финансовых услугах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5844/2016 по делу N А06-2588/2013
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа как заявителя по делу о несостоятельности за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на вознаграждение и судебные расходы.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтен вступивший в законную силу судебный акт, которым признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего, не дана оценка доводам уполномоченного органа о том, что закон не предусматривает возмещение арбитражному управляющему расходов на оплату его проезда к месту нахождения должника и обратно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5805/2016 по делу N А55-6138/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, ссылаясь на то, что налогоплательщиком при исчислении налога была применена ненадлежащая налоговая ставка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт использования налогоплательщиком земельных участков не в соответствии с видом разрешенного использования, указанные участки не заняты жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, основания для применения налогоплательщиком льготной ставки земельного налога отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5796/2016 по делу N А12-15022/2015
Требование: О расторжении контракта на выполнение работ по рыбохозяйственным мероприятиям.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной в качестве обеспечения суммы.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку в просрочке исполнения обязательства отсутствует вина подрядчика - заказчик включил в проект контракта заведомо невыгодное условие, от которого победитель размещения заказа не смог отказаться, основания для расторжения уже расторгнутого и прекратившего свое действие контракта отсутствуют, так же как и основания для удержания заказчиком обеспечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5764/2016 по делу N А06-4613/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5757/2016 по делу N А55-8874/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования общим имуществом многоквартирного дома.
Обстоятельства: Управляющая компания полагала, что индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками нежилого помещения многоквартирного дома, без согласования с остальными собственниками помещений установили рекламные конструкции на фасаде данного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования общим имуществом подтвержден, рекламные конструкции установлены с нарушением требований действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5718/2016 по делу N А57-12177/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением организатор торгов признан нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с созданием для общества преимущественных условий участия в торгах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения организатором торгов порядка определения победителя подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5699/2016 по делу N А49-6494/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на продолжение бурения разведочной скважины.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по приемке и оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что согласованная сторонами цена работ является твердой, основания для ее изменения подрядчиком в сторону увеличения договором предусмотрены не были, выполнение подрядчиком работ подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5644/2016 по делу N А12-21668/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказан факт фиктивности сделок между налогоплательщиком и его контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5633/2016 по делу N А12-27698/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки административным органом обществу предписано произвести перерасчет размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды , с использованием общей площади всех жилых и нежилых помещений согласно данным технического паспорта в многоквартирном жилом доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общая площадь всех жилых и нежилых помещений, используемая для расчета размера платы за электрическую энергию, предоставленную на ОДН, была определена обществом правильно исходя из правоустанавливающих документов каждого жилого и нежилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5521/2016 по делу N А65-664/2015
Требование: О признании незаконными действий административного органа, взыскании денежных средств, уплаченных в счет возмещения вреда, причиненного автодорогам федерального значения.
Обстоятельства: По мнению предпринимателя, действия административного органа по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного автодорогам федерального значения, и по выдаче разрешения на движение транспортных средств являются незаконными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы предпринимателя обоснованы, оспариваемые действия административного органа признаны незаконными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5489/2016 по делу N А65-10191/2015
Требование: О взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени, возврате предмета лизинга по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по внесению лизинговых платежей и возврату предмета лизинга.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт передачи лизингового имущества по договору лизинга и наличие задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5476/2016 по делу N А55-1648/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере денежных средств, внесенных в качестве вклада.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом полученного заявителем страхового возмещения, поскольку внесение вклада в указанном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5462/2016 по делу N А57-14073/2013
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений, содержащих сведения о решениях, принятых собранием кредиторов; непредъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании; необоснованном затягивании действий по продаже имущества должника, поскольку бездействие конкурсного управляющего привело к невозможности своевременного погашения задолженности перед залоговым кредитором и, как следствие, к нарушению его прав и законных интересов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5392/2015 по делу N А65-13306/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган указал на то, что налогоплательщик осужденными, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные доходы получены налогоплательщиком в рамках исполнения государственной функции - привлечения осужденных к оплачиваемому труду, основания для начисления налога отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5387/2015 по делу N А65-13388/2015
Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по арендной плате в виде пшеницы.
Обстоятельства: Основной должник не оплатил задолженность, установленную вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку неисполнение основным должником судебного решения в добровольном порядке установлено, право истца на взыскание задолженности подтверждено договором цессии, обязанность ответчиков нести субсидиарную ответственность установлена учредительным договором коммандитного товарищества, полными товарищами которого ответчики являются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5319/2015 по делу N А55-9700/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи между сторонами возникли разногласия относительно выкупной цены земельного участка.
Решение: Спорный пункт утвержден в редакции истца, выкупная цена земельного участка определена исходя из его кадастровой стоимости, существующей на момент подачи заявления о выкупе земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5266/2015 по делу N А65-14830/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу участников торгов на действия организатора торгов по отклонению заявки на участие в торгах.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам организатора торгов о несоответствии заявок указанных участников торгов требованиям действующего законодательства, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5230/2015 по делу N А55-6151/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, пени, о досрочном расторжении договора аренды лесного участка.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5226/2015 по делу N А57-26980/2014
Требование: О признании незаконным бездействия административного органа, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Ассоциация Товариществ собственников жилья считала незаконным бездействие административного органа, выразившееся в невключении в реестр уведомлений о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что собственники помещений многоквартирных домов не только выбрали способ формирования фондов капитального ремонта, но и реализовали его путем открытия специальных счетов и совершения иных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5158/2015 по делу N А12-35252/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на проезд, понесенных в связи с необходимостью оказания юридических услуг по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, поскольку взыскание таких расходов законом не предусмотрено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5026/2015 по делу N А72-8943/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, обязании возвратить из арендного пользования лесной участок.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-3042/2015 по делу N А57-16992/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-2414/2015 по делу N А55-8288/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и обязании конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу должника денежные средства, поскольку конкурсным управляющим осуществлялся контроль за ходом исполнительных производств по взысканию дебиторской задолженности, доказательств необоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-22393/2013 по делу N А49-4127/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, поставка товара контрагентом налогоплательщика не осуществлялась, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-2059/2015 по делу N А57-15326/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату покупателем поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара покупателю подтвержден, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-19121/2013 по делу N А55-20105/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Обстоятельства: По мнению теплоснабжающей организации, управляющая компания не в полном объеме оплатила оказанные услуги по горячему водоснабжению многоквартирных жилых домов.
Решение: Производство по делу в части взыскания задолженности за часть заявленного периода прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В остальной части иска отказано, поскольку размер заявленных требований не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-10108/2010 по делу N А12-17302/2009
Обстоятельства: Определением арбитражному управляющему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и расходов на вознаграждение.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку, несмотря на ошибочность отказа арбитражному управляющему в восстановлении пропущенного процессуального срока, данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как заявление арбитражного управляющего судами было рассмотрено, по существу заявленных требований были приняты судебные акты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-6552/2016 по делу N А55-16887/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконным отказа регистрирующего органа, об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, не определен процессуальный состав лиц, участвующих в деле, не дана оценка доводам сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-6028/2016 по делу N А65-14557/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не предоставил истцу доступ к имуществу, приобретенному у ответчика и находящемуся в арендуемом у ответчика помещении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства того, что спорное имущество находится во владении ответчика, не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-6010/2016 по делу N А72-5037/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ и наличие задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]