Последние поступления
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-18591/2013 по делу N А65-19971/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании арендной платы в рамках дела о несостоятельности , поскольку установлено, что договор аренды заключен при злоупотреблении правом обеими сторонами, преследовавшими цель необоснованного получения денежных средств из конкурсной массы должника во вред должнику и его кредиторам, так как необходимости в помещении для осуществления мероприятий конкурсного производства не имелось; аналогичные договоры аренды на то же самое помещение были заключены в рамках иных дел о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-20585/2013 по делу N А65-19969/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании с должника долга по договору подряда на ведение бухгалтерского учета, в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку к рассмотрению обособленного спора не привлечено третье лицо, о правах и обязанностях которого вынесен рассматриваемый судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-3056/2015 по делу N А57-22506/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по ходатайству конкурсного управляющего в части установления размера оплаты услуг привлеченного лица по договору, поскольку с заявлением об установлении размера оплаты услуг данного привлеченного лица конкурсный управляющий обратился после его привлечения и при непревышении лимита расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-3305/2015 по делу N А55-3485/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере задолженности за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт выполнения ответчиком в полном объеме обязанности по оплате фактически потребленной энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-3308/2015 по делу N А55-2410/2014
Требование: О признании недействительными сделок - договоров купли-продажи транспортных средств - и применении последствий недействительности сделок в виде возврата транспортных средств в конкурсную массу должника в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что разница между рыночной стоимостью спорного имущества, определенной экспертом, и договорными ценами является существенной, что свидетельствует о наличии признаков неравноценности встречного исполнения, сделки совершены исключительно с намерением вывода активов неплатежеспособного должника в преддверии его банкротства и уклонения от расчета по неисполненным обязательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-4027/2015 по делу N А57-2685/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-8029/2016 по делу N А06-9811/2014
Требование: О признании недействительным распоряжения о передаче имущества в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку изъятие собственником из хозяйственного ведения МУП предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-10299/2016 по делу N А12-45752/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга.
Обстоятельства: Покупатель векселя, продавец обязательства по передаче недвижимого имущества по договору не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие возможности произвести погашение векселей исполнением на дату их передачи от покупателя к продавцу; покупатель как последующий векселедержатель при безденежности векселей вследствие ликвидации и исключения векселедателей из ЕГРП мог предъявить продавцу требование о возврате векселей в натуре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-10299/2016 по делу N А12-45752/2015
Обстоятельства: Определением разъяснен судебный акт, требования кредитора признаны обеспеченными залогом недвижимого имущества должника.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления финансового управляющего о разъяснении судебного акта отказано, поскольку из содержания судебного акта об удовлетворении требований кредитора должника не следует, что его требование было установлено как обеспеченное залогом имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-13477/2016 по делу N А65-8168/2016
Требование: Об отмене судебных актов в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-14301/2016 по делу N А55-26649/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению арендатора, внесенная им плата за земельный участок превышает законодательно установленный предел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы арендатора подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-14508/2016 по делу N А55-28346/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы. Встречное требование: Об уменьшении арендной платы.
Решение: Основное требование удовлетворено в части, встречное требование удовлетворено, поскольку установлен факт простоя спецтехники в результате ее неисправности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-14774/2016 по делу N А72-958/2016
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за отказ от обжалования неправомерного решения кредиторов, за нарушение срока включения в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов, за неприложение к отчету копий документов, за непередачу в муниципальную собственность не проданных на торгах социально значимых объектов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден. Однако судом установлено, что по эпизоду продажи социально значимых объектов арбитражный управляющий действовал в соответствии с требованиями закона и предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества, утвержденного судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-14803/2016 по делу N А12-19458/2016
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Муниципальный орган сослался на то, что предприниматель в заявленный период осуществлял эксплуатацию рекламных конструкций в отсутствие договоров на их размещение и без внесения платы за эксплуатацию рекламных конструкций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт эксплуатации предпринимателем рекламных конструкций подтвержден, расчет неосновательного обогащения проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-14810/2016 по делу N А55-523/2016
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Обстоятельства: Ответчик нарушил срок оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом по временным соглашениям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения обязательств истцом подтвержден, нарушение срока оплаты оказанных услуг установлено, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-14975/2016 по делу N А72-4160/2014
Обстоятельства: Определением прекращено исполнительное производство, обязывающее орган местного самоуправления выполнить действия по утверждению нового акта выбора земельного участка, поскольку отсутствуют правовые основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями Земельного кодекса Российской Федерации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15380/2016 по делу N А06-9720/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, контрагенты налогоплательщика не обладают соответствующими ресурсами для осуществления предпринимательской деятельности, указанные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15454/2016 по делу N А12-538/2016
Требование: О взыскании долга по договору поставки продукции.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил поставленный ему товар. Право требования долга возникло у истца на основании договора уступки права требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок, установленный для оплаты долга, нарушен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15522/2016 по делу N А55-1180/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору финансовой субаренды , пени за нарушение сроков внесения сублизинговых платежей.
Обстоятельства: Сублизингодатель сослался на ненадлежащее исполнение сублизингополучателем обязательств по полному и своевременному внесению сублизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены, расчет неустойки проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15582/2016 по делу N А65-3737/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15715/2016 по делу N А65-5569/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик в нарушение положений подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ при получении в спорный период субсидии на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров, не восстановил налог, ранее принятый к вычету.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что субсидия была предоставлена налогоплательщику без учета налога, оплата налога за счет субсидий из федерального бюджета налогоплательщиком не производилась, основания для восстановления НДС отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15722/2016 по делу N А65-9506/2016
Требование: Об уменьшении покупной цены помещения и взыскании излишне уплаченной суммы за помещение.
Обстоятельства: По мнению покупателя, покупная цена помещения, переданного продавцом без монтажа и подключения газового отопления, подлежит уменьшению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по условиям договора купли-продажи покупная цена помещения, указанная в договоре, является окончательной и изменению не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15829/2016 по делу N А55-4959/2016
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по поставке.
Обстоятельства: Покупатель указал, что поставщик нарушил срок поставки по договору. Поставщик считал, что покупатель не представил товарную накладную в установленный договором срок. Встречное требование: О взыскании неустойки за непредставление товарной накладной в установленный срок.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку нарушение срока поставки установлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку нарушение срока представления товарной накладной не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15835/2016 по делу N А12-10935/2016
Требование: О признании недействительными решений налогового органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что у налогоплательщика в спорном периоде отсутствовало право на применение к вычету НДС как по приобретенным товарам , так и по авансам, перечисленным в адрес налогоплательщика в счет приобретения товаров, предназначенных к использованию в производстве с длительным производственным циклом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления данному налогоплательщику НДС по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15853/2016 по делу N А06-11508/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что повреждение принадлежащего ему транспортного средства произошло в результате некорректной работы автоматических ворот на объекте общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания ущерба, установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15866/2016 по делу N А55-473/2016
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору поставки; 2) Пени.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не в полном объеме оплатил поставленный товар.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части с учетом произведенной оплаты, поскольку задолженность в данной части подтверждена; 2) Требование удовлетворено, поскольку нарушение срока оплаты установлено, расчет признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15886/2016 по делу N А55-2838/2016
Требование: О взыскании в порядке суброгации вреда, причиненного транспортному средству при наезде на дорожную выбоину в дорожном покрытии.
Обстоятельства: Страховщик указал, что выплатил страховое возмещение в связи с причинением вреда застрахованному автомобилю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинно-следственная связь между наездом на дорожную выбоину и ущербом подтверждена, ответственность органа местного самоуправления, осуществляющего контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15916/2016 по делу N А57-22600/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не в полном объеме оплатил арендные платежи в связи с изменившимся размером арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследована правильность расчетов измененной арендной платы и пени за спорный период, не дана оценка условиям договора о праве арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-15964/2016 по делу N А06-1171/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия предпринимателя, выразившиеся в осуществлении перевозки пассажиров по муниципальному маршруту в отсутствие действующего договора и в период действия договора использования регулярного маршрута, заключенного по результатам конкурса с иным хозяйствующим субъектом, нарушающими часть 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-16025/2016 по делу N А55-10990/2016
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки молочной продукции.
Обстоятельства: Поставщик сослался на то, что покупатель не в полном объеме оплатил поставленную ему продукцию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-16028/2016 по делу N А55-692/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил выполненные подрядные работы по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-16086/2016 по делу N А57-79/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению персонала, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на то, что заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг и размер задолженности подтверждены, расчет неустойки проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-16125/2016 по делу N А55-1654/2016
Требование: О признании недействительной сделки по договору обязательства погашения задолженности.
Обстоятельства: Истец полагал, что при заключении оспариваемого договора был нарушен порядок одобрения крупной сделки общим собранием участников общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы ответчика о том, что он не знал и не должен был знать о том, что сделка являлась крупной, подтверждены, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-16139/2016 по делу N А06-1676/2016
Требование: О признании незаконными предписаний органа по ветеринарному надзору.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения актов проверки и протоколов об административном правонарушении в отношении общества были вынесены оспариваемые предписания о возложении обязанности представить ветеринарно-сопроводительные документы с отметкой ветеринарных специалистов по месту ввоза продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие ветеринарных сопроводительных документов на продукцию животного происхождения является обязательным требованием, которое предъявляется к лицам, занятым производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-16150/2016 по делу N А06-6936/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения таможенного органа - в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-16212/2016 по делу N А12-6758/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку строительство объекта не завершено и объект не введен в эксплуатацию, расчет задолженности правомерно произведен с учетом повышающего коэффициента, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-16335/2016 по делу N А55-31078/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по вопросам определения размера арендной платы.
Решение: Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-16650/2016 по делу N А12-54249/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-18591/2013 по делу N А65-19971/2013
Требование: Об отмене судебных актов в связи с тем, что они затрагивают права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.
Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку наличие предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-20585/2013 по делу N А65-19969/2013
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление привлеченного арбитражным управляющим лица о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по архивированию документов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-24459/2015 по делу N А55-17263/2014
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору хранения имущества; 2) Задолженности за фактическое хранение имущества.
Обстоятельства: Поклажедатель по окончании срока действия договора не изъявил воли забрать имущество, оплату за хранение не произвел.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма долга возникла в период до принятия судом заявления о признании поклажедателя банкротом, вопрос о взыскании долга за указанный период должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве; 2) Требование удовлетворено, поскольку задолженность, возникшая после возбуждения судом дела о банкротстве, признается текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-25352/2015 по делу N А55-19930/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне уплаченных денежных средств по договору поставки и транспортировки газа.
Обстоятельства: По мнению истца стоимость газа и ответчику-2 стоимость оказанных услуг по транспортировке газа в завышенном размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт переплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-25826/2015 по делу N А12-19015/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-26539/2015 по делу N А55-27454/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего, утверждена кандидатура конкурсного управляющего, поскольку суд пришел к выводу, что кандидатура соответствует требованиям закона.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-26883/2015 по делу N А12-31299/2013
Обстоятельства: Определением признаны незаконными неподписание конкурсным управляющим текста мирового соглашения, непредставление кредиторам на собрании отчета о расходовании денежных средств, неявка на собрание кредиторов без уважительной причины, а также непринятие мер по взысканию в пользу должника убытков. Конкурсный управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей.
Решение: Определение отменено в части признания незаконными неподписания конкурсным управляющим текста мирового соглашения и неявки на собрание кредиторов, поскольку доказательства того, что неподписание мирового соглашения нарушило права кредиторов, не представлены, также отсутствуют доказательства уведомления конкурсного управляющего о проведении собрания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-4152/2015 по делу N А12-10846/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате отключения ответчиком электрической энергии на объекте истец понес убытки в виде расходов на аренду дизель-генераторов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факты отключения ответчиком объекта истца от подачи электроэнергии, повлекшего причинение убытков, подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-6318/2016 по делу N А57-24281/2015
Требование: О признании недействительными сделок по отчуждению дебиторской задолженности, транспортных средств.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что оспариваемые сделки были заключены в период наличия обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества, ответчиком было допущено злоупотребление правом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку срок исковой давности не истек, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-8194/2016 по делу N А72-10010/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N Ф06-8937/2011 по делу N А65-34414/2009
Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника и недействительным итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку существенных нарушений норм закона при проведении торгов не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-10723/2016 по делу N А12-45751/2015
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия финансового управляющего имуществом должника, выразившиеся в непроведении первого собрания кредиторов, непредставлении отчета финансового управляющего о своей деятельности в установленные сроки, в несвоевременной публикации в ЕФРСБ сведений о поступивших требованиях должника, поскольку указанные нарушения норм действующего законодательства о банкротстве подтверждены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-11157/2011 по делу N А55-6250/2009
Обстоятельства: Определением судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-14462/2016 по делу N А72-13504/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам беспроцентного займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи должнику денежных средств по указанным договорам подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-14552/2016 по делу N А55-20366/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по хранению имущества, штрафа, об обязании принять переданное на хранение имущество.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по государственному контракту на оказание услуг по приему и хранению обращенного в собственность государства либо иного изъятого имущества, выразившееся в непринятии мер к вывозу переданного на хранение имущества после окончания срока действия контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по государственному контракту подтвержден, расчет задолженности и неустойки проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-14577/2016 по делу N А55-30491/2015
Требование: Об обязании восстановить часть демонтированного сооружения.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик, демонтировав принадлежащее ему на праве собственности сооружение .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в результате демонтажа ответчиком указанного сооружения были нарушены права и законные интересы истца, на ответчика возложена обязанность по восстановлению сооружения для его дальнейшей эксплуатации в соответствии с назначением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-14820/2016 по делу N А55-519/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой обязательств по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком в рассматриваемый период нарушался установленный срок оплаты поставленных энергоресурсов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение срока оплаты в части рассматриваемого периода подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-14857/2016 по делу N А55-26825/2015
Требование: О взыскании убытков в размере стоимости потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии, поставленной истцом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-14861/2016 по делу N А55-6530/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки.
Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, нарушение срока оплаты установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15051/2016 по делу N А06-5162/2016
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Заявитель полагал, что в результате возбуждения судебным приставом исполнительного производства произошло нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление признано законным, нарушение прав и законных интересов заявителя не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15057/2016 по делу N А12-17198/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, расчет неустойки признан верным, факт несения истцом заявленных судебных расходов в рамках рассмотрения данного дела подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15093/2016 по делу N А65-22959/2015
Требование: О признании должника несостоятельным , введении процедуры наблюдения, утверждении кандидатуры временного управляющего.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку установлено, что в собрании кредиторов должника в качестве кредитора приняло участие юридическое лицо, прекратившее свою деятельность на дату проведения указанного собрания, легитимность первого собрания кредиторов должника не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15126/2016 по делу N А57-783/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий истца полагал, что истцом ответчику были перечислены денежные средства в отсутствие правовых оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства были перечислены ответчику во исполнение акта зачета взаимных требований, подписанного между истцом, ответчиком и третьим лицом и не оспоренного в судебном порядке, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15127/2016 по делу N А57-4251/2015
Требование: Об обязании органа местного самоуправления обеспечить бесперебойное горячее водоснабжение жилых домов.
Обстоятельства: АТСЖ сослалось на то, что причиной предоставления населению услуг водоснабжения ненадлежащего качества является отсутствие внутриквартальных циркуляционных трубопроводов, центральных тепловых пунктов и необходимого оборудования в них и отсутствие тепловой изоляции на внутриквартальных тепловых сетях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к числу основных задач органа местного самоуправления, связанных с решением вопросов местного значения, отнесено участие в организации водоснабжения населения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15211/2016 по делу N А12-6551/2016
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Ответчик не возвратил внесенные истцом в качестве обеспечения исполнения контракта денежные средства, указав на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по муниципальному контракту.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что истец добровольно исполнил перед ответчиком требование об уплате неустойки, правовые основания для удержания предоставленного истцом обеспечения отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15276/2013 по делу N А57-11199/2013
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15323/2016 по делу N А65-19030/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов, расторжении договора аренды и передаче имущества по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Муниципальное учреждение указало, что унитарное предприятие использовало нежилые помещения без оплаты. Встречное требование: Об обязании заключить договор аренды нежилого помещения.
Решение: Основное требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, процентов, передачи нежилых помещений, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доводы муниципального учреждения об отсутствии у предприятия оснований для пользования нежилым помещением подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15408/2016 по делу N А12-7733/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый по УСН, ссылаясь на неправомерное занижение налогоплательщиком налоговой базы при реализации недвижимого имущества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам налогового органа о том, что по своим функциональным характеристикам спорный объект недвижимости изначально не был предназначен для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15427/2016 по делу N А12-40637/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения налогового органа - в виде приостановления действия оспариваемого акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15517/2016 по делу N А55-28719/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком.
Обстоятельства: Общество использовало земельный участок без правовых оснований и без оплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости находятся в непосредственном владении общества, следовательно, общество обязано оплачивать пользование этим участком с момента государственной регистрации права собственности на здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15532/2016 по делу N А72-3303/2016
Требование: Об оспаривании отказов регистрирующего органа в предоставлении копий договоров, иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что арбитражный управляющий не уплатил установленную законом плату за предоставление заявленных сведений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрирующего органа выдавать бесплатно копии договоров по запросу арбитражного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15638/2016 по делу N А57-8303/2012
Требование: О признании недействительным договора поручительства, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также того, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели, основания для признания сделки недействительной не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15665/2016 по делу N А49-307/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия аукционной комиссии, выразившиеся в отклонении заявки участника размещения заказа со ссылкой на непредоставление информации в первой части заявки .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15671/2016 по делу N А49-6991/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требования о переоформлении лицензии при изменении наименования вида деятельности, на который она выдана.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент оформления лицензии и на момент изменения наименования вида деятельности, на который она выдана, лицензия соответствовала действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15697/2016 по делу N А12-9969/2016
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15706/2016 по делу N А65-7965/2016
Требование: О взыскании суммы предоплаты.
Обстоятельства: Ответчик не возвратил неосвоенный аванс, перечисленный истцом во исполнение обязательств по оплате нефтепродуктов, которые в установленный договором срок поставлены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтвержден, доказательства законности удержания спорных денежных средств ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15749/2016 по делу N А12-4042/2016
Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения при перевозке тяжеловесного груза.
Обстоятельства: Истцом был выявлен факт перевозки транспортным средством ответчика тяжеловесного груза с превышением допустимых осевых нагрузок. Обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге, в добровольном порядке ответчик не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перевозки тяжеловесного груза подтвержден, расчет ущерба проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15752/2016 по делу N А12-14752/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил безучетное потребление электроэнергии, подтвержденное актом о неучтенном потреблении электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15769/2016 по делу N А06-10921/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ: не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ссылаясь на то, что выплаты начислены учреждением на основании неправильно оформленных листков нетрудоспособности; доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что учреждение неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов на сумму выплаченного единовременного пособия молодым специалистам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы органа Фонда социального страхования РФ отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15783/2016 по делу N А12-20183/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части дополнительного вознаграждения, поскольку заявленная сумма фактически является "гонораром успеха" и не может быть взыскана в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной соглашения между клиентом и представителем не является.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15786/2016 по делу N А55-32052/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил потребленную тепловую энергию, поставленную истцом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15788/2016 по делу N А55-5352/2016
Требование: О взыскании задолженности за оплаченные, но не оказанные услуги по распространению рекламно-информационных материалов и стоимости утраченных рекламных листовок.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оказал договорные услуги и не возвратил их стоимость.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Все документы:
[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]
