Типы документов



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16343/2016 по делу N А06-1543/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением законодательства о защите конкуренции бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер по демонтажу рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16344/2016 по делу N А06-10404/2015
Требование: Об обязании исполнить обязательства по договору о ремонте автомобиля, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку изначально истец обратился с требованием о расторжении договора и взыскании денежных средств, при принятии изменений исковых требований судом не учтены положения части 1 статьи 49 АПК РФ. Фактически судом рассмотрены требования, которые не подлежали рассмотрению в рамках настоящего спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16355/2016 по делу N А49-14935/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16356/2016 по делу N А12-4165/2016
Требование: О признании незаконными действий органа жилищного надзора.
Обстоятельства: Управляющая организация ссылалась на то, что орган жилищного надзора неправомерно исключил сведения о многоквартирных домах из реестра лицензии управляющей организации и в установленный срок не рассмотрел заявление о включении многоквартирных домов в реестр лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая организация с заявлениями об исключении спорных домов из реестра лицензии не обращалась, договоры управления спорными многоквартирными домами недействительными не признаны, у органа жилищного надзора отсутствовали основания для исключения указанных сведений из реестра, факт незаконного бездействия подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16383/2016 по делу N А49-88/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец считал, что подписанный между сторонами договор на возмещение затрат не заключен и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Ответчик указал на действительность данного договора и наличие не в полном объеме оплаченных договорных услуг. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору на возмещение затрат по обслуживанию кредита, оплате коммунальных и иных услуг.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку заключенность указанного договора подтверждена, задолженность установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16405/2016 по делу N А12-1109/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил недоимку, штрафы и пени по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ, указав на неправомерное отражение стоимости научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, неправомерное отнесение налогоплательщиком на налоговые вычеты суммы НДС по сделкам с контрагентом, несвоевременное перечисление в бюджет удержанного НДФЛ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены, установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, пропущен срок для обращения с заявлением о предоставлении налогового вычета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16431/2016 по делу N А65-8820/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не выполнил обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку установлено, что часть площади земельного участка непригодна для использования по целевому назначению, указанному в договоре аренды, вступившим в законную силу судебным актом установлена новая кадастровая стоимость земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16462/2016 по делу N А72-4761/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы и пени.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что внесенная им арендная плата за земельный участок превышает установленный законом размер.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие переплаты по договору аренды подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16464/2016 по делу N А72-218/2016
Требование: О признании недостоверной рыночной оценки арендуемого по договору муниципального недвижимого имущества, обязании заключить договор купли-продажи имущества по цене, определенной в заключении эксперта.
Обстоятельства: Предприниматель полагал, что в проекте договора купли-продажи арендуемого им недвижимого имущества приведена завышенная, недостоверная оценка стоимости имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы предпринимателя подтверждены, выкупная стоимость спорного имущества установлена с учетом заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16503/2016 по делу N А65-5156/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф за ненадлежащее исполнение налогоплательщиком как налоговым агентом обязанности по исчислению и удержанию НДФЛ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены смягчающие вину обстоятельства, задолженность по налогу полностью погашена, взыскание штрафа в полном объеме является чрезмерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16504/2016 по делу N А65-9931/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку на момент подачи иска истец не являлся лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16566/2016 по делу N А55-1376/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку не установлен факт подписания апелляционной жалобы, поступившей в электронном виде, подавшим ее лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16570/2016 по делу N А57-29910/2015
Требование: О признании отсутствующим права хозяйственного ведения, о признании права оперативного управления.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что спорное имущество фактически находится во владении учреждения, наличие зарегистрированного права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество лишает учреждение возможности зарегистрировать право оперативного управления на спорный объект во внесудебном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства прекращения права хозяйственного ведения отсутствуют, действующее законодательство не предоставляет собственнику имущества унитарного предприятия права распоряжаться находящимся в хозяйственном ведении предприятия имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16638/2016 по делу N А65-21106/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, производство по заявлению об отмене решения третейского суда прекращено, поскольку основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют, решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16662/2016 по делу N А49-8521/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик сослался на то, что подрядчик не оплатил выполненные по договору работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16678/2016 по делу N А72-10495/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании вексельной суммы по простому векселю и процентов, поскольку заявителем не представлено доказательств соблюдения им обязательного претензионного порядка разрешения спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16820/2016 по делу N А65-4979/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением установленного законом порядка, минуя арбитражный суд первой инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-19060/2013 по делу N А65-29255/2013
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-26356/2015 по делу N А65-17093/2014
Требование: Об отмене судебного акта об исправлении опечатки в резолютивной части постановления суда в связи с изменением содержания резолютивной части.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено изменение содержания постановления суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-4722/2015 по делу N А55-9753/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик сослался на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-4886/2015 по делу N А65-4678/2015
Требование: О взыскании платы за простой крана, неустойки по договору на выполнение отдельных видов работ и комплексов работ с использованием башенного крана.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неисполнение заказчиком обязанности по оплате простоя крана.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком не представлены доказательства невозможности использования крана в спорный период по назначению, простой крана произошел по вине заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-837/2015 по делу N А72-15404/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-9661/2009 по делу N А65-22387/2008
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника по отчуждению квартир, поскольку конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов мотивированное обоснование отсутствия необходимости или нецелесообразности оспаривания сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16471/2016 по делу N А12-5397/2016
Требование: О взыскании: 1) Убытков, причиненных списанием денежных средств; 2) Процентов.
Обстоятельства: Общество, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, указало на то, что банк произвел списание денежных средств с расчетного счета общества в пользу налогового органа в нарушение очередности текущих платежей.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доводы общества подтверждены; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков действующим законодательством не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-11059/2009 по делу N А12-4561/2009
Требование: О признании недействительными сделок по осуществлению платежей по договору поставки и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено с учетом определения общей суммы признанных недействительными сделками платежей, поскольку сделки совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу денежных средств и восстановления права требования денежных средств к должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-13871/2016 по делу N А72-984/2016
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором своих договорных обязательств подтвержден, расчет задолженности и пени проверен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-14884/2016 по делу N А12-1114/2016
Требование: О взыскании долга и пеней по соглашению о переводе долга.
Обстоятельства: Истец указал, что поставщик не в полном объеме поставил оплаченный товар, передав исполнение обязательств по возврату денежных средств ответчику. Ответчик считал, что соглашение о переводе долга является незаключенным. Встречное требование: О признании соглашения о переводе долга незаключенным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оплаты непоставленного товара подтвержден. Размер пеней скорректирован судом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт подписания спорного соглашения уполномоченным лицом со стороны ответчика установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-14922/2016 по делу N А57-7731/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил выполненные истцом работы по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ установлен, задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15130/2016 по делу N А55-7111/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что спорные денежные средства были перечислены им ответчику по недействительному договору купли-продажи автомобиля за покупателя - общество, которое было ликвидировано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отгрузка автомобиля указанной стоимости была осуществлена конкретному физическому лицу, выступавшему от имени покупателя, следовательно, неосновательного обогащения у ответчика не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15131/2016 по делу N А55-1144/2016
Требование: Об урегулировании разногласий.
Обстоятельства: При внесении изменений в действующий единый договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами возникли разногласия по вопросам границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям.
Решение: Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены в редакции истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15143/2016 по делу N А55-28089/2015
Обстоятельства: Определением из конкурсной массы должника исключена заработная плата должника, в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника квартиры отказано.
Решение: Определение отменено в части отказа в исключении из конкурсной массы должника квартиры. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что единственная пригодная для постоянного проживания должника и членов его семьи квартира не может быть продана в процедурах банкротства в целях погашения не обеспеченных ипотекой долгов, суд не устанавливал и не исследовал обстоятельства, касающиеся обращения в суд по обязательствам, обеспеченным ипотекой имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15145/2016 по делу N А57-3320/2016
Требование: О взыскании ущерба в размере излишне перечисленной суммы страховой пенсии по старости.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ указал на то, что использование банком средств Пенсионного фонда РФ, находящихся на счетах умершего гражданина, в счет исполнения кредитных обязательств последнего является неправомерным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у банка отсутствовало право на списание спорных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам гражданина.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15214/2016 по делу N А12-19599/2016
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Страховая компания, выплатившая страховое возмещение в связи с причинением арбитражным управляющим в период исполнения им обязанностей временного управляющего убытков третьему лицу, полагала, что понесенные ею расходы должен компенсировать арбитражный управляющий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения арбитражным управляющим убытков третьему лицу подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15390/2016 по делу N А12-16492/2016
Требование: О признании недействительным предписания органа пожарного надзора.
Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности путем установки пожарной сигнализации на объекте защиты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект защиты введен в эксплуатацию ранее даты вступления в силу норм, нарушение которых вменяется обществу, в связи с чем требование о монтаже пожарной сигнализации может быть применено только в случае проведения капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения объекта защиты; доказательства проведения указанных мероприятий в период с даты ввода объекта защиты в эксплуатацию и до даты проведения проверки не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15403/2016 по делу N А49-1675/2016
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, налогоплательщик не проявил должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, у контрагента налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15420/2016 по делу N А55-30502/2015
Требование: О признании недействительным договора поставки.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый договор, заключенный между ответчиками, подписан с нарушением закона и нормативно-правового акта органа местного самоуправления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанный договор поставки является незаключенным, так как в нем не согласованы его существенные условия, в том числе предмет договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15481/2016 по делу N А57-31206/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по мойке транспортных средств.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на то, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15544/2016 по делу N А65-6847/2016
Требование: О взыскании задолженности по пени.
Обстоятельства: Требования налогового органа об уплате недоимки не были исполнены налогоплательщиком в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие обязанности налогоплательщика по уплате пеней подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15562/2016 по делу N А65-1499/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение. Производство по делу о взыскании задолженности по договору и пени прекращено.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка и к нему так же подлежат применению нормы гражданского права, не учел, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15605/2016 по делу N А57-1796/2016
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган ссылался на то, что заказчик, включив в документацию об аукционе требование к участникам закупки о наличии центра технического мониторинга или наличии договора с центром технического мониторинга, допустил нарушение части 3 статьи 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение в документацию об аукционе указанных требований к участникам закупки не нарушает антимонопольное законодательство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15631/2016 по делу N А55-11012/2016
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности РФ на объект недвижимости.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на государственную регистрацию не представлены акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта недвижимости, утвержденный соответствующим уполномоченным органом, а также документы, свидетельствующие об отводе земельного участка под строительство вышеуказанного объекта недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15645/2016 по делу N А57-29161/2014
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: По мнению антимонопольного органа, бездействие органа местного самоуправления и учреждения, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением условий организации регулярных перевозок привело к тому, что в соответствии с договорами об организации перевозок пассажиров и багажа общество получило допуск к обслуживанию населения муниципального образования автомобильным пассажирским транспортом по маршрутам регулярных перевозок не принимая участия в отборе перевозчиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы антимонопольного органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15694/2016 по делу N А12-5551/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия аукционной комиссии, выразившиеся в отказе в допуске к участию в электронном аукционе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15714/2016 по делу N А12-24422/2016
Требование: О взыскании задолженности по муниципальным контрактам.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы по контрактам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15724/2016 по делу N А65-236/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением законодательства о защите конкуренции действия органа местного самоуправления, выразившиеся в предоставлении незаконной преференции банку путем продления договора аренды объекта муниципального нежилого фонда на неопределенный срок и в неосуществлении мер по возврату данного имущества в муниципальную собственность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не доказан, кроме того, антимонопольным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15740/2016 по делу N А12-6619/2016
Требование: О признании незаконным отказа административного органа в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Административный орган отказал в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов ввиду несоблюдения обществом требований Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что к заявлению предприятия были приложены все необходимые документы, законные основания для отказа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15803/2016 по делу N А55-9879/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что заявителем были своевременно приняты надлежащие меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15815/2016 по делу N А65-15953/2016
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил подрядные работы по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ установлен, задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15851/2016 по делу N А06-8963/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления данному налогоплательщику налога на прибыль, НДС по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15881/2016 по делу N А55-27658/2015
Требование: О признании незаконным строения, обязании снести строение.
Обстоятельства: Орган исполнительной власти субъекта РФ ссылался на то, что спорное строение возведено товариществом на участке земель лесного фонда без специального разрешения. Встречное требование: О признании отсутствующим права собственности органа исполнительной власти субъекта РФ на земельные участки.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие у товарищества права на спорный земельный участок не доказано, доводы органа исполнительной власти субъекта РФ подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15887/2016 по делу N А55-22117/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного затоплением помещений.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что в результате прорыва водовода, принадлежащего ответчику, были затоплены подвальные помещения истца и повреждено находящееся в них имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества и причинением истцу ущерба, размер ущерба подтвержден заключением экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15894/2016 по делу N А12-11887/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия оператора электронной площадки при проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, выразившиеся в нарушении порядка размещения информации о торгах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15904/2016 по делу N А57-29076/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неустановлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, обязании устранить допущенные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено в части признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, поскольку оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы управляющих компаний, так как в отсутствие установленных тарифов управляющие компании лишены возможности взимать с нанимателей жилых помещений законно установленную плату за содержание и ремонт жилых помещений и надлежащим образом оказывать услуги по обслуживанию жилого фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15960/2016 по делу N А06-4063/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец не исполнил обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрен вопрос о возможности процессуальной замены истца по делу на его правопреемника, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16004/2016 по делу N А65-2953/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты за тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик выставлял истцу счета за потребленную энергию с большими объемами, чем подавал истец согласно показаниям приборов учета. Ответчик считал, что истец не оплатил тепловые потери. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости тепловых потерь.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оснований для взыскания в пользу ответчика стоимости тепловых потерь в сетях истца не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16009/2016 по делу N А65-25634/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника: 1) Требования в размере пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки; 2) Убытков в виде расходов по ответственному хранению изготовленной продукции.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение срока оплаты установлено. Во взыскании остальной части пени отказано, поскольку право поставщика требовать уплаты должником пени за нарушение сроков предварительной оплаты условиями договора не предусмотрено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт возникновения убытков не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16027/2016 по делу N А55-31891/2015
Требование: О признании общества с возложением обязанности конкурсного управляющего на государственную корпорацию.
Обстоятельства: У кредитной организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обоснованность заявленного требования подтверждена, кредитная организация обладает признаками несостоятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16049/2016 по делу N А55-17236/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16079/2016 по делу N А57-2742/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Исполнитель указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16099/2016 по делу N А55-28643/2015
Требование: О взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, штрафа.
Обстоятельства: Органом фонда обязательного медицинского страхования по результатам проверки сделан вывод о нецелевом использовании учреждением средств обязательного медицинского страхования. Учреждение не произвело в добровольном порядке возврат в бюджет фонда средств, использованных не по целевому назначению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нецелевого использования учреждением денежных средств не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16117/2016 по делу N А49-1908/2016
Требование: О взыскании денежных средств в порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок.
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами сделка по внесению истцом и договор купли-продажи доли в уставном капитале ответчика, заключенный между истцом и ответчиком, признаны недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, полученных от истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16126/2016 по делу N А55-5141/2016
Требование: О признании права собственности на здание.
Обстоятельства: Общество указало, что спорный объект недвижимости построен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не соблюдены установленные законодательством РФ порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости и порядок ввода его в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16137/2016 по делу N А12-10648/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременную уплату арендных платежей.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор, уведомленный о проведенном перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, продолжал вносить арендную плату в прежнем размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд установил, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не повлекло увеличения его кадастровой стоимости, произведенное арендодателем повышение размера арендной платы является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16148/2016 по делу N А06-328/2016
Требование: О взыскании пеней и штрафа за нарушение договора на оказание услуг при сдаче в аренду объекта недвижимости.
Обстоятельства: Истец утверждал, что ответчик несвоевременно оплатил оказанные ему услуги.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверено соответствие представленного истцом расчета условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16223/2016 по делу N А12-58220/2015
Требование: О возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, стоимости услуг оценщика.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что принадлежащее ему транспортное средство было умышленно повреждено работником ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы истца не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16224/2016 по делу N А72-8798/2011
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего и судебные расходы.
Решение: Определение изменено, размер взыскиваемых расходов снижен, поскольку арбитражный управляющий не вправе претендовать на получение вознаграждения и возмещение расходов за период, в который его действия были признаны неразумными и недобросовестными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16227/2016 по делу N А57-29632/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги в солидарном порядке.
Обстоятельства: Общество сослалось на то, что муниципальное предприятие не оплатило оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждены, доказательства оплаты задолженности не представлены, законом и условиями заключенных сторонами договоров солидарный порядок взыскания задолженности не предусмотрен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16228/2016 по делу N А57-6252/2016
Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16244/2016 по делу N А12-24861/2016
Требование: Об освобождении от возмещения судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку дело о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, а также почтовых и судебных расходов направлено на новое рассмотрение, то есть спор по существу не рассмотрен, вопрос о правомерности исковых требований не исследован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16249/2016 по делу N А12-18516/2016
Требование: Об обязании привести в надлежащее состояние здание и земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на то, что общество не выполняет требования Правил благоустройства в части содержания в надлежащем состоянии принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества и земельного участка, не соблюдает требования пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом местного самоуправления избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16257/2016 по делу N А65-27433/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, стоимости дополнительных работ и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные подрядные работы. Заказчик утверждал, что подрядчик не возвратил неотработанный аванс. Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса.
Решение: Основное требование удовлетворено в части взыскания суммы долга, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт выполнения работ по договору подряда на заявленную сумму подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16307/2016 по делу N А55-57/2016
Требование: О расторжении договора подряда и взыскании ущерба, убытков и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик сослался на ненадлежащее выполнение подрядчиком своих договорных обязательств.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определена правовая природа заявленных к взысканию денежных средств, не установлены основания расторжения договора и соответствующие правовые последствия, не дана оценка документам, представленным подрядчиком в качестве доказательств выполнения работ по договору, не исследован вопрос о том, какой срок выполнения работ был согласован сторонами, не дана оценка другим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16339/2016 по делу N А55-1099/2016
Требование: О включении капитализированных платежей для выплаты пострадавшим от несчастного случая на производстве в третью очередь реестра требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, взыскании капитализированных платежей.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ ссылался на то, что учреждение отказало ему во включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого юридического лица требования об уплате задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам органом Фонда социального страхования РФ соблюден, наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16346/2016 по делу N А72-893/2016
Требование: О признании требования о возврате субсидии и о расторжении договора о предоставлении субсидии недействительной сделкой, о признании указанного договора действующим.
Обстоятельства: Предприниматель полагал, что уполномоченный орган не имел права на односторонний отказ от исполнения обязательства по договору о предоставлении субсидии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель в нарушение условий договора не представил документы, подтверждающие расходование бюджетных средств по целевому назначению, требование уполномоченного органа было выставлено законно и обоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16404/2016 по делу N А55-2601/2016
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате порчи оборудования.
Обстоятельства: Истец указал, что переданный на хранение ответчику банкомат был поврежден неустановленными лицами, в результате чего у истца возникли убытки в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик принял все меры для защиты имущества истца, при том, что договором аренды конкретные способы обеспечения сохранности не оговорены, в результате заключенного ответчиком с третьим лицом договора о подключении на пульт централизованного наблюдения в арендуемом истцом помещении сработала сигнализация и преступный замысел по извлечению из банкомата денежных средств не был реализован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16421/2016 по делу N А12-21998/2016
Требование: О компенсации убытков, понесенных в связи с предоставлением во внеочередном порядке жилого помещения семье, имеющей ребенка-инвалида.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что исполнение решений суда общей юрисдикции о предоставлении жилого помещения семье, имеющей ребенка-инвалида, произведено за счет муниципального образования, понесенные им расходы субъектом РФ не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения субъектом РФ своих обязанностей подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16441/2016 по делу N А65-5059/2016
Требование: Об оспаривании решения органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета, об обязании поставить на кадастровый учет здание индивидуального теплового пункта .
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием технического плана законодательству о кадастре и отсутствием документа, на основании которого составлен технический план.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сведения в техническом плане указаны на основании разрешения на ввод в эксплуатацию автокомплекса, неотъемлемой частью которого является здание ИТП, и проектной документации, технический план соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16521/2016 по делу N А55-5456/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылался на то, что предприниматель после истечения срока действия договора аренды земельного участка продолжал пользоваться спорным земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства передачи по акту либо принятия иных мер к фактическому возврату земельного участка уполномоченному органу и уклонения последнего от принятия земельного участка предпринимателем не представлены, наличие на стороне предпринимателя неосновательного обогащения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16588/2016 по делу N А12-48067/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о признании общества несостоятельным , поскольку кандидатура арбитражного управляющего не была представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен был быть утвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16883/2016 по делу N А12-16318/2016
Обстоятельства: Определением назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]