Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-15998/2016 по делу N А49-4997/2016
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик сослался на ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определено, соответствует ли расчет штрафа, произведенный заказчиком, условиям государственного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-15955/2016 по делу N А06-2090/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг розничной торговли электрической энергией, нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с несоблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-15932/2016 по делу N А65-29543/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в размере обеспечительного платежа.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате неисполнения ответчиком обязательства по осуществлению реконструкции здания основной договор аренды не был заключен. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование помещениями, о понуждении заключить договор аренды.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано в части, встречное требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец, получив доступ в помещения и возможность их использования по назначению, необоснованно уклонился от заключения с ответчиком основного договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-15929/2016 по делу N А65-10295/2016
Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды помещения.
Обстоятельства: По мнению арендодателя, на стороне арендатора образовалась задолженность по арендной плате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендатор внес арендную плату за спорный период в полном объеме, наличие задолженности не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-15882/2016 по делу N А72-15875/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, ссылаясь на то, что на спорных земельных участках отсутствуют объекты, относящиеся к объектам жилищного фонда и инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налогоплательщик необоснованно применил при расчете налога налоговую ставку 0,3 процента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-15857/2016 по делу N А12-28452/2016
Требование: О внесении изменений в договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на отказ арендатора от заключения соглашения об увеличении размера арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-15776/2016 по делу N А12-1576/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование имуществом.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в процессе своей хозяйственной деятельности использует проходные каналы, принадлежащие истцу на праве собственности, без внесения платы за их использование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт принадлежности ему проходных каналов на праве собственности или ином другом праве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-15741/2016 по делу N А12-46365/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительными решений налогового органа - в виде приостановления действий оспариваемых актов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-15721/2016 по делу N А65-31348/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия органа местного самоуправления и общества, выразившиеся в осуществлении согласованных действий с целью получения финансирования из бюджета и передачи денежных средств обществу, выполняющему работы по муниципальному контракту, нарушающими антимонопольное законодательство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушений процедуры и порядка проведения аукциона на право заключения муниципального контракта и наличия ограничивающего конкуренцию соглашения либо согласованных действий не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-15650/2016 по делу N А55-7456/2016
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик нарушил срок оплаты по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты подтвержден, размер неустойки проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-15635/2016 по делу N А57-2800/2016
Требование: Об отмене предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган признал незаконными действия банка по включению в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что условия кредитных договоров, заключенных банком с клиентом , наделяющие банк правом в одностороннем порядке изменять условия указанных договоров, не соответствуют статьям 310, 450 ГК РФ и ущемляют права потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-15617/2016 по делу N А55-3928/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу на незаконное неотстранение участника аукциона от участия в аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования не предусмотрены функции аукционной комиссии в части отстранения от участия в аукционе участников, допущенных к участию в аукционе, в случае неявки на очередное заседание аукционной комиссии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-15560/2016 по делу N А65-1574/2016
Требование: О признании незаконным предписания органа по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Обстоятельства: В связи с поступившей в орган по надзору жалобой покупателя на то, что приобретенная в принадлежащем обществу магазине тушка цыпленка-бройлера оказалась сомнительного качества, в отношении общества была проведена внеплановая проверка, в ходе которой было установлено несоответствие условий хранения скоропортящегося товара правилам продажи отдельных видов товаров, техническому регламенту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание не противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-15502/2016 по делу N А12-15729/2016
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на то, что муниципальный заказчик не оплатил выполненные для него работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ и размер задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-15478/2016 по делу N А49-4312/2016
Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик незаконно отказался от исполнения государственного контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом были нарушены условия государственного контракта, доказательств выполнения истцом обязательств по поставке товара надлежащего ассортимента и количества в установленные сроки не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-15476/2016 по делу N А57-30028/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что внесенная им арендная плата за земельный участок превышает установленный законом размер.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие переплаты по договору аренды подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-15383/2016 по делу N А12-18090/2016
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления по отказу в размещении павильона-кафе, по отказу во включении в схему размещения нестационарных объектов данного павильона.
Обстоятельства: Отказы мотивированы тем, что на территории объекта культурного наследия регионального значения размещение испрашиваемого павильона действующим законодательством не предусмотрено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказы признаны законными и обоснованными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-15204/2016 по делу N А06-7839/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствовала техническая возможность для изготовления рекламных материалов, реальность хозяйственных операций налогоплательщиком не подтверждена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-14827/2016 по делу N А65-3231/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованными жалобы участников закупок на действия заказчика при проведении двухэтапного запроса предложений в электронной форме, признал заказчика нарушившим требования части 1 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции" и части 2 статьи 2 ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения указанных жалоб.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-14609/2016 по делу N А65-31440/2015
Требование: Об оспаривании постановлений органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Общество считало, что признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу является незаконным, нарушает права и законные интересы общества как собственника помещений, расположенных в данном доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рассматриваемом случае нарушена процедура признания многоквартирного дома аварийным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-14597/2016 по делу N А12-9461/2016
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору подряда, пени; 2) Процентов, начисленных на сумму задолженности, процентов, начисленных на всю взысканную сумму.
Обстоятельства: После расторжения сторонами договора подряда исполнитель не в полном объеме возвратил перечисленный ему аванс.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено, расчет неустойки проверен и признан верным, оснований для снижения неустойки не имеется; 2) Требование удовлетворено в части взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности, поскольку факт просрочки возврата задолженности подтвержден, расчет процентов признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-13225/2016 по делу N А12-61334/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за земельный участок.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтены особенности правового регулирования порядка расчета размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для недропользования, не проверен расчет арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-12677/2016 по делу N А65-25544/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, поскольку представленные обстоятельства не являются достаточным подтверждением наличия оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения данного судебного акта в случае его отмены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Само по себе обращение с заявлением в суд о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-1204/2015 по делу N А12-47362/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации.
Обстоятельства: По мнению арендатора, арендодатель неверно установил размер арендной платы за пользование земельным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие переплаты не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-8029/2016 по делу N А06-9811/2014
Требование: О признании недействительным распоряжения о передаче имущества в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку изъятие собственником из хозяйственного ведения МУП предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-4027/2015 по делу N А57-2685/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-3308/2015 по делу N А55-2410/2014
Требование: О признании недействительными сделок - договоров купли-продажи транспортных средств - и применении последствий недействительности сделок в виде возврата транспортных средств в конкурсную массу должника в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что разница между рыночной стоимостью спорного имущества, определенной экспертом, и договорными ценами является существенной, что свидетельствует о наличии признаков неравноценности встречного исполнения, сделки совершены исключительно с намерением вывода активов неплатежеспособного должника в преддверии его банкротства и уклонения от расчета по неисполненным обязательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-3305/2015 по делу N А55-3485/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере задолженности за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт выполнения ответчиком в полном объеме обязанности по оплате фактически потребленной энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-3056/2015 по делу N А57-22506/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по ходатайству конкурсного управляющего в части установления размера оплаты услуг привлеченного лица по договору, поскольку с заявлением об установлении размера оплаты услуг данного привлеченного лица конкурсный управляющий обратился после его привлечения и при непревышении лимита расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-20585/2013 по делу N А65-19969/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании с должника долга по договору подряда на ведение бухгалтерского учета, в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку к рассмотрению обособленного спора не привлечено третье лицо, о правах и обязанностях которого вынесен рассматриваемый судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-18591/2013 по делу N А65-19971/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании арендной платы в рамках дела о несостоятельности , поскольку установлено, что договор аренды заключен при злоупотреблении правом обеими сторонами, преследовавшими цель необоснованного получения денежных средств из конкурсной массы должника во вред должнику и его кредиторам, так как необходимости в помещении для осуществления мероприятий конкурсного производства не имелось; аналогичные договоры аренды на то же самое помещение были заключены в рамках иных дел о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16883/2016 по делу N А12-16318/2016
Обстоятельства: Определением назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16588/2016 по делу N А12-48067/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о признании общества несостоятельным , поскольку кандидатура арбитражного управляющего не была представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен был быть утвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16521/2016 по делу N А55-5456/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылался на то, что предприниматель после истечения срока действия договора аренды земельного участка продолжал пользоваться спорным земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства передачи по акту либо принятия иных мер к фактическому возврату земельного участка уполномоченному органу и уклонения последнего от принятия земельного участка предпринимателем не представлены, наличие на стороне предпринимателя неосновательного обогащения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16441/2016 по делу N А65-5059/2016
Требование: Об оспаривании решения органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета, об обязании поставить на кадастровый учет здание индивидуального теплового пункта .
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием технического плана законодательству о кадастре и отсутствием документа, на основании которого составлен технический план.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сведения в техническом плане указаны на основании разрешения на ввод в эксплуатацию автокомплекса, неотъемлемой частью которого является здание ИТП, и проектной документации, технический план соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16421/2016 по делу N А12-21998/2016
Требование: О компенсации убытков, понесенных в связи с предоставлением во внеочередном порядке жилого помещения семье, имеющей ребенка-инвалида.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что исполнение решений суда общей юрисдикции о предоставлении жилого помещения семье, имеющей ребенка-инвалида, произведено за счет муниципального образования, понесенные им расходы субъектом РФ не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения субъектом РФ своих обязанностей подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16404/2016 по делу N А55-2601/2016
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате порчи оборудования.
Обстоятельства: Истец указал, что переданный на хранение ответчику банкомат был поврежден неустановленными лицами, в результате чего у истца возникли убытки в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик принял все меры для защиты имущества истца, при том, что договором аренды конкретные способы обеспечения сохранности не оговорены, в результате заключенного ответчиком с третьим лицом договора о подключении на пульт централизованного наблюдения в арендуемом истцом помещении сработала сигнализация и преступный замысел по извлечению из банкомата денежных средств не был реализован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16346/2016 по делу N А72-893/2016
Требование: О признании требования о возврате субсидии и о расторжении договора о предоставлении субсидии недействительной сделкой, о признании указанного договора действующим.
Обстоятельства: Предприниматель полагал, что уполномоченный орган не имел права на односторонний отказ от исполнения обязательства по договору о предоставлении субсидии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель в нарушение условий договора не представил документы, подтверждающие расходование бюджетных средств по целевому назначению, требование уполномоченного органа было выставлено законно и обоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16339/2016 по делу N А55-1099/2016
Требование: О включении капитализированных платежей для выплаты пострадавшим от несчастного случая на производстве в третью очередь реестра требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, взыскании капитализированных платежей.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ ссылался на то, что учреждение отказало ему во включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого юридического лица требования об уплате задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам органом Фонда социального страхования РФ соблюден, наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16307/2016 по делу N А55-57/2016
Требование: О расторжении договора подряда и взыскании ущерба, убытков и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик сослался на ненадлежащее выполнение подрядчиком своих договорных обязательств.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определена правовая природа заявленных к взысканию денежных средств, не установлены основания расторжения договора и соответствующие правовые последствия, не дана оценка документам, представленным подрядчиком в качестве доказательств выполнения работ по договору, не исследован вопрос о том, какой срок выполнения работ был согласован сторонами, не дана оценка другим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16257/2016 по делу N А65-27433/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, стоимости дополнительных работ и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные подрядные работы. Заказчик утверждал, что подрядчик не возвратил неотработанный аванс. Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса.
Решение: Основное требование удовлетворено в части взыскания суммы долга, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт выполнения работ по договору подряда на заявленную сумму подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16249/2016 по делу N А12-18516/2016
Требование: Об обязании привести в надлежащее состояние здание и земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на то, что общество не выполняет требования Правил благоустройства в части содержания в надлежащем состоянии принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества и земельного участка, не соблюдает требования пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом местного самоуправления избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16244/2016 по делу N А12-24861/2016
Требование: Об освобождении от возмещения судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку дело о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, а также почтовых и судебных расходов направлено на новое рассмотрение, то есть спор по существу не рассмотрен, вопрос о правомерности исковых требований не исследован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16228/2016 по делу N А57-6252/2016
Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16227/2016 по делу N А57-29632/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги в солидарном порядке.
Обстоятельства: Общество сослалось на то, что муниципальное предприятие не оплатило оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждены, доказательства оплаты задолженности не представлены, законом и условиями заключенных сторонами договоров солидарный порядок взыскания задолженности не предусмотрен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16224/2016 по делу N А72-8798/2011
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего и судебные расходы.
Решение: Определение изменено, размер взыскиваемых расходов снижен, поскольку арбитражный управляющий не вправе претендовать на получение вознаграждения и возмещение расходов за период, в который его действия были признаны неразумными и недобросовестными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16223/2016 по делу N А12-58220/2015
Требование: О возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, стоимости услуг оценщика.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что принадлежащее ему транспортное средство было умышленно повреждено работником ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы истца не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16148/2016 по делу N А06-328/2016
Требование: О взыскании пеней и штрафа за нарушение договора на оказание услуг при сдаче в аренду объекта недвижимости.
Обстоятельства: Истец утверждал, что ответчик несвоевременно оплатил оказанные ему услуги.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверено соответствие представленного истцом расчета условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16137/2016 по делу N А12-10648/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременную уплату арендных платежей.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор, уведомленный о проведенном перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, продолжал вносить арендную плату в прежнем размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд установил, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не повлекло увеличения его кадастровой стоимости, произведенное арендодателем повышение размера арендной платы является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16126/2016 по делу N А55-5141/2016
Требование: О признании права собственности на здание.
Обстоятельства: Общество указало, что спорный объект недвижимости построен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не соблюдены установленные законодательством РФ порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости и порядок ввода его в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16117/2016 по делу N А49-1908/2016
Требование: О взыскании денежных средств в порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок.
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами сделка по внесению истцом и договор купли-продажи доли в уставном капитале ответчика, заключенный между истцом и ответчиком, признаны недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, полученных от истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16099/2016 по делу N А55-28643/2015
Требование: О взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, штрафа.
Обстоятельства: Органом фонда обязательного медицинского страхования по результатам проверки сделан вывод о нецелевом использовании учреждением средств обязательного медицинского страхования. Учреждение не произвело в добровольном порядке возврат в бюджет фонда средств, использованных не по целевому назначению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нецелевого использования учреждением денежных средств не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16079/2016 по делу N А57-2742/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Исполнитель указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16049/2016 по делу N А55-17236/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16027/2016 по делу N А55-31891/2015
Требование: О признании общества с возложением обязанности конкурсного управляющего на государственную корпорацию.
Обстоятельства: У кредитной организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обоснованность заявленного требования подтверждена, кредитная организация обладает признаками несостоятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16009/2016 по делу N А65-25634/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника: 1) Требования в размере пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки; 2) Убытков в виде расходов по ответственному хранению изготовленной продукции.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение срока оплаты установлено. Во взыскании остальной части пени отказано, поскольку право поставщика требовать уплаты должником пени за нарушение сроков предварительной оплаты условиями договора не предусмотрено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт возникновения убытков не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16004/2016 по делу N А65-2953/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты за тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик выставлял истцу счета за потребленную энергию с большими объемами, чем подавал истец согласно показаниям приборов учета. Ответчик считал, что истец не оплатил тепловые потери. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости тепловых потерь.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оснований для взыскания в пользу ответчика стоимости тепловых потерь в сетях истца не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15960/2016 по делу N А06-4063/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец не исполнил обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрен вопрос о возможности процессуальной замены истца по делу на его правопреемника, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15904/2016 по делу N А57-29076/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неустановлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, обязании устранить допущенные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено в части признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, поскольку оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы управляющих компаний, так как в отсутствие установленных тарифов управляющие компании лишены возможности взимать с нанимателей жилых помещений законно установленную плату за содержание и ремонт жилых помещений и надлежащим образом оказывать услуги по обслуживанию жилого фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15894/2016 по делу N А12-11887/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия оператора электронной площадки при проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, выразившиеся в нарушении порядка размещения информации о торгах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15887/2016 по делу N А55-22117/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного затоплением помещений.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что в результате прорыва водовода, принадлежащего ответчику, были затоплены подвальные помещения истца и повреждено находящееся в них имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества и причинением истцу ущерба, размер ущерба подтвержден заключением экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15881/2016 по делу N А55-27658/2015
Требование: О признании незаконным строения, обязании снести строение.
Обстоятельства: Орган исполнительной власти субъекта РФ ссылался на то, что спорное строение возведено товариществом на участке земель лесного фонда без специального разрешения. Встречное требование: О признании отсутствующим права собственности органа исполнительной власти субъекта РФ на земельные участки.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие у товарищества права на спорный земельный участок не доказано, доводы органа исполнительной власти субъекта РФ подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15851/2016 по делу N А06-8963/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления данному налогоплательщику налога на прибыль, НДС по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15815/2016 по делу N А65-15953/2016
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил подрядные работы по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ установлен, задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15803/2016 по делу N А55-9879/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что заявителем были своевременно приняты надлежащие меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15740/2016 по делу N А12-6619/2016
Требование: О признании незаконным отказа административного органа в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Административный орган отказал в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов ввиду несоблюдения обществом требований Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что к заявлению предприятия были приложены все необходимые документы, законные основания для отказа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15724/2016 по делу N А65-236/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением законодательства о защите конкуренции действия органа местного самоуправления, выразившиеся в предоставлении незаконной преференции банку путем продления договора аренды объекта муниципального нежилого фонда на неопределенный срок и в неосуществлении мер по возврату данного имущества в муниципальную собственность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не доказан, кроме того, антимонопольным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15714/2016 по делу N А12-24422/2016
Требование: О взыскании задолженности по муниципальным контрактам.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы по контрактам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15694/2016 по делу N А12-5551/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия аукционной комиссии, выразившиеся в отказе в допуске к участию в электронном аукционе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15645/2016 по делу N А57-29161/2014
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: По мнению антимонопольного органа, бездействие органа местного самоуправления и учреждения, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением условий организации регулярных перевозок привело к тому, что в соответствии с договорами об организации перевозок пассажиров и багажа общество получило допуск к обслуживанию населения муниципального образования автомобильным пассажирским транспортом по маршрутам регулярных перевозок не принимая участия в отборе перевозчиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы антимонопольного органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15631/2016 по делу N А55-11012/2016
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности РФ на объект недвижимости.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на государственную регистрацию не представлены акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта недвижимости, утвержденный соответствующим уполномоченным органом, а также документы, свидетельствующие об отводе земельного участка под строительство вышеуказанного объекта недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15605/2016 по делу N А57-1796/2016
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган ссылался на то, что заказчик, включив в документацию об аукционе требование к участникам закупки о наличии центра технического мониторинга или наличии договора с центром технического мониторинга, допустил нарушение части 3 статьи 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение в документацию об аукционе указанных требований к участникам закупки не нарушает антимонопольное законодательство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15562/2016 по делу N А65-1499/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение. Производство по делу о взыскании задолженности по договору и пени прекращено.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка и к нему так же подлежат применению нормы гражданского права, не учел, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15544/2016 по делу N А65-6847/2016
Требование: О взыскании задолженности по пени.
Обстоятельства: Требования налогового органа об уплате недоимки не были исполнены налогоплательщиком в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие обязанности налогоплательщика по уплате пеней подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15481/2016 по делу N А57-31206/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по мойке транспортных средств.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на то, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15420/2016 по делу N А55-30502/2015
Требование: О признании недействительным договора поставки.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый договор, заключенный между ответчиками, подписан с нарушением закона и нормативно-правового акта органа местного самоуправления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанный договор поставки является незаключенным, так как в нем не согласованы его существенные условия, в том числе предмет договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15403/2016 по делу N А49-1675/2016
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, налогоплательщик не проявил должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, у контрагента налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15390/2016 по делу N А12-16492/2016
Требование: О признании недействительным предписания органа пожарного надзора.
Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности путем установки пожарной сигнализации на объекте защиты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект защиты введен в эксплуатацию ранее даты вступления в силу норм, нарушение которых вменяется обществу, в связи с чем требование о монтаже пожарной сигнализации может быть применено только в случае проведения капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения объекта защиты; доказательства проведения указанных мероприятий в период с даты ввода объекта защиты в эксплуатацию и до даты проведения проверки не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15214/2016 по делу N А12-19599/2016
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Страховая компания, выплатившая страховое возмещение в связи с причинением арбитражным управляющим в период исполнения им обязанностей временного управляющего убытков третьему лицу, полагала, что понесенные ею расходы должен компенсировать арбитражный управляющий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения арбитражным управляющим убытков третьему лицу подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-15145/2016 по делу N А57-3320/2016
Требование: О взыскании ущерба в размере излишне перечисленной суммы страховой пенсии по старости.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ указал на то, что использование банком средств Пенсионного фонда РФ, находящихся на счетах умершего гражданина, в счет исполнения кредитных обязательств последнего является неправомерным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у банка отсутствовало право на списание спорных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам гражданина.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]