Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-14054/2016 по делу N А57-10028/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда и о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку должник не исполнил установленную решением МКАС обязанность, не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, а также доказательств того, что рассмотренный МКАС спор не мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное МКАС решение нарушает основополагающие принципы российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-14005/2016 по делу N А55-25528/2015
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-13730/2016 по делу N А55-30312/2015
Требование: Об обязании прекратить деятельность по эксплуатации дебаркадера на участке акватории водного объекта для размещения пункта для посадки и высадки пассажиров.
Обстоятельства: По мнению учреждения, установка обществом спорного сооружения в заповедной зоне послужила причиной многочисленных нарушений режима национального парка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы учреждения отклонены, ответственность общества как перевозчика за последующую деятельность пассажиров после исполнения договора перевозки законом не предусмотрена, доказательства того, что деятельность общества повлекла оказание вредного воздействия на окружающую среду и причинение ущерба, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-13709/2016 по делу N А65-31069/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельные участки были предоставлены для целей садоводства, огородничества и дачного хозяйства гражданам - членам существующих садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений; выделение новых земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан Генеральным планом муниципального образования не предусмотрено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ признан законным и обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-13705/2016 по делу N А65-2252/2016
Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не в полном размере оплатил подрядные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт имеющейся задолженности установлен, размер неустойки проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-13688/2016 по делу N А72-1706/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-13661/2016 по делу N А12-18094/2016
Требование: О признании права собственности на встроенное нежилое помещение магазина.
Обстоятельства: Общество полагало, что служба судебных приставов-исполнителей и регистрирующий орган создают препятствия в восстановлении в ЕГРП записи о праве собственности общества на встроенное нежилое помещение магазина.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве, иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-13642/2016 по делу N А55-11332/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения налогового органа - в виде запрета совершать налоговому органу действия, направленные на взыскание начисленных в оспариваемом решении сумм налога на прибыль, пеней и штрафа путем принятия мер, направленных на обеспечение возможности исполнения оспариваемого решения налогового органа, в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы налогового органа, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, не рассмотрены, не установлены фактические обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-13617/2016 по делу N А65-31151/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств подписания жалобы, поступившей в электронном виде, подавшим ее лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-13597/2016 по делу N А65-22711/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец считал, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в связи с неоплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено к ответчику-1, поскольку установлено, что в заявленный период нежилые помещения многоквартирного дома были закреплены за ответчиком-1 на праве оперативного управления, обязанность ответчика-1 по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и сумма неосновательного обогащения подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-13497/2016 по делу N А57-15717/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и снятии земельного участка с кадастрового учета.
Обстоятельства: Предприниматель ссылался на то, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об одном и том же земельном участке, который поставлен на кадастровый учет под разными кадастровыми номерами, правообладатель у одного из участков отсутствует, наличие спорной записи в государственном кадастре недвижимости не позволяет предпринимателю исполнить обязанность по договору аренды по постановке на кадастровый учет земельного участка и препятствует в реализации права аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-13416/2016 по делу N А12-37129/2015
Требование: О признании незаконным технического задания на доработку проекта планировки и межевания территории, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: Заявитель полагал, что орган местного самоуправления незаконно отклонил проект планировки и межевания территории и направил его на доработку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение прав и законных интересов заявителя не доказано, оспариваемое задание выдано с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-13408/2016 по делу N А12-3806/2016
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство автосалона, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием разрешения уполномоченного органа на присоединение объекта дорожного сервиса к улично-дорожной сети.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы, оспариваемый отказ не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-13367/2016 по делу N А55-27252/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание жилья и за коммунальные услуги и пени за просрочку платежей.
Обстоятельства: Истец, исполняющий в заявленный период обязанности управляющей компании в отношении жилых домов, утверждал, что ответчик не производил оплату услуг, оказанных в спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) срок исковой давности по части заявленного периода взыскания истек; 2) задолженность по оставшейся части периода взыскания ответчиком погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-13326/2016 по делу N А55-25247/2015
Требование: О взыскании стоимости некачественного товара и убытков, понесенных в связи с оплатой услуг эксперта.
Обстоятельства: Покупатель утверждал, что поставленный поставщиком товар не соответствовал условиям договора поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем не доказано наличие у спорного товара неустранимых недостатков либо недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, также не представлены доказательства ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-13323/2016 по делу N А57-1951/2015
Требование: О взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Истец утверждал, что основной должник и поручители не возвратили кредит, обеспеченный залогом имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга за счет средств основного должника, поскольку неисполнение обязательств подтверждено. В части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее поручителю-1, дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрены требования об обращении взыскания на предмет залога по каждому из договоров залога отдельно, не проверено, составляют ли здания, являющиеся предметом залога, единый имущественный комплекс.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-13182/2016 по делу N А55-27881/2015
Требование: О взыскании убытков в размере расходов на транспортировку продуктов утилизации.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в нарушение условий договора на выполнение работ по утилизации артиллерийских выстрелов не обеспечил транспортировку боеприпасов к местам утилизации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден, наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-13175/2016 по делу N А55-6249/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени.
Обстоятельства: Региональный оператор ссылался на неисполнение собственником жилого помещения в многоквартирном доме обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения обязательств подтвержден, доказательства уплаты взносов не представлены, расчет пени скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-13171/2016 по делу N А12-61135/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды оборудования с правом выкупа и пени за просрочку оплаты долга.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не в полном объеме оплатил арендные платежи по указанному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты долга не представлены, расчет пени проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-12972/2016 по делу N А12-57768/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме оплатил выполненные подрядчиком работы, сославшись на некачественность части выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключением эксперта подтверждено соответствие выполненных подрядчиком работ требованиям государственного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-12899/2016 по делу N А55-12082/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования крупного рогатого скота.
Обстоятельства: В ходе пожара, произошедшего в период действия договора страхования, застрахованные животные получили повреждения и были отправлены на вынужденный забой. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на нарушение страхователем Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страхователь в нарушение Правил страхования обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения только спустя 6 месяцев после пожара; забой застрахованных животных был осуществлен без получения на это согласия страховщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-12898/2016 по делу N А57-632/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил: единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ссылаясь на то, что налогоплательщиком необоснованно учтена в расходах стоимость приобретенного, но не реализованного на конец отчетного периода товара; НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, спорные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-12734/2016 по делу N А12-26/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не произвел возврат ошибочно перечисленных ему денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие установленных законом или сделкой оснований подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-12685/2016 по делу N А65-31647/2015
Требование: Об обязании возвратить сельскохозяйственную технику.
Обстоятельства: Ответчик не произвел возврат арендованной у истца техники после направления последним уведомления о расторжении договоров аренды и о необходимости возврата арендованной техники в связи с введением в отношении истца конкурсного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ от исполнения договоров признан законным, доказательства возврата имущества ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-12568/2016 по делу N А55-22349/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение для рассмотрения жалобы по существу, поскольку не учтен довод заявителя жалобы о направлении им оригинала апелляционной жалобы по почте и получении судом данного отправления, не проверено указанное почтовое отправление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-12564/2016 по делу N А55-28409/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик произвел оплату принятых работ с нарушением срока оплаты, установленного указанным договором.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты установлен, расчет процентов скорректирован судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-12493/2013 по делу N А55-26369/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего о передаче объектов незавершенного строительства, земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, и прав застройщика на объекты незавершенного строительства вновь созданному жилищно-строительному кооперативу в рамках дела о несостоятельности , поскольку наличие условий, при одновременном соблюдении которых может быть осуществлена передача объекта незавершенного строительства участникам строительства, подтверждено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-12330/2016 по делу N А55-21689/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Субподрядчик указал на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что договор подряда был расторгнут, не исследован вопрос о том, когда производились работы, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-12316/2016 по делу N А55-19915/2015
Требование: О взыскании стоимости работ по демонтажу и погрузке рекламных конструкций, неосновательного обогащения, возникшего в связи с невнесением платежей за размещение рекламных конструкций.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил в добровольном порядке требование истца о демонтаже рекламных конструкций в связи с истечением срока действия разрешений на их установку, кроме того, ответчик не вносил плату за размещение рекламных конструкций в заявленный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-12307/2016 по делу N А55-23583/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору на выполнение транспортно-экспедиционных услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил оказанные истцом договорные услуги. Ответчик считал дополнительное соглашение к указанному договору недействительным. Встречное требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору на выполнение транспортно-экспедиционных услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку факт оказания услуг и их стоимость в данной части подтверждены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку недействительность оспариваемого соглашения не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-12306/2016 по делу N А55-30434/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды и пени.
Обстоятельства: Арендатор не вносил арендные платежи в установленный договорами аренды срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер долга подтвержден, доказательства его погашения не представлены. Размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-12240/2016 по делу N А12-50676/2015
Требование: О взыскании комиссионного вознаграждения по договору на ведение банковского счета.
Обстоятельства: Банк рассчитал комиссионное вознаграждение за выдачу клиенту наличных денежных средств в соответствии с Тарифным планом, являющимся неотъемлемым приложением к договору на ведение банковского счета. Клиент не согласился с размером предъявленного к оплате комиссионного вознаграждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выдачи клиенту наличных денежных средств подтвержден, размер комиссионного вознаграждения рассчитан банком в соответствии с Тарифным планом, выбранным клиентом при заключении договора на ведение банковского счета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-10299/2016 по делу N А12-45752/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере основного долга и пени по договору поручительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и на дату рассмотрения заявления должником в полном объеме не погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 N Ф06-652/2011 по делу N А55-13862/2009
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о несостоятельности за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, расходов на вознаграждение арбитражного управляющего и судебных расходов на проведение процедур банкротства.
Решение: Определение отменено, поскольку арбитражным управляющим был пропущен предусмотренный АПК РФ шестимесячный срок подачи рассматриваемого заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 N Ф06-21627/2013 по делу N А55-19869/2013
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в рамках обособленного спора о признании сделок недействительными в рамках дела о признании должника несостоятельным до исполнения им судебного акта.
Решение: Определение отменено, поскольку полный запрет государственной регистрации внесения любых изменений в учредительные документы может привести к фактической невозможности юридического лица осуществлять свою деятельность, а также нарушить баланс интересов участников спорных правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 N Ф06-13870/2016 по делу N А72-981/2016
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг по осуществлению строительного контроля.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства оплаты задолженности заказчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 N Ф06-13745/2016 по делу N А55-26181/2015
Требование: О взыскании задолженности в размере стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Поставщик указал, что по результатам проверки был установлен факт нарушения учета потребленной потребителем электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии и его объем подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 N Ф06-13683/2016 по делу N А06-11302/2015
Требование: О взыскании ущерба за счет казны Российской Федерации.
Обстоятельства: Общество полагало, что по вине должностных лиц органа прокуратуры были утрачены подлинные первичные документы в судебном порядке задолженность за поставленный товар, в связи с чем обществу причинен ущерб в размере стоимости переданного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств приложения к заявлению о возбуждении в отношении должника уголовного дела подлинников первичных документов, наличия вины должностных лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 N Ф06-13677/2016 по делу N А06-9377/2015
Требование: Об обязании осуществить приемку выполненных работ по договору подряда по качеству, об обязании оплатить выполненные работы.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик уклонился от приемки выполненных подрядчиком работ, не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, направленную претензию оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в указанной части наличие задолженности и факт выполнения работ подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 N Ф06-13592/2016 по делу N А72-18751/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, действия налогоплательщика направлены на необоснованное получение налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена реальность оказания услуг не опровергнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 N Ф06-13549/2016 по делу N А55-21285/2015
Требование: Об отмене судебных актов в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
Обстоятельства: Ответчик возвратил долг до вынесения судебного решения по делу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата долга произведена ответчиком в процессе рассмотрения спора в суде , основания для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 N Ф06-13504/2016 по делу N А57-27270/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию региональной системы оповещения .
Обстоятельства: По окончании срока действия контракта на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию РСО истец продолжил оказывать предусмотренные контрактом услуги. По мнению истца, стоимость оказанных ответчику в спорный период услуг является неосновательным обогащением ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию систем оповещения населения является обязательным для соответствующего исполнителя даже в случае отсутствия государственного контракта или истечения срока его действия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 N Ф06-13340/2016 по делу N А72-17237/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что между налогоплательщиком и его контрагентами создан формальный документооборот для видимости осуществления хозяйственных операций, спорные контрагенты не имеют необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, первичные документы подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами, реальность хозяйственных операций налогоплательщиком не подтверждена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 N Ф06-13318/2016 по делу N А49-14170/2015
Требование: О взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных по государственному контракту.
Обстоятельства: Исполнитель указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не был предупрежден о необходимости выполнения дополнительных работ, спорные работы не были включены в проектную документацию, наличие задолженности не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 N Ф06-13283/2016 по делу N А55-32122/2015
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка.
Обстоятельства: В связи с изменением лесного законодательства лесной участок, предоставленный в аренду для сельскохозяйственной деятельности, был отнесен к лесопарковой зоне, в которой сельскохозяйственная деятельность запрещена. Арендодатель указал на то, что изменение правового режима лесного участка, предоставленного в аренду, привело к невозможности использования данного участка в целях, согласованных сторонами в договоре аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для расторжения данного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 N Ф06-13092/2016 по делу N А12-58768/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщиком применена незаконная схема минимизации налогов, налогоплательщиком заключены договоры аренды с взаимозависимыми лицами с целью сокрытия части полученного дохода и сохранения возможности применять УСН.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 N Ф06-13050/2016 по делу N А55-14794/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного демонтажем железобетонных опор.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик незаконно демонтировал железобетонные опоры, направленную в его адрес претензию с требованием о возмещении ущерба оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что одна из демонтированных ответчиком опор была расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а остальные были расположены на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, доводы ответчика о нахождении опор в охранной зоне газопровода несостоятельны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 N Ф06-12849/2016 по делу N А49-2796/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки.
Обстоятельства: Налогоплательщик полагал, что налоговым органом нарушен порядок проведения выездной налоговой проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 89 НК РФ и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 N Ф06-12690/2016 по делу N А06-6765/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-9661/2009 по делу N А65-22387/2008
Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности действий третьего лица в рамках заключенного с кредитором договора инвестирования по реализации им прав на спорное жилое помещение объекта, застройщиком которого является должник.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-7330/2013 по делу N А12-20999/2012
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении порядка исполнения судебного акта в связи с тем, что судебный акт изложен полно и ясно и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-5675/2016 по делу N А57-8153/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-2692/2015 по делу N А12-41180/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.
Обстоятельства: Арендодатель полагал, что арендатор не произвел арендные платежи по договору в спорный период. Арендатор ссылался на неправомерное применение арендодателем при расчете задолженности повышающего коэффициента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ввода в эксплуатацию всех предусмотренных проектной документацией объектов недвижимости по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка не доказан, расчет задолженности признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-2664/2015 по делу N А06-1092/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-26237/2015 по делу N А72-2391/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Судебные расходы взысканы в полном объеме, поскольку понесенные заявителем расходы подтверждены документально, доказательств их чрезмерности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-26138/2015 по делу N А72-11735/2014
Требование: О признании договора цессии незаключенным.
Обстоятельства: По мнению истца , указанный договор не содержит конкретного условия о характере передаваемых требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами были согласованы все существенные условия спорного договора, договор подписан сторонами без разногласий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-24834/2015 по делу N А72-4876/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании несостоятельным заявитель считал судебный акт, которым решение налогового органа признано недействительным.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам заявителя, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-24834/2015 по делу N А72-4876/2013
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по заявлению о признании недействительными сделок должника в рамках дела о несостоятельности - в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять действия по распоряжению имуществом должника и наложения ареста на указанное имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-24045/2015 по делу N А65-14087/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку невозможность исполнения судебного акта не доказана.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-23432/2015 по делу N А57-10281/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-21658/2013 по делу N А57-4468/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не направил мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ и в добровольном порядке не оплатил выполненные подрядчиком работы по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт выполнения работ подтвержден, расчет задолженности скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-18591/2013 по делу N А65-19971/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения по договору на оказание юридических услуг в рамках дела о несостоятельности , поскольку обществу фактически было поручено выполнение общих работ по ведению процедуры конкурсного производства, указанные работы вполне могли быть выполнены самим конкурсным управляющим, привлечение общества является необоснованным, приводит к увеличению текущих расходов в отсутствие достижения цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-18591/2013 по делу N А65-19971/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании долга по договору возмездного оказания бухгалтерских услуг в рамках дела о несостоятельности , поскольку, заключая договор об уступке права требования указанной задолженности, заявитель должен был знать о том, что вступившим в законную силу судебным актом в рамках настоящего дела о банкротстве должника были признаны незаконными действия арбитражного управляющего по привлечению специалиста для оказания бухгалтерских услуг, на момент заключения договора уступки права последний был осведомлен о вынесенном судебном акте.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-18386/2013 по делу N А12-4766/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неопубликовании сообщения о созыве комитета кредиторов.
Решение: Определение отменено в части удовлетворения заявления, поскольку размещение в ЕФРСБ необязательной информации о проведении и о результатах проведения заседаний комитета кредиторов приведет к дополнительным расходам, что нельзя признать разумным и отвечающим интересам конкурсных кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-14354/2016 по делу N А12-31862/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительным договора управления жилищным фондом возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-14241/2016 по делу N А55-1815/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что данный иск подлежит рассмотрению в исковом производстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-14089/2016 по делу N А65-5472/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании должника , поскольку установлено, что у должника имеется имущество, позволяющее полностью погасить задолженность по обязательным платежам; перечисленная на депозитный счет службы судебных приставов сумма перекрывает просроченную налоговую задолженность.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-14072/2016 по делу N А65-25392/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных для него работ.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности по договору-1, поскольку факт выполнения работ подтвержден, расчет задолженности и неустойки признан верным. В части взыскания задолженности по договору-2 требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-14018/2016 по делу N А55-723/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по указанному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13959/2016 по делу N А65-12754/2016
Требование: Об отмене решения третейского суда.
Обстоятельства: По мнению заявителя, при разрешении спора в третейском суде был нарушен принцип объективной беспристрастности суда ввиду наличия организационно-правовой связи третейского суда с одной из сторон спора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что третейский суд создан одной из сторон спора и фактически является ее структурным подразделением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13910/2016 по делу N А12-1763/2016
Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: В ходе проверки энергопринимающих устройств потребителя представителями сетевой организации был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13816/2016 по делу N А55-2019/2016
Требование: О взыскании основного долга по договору на выполнение работ по текущему ремонту электропогружных установок, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13748/2016 по делу N А55-25878/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ за изменение условий муниципального контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неправомерного изменения ранее согласованных видов строительно-монтажных работ доказан, дополнительные работы проведены без соблюдения конкурентных процедур, доказательств объективной невозможности исполнения нормативных положений не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13747/2016 по делу N А55-30537/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты по контракту.
Обстоятельства: Истец указал на завышение ответчиком стоимости материалов и выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13740/2016 по делу N А55-1124/2016
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия относительно выкупной цены земельного участка.
Решение: Выкупная цена земельного участка установлена в размере 20 процентов от его кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13736/2016 по делу N А55-25648/2015
Требование: О признании незаконным отказа антимонопольного органа в ознакомлении с материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что возможность ознакомления общества с докладной запиской по делу о нарушении антимонопольного законодательства не предусмотрена положениями действующего законодательства РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку докладная записка и заключение антимонопольного органа не являются материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства, оспариваемый отказ соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13729/2016 по делу N А72-238/2016
Требование: О признании недействительным разрешения на строительство теплосети.
Обстоятельства: Заявитель указал, что тепловые сети проложены через принадлежащие ему сооружения в отсутствие его разрешения и согласия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок на обжалование указанного разрешения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13718/2016 по делу N А12-2109/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый по УСН, ссылаясь на неправомерное занижение налогоплательщиком налоговой базы при реализации недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа отклонены, установлено, что приобретение недвижимого имущества налогоплательщиком не было связано с осуществлением предпринимательской деятельности, доход от его реализации не подлежал включению в состав доходов при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13704/2016 по делу N А65-20316/2015
Требование: Об установлении виновности в дорожно-транспортном происшествии, о взыскании страхового возмещения и неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
Обстоятельства: Истец указал, что его автомобиль получил повреждения в результате столкновения с автомобилем, гражданская ответственность водителя . Истец самостоятельно произвел восстановительный ремонт своего автомобиля, после чего ответчик не выплатил страховое возмещение, сославшись на выплату страхователю.
Решение: Требование удовлетворено в части 50 процентов от размера понесенного ущерба, поскольку не представляется возможным достоверно установить степень вины обоих участников ДТП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13668/2016 по делу N А12-49854/2015
Требование: О признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции.
Обстоятельства: Административный орган полагал, что разрешение на установку рекламной конструкции выдано с нарушением требований действующего законодательства, размещение рекламной конструкции создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку разрешение на установку рекламной конструкции выдано без учета требований законодательства в области безопасности дорожного движения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]