Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-2042/2015 по делу N А72-16065/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно применил патентную систему налогообложения в отношении деятельности по оказанию услуг автостоянки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт осуществления налогоплательщиком деятельности по оказанию услуг автостоянки подтвержден, возможность применения УСН на основе патента в отношении указанной деятельности действующим законодательством не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-20292/2013 по делу N А55-5897/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неотражении в отчете сведений по кредиторам второй очереди, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, в непредставлении документов в подтверждение сведений, указанных в отчетах конкурсного управляющего, о своей деятельности и об использовании денежных средств.
Решение: Определение отменено в части признания незаконным бездействия по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности и по непредставлению документов, поскольку указанным бездействием нарушаются права кредиторов на своевременное осуществление с ними расчетов, соразмерное удовлетворение их требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-19425/2013 по делу N А57-10853/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных на капитальный ремонт жилого дома.
Обстоятельства: ТСЖ полагало, что денежные средства, перечисленные жильцами на капитальный ремонт жилого дома, не выполненный управляющей компанией, являются для управляющей компании неосновательным обогащением после расторжения с ней договора на управление жилым домом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне управляющей компании неосновательного обогащения доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-15480/2013 по делу N А65-29057/2013
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи нежилых строений и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что финансовое положение покупателя позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства за совершение оспариваемых сделок, приобретая имущество, покупатель действовал как добросовестный приобретатель, использовал имущество для предпринимательской деятельности и не предпринимал действий по его дальнейшему отчуждению, что могло бы свидетельствовать о злонамеренной цели по выводу активов должника из конкурсной массы должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11636/2016 по делу N А55-30343/2015
Требование: Об отмене судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11428/2016 по делу N А49-10996/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, договор цессии в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11397/2016 по делу N А06-10920/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ указал на нарушение учреждением порядка заполнения листков нетрудоспособности, учреждению предписано возместить излишне понесенные органом Фонда социального страхования расходы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страховых случаев подтвержден, нецелевое использование средств социального страхования отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11388/2016 по делу N А55-26564/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу заявителя на действия общества, выразившиеся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11387/2016 по делу N А55-4265/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11371/2016 по делу N А57-25242/2015
Требование: О взыскании пени за нарушение срока ввода объектов в эксплуатацию по муниципальным контрактам.
Обстоятельства: Участник долевого строительства сослался на нарушение застройщиком своих договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения застройщиком срока ввода объектов долевого строительства в эксплуатацию подтвержден, расчет неустойки скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11328/2016 по делу N А55-21718/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа муниципального жилищного контроля.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано устранить нарушения, допущенные при начислении платы за коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проверка правильности начислении платы за коммунальные услуги была проведена органом муниципального жилищного контроля в отношении квартиры, которая относится к частному жилищному фонду, у органа муниципального жилищного контроля отсутствовали соответствующие полномочия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11302/2016 по делу N А55-20957/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в регистрации перехода права собственности и права собственности, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением всех документов, необходимых для проведения государственной регистрации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность мены муниципального имущества на имущество, находящееся в частной собственности, и передачи жилых помещений в собственность юридических лиц законом не предусмотрена, договор мены объектов недвижимости является ничтожной сделкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11262/2016 по делу N А55-15714/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, о взыскании в порядке солидарной ответственности убытков, причиненных в результате поставки товара ненадлежащего качества, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Покупатель указал, что в результате поставки поставщиком герметика ненадлежащего качества ему были причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания денежных средств с поставщика, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества и размер убытков подтверждены, договором поставки не предусмотрена солидарная ответственность поставщика и производителя герметика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11254/2016 по делу N А57-16024/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что внесенная им арендная плата за земельный участок превышает установленный законом размер.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие переплаты по договору аренды подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11235/2016 по делу N А06-10376/2015
Требование: О признании незаконными решения таможенного органа о классификации товара, решения таможенного органа о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и требования об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган изменил код ввозимого обществом товара, сославшись на его неверное определение обществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что указанные обществом сведения не соответствуют действительным характеристикам ввозимого товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11227/2016 по делу N А06-11555/2015
Обстоятельства: Определением отказано во введении процедуры наблюдения, производство по делу о банкротстве прекращено исходя из неподтверждения задолженности по страховым взносам, а также из того, что задолженность по НДФЛ не подлежит учету в целях определения признаков банкротства и не может являться основанием для введения процедуры наблюдения.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку, несмотря на ошибочность выводов суда, установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов, не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы и погашена задолженность по обязательным платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11225/2016 по делу N А06-9997/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ доначислил страховые взносы, указав, что учреждение неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов на сумму выплат в виде грантов работникам библиотеки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не зависят от результатов труда работников учреждения и не включены в систему оплаты труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11224/2016 по делу N А06-9996/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что учреждение неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов на сумму выплат в виде грантов работникам учреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не зависят от результатов труда работников учреждения и не включены в систему оплаты труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11217/2016 по делу N А49-11129/2014
Требование: О признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в результате совершения оспариваемой сделки должник получил встречное исполнение, доказательств неравноценности которого конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11203/2016 по делу N А49-11364/2014
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Обстоятельства: В результате наезда на выбоину в дорожном покрытии автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено за счет средств муниципального образования, поскольку участок дороги, на котором произошло ДТП, является муниципальной собственностью, факт причинения автомобилю истца повреждений и стоимость восстановительного ремонта подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11189/2016 по делу N А65-1225/2015
Требование: О признании недействительным договора поставки и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам конкурсного кредитора относительно реальности исполнения договора поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11176/2016 по делу N А65-24437/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку арендодатель при расчете арендной платы применил поправочный коэффициент, не соответствующий виду разрешенного использования земельного участка, расчет пени скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11170/2016 по делу N А12-48785/2015
Требование: О расторжении муниципального контракта и взыскании пеней за нарушение срока выполнения работ.
Обстоятельства: По мнению заказчика, подрядчик допустил нарушение срока выполнения работ, не исполнил обязанность по проведению испытаний смонтированного им оборудования и его комплексному опробованию, а также не передал исполнительную документацию на выполненные работы и проведенные испытания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не доказал наличие указанных нарушений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11139/2016 по делу N А57-22541/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования земельным участком и наличие задолженности подтверждены, доказательства возврата участка арендатором не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11125/2016 по делу N А57-19509/2015
Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Ответчик не возвратил сумму займа.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт получения ответчиком денежных средств подтвержден, доказательств их возврата не представлено, срок исковой давности не истек, расчет процентов скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11059/2009 по делу N А12-4561/2009
Требование: О признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения оспариваемых платежей были погашены требования, относящиеся к четвертой очередности удовлетворения текущих платежей, при наличии у должника непогашенных текущих платежей более ранней очередности удовлетворения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11032/2016 по делу N А12-51184/2015
Требование: О признании действий по одностороннему отказу от исполнения договоров энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии незаконными, понуждении исполнить договорные обязательства в натуре.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик является гарантирующим поставщиком, реализующим электрическую энергию на розничном рынке электрической энергии . Ответчик ссылался на то, что истец ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате фактически полученной энергии в согласованные сторонами сроки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные договоры являются публичными, одностороннее расторжение указанных договоров со стороны ответчика законодательством не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-10979/2016 по делу N А55-21125/2015
Требование: О признании незаконным предписания органа местного самоуправления.
Обстоятельства: По результатам проверки соблюдения порядка начисления платы за коммунальную услугу "электроэнергия", предоставленную на общедомовые нужды, органом местного самоуправления были выявлены нарушения, управляющей компании предписано производить начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды потребителям в многоквартирном доме в соответствии с установленными требованиями и с учетом установленных ограничений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание признано законным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-10973/2016 по делу N А57-22484/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что налогоплательщик неверно определил амортизационную группу основных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления данному налогоплательщику налога на имущество организаций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-10968/2016 по делу N А57-23280/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Обстоятельства: Клиент полагал, что им излишне оплачены оказанные экспедитором услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие переплаты подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-10940/2016 по делу N А55-16893/2015
Требование: О взыскании действительной стоимости имущества и неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за пользование имуществом.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что возведенное им за счет собственных средств здание было передано субъекту РФ и учреждению здравоохранения в отсутствие правовых оснований и встречного исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказан факт получения субъектом РФ и учреждением здравоохранения спорного имущества, кроме того, обществом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-10889/2016 по делу N А55-24826/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, оплаченных за объем учтенной электроэнергии по точке поставки.
Обстоятельства: Потребитель ссылался на то, что вступившим в законную силу судебным актом с него в пользу поставщика взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии, фактически оплата электрической энергии за спорный период произведена им дважды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку одновременная оплата потребителем и стоимости безучетного потребления, и стоимости учтенной электроэнергии за один и тот же период законодательством РФ не предусмотрена, наличие на стороне поставщика неосновательного обогащения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-10885/2016 по делу N А49-10252/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствовала возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, указанные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-10882/2016 по делу N А65-28004/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не оплатил выполненные работы. Заказчик считал, что исполнитель допустил недостатки при выполнении договорных работ. Встречное требование: О взыскании убытков в размере расходов, которые заказчик должен будет произвести для устранения недостатков в выполненных исполнителем работах.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследовано, каким образом подрядчик проверил заявленные заказчиком претензии, возникли ли у сторон разногласия по дефектам технического характера, по причинам возникновения дефектов, заявленных заказчиком в период гарантийного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-10846/2016 по делу N А65-21544/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за предоставленные коммунальные услуги для общедомовых нужд многоквартирного дома.
Обстоятельства: Предприниматель не оплачивал оказанные управляющей компанией услуги.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не истребовал документы в целях выяснения вопроса о том, как соотносятся друг с другом многоквартирный жилой дом и жилой дом, в котором находится помещение предпринимателя, не рассмотрен вопрос о назначении технико-строительной экспертизы на предмет выяснения этого же вопроса: является ли занимаемое предпринимателем помещение составной частью многоквартирного жилого дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-10838/2016 по делу N А55-26515/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в обжалуемом судебном акте не указано, какие именно сомнения относительно полномочий лица, подписавшего от имени общества апелляционную жалобу, возникли у суда, заявителю жалобы не предложено представить доказательства наличия соответствующих полномочий либо доказательства последующего одобрения обществом действий лица, подписавшего жалобу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-10783/2016 по делу N А65-23885/2015
Требование: Об отмене определения надзорного органа об отказе в возбуждении дела о привлечении к ответственности по статье 9.4, части 2 статьи 9.5, части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и решения органа государственного строительного надзора о возврате материалов дела на новое рассмотрение в инспекцию надзорного органа для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ в возбуждении дела об административном правонарушении без проведения административного расследования повлек за собой оставление обращения заявителей без рассмотрения, кроме того, установлено наличие достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-10729/2016 по делу N А49-304/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-10710/2016 по делу N А12-42496/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара с использованием третьего метода определения таможенной стоимости товаров, ссылаясь на то, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку необоснованность корректировки таможенной стоимости товара подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-10602/2016 по делу N А65-23496/2015
Требование: О признании незаконными действий ответчиков по выдаче разрешения на строительство.
Обстоятельства: Истцы полагали, что разрешение на строительство дополнительных корпусов здания, собственниками помещений в котором являются истцы, выдано с нарушением положений действующего законодательства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы истцов о том, что оспариваемое разрешение нарушает их законные интересы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-10587/2016 по делу N А65-20909/2015
Требование: О признании незаконным определения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом предписание антимонопольного органа было признано недействительным в связи с его неисполнимостью. Антимонопольный орган оспариваемым актом определил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятое решение и выданное на его основании предписание.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ошибочная позиция антимонопольного органа по выдаче предписания не является основанием для пересмотра указанных актов, наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-10513/2016 по делу N А72-14725/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в виде расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
Обстоятельства: Муниципальное образование - собственник нежилых помещений в многоквартирных домах - не вносило плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещений в многоквартирных домах обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества в силу прямого указания закона, передача муниципальным образованием помещений в аренду не освобождает его как собственника помещения от бремени содержания имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-10309/2016 по делу N А06-7879/2015
Требование: О взыскании задолженности по страховым взносам.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ доначислил страховые взносы, указав, что учреждение неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов на сумму выплат в виде грантов педагогическим работникам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные выплаты не связаны с исполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера, не зависят от результатов труда и не включены в систему оплаты труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-10208/2016 по делу N А55-24781/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не оплатил поставленный товар, претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности по договору, поскольку задолженность подтверждена, доказательств ее оплаты не представлено. В части взыскания неустойки иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора в этой части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-10197/2016 по делу N А57-970/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по проведению судебной экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-10063/2016 по делу N А65-22947/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с нахождением автомобиля на гарантийном ремонте.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в период нахождения неисправного автомобиля на ремонте в нарушение условий договора не предоставил третьему лицу подменный автомобиль, в возмещении затрат на оплату аренды автомобиля третьему лицу отказал. Право требования истца возникло на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-10028/2016 по делу N А12-50911/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства; о прекращении исполнительного производства.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель указал на то, что требования, указанные в исполнительном документе, не были исполнены должником.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы судебного пристава-исполнителя не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-9483/2016 по делу N А72-14886/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда и пени.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные работы. Заказчик считал, что согласно условиям договора имел право удержать неустойку и штраф. Встречное требование: О взыскании пени и штрафа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части заявленного долга, поскольку задолженность в данной части подтверждена и заказчиком не оспаривается. В остальной части требование оставлено без рассмотрения; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку заказчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-8612/2016 по делу N А65-19050/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре уступки права требования задолженности по договору субподряда.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства фактического исполнения работ в рамках договора субподряда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-7662/2016 по делу N А55-23621/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование объектами федерального недвижимого имущества, об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик незаконно использовал объекты недвижимости без оформления в установленном порядке документов и без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность подтверждена, размер задолженности установлен на основании представленного отчета об оценке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-6242/2013 по делу N А06-8370/2011
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок, понуждении освободить земельный участок путем демонтажа сооружения .
Обстоятельства: Федеральный орган исполнительной власти указал, что предприниматель в отсутствие правовых оснований использует земельный участок, принадлежащий на праве собственности РФ и закрепленный за федеральным органом на праве постоянного пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт использования предпринимателем земельного участка, находящегося в ведении федерального органа исполнительной власти.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-24923/2015 по делу N А65-26300/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы в размере, сокращенном с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, характера фактически оказанных услуг, их необходимости и разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-2245/2015 по делу N А65-31090/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом ставки земельного налога и поправочного коэффициента, поскольку земельный участок предоставлялся арендатору для строительства жилого дома, доказательств того, что земельный участок приобретался арендатором не с целью жилищного строительства, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-13805/2013 по делу N А57-2300/2011
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-11996/2016 по делу N А49-11398/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, оставлена без рассмотрения в связи с непредставлением к судебному заседанию оригинала апелляционной жалобы, а также неявкой в судебное заседание заявителя апелляционной жалобы либо его представителя.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение по существу, поскольку не исследованы доказательства, подтверждающие полномочия представителя действовать в интересах и от имени ответчика, не рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку законного представителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-11970/2016 по делу N А72-1909/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки прекращено.
Решение: Определение отменено, дело направлено на рассмотрение по существу, поскольку вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду признан ошибочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-11839/2016 по делу N А49-7371/2015
Требование: О взыскании платы за поставленный некачественный товар, расходов по оплате проведения металловедческого исследования, расходов по доставке и хранению груза.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказал истцу в возврате денежных средств за поставленный некачественный товар, который после получения был передан истцом третьему лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал поставку ему некачественного товара, а также причинение ему ответчиком убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-1157/2013 по делу N А06-8372/2011
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Государственный орган указал, что общество в отсутствие правовых оснований использует земельный участок, принадлежащий РФ на праве собственности и закрепленный за государственным органом на праве постоянного пользования, договор аренды земельного участка с уполномоченным органом собственника не заключался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственным органом не подтвержден факт владения и пользования обществом спорным земельным участком и расположенным на нем объектом в заявленный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-11338/2016 по делу N А55-20988/2015
Требование: О признании незаконным бездействия государственного органа, выразившегося в непредоставлении в установленные законом сроки сведений об установлении зон с особыми условиями использования территорий .
Обстоятельства: По мнению прокурора, оспариваемое бездействие нарушило права публично-правового образования на устойчивое развитие территории.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бездействие государственного органа не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-11268/2016 по делу N А49-9178/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате недостачи и порчи груза, и процентов.
Обстоятельства: Истец утверждал, что в ходе осмотра доставленного ответчиками груза были выявлены повреждения данного груза. Ответчики, действующие на основании агентского договора, отказались возместить возникшие убытки.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания убытков в отношении ответчика-2 , поскольку факты принятия, перевозки, недостачи и порчи груза подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-11245/2016 по делу N А06-9778/2015
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления, которым отменены постановления о разделе земельного участка и о заключении дополнительных соглашений к договору аренды.
Обстоятельства: Предприниматель полагал, что оспариваемое постановление препятствует решению вопроса о внесении необходимых изменений в договор аренды земельного участка и использованию образованных в результате раздела участков для соответствующих целей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановления о разделе участка и о заключении дополнительных соглашений являются незаконными, нарушающими права и законные интересы собственника объекта, находящегося на разделенном земельном участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-11146/2016 по делу N А72-13242/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно занизил доходы от реализации продукции собственного производства путем формального заключения договора поставки с контрагентом, который обладает признаками "фирмы-однодневки", налогоплательщиком создан формальный документооборот.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-11051/2016 по делу N А65-733/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания административного органа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-10985/2016 по делу N А57-28605/2015
Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Основной должник не исполнил судебный акт и не оплатил взысканную задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность муниципального образования участвовать в гражданском обороте от имени собственника учреждения подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-10934/2016 по делу N А12-49829/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не в полном объеме и несвоевременно вносил арендную плату в рассматриваемый период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты не представлены, расчет долга и пени признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-10905/2016 по делу N А55-21124/2015
Требование: О расторжении договора на осуществление регулярных коммерческих автобусных маршрутных перевозок в пределах муниципального образования.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления считал, что предприниматель существенно нарушал условия указанного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установление факта делегирования предпринимателем своих полномочий по договору иным перевозчикам является основанием для расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-10715/2016 по делу N А12-48662/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не исполнил обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме. Арендатор полагал, что размер арендной платы был завышен. Встречное требование: О взыскании излишне уплаченных арендных платежей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-10623/2016 по делу N А55-23286/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Генеральный подрядчик не оплатил выполненные по договору работы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность установлена с учетом периода просрочки исполнения обязательств, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-10618/2016 по делу N А55-23471/2015
Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение подрядных работ, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполнил подрядные работы по контракту и не возвратил перечисленный истцом аванс.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы представленные ответчиком документы, подтверждающие объем выполненных им работ, а также не установлено, были ли сданы истцом работы, подлежащие выполнению ответчиком, заказчику - третьему лицу по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-10498/2016 по делу N А65-21029/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылался на наличие у него права собственности на имущество, находящееся у ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или праве законного владения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N Ф06-10429/2016 по делу N А12-11108/2015
Требование: Об отмене судебных актов в части распределения судебных расходов в связи с нарушением норм процессуального права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные доказательства не позволяют применить норму закона, согласно которой отнесение судебных расходов производится на лицо, которое нарушило претензионный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-9811/2016 по делу N А12-16818/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Обстоятельства: Поставщик указал, что исполнитель не в полном объеме оплатил задолженность за поставленную тепловую энергию.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не было выяснено, на какую сумму поставщик фактически поставил теплоэнергию и горячую воду по договору, не установлен размер погашенной исполнителем суммы задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-9650/2016 по делу N А12-41719/2015
Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку размер судебных расходов обоснованно определен исходя из характера спора и степени сложности дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-9209/2016 по делу N А06-12092/2014
Требование: О взыскании долга за поставленный товар по договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил поставленный товар. Третье лицо указало, что истец не оплатил поставленный третьим лицом товар и передал его ответчику без заключения соответствующего договора. Требования третьих лиц: О взыскании стоимости полученного товара, расходов по оплате услуг представителя и расходов, понесенных на оплату судебно-почерковедческой экспертизы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы истца об избрании третьим лицом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, не в полном объеме представлены доказательства, на которых стороны основывают свои требования и возражения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-9176/2016 по делу N А06-6257/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в связи с неправильным истолкованием закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-7529/2016 по делу N А12-49198/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, а также указал на необходимость уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами, а также о недостоверности показателей уточненных деклараций по налогу на прибыль за рассматриваемый период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения подтверждены, размер налоговых санкций определен налоговым органом правомерно, соответствует тяжести содеянного и обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-6472/2011 по делу N А55-9733/2009
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу заявителя-1 взысканы расходы на вознаграждение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-474/2013 по делу N А57-19558/2011
Требование: О признании недействительными договора об учреждении общества, сделки по передаче объектов недвижимости в уставный капитал общества и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительной сделки по отчуждению доли должника в уставном капитале общества в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку допущены нарушения права, выразившиеся в несоблюдении требований процессуального закона об оценке доказательств, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-2849/2015 по делу N А65-10284/2015
Требование: О признании недействительной сделки по передаче векселя и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка является безвозмездной, совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-26991/2015 по делу N А49-13370/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком цены реализации недвижимого имущества в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]