Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2016 N Ф06-11408/2016 по делу N А12-50495/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения, составляющих стоимость ремонта вышедшего из строя оборудования.
Обстоятельства: Истец считал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по договору энергоснабжения обязательств истцу были причинены убытки в виде реального ущерба в размере стоимости замены вышедшего из строя оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт нарушения договорных обязательств ответчиком , наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и нарушением ответчиком условий договора энергоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2016 N Ф06-11389/2016 по делу N А55-18396/2015
Требование: Об истребовании имущества из незаконного владения, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на спорное имущество.
Обстоятельства: Истец , полагая, что спорное нежилое помещение является общим имуществом многоквартирного дома и на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, указал на то, что ответчик занимает данное помещение без установленных законом оснований.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2016 N Ф06-11201/2016 по делу N А65-23123/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал организатора торгов нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с установлением требования об обеспечении контракта в документации о закупке, а не в положении о закупке, выдано предписание об устранении допущенного нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку положение о закупке содержит все необходимые требования к проведению закупок, доводы антимонопольного органа о необходимости включения требования об обеспечения контракта исключительно в положение о закупке не основано на нормах права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2016 N Ф06-11138/2016 по делу N А57-8904/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доводы арендодателя подтверждены, размер задолженности скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2016 N Ф06-11107/2016 по делу N А12-39936/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что во исполнение обязательств по оплате безучетного потребления электроэнергии в рамках другого дела ответчику были перечислены денежные средства в большем размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное требование фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта и переоценку доказательств, исследованных судом, что противоречит положениям действующего процессуального законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2016 N Ф06-11107/2016 по делу N А12-39936/2015
Обстоятельства: При вынесении постановления судом не решен вопрос о взыскании государственной пошлины.
Решение: В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2016 N Ф06-10414/2011 по делу N А49-2345/2010
Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей ввиду его заинтересованности в отношении кредитора должника, поскольку доводы заявителей о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего не подтверждены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2016 N Ф06-10071/2016 по делу N А72-9425/2015
Требование: О взыскании убытков в виде денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг.
Обстоятельства: Истец полагал, что ввиду неправомерного бездействия ответчиков, которые не исполняли решения судов, им понесены убытки в размере сумм, оплаченных им исполнителю по договорам об оказании юридических услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-7863/2016 по делу N А72-3964/2015
Обстоятельства: Определением произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника, поскольку основания для проведения замены соответствуют требованиям действующего законодательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-6903/2016 по делу N А57-24655/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неисполнении обязанности по истребованию документов у ликвидатора должника, в непроведении инвентаризации дебиторской задолженности должника, в нарушении требований к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, в непроведении анализа финансового состояния должника на наличие признаков фиктивного банкротства, в необоснованном привлечении специалистов, и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку недобросовестность конкурсного управляющего не доказана.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-6019/2016 по делу N А57-6637/2014
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган изменил код ввозимого обществом товара, сославшись на его неверное определение обществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанные обществом сведения соответствуют действительным характеристикам ввозимого товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-441/2015 по делу N А55-25305/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил своевременно судебный акт, которым с него взыскана сумма задолженности в пользу третьего лица. Право требования спорных денежных средств уступлено истцу по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проценты за спорный период не подлежат начислению, так как исполнительный документ, отозванный взыскателем, находился у него, следовательно, у исполнительного органа отсутствовали основания для исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства областного бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-4326/2013 по делу N А65-15518/2012
Требование: О применении последствий недействительности сделок .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество не входит в конкурсную массу и требование о его возврате не является конкурсным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-27175/2015 по делу N А65-192/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем обязательств.
Обстоятельства: Взыскатель указал, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением документа, взысканные средства были ошибочно перечислены иному юридическому лицу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-20292/2013 по делу N А55-5897/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и произведена процессуальная замена взыскателя, поскольку судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт; распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-13396/2016 по делу N А55-6806/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о привлечении к административной ответственности прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-13095/2016 по делу N А12-56145/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган предложил налогоплательщику уменьшить убытки по налогу на прибыль, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, увеличить налоговую базу за спорный период, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказан факт отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-12926/2016 по делу N А65-28130/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган в результате камеральной проверки налоговой декларации доначислил НДС за тот налоговый период, который не являлся периодом налоговой проверки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-12776/2016 по делу N А65-1862/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени.
Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поставки в установленном законом порядке не заключен, так как сторонами не согласованы его существенные условия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-12751/2016 по делу N А55-28209/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Участник долевого строительства сослался на нарушение застройщиком срока ввода жилого дома в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответственность за нарушение застройщиком срока ввода жилого дома в эксплуатацию условиями муниципального контракта не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-12699/2016 по делу N А72-11185/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением суда и на дату рассмотрения заявления должником не погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-12592/2016 по делу N А49-13516/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия конкурсной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном допуске к участию в конкурсе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-12590/2016 по делу N А49-6089/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отражении в отчетах недостоверных сведений о работниках должника, нарушении срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве результатов собрания кредиторов, сокрытии информации о наличии и размере текущих обязательств должника.
Решение: Определение отменено в части признания незаконными нарушения срока включения в ЕФРСБ результатов собрания и сокрытия информации о текущих обязательствах должника, поскольку указанными действиями конкурсного управляющего права уполномоченного органа не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-12585/2016 по делу N А57-21026/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия органа местного самоуправления, выразившиеся в предоставлении третьему лицу недостоверной информации о земельном участке на дату заключения договора аренды указанного участка и в отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, нарушившими антимонопольное законодательство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения органом местного самоуправления антимонопольного законодательства не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-12579/2016 по делу N А57-30205/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ за нарушение порядка направления сообщения о проведении общего собрания акционеров при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-12504/2016 по делу N А65-24403/2013
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в необеспечении сохранности имущества должника, залогом которого обеспечены требования банка в рамках дела о несостоятельности , поскольку конкурсным управляющим был заключен договор с третьим лицом на содержание и сохранность имущества, при этом конкурсный управляющий действовал добросовестно и не допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-12453/2016 по делу N А06-9923/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, ссылаясь на то, что налогоплательщиком при расчете земельного налога применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку новая кадастровая стоимость земельного участка, установленная вступившим в законную силу судебным актом, подлежит применению с момента внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-12409/2016 по делу N А06-9415/2015
Требование: Об исключении из числа участников общества.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик систематически уклоняется от участия в деятельности общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что ответчик грубо нарушил свои обязанности как участник общества либо исключительно своими действиями сделал невозможной деятельность общества или существенно ее затруднил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-12399/2016 по делу N А65-30054/2015
Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым актом страхователь привлечен к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страхователем пропущен срок, установленный законом на обжалование ненормативных правовых актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-12391/2016 по делу N А65-31269/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне перечисленного аванса.
Обстоятельства: Истец указал, что авансовые платежи, перечисленные ответчику во исполнение договора лизинга, явились неосновательным обогащением в связи с расторжением указанного договора и возвратом лизингового имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден, расчет суммы неосновательного обогащения проверен и изменен судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-12389/2016 по делу N А65-20899/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик пользовался земельным участком без законных оснований и без оплаты.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом истечения срока исковой давности, поскольку факт пользования земельным участком без оплаты подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-12386/2016 по делу N А65-27544/2015
Требование: О понуждении передать документацию.
Обстоятельства: Бывший руководитель ликвидируемого общества не передал ликвидатору документацию общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи бывшим руководителем общества документации ликвидатору общества не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-12374/2016 по делу N А12-57816/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что контрагент налогоплательщика представляет налоговую отчетность с минимальными показателями, не имеет трудовых и материальных ресурсов, необходимых для осуществления сделки, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-12263/2016 по делу N А65-27809/2015
Требование: О признании права собственности на долю в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества он приобрел право собственности на указанную долю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства того, что при заключении указанного договора купли-продажи сторонами было допущено злоупотребление правом, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-12256/2016 по делу N А72-14329/2015
Требование: Об обязании устранить допущенное нарушение, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению, привести правоустанавливающие документы в соответствие с фактическим использованием участка.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что обществом земельный участок с разрешенным видом использования "под существующим жилым домом", используется для размещения объектов торговли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реконструкция жилого дома не производилась, признаков использования жилого дома под объект торговли не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-12234/2016 по делу N А57-16599/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДПИ, ссылаясь на то, что у налогоплательщика в спорном периоде отсутствовало право на применение к налоговой ставке понижающего коэффициента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-12194/2016 по делу N А12-61178/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на основании уступленного права требований.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил выполненные подрядные работы по договору. Ответчик указал, что договор уступки права требования долга является недействительным в связи с передачей права требования без согласования с ответчиком . Встречное требование: О признании недействительным договора уступки права требования .
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательства оплаты задолженности не представлены, договор уступки признан законным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-12140/2016 по делу N А49-13011/2015
Требование: Об обязании возвратить по акту приема-передачи арендованный земельный участок свободным от имущества.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Арендатор обязанность по освобождению и возврату земельного участка не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленный законом срок для заблаговременного уведомления арендатора об отказе от договора аренды земельного участка арендодателем соблюден, договор аренды прекращен, оснований для невозврата земельного участка у арендатора не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-12088/2016 по делу N А57-30432/2015
Требование: О взыскании вексельного долга, пени.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком вексельного обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подлинный вексель не был представлен, доказательств передачи векселя ответчику в целях получения платежа истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-11979/2016 по делу N А06-471/2016
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия аукционной комиссии, выразившиеся в допуске к участию в аукционе участника, чья заявка не соответствовала требованиям аукционной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-11973/2016 по делу N А12-47866/2015
Требование: Об оспаривании отказа органа местного самоуправления во внесении рекламной конструкции в схему размещения рекламных конструкций, о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что спорная конструкция не утверждена в схеме размещения рекламных конструкций, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется только на основе торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые отказы соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-11849/2016 по делу N А65-19029/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, расторжении договора аренды.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик использует помещение без законных оснований и без оплаты. Ответчик считал, что подлежит заключению договор аренды на новый срок. Встречное требование: Об обязании заключить договор аренды нежилого помещения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку факт пользования помещением подтвержден. В части расторжения договора в иске отказано в связи с тем, что данный договор является недействительным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчик не отвечает признакам добросовестного арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-11770/2016 по делу N А72-14873/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что у контрагента налогоплательщика отсутствует фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, налогоплательщик и его контрагент являются взаимозависимыми лицами, сторонами создан формальный документооборот, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-11685/2016 по делу N А57-15195/2014
Требование: О признании недействительным договора перевода долга, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих об осведомленности контрагента должника о неплатежеспособности должника, конкурсный управляющий не представил, довод о том, что оспариваемая сделка заключена с целью оказания предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами должника, отклонен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-11495/2016 по делу N А57-27031/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на денежные средства, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Заявитель указал, что на момент совершения исполнительских действий он не являлся стороной в исполнительном производстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на стадии исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно заменить сторону исполнительного производства до вынесения арбитражным судом определения о процессуальном правопреемстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-11385/2016 по делу N А65-24858/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-11197/2016 по делу N А12-40073/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок в состоянии, существовавшем на момент передачи в аренду.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, факт ненадлежащего исполнения условий договора установлен, досудебный порядок урегулирования спора арендодателем соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-9990/2012 по делу N А12-7232/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу о банкротстве не возмещенных за счет имущества должника судебных расходов и вознаграждения.
Решение: Определение отменено, заявление арбитражного управляющего удовлетворено, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии у должника средств для погашения судебных расходов, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-9383/2016 по делу N А55-6874/2014
Требование: О признании недействительными сделками договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не была дана оценка доводам конкурсного управляющего о неполучении должником платы за отчужденное по оспариваемым сделкам имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-6558/2016 по делу N А72-14420/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, пени и штрафы со ссылкой на неправомерное предъявлении к вычету сумм НДС по трем контрагентам, а также на несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сделки, оформленные налогоплательщиком с указанными контрагентами, не отвечают критериям достоверности, являются формальными, направленными не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-6254/2016 по делу N А12-33045/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Решение: Определение отменено, поскольку доказательства нарушения конкурсным управляющим очередности погашения требований кредиторов и нарушения прав заявителя не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-5792/2016 по делу N А55-10892/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, поскольку не дана оценка доводам заявителя о том, что шестимесячный пресекательный срок обжалования им не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-4344/2015 по делу N А12-10413/2015
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными нарушения сроков представления собранию кредиторов должника отчета финансового управляющего о своей деятельности и ходе процедуры реализации имущества гражданина, неопубликования в установленный срок в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов, а также непроведения инвентаризации имущества должника, поскольку просрочка представления отчета и исполнения обязанности по включению в ЕФРСБ указанных сведений не установлена, обязанность финансового управляющего по проведению инвентаризации имущества должника законом не предусмотрена, так как имущество гражданина подлежит описи.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-2862/2015 по делу N А65-30620/2014
Требование: О признании недействительными сделок по взаимозачету денежных требований по договорам строительного подряда и применении последствий их недействительности в виде восстановления взаимной задолженности сторон сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для признания указанных сделок недействительными не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-26761/2015 по делу N А57-25856/2014
Требование: О пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Обстоятельства: Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени заявитель считал отмену определения судебной коллегии по гражданским делам, выводы которого положены в основу оспариваемого судебного акта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие нового обстоятельства подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-20585/2013 по делу N А65-19969/2013
Обстоятельства: Определением жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не разрешены вопрос о привлечении третьих лиц к участию в данном обособленном споре и вопрос об отводе состава суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-19021/2013 по делу N А55-28168/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявителем не доказан факт оказания ему услуг представителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-13043/2016 по делу N А55-10895/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения налогового органа - в виде приостановления действия оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-12721/2016 по делу N А06-9492/2015
Требование: О взыскании долга в размере суммы предварительной оплаты.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по передаче оплаченного истцом товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-12720/2016 по делу N А06-10956/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-12705/2016 по делу N А12-40731/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылался на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт поставки оборудования с существенными недостатками, наличие задолженности не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-12669/2016 по делу N А65-10709/2014
Обстоятельства: Определением утвержден порядок реализации имущества должника в представленной конкурсным управляющим редакции.
Решение: Определение отменено. Дело в части утверждения отдельных пунктов порядка направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам залогового кредитора о том, что продажа имущества должника на публичных торгах отдельными лотами предоставит возможность большему количеству мелких фирм и предпринимателей участвовать в торгах, не установлено, не нарушает ли предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-12653/2016 по делу N А55-16230/2015
Требование: Об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что спорное нежилое помещение является муниципальной собственностью, на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме спорное помещение не входило в состав общего имущества указанного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома и в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-12602/2016 по делу N А12-52243/2015
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимого имущества как созданные на основании разрешений на строительство и введенные в эксплуатацию на основании решений органов местного самоуправления.
Обстоятельства: Предприниматель ссылался на то, что спорные объекты возведены им с соблюдением требований закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что право собственности предпринимателя на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-12576/2016 по делу N А57-18247/2015
Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ - произвести ремонт подземного гаража-стоянки в соответствии с проектно-технической документацией.
Обстоятельства: Кооператив указал на ненадлежащее выполнение обществом работ при строительстве подземного гаража-стоянки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что выявленные недостатки могут являться следствием ненадлежащей эксплуатации подземного гаража-стоянки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-12575/2016 по делу N А57-26498/2015
Требование: О взыскании задолженности по обязательным платежам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Предприниматель, являющийся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, не оплачивал оказанные ассоциацией ТСЖ услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания АТСЖ услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтвержден, доказательства оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-12527/2016 по делу N А55-22462/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не были представлены все необходимые документы, оспариваемый отказ соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-12521/2016 по делу N А65-31656/2015
Требование: Об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец расторг договор лизинга с третьим лицом в связи с ненадлежащим исполнением последним условий договора и потребовал возврата транспортного средства, являющегося предметом лизинга. Ответчик сообщил истцу, что истребуемое транспортное средство было передано ему третьим лицом для проведения ремонтных работ и в настоящее время находится на территории филиала ответчика в качестве обеспечения выполнения обязательств третьего лица по оплате долга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку удержание принадлежащего истцу транспортного средства в качестве обеспечения выполнения обязательств третьего лица перед ответчиком недопустимо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-12514/2016 по делу N А65-27656/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади объекта недвижимости, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован непредставлением разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-12509/2016 по делу N А65-29528/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, налогоплательщик, вступая во взаимоотношения с контрагентом, действовал без должных осмотрительности и осторожности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-12486/2016 по делу N А55-16093/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что за субъектом РФ на праве собственности зарегистрированы нежилые помещения, приобретенные предпринимателем, передача предпринимателю указанных помещений не представляется возможной, в связи с чем субъект РФ обязан возвратить рыночную стоимость приобретенного предпринимателем имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возникновение неосновательного обогащения на стороне субъекта РФ в лице органа исполнительной власти подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-12444/2016 по делу N А12-42984/2014
Требование: Об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, о взыскании убытков в размере упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчики пользуются спорными земельными участками без установленных законом и договором оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчики владеют спорными земельными участками на законных основаниях, истец не доказал, что в результате действий ответчиков ему были причинены убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-12441/2016 по делу N А55-22453/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не были представлены все необходимые документы, оспариваемый отказ соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-12318/2016 по делу N А55-19599/2015
Требование: Об обязании вернуть в собственность ранее переданные по договору купли-продажи объекты, а именно: земельный участок и нежилые здания.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-12295/2016 по делу N А55-28283/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашением сторон контракт был расторгнут ввиду невозможности его исполнения, при этом стороны указали, что не имеют взаимных претензий по исполнению контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-12259/2016 по делу N А65-9912/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом сослался на то, что общество использует предоставленный ему земельный участок для размещения канализационной насосной станции без внесения платы за пользование участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства регистрации права собственности общества на канализационную насосную станцию, расположенную на спорном земельном участке, установлено, что указанная станция является общим имуществом собственников индивидуальных жилых домов, входящих в коттеджный комплекс.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-12250/2016 по делу N А55-20559/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено. Доводы арендатора о том, что договор аренды является незаключенным, отклонены, так как суд пришел к выводу, что разногласия по всем существенным условиям договора аренды сторонами урегулированы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-12187/2016 по делу N А49-8803/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени по договору аренды нежилого здания заявитель считал факт снятия предпринимателя с регистрационного учета.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-12141/2016 по делу N А49-13994/2015
Требование: О взыскании стоимости выполненных по государственному контракту работ.
Обстоятельства: Общество указало, что учреждение не оплатило выполненные работы, связанные с внесением изменений в проектно-сметную документацию, и дополнительные работы, необходимость выполнения которых возникла в процессе строительства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка внесению учреждением изменений в проектно-сметную документацию, повлекшему увеличение объемов и стоимости работ, не установлена необходимость и безотлагательность выполнения обществом дополнительных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-12127/2016 по делу N А55-16177/2015
Требование: Об обязании освободить часть земельного участка путем сноса самовольной постройки , в случае неисполнения судебного акта предоставить такое право истцу с отнесением расходов на ответчика.
Обстоятельства: Истец полагал, что здание возведено ответчиком без разрешения на строительство, при этом часть здания находится в границах охранной зоны газопровода.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то, что здание не является объектом недвижимости, то есть не отвечает признакам самовольной постройки, наличие охранной зоны исключает возможность осуществления строительства любых строений; снос здания должен осуществляться в силу положений земельного законодательства и специальных норм о газоснабжении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]