Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-5557/2016 по делу N А65-17443/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что размещенное организатором торгов извещение о проведении торгов по продаже земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, указанное извещение опубликовано с нарушением установленных сроков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-5551/2016 по делу N А57-10122/2015
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества.
Обстоятельства: Участник общества указал на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников общества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка возможности реализации участником общества права на заочное голосование, его осведомленности о проведении оспариваемого заочного голосования, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-5406/2015 по делу N А65-6061/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату услуг оценщика, понесенных по обособленному спору о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом рыночной стоимости услуг представительства в арбитражном суде, уровня сложности спора, критерия разумности, а также средней рыночной стоимости проведения оценки, поскольку судебные расходы кредитора не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-5378/2015 по делу N А57-6465/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик не в полном объеме оплатил выполненные субподрядчиком работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-5297/2015 по делу N А55-26335/2014
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком.
Обстоятельства: Орган по управлению федеральным имуществом полагал, что орган по управлению государственным имуществом субъекта РФ, заключив с третьим лицом договор аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ, необоснованно получал арендную плату от последнего за пользование данным участком.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку орган по управлению государственным имуществом субъекта РФ не является уполномоченным лицом по предоставлению данного земельного участка в аренду третьим лицам, по части периода взыскания пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-5238/2015 по делу N А06-7533/2014
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с несоблюдением им порядка определения объема коммунального ресурса - электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-4653/2015 по делу N А12-20873/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты услуг по транспортировке сточных вод.
Обстоятельства: Истец, являющийся собственником канализационной сети, указал на неоплату ответчиками услуги по транспортировке сточных вод, оказанной истцом в отсутствие заключенного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по транспортировке сточных вод подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-4483/2015 по делу N А12-19128/2015
Требование: О взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта.
Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий третьему лицу и застрахованный по договору ОСАГО с ответчиком. Право требования невыплаченного страхового возмещения и убытков было уступлено истцу третьим лицом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, доказательства выплаты спорных сумм отсутствуют, расходы на экспертизу не являются страховым возмещением и подлежат взысканию со страховщика сверх установленного предельного размера страховой суммы в качестве убытков, возникших вследствие неправомерных действий самого страховщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-4260/2015 по делу N А12-27118/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не в полном объеме оплатил поставленный товар, также не в полном объеме удовлетворил направленную претензию.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность в данной части подтверждена, размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-3796/2015 по делу N А55-20878/2014
Обстоятельства: Определением заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры оставлено без рассмотрения по мотиву неявки заявителя в судебное заседание.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не было принято во внимание, что при отложении судебного заседания по рассмотрению требования заявителя явка последнего судом первой инстанции не была признана обязательной, наличие фактического интереса к рассмотрению требования по существу подтверждено заявителем обращением с апелляционной жалобой на определение об оставлении его требования без рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-3793/2015 по делу N А57-15754/2001
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу о взыскании задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-25661/2015 по делу N А57-21772/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по векселю, об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер требования и основания его возникновения подтверждены судебным приказом мирового судьи, вступившим с законную силу и не отмененным в установленном порядке, утверждена кандидатура конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-24629/2015 по делу N А57-15264/2014
Требование: О внесении изменений в договор финансовой аренды в части увеличения суммы договора .
Обстоятельства: Лизингодатель указал на изменение расчетной стоимости имущества в связи с увеличением курса евро по отношению к рублю РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку увеличение курса евро в период исполнения договора не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при его заключении, также не представлены доказательства увеличения стоимости имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-214/2015 по делу N А72-5689/2006
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста .
Решение: Определение отменено, отказано в удовлетворении заявления об отказе от заявленных требований, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в незаконном привлечении индивидуального предпринимателя для оказания услуг по проведению анализа финансово-бухгалтерской деятельности должника, инвентаризации, технического обследования имущества должника, поскольку привлечение предпринимателя и расходы конкурсного управляющего на оплату его услуг не признаны необходимыми и обоснованными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-21271/2013 по делу N А49-8612/2014
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа, отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество виновным в нарушении законодательства о защите конкуренции, выразившемся в понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору на организацию транспортного обслуживания, предусматривающего увеличение размера субсидий на возмещение обществу недополученных доходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-21113/2013 по делу N А12-31828/2013
Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов в связи с пропуском заявителем шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-19547/2013 по делу N А65-6805/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что он направил в адрес общества уведомление об отказе от исполнения договора аренды в связи с использованием обществом земельного участка не по назначению, общество земельный участок не возвратило, обязательства по внесению платы за пользование земельным участком не исполнило.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования земельного участка подтвержден, расчет задолженности скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-13611/2010 по делу N А57-12490/2010
Требование: 1) О признании недействительными договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде восстановления должника в правах арендатора в рамках дела о несостоятельности .
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку восстановление должника в правах арендатора невозможно, так как данное право передано стороной сделки другому юридическому лицу. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в пользу должника денежных средств в размере рыночной стоимости прав аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-12980/2009 по делу N А12-9755/2009
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы на действия конкурсного управляющего и заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-6867/2016 по делу N А65-14849/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено со ссылкой на то, что заявитель жалобы не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта по данному делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-6484/2016 по делу N А55-12129/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик необоснованно применил ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг по организации культурно-массовой работы и экскурсионного обслуживания группы туристов; налогоплательщик неправомерно занизил налоговую базу на сумму дохода от реализации транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-6417/2016 по делу N А55-13582/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного решения по делу о взыскании задолженности, поскольку судебное решение не отменено и не изменено, основания для поворота исполнения судебного акта отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-6362/2016 по делу N А65-11172/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств.
Обстоятельства: Общество полагало, что оспариваемый договор является сделкой с заинтересованностью, кроме того, договор заключен без одобрения общего собрания участников общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы общества подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-6349/2016 по делу N А06-11602/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату оказанных им в спорный период услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку исполнителем неверно определен объем электрической энергии, переданной заказчику в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-6330/2016 по делу N А12-27132/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерным удержанием товара и уклонением от его возврата.
Обстоятельства: Истец договорного обязательства по возврату принятого на хранение товара у истца возникли убытки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы все обстоятельства дела, не дана оценка доводам ответчика о признании им искового требования в части понесенных истцом дополнительных расходов по хранению товара, также не дана оценка доводам, изложенным в исковом требовании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-6326/2016 по делу N А12-23515/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Подрядчик указал на нарушение заказчиком установленных сроков оплаты выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заявленные требования в данной части подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06-6322/2016 по делу N А12-41924/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок прекращено, поскольку общество, являющееся стороной дела, ликвидировано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-6929/2016 по делу N А12-31914/2015
Обстоятельства: Определением назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу о расторжении контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту и о взыскании неустойки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-6737/2016 по делу N А55-9112/2014
Требование: О взыскании аванса по договору субподряда на выполнение проектной документации, неустойки.
Обстоятельства: Генподрядчик указал, что при прохождении государственной экспертизы проектной документации он получил уведомление о несоответствии документации требованиям закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявление устранимых недостатков работ не освобождает лицо от своевременной их оплаты, а лишь предоставляет ему право на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, возмещение расходов на устранение недостатков , а также на соразмерное уменьшение установленной за работу цены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-6703/2016 по делу N А49-7781/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов для граждан, расселяемых из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Обстоятельства: Заказчик указал, что исполнителем были нарушены сроки строительства, установленные календарным графиком производства работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательств исполнителем установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-6412/2016 по делу N А55-2435/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтены особенности регулирования правоотношений, вытекающих из договора залога товаров в обороте в период возбуждения в отношении залогодателя процедуры банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-6387/2016 по делу N А65-16750/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец, являющийся победителем торгов, указал, что ответчик уклонился от заключения с ним договора поставки дизельного топлива и бензина.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-6254/2016 по делу N А12-33045/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном направлении в арбитражный суд ходатайства о продлении срока конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-6110/2016 по делу N А55-25479/2013
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения вреда должнику или имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемых сделок не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-6085/2016 по делу N А12-27061/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды муниципального имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обстоятельства: Заместитель прокурора полагал, что спорное дополнительное соглашение заключено сторонами с нарушением требований действующего законодательства, то есть без проведения торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы заместителя прокурора подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-6084/2016 по делу N А12-6562/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, указав на неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и неправомерное включение в состав расходов по налогу на прибыль стоимости субподрядных работ на основании оформленных контрагентом документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств неправомерного возмещения НДС и влияния факта взаимозависимости на результаты сделки не представлено, допущенное контрагентом несоответствие при заполнении графы в акте и справке "отчетный период" не может являться основанием для исключения произведенных расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-6061/2016 по делу N А12-15299/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, уменьшил НДС, заявленный к возмещению, предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, наличие признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованности действий налогоплательщика и его контрагента по получению необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-6036/2016 по делу N А65-19467/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил недоимку по земельному налогу, указав, что налогоплательщик занизил налоговую базу при исчислении земельного налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обложению земельным налогом подлежит только один земельный участок, принадлежащий обществу на праве собственности, и налог за указанный участок обществом исчислен, в отношении остальных земельных участков общество не обладает статусом плательщика земельного налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-5945/2016 по делу N А12-34301/2015
Требование: О запрещении осуществления деятельности по организации работы магазина розничной торговли продовольственными товарами в нежилом помещении.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что предприниматель в нарушение градостроительных норм использует подвальное помещение под магазин розничной торговли продовольственными товарами с круглосуточным режимом работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства причинения вреда действиями предпринимателя не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-5893/2016 по делу N А65-18295/2015
Требование: О признании незаконными решений органа кадастрового учета, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Орган кадастрового учета приостановил кадастровый учет изменений объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, ссылаясь на то, что в составе технического плана отсутствует документ, подтверждающий перепланировку помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы органа кадастрового учета отклонены, проведенная заявителем перепланировка помещения не является реконструкцией, получение разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-5877/2016 по делу N А55-11493/2015
Требование: О расторжении государственного контракта, взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: Заказчик указал, что исполнителем нарушены установленные контрактом сроки оказания услуг. Направленная заказчиком претензия с предложением о расторжении государственного контракта оставлена исполнителем без ответа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрен вопрос о наличии вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-5787/2016 по делу N А55-8494/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме исполнил обязательство по оплате поставленной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что покупатель оплатил поставленную продукцию в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-5638/2016 по делу N А72-6515/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на холодное водоснабжение и водоотведение.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по вопросам определения объема водоотведения.
Решение: Спорные условия договора утверждены в редакции истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-5611/2016 по делу N А72-18191/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что показатели налоговой декларации и книги покупок имеют расхождения; налогоплательщик неправомерно занизил налоговую базу на сумму дохода от реализации транспортных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку размер недоимки скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-5436/2015 по делу N А55-6008/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленной продукции. Направленные поставщиком претензии оставлены покупателем без ответа и без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязательства по оплате поставленной продукции исполнены покупателем надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-5431/2015 по делу N А55-9745/2015
Требование: О признании права собственности на объект завершенного строительства - автозаправочную станцию.
Обстоятельства: Истец указал на то, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, не отведенном для строительства, данный земельный участок находится в собственности у истца, разрешение на строительство объекта и на ввод его в эксплуатацию было истцом получено, строительство выполнено без существенных нарушений градостроительных норм и правил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец в установленном порядке не обращался за государственной регистрацией права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-5385/2015 по делу N А65-5416/2015
Требование: Об отмене предписания административного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки административным органом было выявлено, что принадлежащая заявителю рекламная конструкция отличается как по типу, так и по размеру от указанных в выданном заявителю разрешении на установку рекламной конструкции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-5050/2015 по делу N А12-29394/2015
Требование: О взыскании стоимости утраченного при перевозке груза.
Обстоятельства: Экспедитор, выплативший заказчику стоимость утраченного груза, полагал, что лицом, ответственным за утрату груза, является перевозчик, осуществлявший перевозку данного груза по договору транспортной экспедиции. Направленная претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты принятия груза перевозчиком и утраты его до передачи заказчику подтверждены, не представлены доказательства того, что перевозчиком были приняты все меры, исключающие возможность утраты груза во время перевозки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-4506/2013 по делу N А12-15648/2011
Обстоятельства: Определением с конкурсного управляющего и уполномоченного органа взысканы расходы, понесенные арбитражным управляющим на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и на подготовку отзыва на апелляционную жалобу, поскольку установлен факт понесения арбитражным управляющим расходов на оплату юридических услуг с учетом объема оказанных услуг, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-24679/2015 по делу N А55-29539/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии им мер к оспариванию сделки должника - договора купли-продажи земельных участков, и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку указанная сделка была совершена за пределами периода подозрительности, основания для признания бездействия конкурсного управляющего незаконным отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-6736/2016 по делу N А12-39377/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок заявителем не устранены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-6587/2016 по делу N А06-6010/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене постановления надзорного органа в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-6304/2016 по делу N А65-6153/2015
Требование: О признании незаконными действий органа исполнительной власти субъекта РФ по выдаче разрешений на движение транспортного средства, осуществлявшего перевозку тяжеловесных грузов, и по взиманию платы за выдачу разрешения.
Обстоятельства: Заявитель указал, что транспортное средство осуществляло движение по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку государственный орган субъекта РФ не имел полномочий на выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам федерального значения транспортных средств и на взимание сборов, связанных с выдачей такого разрешения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-6289/2016 по делу N А65-10494/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени. Встречное требование: О взыскании убытков в размере стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения и суммы обеспечительного взноса.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку задолженность в данной части подтверждена, расчет пени признан верным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт существования неотделимых улучшений нежилого помещения; установлено, что помещение возвращено арендодателю с повреждениями, в связи с чем удержание им обеспечительного взноса для проведения восстановительного ремонта данного помещения является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-6269/2016 по делу N А12-38578/2014
Требование: О взыскании денежной суммы, перечисленной в соответствии с условиями договора подряда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном объеме освоил перечисленный ему аванс и не представил истцу документы, подтверждающие расходование денежных средств по договору на освоенную сумму аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ от исполнения договора истцом не заявлен, указанный договор до настоящего времени является действующим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-6250/2016 по делу N А12-20195/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По мнению истца, договор купли-продажи, заключенный между ответчиками, является недействительным в связи с мнимостью и притворностью его совершения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор ответчиками исполнен, истец не является стороной оспариваемого договора, кроме того, не приобрел по нему каких-либо прав и обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-6231/2016 по делу N А12-19882/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг подтверждено, размер задолженности скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-6208/2016 по делу N А55-7292/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени, выселении из помещения, об обязании передать данное нежилое помещение по акту приема-передачи в освобожденном виде.
Обстоятельства: Арендодатель, в одностороннем порядке отказавшийся от исполнения договора аренды, указал на то, что арендатор не исполнил обязательство по освобождению арендуемого помещения, не в полном объеме вносил арендную плату в период до расторжения договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств внесения арендной платы в установленные сроки арендатором не представлено, также не представлены доказательства возврата нежилого помещения арендодателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-6109/2016 по делу N А55-16826/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за коммунальные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязанность по возмещению расходов за предоставленную тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг ответчику подтвержден, размер задолженности и процентов проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-6034/2016 по делу N А12-21672/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате транспортировки задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
Обстоятельства: По мнению истца, при транспортировке его транспортного средства ответчик выбрал наиболее длинный маршрут, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку на истца неправомерно возложена обязанность по оплате расходов за пробег эвакуатора до места задержания транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-6026/2016 по делу N А65-11536/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленную продукцию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара ответчику подтвержден, товар ответчиком не оплачен, расчет долга и неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-6011/2016 по делу N А72-10356/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ и неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил выполненные истцом договорные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-5996/2016 по делу N А49-12806/2014
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган по результатам проверки признал незаконными действия унитарного предприятия, выразившиеся в установлении и предъявлении необоснованной платы за коллективные приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, горячего и холодного водоснабжения и их установку собственникам помещений в многоквартирных домах, предписал устранить допущенные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не подтвердил вмененные предприятию нарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-5961/2016 по делу N А65-4328/2015
Требование: Об исключении имущества из акта о наложении ареста .
Обстоятельства: Истец сослался на то, что судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства наложил арест на имущество, не являющееся собственностью ответчика-2 - должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у истца права собственности на арестованное имущество подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-5903/2016 по делу N А65-24030/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании недействительными протоколов общего собрания участников общества - в виде запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ записи в отношении общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-5902/2016 по делу N А65-13721/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения жалобы участника электронного аукциона антимонопольный орган признал незаконными действия государственного заказчика, выразившиеся в требовании от участников аукциона дополнительных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные антимонопольным органом нарушения не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-5847/2016 по делу N А06-4347/2015
Требование: О взыскании задолженности по предоставлению субсидии.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению субсидии из бюджета муниципального образования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право истца на получение соответствующих субсидий обусловлено необходимостью совершения определенных действий по заключению соглашения о предоставлении субсидий, обязанность ответчика производить соответствующие выплаты возникает с момента заключения такого соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-5841/2016 по делу N А06-3414/2015
Требование: О взыскании задолженности в виде неоплаченной страховой премии.
Обстоятельства: Страхователь не в полном объеме произвел оплату страховой премии по договору страхования строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность по оплате страховой премии подтверждена, страхователь не представил доказательств добровольного исполнения обязательства по оплате страховой премии в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-5771/2016 по делу N А55-13482/2014
Требование: О признании недействительными открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ, а также государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ, заключенного по результатам конкурса.
Обстоятельства: Истец считал, что конкурс проведен с нарушением норм действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений норм действующего законодательства не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-5588/2016 по делу N А57-4896/2015
Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных по договору в качестве предоплаты.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на то, что после одностороннего расторжения договора в связи с невыполнением подрядчиком работ в установленный срок неотработанная часть авансового платежа подрядчиком не была возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ не доказан, договор подряда прекратил свое действие, законные основания для удержания подрядчиком денежных средств отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-5366/2015 по делу N А65-14745/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Ликвидатор учреждения оставил без ответа требование кредитора об уплате денежных средств, взысканных с учреждения ранее вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определен собственник имущества учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-4729/2015 по делу N А55-3468/2015
Требование: О снятии с государственного кадастрового учета земельных участков.
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом указал, что права на спорные земельные участки в ЕГРП не зарегистрированы, запись об основном участке не аннулирована, решение о разделе земельного участка им не принималось.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам органа по управлению государственным имуществом о незаконности постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-4562/2015 по делу N А12-4740/2015
Требование: Об обязании снять с кадастрового учета земельный участок, аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником и представителем собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, однако не имеет возможности полностью реализовать свое право по его межеванию и выделу, поскольку из его участка образован участок, незаконно поставленный на кадастровый учет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок имеет статус ранее учтенного с категорией земель - "земли запаса" и из земель сельскохозяйственного назначения не выделялся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-3975/2015 по делу N А65-6224/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок; 2) О взыскании пени, расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не выполнил обязательства по внесению арендных платежей, направленную претензию о погашении задолженности и о расторжении договора оставил без удовлетворения.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку по части периода взыскания пропущен срок исковой давности. 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлена дата прекращения действия договора аренды, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-15525/2013 по делу N А55-5384/2014
Требование: Об установлении частного сервитута для целей эксплуатации тепловывода и о взыскании соразмерной платы за сервитут.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик неосновательно безвозмездно пользуется частью земельных участков истца, фактически обремененных находящейся на них теплотрассой ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку строительство тепловывода было обусловлено необходимостью организации теплоснабжения населения в границах муниципальных образований, то есть вызвано социально значимыми целями, не представлено доказательств невозможности использования истцом земельных участков в соответствии с их целевым сельскохозяйственным назначением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N Ф06-14520/2013 по делу N А55-28476/2013
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, которым отказано в отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за невыполненные работы, неоказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие нового обстоятельства подтверждено; постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с тем, что установлено отсутствие в действиях общества как события, так и состава вменяемого ему правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-9887/2013 по делу N А65-22004/2011
Обстоятельства: Определением утверждены порядок, сроки и условия реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-8937/2011 по делу N А65-34414/2009
Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что конкурсным управляющим нарушены положения ГК РФ, а именно: продажа имущества должника проведена им ранее указанного в извещении срока, что является основанием для признания торгов недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительными банковских операций по списанию со счета должника денежных средств и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку совершением одной из оспариваемых сделок отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения данной сделки. В части оспаривания остальных сделок дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, было ли оказано отдельному кредитору большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований в результате совершения данных сделок, не установлено наличие у должника скрытой картотеки на момент совершения сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств в счет погашения кредита по договору кредитной линии и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемыми сделками отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения данных сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]