Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9020/2016 по делу N А12-53228/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, ссылаясь на то, что налогоплательщиком при расчете земельного налога применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-8948/2016 по делу N А06-11750/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец указал на то, что отчуждение недвижимого имущества общества было произведено директором общества по заниженной цене, чем причинен значительный ущерб обществу и истцу как его участнику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку директор общества при заключении оспариваемой сделки и наличии корпоративного конфликта действовал не в интересах общества и на заведомо невыгодных для общества условиях, а также скрывал информацию о совершенной им сделке от участников общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-8860/2016 по делу N А57-13628/2015
Требование: О взыскании пени по договору перевозки.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены установленные сроки доставки груза истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент исполнения договора перевозки и выдачи груза истец выбыл из спорных правоотношений как грузополучатель, так как осуществил переадресовку груза в адрес третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-8790/2016 по делу N А55-20872/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору перевозки и договору на оказание охранных услуг.
Обстоятельства: Истец, возместивший третьему лицу по договору страхования сумму убытков, возникших в результате хищения перевозимого груза, полагал, что к нему перешло право требования к ответчикам, ненадлежащим образом исполнившим свои обязанности по договорам и виновным в возникновении убытков.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлена степень вины ответчика-2 при распределении обязанности по возмещению причиненного ущерба, не дана надлежащая оценка доводам истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности банка - в виде наложения ареста на нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности кредитной организации.
Решение: Требование удовлетворено в части признания сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, поскольку совершение платежа после начала формирования картотеки неисполненных платежных поручений в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов не отвечает признакам добросовестности, сделки совершены при злоупотреблении правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-8592/2016 по делу N А12-39842/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ за ввоз товара без документов, подтверждающих соответствие товара санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку факт совершения правонарушения установлен, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-8339/2016 по делу N А72-8876/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков в виде расходов, произведенных в целях получения разрешения на строительство, и неосновательного обогащения в виде оплаченных арендных платежей.
Обстоятельства: Общество указало, что орган местного самоуправления отказал в выдаче разрешения на строительство, что повлекло невозможность использования данного участка для целей аренды.
Решение: Требование удовлетворено в части расторжения договора и взыскания убытков, поскольку органом местного самоуправления были допущены существенные нарушения договора аренды. В части взыскания неосновательного обогащения дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не проверена правильность расчета заявленной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-8239/2016 по делу N А12-41571/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и выполненных работ.
Обстоятельства: Общество указало на ненадлежащее исполнение управляющей компанией договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ и оказания услуг подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-5202/2015 по делу N А12-38987/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку в спорном периоде бывший руководитель должника не являлся контролирующим должника лицом и не мог принять решение о подаче в суд заявления о признании должника банкротом, основания для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-26759/2015 по делу N А57-20613/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, указав на то, что налогоплательщик необоснованно применил специальный режим налогообложения в виде ЕНВД, фактически в спорном периоде налогоплательщиком осуществлялась деятельность по выполнению погрузочно-разгрузочных и монтажных работ с помощью двух автокранов и манипулятора, автотранспортные услуги по перевозке грузов налогоплательщиком не оказывались.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-23916/2015 по делу N А65-18343/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования эстакадой.
Обстоятельства: По принадлежащей истцу эстакаде проходит теплопровод ответчика-1, арендуемый у него ответчиком-2. Истец полагал, что ответчики должны возместить денежные средства за пользование эстакадой.
Решение: Требование удовлетворено в части к ответчику-1, поскольку факт возникновения неосновательного обогащения на стороне собственника теплопровода подтвержден, расчет неосновательного обогащения проверен и скорректирован судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-23658/2015 по делу N А06-6132/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-23595/2015 по делу N А12-34248/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по выплате капитализированных платежей в отношении застрахованного гражданина.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленная задолженность признана обоснованной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-22678/2013 по делу N А06-6112/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-22578/2013 по делу N А57-14075/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков, поскольку заявитель не доказал наличия совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-22089/2013 по делу N А57-3202/2014
Требование: О признании недействительными сделок должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что именно вследствие заключения договоров поручительства произошло уменьшение стоимости или размера имущества должника и увеличение размера имущественных требований к должнику, что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-10768/2013 по делу N А55-34166/2012
Обстоятельства: Определением произведен поворот исполнения решения суда, поскольку установлено, что исполненный судебный акт был впоследствии отменен, доказательств, свидетельствующих о возврате должнику денежных средств именно взыскателем , не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-10414/2011 по делу N А49-2345/2010
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-10123/2016 по делу N А06-3602/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки рыбной продукции и пени.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не исполнил обязательства по оплате товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку часть представленных поставщиком товарных накладных оформлена с нарушением норм действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-10069/2016 по делу N А65-11811/2015
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Бывший участник общества указал, что при выходе из состава участников общества ему не была выплачена действительная стоимость доли в уставном капитале общества в установленный законом и учредительными документами срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств добровольной выплаты доли общество не представило.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-10017/2016 по делу N А12-50787/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9883/2016 по делу N А65-21387/2015
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательств оплаты задолженности покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9877/2016 по делу N А65-20895/2015
Требование: О взыскании долга по договору о производстве механизированных работ по уборке кормовых культур.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не оплатил работы по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части долга, поскольку факт исполнения исполнителем договорных обязательств подтвержден, доказательства оплаты долга не представлены. В остальной части долга производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9856/2016 по делу N А65-27621/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды, об обязании заключить договор аренды на новый срок - в виде запрета ответчикам чинить препятствия во временном владении и пользовании имуществом, совершать действия по организации и проведению аукциона по реализации права аренды на указанное имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9851/2016 по делу N А65-19323/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за содержание и ремонт общего имущества и платы за коммунальные услуги.
Обстоятельства: Муниципальное образование в спорный период не оплачивало оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания своего имущества и вносить обязательные взносы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9682/2016 по делу N А49-4250/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, контрагенты налогоплательщика фактически не могли выполнять спорные строительно-монтажные работы, указанные работы были выполнены силами самого налогоплательщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления данному налогоплательщику НДС по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9677/2016 по делу N А12-15317/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворены жалобы кредитора на непроведение конкурсным управляющим собрания кредиторов должника в установленный законом срок и непредставление собранию кредиторов отчета о своей деятельности; на отражение в отчетах недостоверных сведений о расходах на проведение конкурсного производства; на неподготовку отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и непредставление его в суд.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении жалоб отказано, поскольку указанные нарушения не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9616/2016 по делу N А55-22927/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении недвижимого имущества, обязании осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка продажи имущества ликвидируемого юридического лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку был нарушен порядок реализации имущества ликвидируемой организации, средства от продажи которого направлялись на погашение требований одного из кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9609/2016 по делу N А55-1697/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по кредитному договору как обеспеченного залогом имущества должника, а также требования в размере задолженности по кредитному договору как не обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено в части включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по кредитному договору как обеспеченного залогом имущества должника, поскольку требование в данной части признано обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9595/2016 по делу N А12-36973/2015
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросу порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении.
Решение: Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9566/2016 по делу N А55-21701/2015
Требование: О признании договора аренды лесного участка незаключенным.
Обстоятельства: Арендатор указал, что арендуемый им участок накладывается на земельный участок, который являлся временным и не был освобожден от временных построек, что не позволяет определить местоположение арендуемого лесного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлен графический материал, позволяющий определить местоположение арендуемого лесного участка на местности, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9463/2016 по делу N А72-9169/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, ссылаясь на то, что субподрядные работы контрагентом налогоплательщика не осуществлялись, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, налогоплательщик при выборе контрагента не проявил должную степень осторожности и осмотрительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части доначисления НДС, поскольку установлено, что первичные документы содержат недостоверные сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9349/2016 по делу N А06-2812/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9341/2016 по делу N А06-2803/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9325/2016 по делу N А55-15899/2015
Требование: О взыскании неустойки, убытков, возникших в результате неисполнения обязательства по передаче в собственность имущества, являвшегося предметом договора лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель сослался на то, что им в полном объеме внесены лизинговые платежи и выкупная стоимость предмета лизинга, однако лизингодатель не исполнил обязательство по передаче предмета лизинга.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9277/2016 по делу N А55-18982/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии мер по оспариванию сделки по изъятию из хозяйственного ведения должника имущества.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам уполномоченного органа, действия конкурсного управляющего не были исследованы на предмет их соответствия признакам добросовестности и разумности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9253/2016 по делу N А55-13805/2015
Требование: О признании истца добросовестным приобретателем автомобиля по договору об отступном.
Обстоятельства: Истец полагал, что является добросовестным приобретателем автомобиля, на который обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9241/2016 по делу N А65-26698/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование нежилым помещением, полученной от третьего лица после перехода к истцу права собственности на данное помещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-9977/2016 по делу N А06-9672/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в осуществлении кадастрового учета, понуждении поставить на государственный учет нежилое здание.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием представленного обществом технического плана здания требованиям, предъявляемым к подготовке технического плана.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета спорного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-9973/2016 по делу N А49-5468/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Общество указало на то, что принадлежащее ему движимое имущество находится в объектах недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности предпринимателю, который владеет и пользуется спорным движимым имуществом без установленных законом или договором оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены доказательства того, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности и находится в незаконном владении предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-9928/2016 по делу N А12-52997/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку административным органом пропущен срок давности привлечения банка к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-9910/2016 по делу N А57-26666/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по договору купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что уплаченная им выкупная цена земельного участка была установлена в завышенном размере.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что выкупная цена земельного участка была рассчитана с превышением 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-9844/2016 по делу N А72-8986/2010
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве - произведена замена истца в связи с заключением договора уступки права требования к ответчику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-9802/2016 по делу N А55-18757/2015
Требование: О признании права собственности на здание.
Обстоятельства: Общество указало, что спорный объект недвижимости построен на предоставленном для строительства земельном участке на основании разрешения на строительство, его сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленный законом административный порядок получения соответствующего разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию обществом не соблюден, требования общества фактически направлены на обход административного порядка возникновения права на вновь созданный объект недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-9771/2016 по делу N А49-9106/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, понуждении принять решение о выдаче разрешения на использование данного участка для размещения элементов благоустройства территории.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что не принят нормативно-правовой акт субъекта РФ, устанавливающий порядок и условия размещения на земельных участках объектов благоустройства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку непринятие уполномоченным органом нормативного акта не может служить основанием для отказа в рассмотрении заявления общества, так как отсутствие надлежащей процедуры реализации права, гарантированного законом, не может быть препятствием к реализации данного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-9741/2016 по делу N А65-29476/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки.
Обстоятельства: Истец утверждал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендных платежей за пользование земельным участком в рассматриваемый период.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, размер задолженности уменьшен в связи с изменением статуса земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-9725/2016 по делу N А65-22109/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения не оплатил оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-9688/2016 по делу N А49-12052/2015
Требование: Об обязании исполнить предварительный договор купли-продажи.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик в нарушение условий предварительного договора уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами в предварительном договоре не предусмотрен срок заключения основного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-9624/2016 по делу N А12-27959/2015
Обстоятельства: Определением предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу о привлечении к административной ответственности, поскольку подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-9600/2016 по делу N А55-23561/2015
Требование: О признании торгов и заключенных по их результатам договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Общество сослалось на то, что положения закупочной документации не содержат обоснованных критериев оценки предложений участников торгов, организатором торгов нарушен порядок определения победителя торгов, действия организатора торгов направлены на устранение конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение организатором торгов порядка проведения открытого запроса предложений не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-9587/2016 по делу N А55-29415/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и командировочных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-9514/2016 по делу N А57-14654/2015
Требование: О взыскании денежных средств, о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений.
Обстоятельства: Глава крестьянского хозяйства не исполнил требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пени и штрафа. На основании инкассовых поручений произведено списание спорных сумм с единого счета крестьянского хозяйства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок взыскания недоимки по страховым взносам органом Пенсионного фонда не нарушен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-9385/2016 по делу N А55-13306/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору поставки, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату экспертизы.
Обстоятельства: Покупатель указал, что в процессе эксплуатации медицинского оборудования, поставленного продавцом, были выявлены скрытые недостатки. Направленная покупателем претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам, не назначено проведение судебной техническо-медицинской экспертизы относительно качества поставленного покупателю оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-9378/2016 по делу N А57-18336/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору о переводе долга.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик не исполнил встречное обязательство по указанному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-9333/2016 по делу N А55-19258/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что налогоплательщик при заключении контрактов со спорным контрагентом преследовал цель обналичивания части денежных средств, полученных от инвестора по договору о совместной деятельности на строительство объекта, перечисленные налогоплательщиком на расчетный счет спорного контрагента целевые денежные средства обналичивались.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, факт использования налогоплательщиком денежных средств, полученных в рамках совместной деятельности по договору, не для целей строительства не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-9199/2016 по делу N А72-12679/2015
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия муниципального заказчика, выразившиеся в размещении информационного сообщения и документации по проведению аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с нарушением требований Земельного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-9085/2016 по делу N А55-11920/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что работы по технической инвентаризации контрагентами не осуществлялись, заключенные между контрагентами и налогоплательщиком сделки являются мнимыми, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления данному налогоплательщику налога на прибыль, НДС по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-8950/2016 по делу N А57-11000/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик документально не подтвердил реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-8943/2016 по делу N А57-18343/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду, о признании отсутствующим права аренды в отношении земельного участка.
Обстоятельства: При рассмотрении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка учреждению стало известно, что часть формируемого земельного участка оспариваемым постановлением была предоставлена в аренду предпринимателю.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверено утверждение учреждения о расположении земельного участка, предоставленного предпринимателю в аренду, на территории, принадлежащей учреждению, не исследована ничтожность заключенного договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-8932/2016 по делу N А12-34612/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщиком при реализации продукции необоснованно была предоставлена скидка контрагентам, спорные контрагенты не могли выполнять функции дилера, сторонами сделки создан формальный документооборот в отсутствие реальной хозяйственной деятельности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам налогового органа. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления данному налогоплательщику налога на прибыль по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-8887/2016 по делу N А65-11337/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения и расходов по оплате услуг оценки.
Обстоятельства: Заявитель указал, что страховая компания не произвела выплату в связи с повреждением застрахованного транспортного средства заявителя в результате действий неустановленных лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку доводы заявителя, а также содержащиеся в материалах проверки выводы о повреждении транспортного средства в результате действий неустановленных лиц не подтверждены. Размер страхового возмещения определен по результатам судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-8820/2016 по делу N А57-18858/2015
Требование: Об обязании передать излишне отгруженный товар.
Обстоятельства: Хранитель указал на то, что при выдаче поклажедателю товара, переданного на хранение, было допущена излишняя отгрузка товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт излишней отгрузки товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-8708/2016 по делу N А65-17434/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства незаконно перечислил взысканные в пользу общества денежные средства на расчетный счет единственного участника и генерального директора общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-8563/2016 по делу N А65-20276/2015
Требование: О признании недействительными решения общего собрания участников общества, записи в ЕГРЮЛ в отношении общества.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что при принятии оспариваемого решения на общем собрании участников общества не был соблюден необходимый кворум.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что требования о нотариальном порядке удостоверения протокола общего собрания не были соблюдены, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-8127/2016 по делу N А65-19405/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Участник долевого строительства считал, что на стороне застройщика возникло неосновательное обогащение в связи с фактическим принятием участником долевого строительства помещения меньшей площади.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что разница между площадью помещения, установленной в договоре, и площадью помещения, фактически принятого участником долевого строительства по акту приема-передачи, в денежном выражении была возвращена застройщиком участнику долевого строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-27389/2015 по делу N А12-42415/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам субъекта РФ, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Административным органом установлен факт перевозки обществом тяжеловесного груза с превышением установленных временных ограничений по массе и нагрузке на ось.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания суммы ущерба, поскольку факт осуществления предпринимателем перевозки тяжеловесного груза, повлекшей причинение ущерба в заявленном размере, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-26356/2015 по делу N А65-17093/2014
Требование: О взыскании долга в размере перечисленного аванса по договору на разработку проектной документации, пени, расторжении договора.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик не исполнил обязательства, предусмотренные указанным договором, сумму аванса не возвратил. Встречное требование: О взыскании стоимости фактически выполненных работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрено ходатайство подрядчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-26243/2015 по делу N А49-8691/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки груза.
Обстоятельства: Заказчик указал, что в результате ненадлежащего исполнения перевозчиком-экспедитором своих договорных обязательств принадлежащий заказчику груз был утрачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы заказчика подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9819/2016 по делу N А12-40462/2015
Требование: О признании договора подряда на выполнение кадастровых работ расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченного авансового платежа.
Обстоятельства: Заказчик указал на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результат выполненных работ передан заказчику, просрочка исполнения подрядчиком договорных обязательств произошла по вине заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9645/2016 по делу N А72-12073/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия ТСЖ, выразившиеся в препятствовании транспортировке холодной воды в торговый павильон предпринимателя, нарушающими законодательство о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9643/2016 по делу N А72-16202/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель указал на то, что требования, указанные в исполнительном документе, были исполнены должником.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9631/2016 по делу N А12-46994/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административным органом указано, что управляющей компанией при корректировке платы за отопление в объем коммунального ресурса на отопление неправомерно включена часть тепловой энергии в горячей воде. Управляющей компании предписано произвести перерасчет платы за отопление.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы административного органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9613/2016 по делу N А55-11846/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления об отмене ранее утвержденного градостроительного плана земельного участка.
Обстоятельства: Общество считало, что отмена ранее утвержденного градостроительного плана земельного участка нарушает его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт соответствует закону, права и законные интересы общества не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9607/2016 по делу N А12-43954/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: В ходе проверки был выявлен факт неисправности прибора учета электроэнергии покупателя. Покупатель стоимость выявленного объема безучетно потребленной электроэнергии не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9605/2016 по делу N А12-45720/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган указал, что общество в отсутствие правовых оснований произвело начисление платы за электроснабжение на общедомовые нужды аварийного многоквартирного жилого дома исходя из показаний общедомового прибора учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что собственники помещений указанного дома провели общее собрание и приняли решение по вопросу приобретения, установки и ввода в эксплуатацию коллективного прибора учета электроэнергии, обществом не представлено, доводы административного органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9589/2016 по делу N А55-26719/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на водоотведение, неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил услуги, оказанные истцом в спорный период. Направленные претензии оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг и размер задолженности подтверждены, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9534/2016 по делу N А57-12242/2015
Требование: О признании незаконными решения уполномоченного органа об освобождении нежилых помещений, бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непредоставлении в аренду федерального недвижимого имущества, отнесенного к памятникам истории и культуры федерального значения, о признании преимущественного права на заключение договора аренды нежилых помещений, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Общество полагало, что имеет право на заключение договора аренды спорных нежилых помещений на новый срок без проведения торгов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам общества, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9524/2016 по делу N А55-31797/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества - в виде приостановления действия решений, принятых на повторном годовом общем собрании акционеров общества, и решений, принятых советом директоров общества, запрета исполнять указанные решения, запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ изменения в отношении общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9499/2016 по делу N А65-11682/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере взноса на текущий и капитальный ремонт подъездных путей и стоянки автомобильного транспорта.
Обстоятельства: Истец полагал, что у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, внесенных истцом в качестве финансирования благоустройства территории и ремонта подъездных путей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства осуществления капитального ремонта подъездных путей и стоянки автомобильного транспорта, ремонта асфальтобетонного покрытия и доказательства несения ответчиком соответствующих расходов не представлены, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]