Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016 N Ф06-3935/2015 по делу N А72-8581/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнены все действия, предусмотренные действующим законодательством, кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями прав заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016 N Ф06-3910/2015 по делу N А06-2218/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил работы, выполненные истцом в период до расторжения договора субподряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленными доказательствами задолженность ответчика подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016 N Ф06-3748/2015 по делу N А12-18716/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, ссылаясь на неправомерное уменьшение налоговой базы на суммы исчисленных и уплаченных страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016 N Ф06-3494/2015 по делу N А65-5733/2015
Требование: О взыскании суммы неосвоенного аванса, неустойки.
Обстоятельства: Генподрядчик ссылался на то, что после одностороннего расторжения договора в связи с невыполнением подрядчиком в полном объеме работ в установленный срок неотработанная часть авансового платежа подрядчиком не была возвращена. Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подрядчиком подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016 N Ф06-3493/2015 по делу N А65-7006/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик указал на ненадлежащее исполнение генподрядчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании задолженности по договорам субподряда.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не решен вопрос о принятии к производству встречного заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016 N Ф06-2941/2015 по делу N А12-1839/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган, посчитав, что заявитель документально не подтвердил таможенную стоимость ввозимого товара, провел ее корректировку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки стоимости товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016 N Ф06-25962/2015 по делу N А65-28672/2014
Требование: О взыскании денежных средств в размере перечисленного аванса и судебных издержек.
Обстоятельства: Ответчик уклонился от заключения договоров купли-продажи, аренды и не возвратил перечисленный истцом аванс за транспортное средство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения ответчиком денежных средств подтвержден, доказательств оказания истцу услуг либо передачи товарно-материальных ценностей не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016 N Ф06-19490/2006 по делу N А55-14534/05
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о признании государственного унитарного предприятия несостоятельным .
Решение: Определение отменено. Производство по заявлению прекращено, поскольку несоблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления, и последовавший в связи с этим возврат арбитражным судом первоначально поданного заявления на основании статьи 315 АПК РФ не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока для повторной подачи такого заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016 N Ф06-18820/2013 по делу N А72-3193/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016 N Ф06-7210/2013 по делу N А65-15292/2013
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Страховщик, выплативший страховое возмещение в связи с хищением имущества страхователя из охраняемого помещения, полагал, что компенсировать понесенные им расходы должна организация, осуществлявшая охрану имущества страхователя по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы страховщика подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016 N Ф06-5142/2015 по делу N А72-9653/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016 N Ф06-4762/2015 по делу N А12-16735/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Общество, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, не оплатило расходы управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, как собственник помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016 N Ф06-4623/2015 по делу N А72-4515/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия общества, выразившиеся во введении в заблуждение потребителей относительно характера и потребительских свойств услуг, оказываемых обществом в сфере подготовки кандидатов в водители транспортных средств, нарушающими законодательство о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016 N Ф06-4386/2015 по делу N А12-17862/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный газ, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик в спорный период не оплатил услугу по поставке газа, оказанную истцом в отсутствие заключенного договора.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом неверно определен период, по которому начислена задолженность ответчику, так как объект недвижимости, на который производилась поставка газа, выбыл из владения ответчика, размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016 N Ф06-4340/2015 по делу N А72-11193/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме оплатил выполненные подрядчиком работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ, наличие и размер задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016 N Ф06-4322/2015 по делу N А65-7434/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал незаконными действия муниципального органа, выразившиеся в непроведении торгов по отбору управляющих организации для управления многоквартирными домами, и предписал устранить допущенные нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения муниципальным органом антимонопольного законодательства подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016 N Ф06-4317/2015 по делу N А65-7586/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислил земельный налог и предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, сделав вывод о неверном применении налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков при расчете суммы земельного налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный налогоплательщиком расчет земельного налога признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016 N Ф06-4280/2015 по делу N А12-4887/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил излишне заявленный к возмещению НДС, отказал в возмещении НДС в заявленном размере, сделав вывод о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности понесенных им затрат.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных отношений налогоплательщика с контрагентами не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016 N Ф06-4275/2015 по делу N А12-29903/2015
Требование: Об оспаривании постановлений о привлечении к ответственности по ч. 8 ст. 19.5 и ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за убой продуктивных животных не в специально отведенных для этой цели местах и с несоблюдением гигиенических и ветеринарно-санитарных требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016 N Ф06-4223/2015 по делу N А55-6936/2015
Требование: О признании недействительными решений налоговых органов.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, сделав вывод о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами, а также недостоверности представленных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность спорных сделок налогоплательщика подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016 N Ф06-4177/2015 по делу N А65-29648/2014
Требование: Об отмене предписания административного органа.
Обстоятельства: Административным органом в ходе проверки выявлен факт самовольного занятия и использования обществом участка акватории водного объекта. Выдано предписание об устранении допущенного нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016 N Ф06-4088/2015 по делу N А57-14891/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным получением денежных средств.
Обстоятельства: Истец, перечисливший на расчетный счет ответчика денежные средства за товар, указал, что последний встречное обязательство по поставке товара не исполнил, направленную претензию с требованием о возврате перечисленной суммы удовлетворил не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016 N Ф06-4059/2015 по делу N А72-8598/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт незаконного бездействия не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016 N Ф06-3995/2015 по делу N А65-12179/2015
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в учете изменений объекта недвижимости, об обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости в сведениях по нежилому помещению.
Обстоятельства: Отказ мотивирован истечением установленного действующим законодательством срока для устранения причин, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части обязания осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о безопасности внесенных в конструкцию спорного объекта изменений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016 N Ф06-3994/2015 по делу N А65-9268/2015
Требование: О взыскании долга по договорам подряда на выполнение работ по текущему ремонту помещений.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не оплатил работы, выполненные подрядчиком. Заказчик считал указанные договоры незаключенными. Встречное требование: О признании договоров подряда незаключенными.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку сторонами нарушена процедура заключения контракта на выполнение одноименных работ, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, предусмотренная действующим на момент заключения договоров законом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016 N Ф06-3807/2015 по делу N А55-3558/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, об обязании устранить допущенное нарушение путем выдачи разрешения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что установка на фасаде многоквартирного дома рекламной конструкции приведет к нарушению архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям действующего закона, кроме того, органом местного самоуправления не разъяснено, каким образом размещение рекламной конструкции нарушит архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016 N Ф06-3528/2015 по делу N А55-4322/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по внесению арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие задолженности по арендной плате подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016 N Ф06-22140/2013 по делу N А65-15952/2014
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по аннулированию записи в ЕГРП и регистрации перехода права собственности на долю, обязании аннулировать запись в ЕГРП и восстановить предыдущую.
Обстоятельства: Общество полагало, что регистрирующий орган незаконно аннулировал в ЕГРП запись о праве общества на долю в земельном участке и зарегистрировал переход доли в праве собственности на участок к физическому лицу.
Решение: В удовлетворении требования в части признания незаконными действий по внесению в ЕГРП регистрационной записи о переходе права собственности на долю в земельном участке к физическому лицу отказано, поскольку в ЕГРП уже внесены соответствующие записи; нарушенное право общества восстановлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016 N Ф06-21669/2013 по делу N А65-17153/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал, что поставщик не в полном объеме произвел поставку товара, предварительно оплаченного покупателем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком договорного обязательства по поставке товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2016 N Ф06-4649/2015 по делу N А06-142/2015
Требование: О признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку продукции.
Обстоятельства: Заказчик установленных сроков поставки продукции и ненадлежащим качеством поставленной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением эксперта подтверждено ненадлежащее качество поставленной продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2016 N Ф06-4491/2015 по делу N А49-5085/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и недействительным - постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Должник полагал, что судебный пристав-исполнитель неправильно определил очередность погашения задолженности, отнеся к платежам третьей очереди взысканную судом задолженность по арендным платежам и неустойку за просрочку арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате списания на основании обжалуемого постановления денежных средств с расчетного счета должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2016 N Ф06-4381/2015 по делу N А12-7290/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал орган исполнительной власти субъекта РФ нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с неправомерным отказом последнего в предоставлении субсидии на возмещение части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены полномочия органа исполнительной власти субъекта РФ, не исследованы все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2016 N Ф06-4180/2015 по делу N А65-16897/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2016 N Ф06-4010/2015 по делу N А49-340/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения на нежилое помещение.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что регистрация права хозяйственного ведения предприятия на здание гостиницы осуществлено неправомерно в связи с тем, что решение о передаче муниципального имущества города в хозяйственное ведение предприятия не имело юридической силы .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственник предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2016 N Ф06-3534/2015 по делу N А55-18087/2014
Требование: О признании незаконными действий ответчика по возврату актов о выборе и схемы расположения земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обстоятельства: Ответчик возвратил акты о выборе земельного участка со ссылкой на отсутствие согласований и заключений уполномоченных органов, а также на нарушение порядка предоставления земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия ответчика признаны правомерными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2016 N Ф06-19589/2013 по делу N А57-23385/2012
Требование: Об установлении сервитута на земельные участки ответчика для обеспечения прохода, проезда к земельному участку истца.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате установления ответчиком на принадлежащих ему земельных участках ворот со шлагбаумом и круглосуточной охраной истец лишен возможности доступа к своему земельному участку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что имеется возможность прохода и проезда к принадлежащему истцу участку через земельный участок, находящийся в государственной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2016 N Ф06-5077/2015 по делу N А72-4730/2015
Требование: О взыскании пени по договору поставки.
Обстоятельства: Заказчик указал, что поставщиком нарушены предусмотренные договором сроки поставки товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренный договором размер пени значительно превышает учетную ставку Банка России, действовавшую в спорный период, и не соответствует последствиям нарушения поставщиком своих обязательств, кроме того, установлено, что поставщиком в порядке досудебного урегулирования спора выплачен заказчику предельно допустимый размер пени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2016 N Ф06-5058/2015 по делу N А06-2859/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2016 N Ф06-4650/2015 по делу N А06-7906/2014
Обстоятельства: Определением: произведена замена истца на его правопреемника в связи с заключением сторонами договора уступки права требования; взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2016 N Ф06-4626/2015 по делу N А49-6573/2015
Требование: О признании незаконным отказа в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Отказ в возбуждении исполнительного производства был мотивирован тем, что договор о залоге прекращается, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ в повторном возбуждении исполнительного производства правомерен; исполнительный документ фактически утратил свою силу в связи с прекращением обязательства, исполнение которого должен был обеспечить исполнительный документ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2016 N Ф06-4367/2015 по делу N А06-910/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что контрагенты налогоплательщика созданы незадолго до подписания с налогоплательщиком договоров на поставку пиломатериалов, между налогоплательщиком и контрагентами создан формальный документооборот, действия налогоплательщика направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2016 N Ф06-4261/2015 по делу N А12-25100/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о приостановлении взыскания исполнительского сбора.
Обстоятельства: Должник полагал, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, так как им исполнены требования исполнительного документа и произведен демонтаж установленной рекламной конструкции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2016 N Ф06-4233/2015 по делу N А72-7056/2015
Требование: О признании незаконными действий по возвращению без исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Орган Федерального казначейства возвратил постановления без исполнения со ссылкой на то, что должником является МУП и что органы Федерального казначейства не являются органами, осуществляющими исполнительное производство, и не уполномочены его продолжать.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган Федерального казначейства, получивший исполнительный лист и выявивший отсутствие у него лицевых счетов должника, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить туда исполнительный лист для исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2016 N Ф06-4158/2015 по делу N А65-7697/2015
Требование: О расторжении дополнительного соглашения к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Обстоятельства: Абонент отказал энергоснабжающей организации в расторжении спорного дополнительного соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что абонентом существенно нарушены условия дополнительного соглашения, кроме того, установлено отсутствие ущемления имущественных интересов энергоснабжающей организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2016 N Ф06-4062/2015 по делу N А72-10/2014
Требование: О признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделок должника недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2016 N Ф06-4037/2015 по делу N А72-2979/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: В ходе проверки приборов учета потребителя был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии. Потребитель не оплатил стоимость выявленного объема безучетно потребленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2016 N Ф06-3965/2015 по делу N А55-5976/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении субсидии, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что местное законодательство не предусматривает предоставление субсидий на возмещение затрат в связи с проведением капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у общества функций заказчика подтверждено решением собрания собственников помещений многоквартирного дома, капитальный ремонт кровли многоквартирного дома включен в титульный список капитального ремонта жилищного фонда муниципального района, предоставление указанных субсидий предусмотрено нормативным актом о местном бюджете.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2016 N Ф06-3932/2015 по делу N А55-14055/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение обществом контрольно-кассовой техники при продаже товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2016 N Ф06-3562/2015 по делу N А55-7778/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель несвоевременно исполнил обязательство по оплате поставленного по договору оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщиком не представлены доказательства выставления покупателю счетов на оплату поставленного оборудования, не доказан период просрочки оплаты оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]