Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 N Ф06-12682/2016 по делу N А65-26126/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с невнесением платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги .
Обстоятельства: Муниципальное образование .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома и оплачивать коммунальные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 N Ф06-12664/2016 по делу N А65-1040/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец полагал, что новая редакция Тарифного руководства N 2 не распространяется на ранее заключенные договоры, ответчик необоснованно в одностороннем порядке изменил положения договора на подачу и уборку вагонов, предусматривающие взимание платы за дополнительные услуги по отстою груженых и порожних вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 N Ф06-12655/2016 по делу N А55-11388/2015
Требование: О взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец - страховщик, выплативший страховое возмещение в связи с повреждением в ДТП застрахованного автомобиля, полагал, что понесенные им расходы должны быть компенсированы ответчиком - собственником транспортного средства, водитель которого признан виновным в возникновении ДТП.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено отсутствие вины водителя транспортного средства ответчика в возникновении ДТП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 N Ф06-12652/2016 по делу N А55-30171/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного утратой груза.
Обстоятельства: Заказчик сослался на то, что экспедитор допустил утрату принятого к перевозке груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения экспедитором обязательств по договору транспортной экспедиции подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 N Ф06-12407/2016 по делу N А72-8837/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, отказал в возмещении НДС со ссылкой на то, что как первичная, так и уточненные налоговые декларации по НДС поданы с пропуском установленного срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 N Ф06-12191/2016 по делу N А65-24432/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений; 2) О расторжении договора аренды и об обязании освободить и передать нежилые помещения.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендных платежей за пользование муниципальным имуществом.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о том, был ли соблюден арендодателем порядок расторжения договора аренды, предусмотренный законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 N Ф06-12064/2016 по делу N А55-1505/2016
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, поскольку установлена невозможность исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 N Ф06-11860/2016 по делу N А65-9996/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, право требования которой возникло на основании договора цессии.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил поставленный товар. Право требования долга истец подтвердил договором цессии, данное право в процессе рассмотрения дела было передано истцом своему правопреемнику.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность подтверждена, правопреемство признано законным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 N Ф06-11851/2016 по делу N А65-21090/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о применении в рамках дела о несостоятельности прекращено, поскольку установлено отсутствие доказательств наличия у должника имущества и возможности финансирования процедуры банкротства должника за счет средств, полученных от оспаривания сделок должника или привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 N Ф06-11425/2016 по делу N А06-7799/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Казенное учреждение, владеющее помещением на праве оперативного управления, не оплатило услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 N Ф06-11209/2016 по делу N А57-27583/2015
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, пени.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные работы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам заказчика о том, что подрядчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения работ по проведению гидроиспытаний, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-8210/2016 по делу N А12-10615/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: В процессе эксплуатации полученного по договору оборудования истцом было обнаружено несоответствие технических характеристик указанного оборудования техническим характеристикам, указанным производителем. Ответчик произвел ремонт оборудования, но недостатки устранены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением повторной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, было установлено, что дефекты оборудования являются устранимыми и возникли при неправильной эксплуатации, некачественном техническом обслуживании, а также вследствие недостаточной квалификации эксплуатирующей стороны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-818/2015 по делу N А12-41870/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: По результатам проверки приборов учета электроэнергии на объекте общества был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии. Требование об оплате стоимости потребленной электроэнергии обществом не исполнено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне общества неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-8161/2016 по делу N А55-31029/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым актом муниципальному предприятию как управляющей организации предписано устранить неисправность общедомового прибора учета газа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-604/2015 по делу N А57-657/2014
Обстоятельства: Определением жалоба конкурсного кредитора удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение временным управляющим возложенной на него обязанности по своевременному проведению первого собрания кредиторов, признано, что временным управляющим не исполнена возложенная на него обязанность по привлечению аудитора для проведения анализа финансового состояния должника.
Решение: Определение отменено в части отказа в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, указанные действия признаны незаконными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-3221/2015 по делу N А65-25334/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования недвижимым имуществом.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным договор об отступном, заключенный между истцом и ответчиком. Конкурсный управляющий истца полагал, что ответчик, получив недвижимое имущество в качестве отступного, неосновательно пользовался данным имуществом с момента заключения договора и до момента признания данного договора недействительным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана объективная возможность использования ответчиком указанного имущества по назначению и извлечения прибыли из такого использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-25280/2015 по делу N А65-24304/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-23710/2015 по делу N А55-1825/2012
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного и обоснованного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-2302/2015 по делу N А57-13750/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на асфальтовое покрытие, обязании демонтировать торговые объекты.
Обстоятельства: По мнению органа местного самоуправления, асфальтовое покрытие, расположенное на земельном участке общества, не является объектом недвижимости, размещение обществом торговых объектов на этом участке незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещение спорных объектов согласовано с уполномоченными органами до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, регистрация права собственности общества на асфальтовое покрытие и размещение торговых объектов на земельном участке не нарушают права муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-20968/2013 по делу N А55-9105/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по проведению инвентаризации и оценки имущества должника, об обязании конкурсного управляющего провести инвентаризацию и оценку заложенного имущества должника, поскольку неправильное распределение имущества должника влечет за собой не только нарушение порядка определения правил продажи его с торгов, но и в конечном итоге - причинение убытков залоговым и иным кредиторам, должнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-17224/2013 по делу N А55-1812/2014
Требование: 1) О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка; 2) Об обязании устранить нарушения путем принятия решения о проведении аукциона по продаже земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются только в аренду.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку основания для отказа отсутствовали; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку на испрашиваемом участке находится нестационарный торговый объект, в связи с чем использование данного участка возможно без его предоставления, нестационарный торговый объект может быть размещен на участке на основании схемы размещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-13932/2016 по делу N А65-6419/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-13447/2016 по делу N А72-18091/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что заключенный налогоплательщиком договор на юридическое абонентское обслуживание является нецелесообразным и экономически необоснованным, кроме того, факт оказания услуг налогоплательщиком не подтвержден.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-13441/2016 по делу N А12-1554/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ доначислил страховые взносы, начислил пени и штраф, ссылаясь на неправомерное занижение базы для начисления страховых взносов на сумму выплат работникам, связанных с наступлением юбилейных дат и присвоением наград и званий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора , а имеют компенсационный характер и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-13390/2016 по делу N А65-31651/2015
Требование: О признании недействительным соглашения об уступке права требования .
Обстоятельства: По мнению истца, по соглашению об уступке права требования было передано несуществующее требование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права , не влечет недействительности этого соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-13388/2016 по делу N А65-1541/2016
Требование: О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, начислил пени и штрафы, ссылаясь на необоснованное занижение базы для исчисления страховых взносов на сумму выплаченной компенсации работникам за разъездной характер работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные выплаты являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для исчисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-13305/2016 по делу N А57-25458/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте, закрепляемом на праве оперативного управления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждением были представлены все необходимые для регистрации документы, основания для отказа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-13248/2016 по делу N А55-28840/2015
Требование: О сохранении жилого здания в перепланированном и переустроенном состоянии.
Обстоятельства: Истец указал, что произвел перепланировку и переустройство внутренних помещений здания, принадлежащего ему на праве оперативного управления, без получения соответствующих разрешений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данный иск направлен на уклонение от соблюдения установленного законом порядка внесения изменений в ЕГРП и документацию государственного технического учета объектов недвижимого имущества, что является недопустимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-13219/2016 по делу N А65-1555/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что общество неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов на сумму стоимости питания работников.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенная обществом компенсация стоимости питания работникам основана на коллективном договоре, выплата компенсации произведена вне зависимости от условий труда, квалификации работника и занимаемой им должности, указанная компенсация не являлась вознаграждением за труд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-13147/2016 по делу N А06-435/2016
Требование: О признании незаконными постановлений органа местного самоуправления в части срока предоставления земельных участков в аренду, понуждении внести изменения в оспариваемые постановления, установив срок аренды земельных участков в 49 лет.
Обстоятельства: Арендатор считал, что оспариваемые постановления в части установления трехлетнего срока аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, являются незаконными и нарушают его права и охраняемые законом интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства того, что имеются какие-либо ограничения, препятствующие заключению договора на установленный законом максимальный срок в 49 лет, не приведены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-13018/2016 по делу N А57-24223/2015
Требование: О взыскании с муниципального учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств у основного должника - в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил вступивший в законную силу судебный акт, которым была взыскана задолженность. Право требования данного долга возникло у истца на основании договора уступки.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт незаконного удержания денежных средств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-13017/2016 по делу N А57-11435/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на сооружение - забор, о снятии сооружения с государственного кадастрового учета. Встречное требование: О признании отсутствующим права собственности на сооружение - забор.
Решение: Основное и встречное требования удовлетворены, поскольку государственная регистрация на забор как на объект недвижимости не является правомерной. Дополнительно: При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-12947/2016 по делу N А72-16051/2015
Требование: О признании недействительным представления органа прокуратуры.
Обстоятельства: Оспариваемым актом оператору связи предписано ограничить доступ к материалам, размещенным на интернет-страницах общества, в связи с распространением обществом предложений по вступлению в азартные игры.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт размещения обществом информации об азартных играх на своей странице в интернете не доказан, оспариваемый акт противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-12781/2016 по делу N А65-24061/2015
Требование: О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что общество неправомерно не включило в базу для начисления страховых взносов стоимость услуг VIP-залов в аэропорту для командированных сотрудников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные услуги не относятся к сборам за услуги аэропортов и не являются обязательными, доказательства того, что расходы по оплате услуг залов повышенной комфортности связаны с производственной деятельностью, являются экономически обоснованными и подлежат включению в состав расходов, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-12766/2016 по делу N А72-17956/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что действия третьих лиц по затягиванию исполнения судебного акта об истребовании из незаконного владения имущества нарушают требования антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении третьими лицами антимонопольного законодательства, ссылаясь на отсутствие в заявлении сведений, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, а также на отсутствие полномочий по приведению в исполнение судебных актов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-12621/2016 по делу N А12-50/2016
Требование: О принятии мер по устранению причин, препятствующих перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителя.
Обстоятельства: Истец отказал в устранении причин отклонения напряжения в электрической сети потребителя, повлекшего подачу потребителю электроэнергии, не соответствующей установленным стандартам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное требование не содержит указания на конкретные действия по устранению допущенных нарушений, предусмотренные действующим законодательством либо сложившимися между сторонами правоотношениями, ввиду чего не отвечает критерию исполнимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-12470/2016 по делу N А57-20838/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа, об отмене записи, об обязании восстановить запись о ликвидации общества, о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица.
Обстоятельства: Регистрирующий орган указал на наличие недостоверных сведений в представленном обществом ликвидационном балансе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не были представлены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-12392/2016 по делу N А65-1372/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, указав, что налогоплательщик необоснованно не уплатил налог на прибыль с дохода в виде полученной субсидии, у налогоплательщика отсутствует право на применение ставки 0 процентов по налогу на прибыль в отношении данного дохода.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученная субсидия была использована налогоплательщиком при осуществлении деятельности, не связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции, следовательно, субсидия должна учитываться для целей исчисления налога на прибыль в общеустановленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-12281/2016 по делу N А65-25714/2014
Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости коробки переключения передач и услуг по ее замене.
Обстоятельства: Истец указал на то, что после установки ответчиком-1 на транспортное средство истца дополнительного опционного оборудования, произведенного ответчиком-2, произошла поломка коробки переключения передач транспортного средства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены все обстоятельства дела, не рассмотрен вопрос о назначении повторной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-11808/2016 по делу N А57-26721/2015
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета сооружения, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Орган кадастрового учета отказал в осуществлении кадастрового учета сооружения, указав, что разделение принадлежащего заявителю объекта возможно только в результате реконструкции, после проведения которой обязательно получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку принятое судом решение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-5511/2016 по делу N А12-5590/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено со ссылкой на то, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и его права и обязанности не затрагиваются обжалуемым судебным актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-4254/2015 по делу N А55-10535/2015
Требование: О признании строительного кооператива несостоятельным , включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договору строительства, убытков в виде упущенной выгоды и процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено неисполнение кооперативом обязательства, предусмотренного договором, в виде строительства объекта недвижимости и его последующей передачи в собственность кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-3387/2015 по делу N А12-5074/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, наличие признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагента по получению необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части доначисления НДС, поскольку установлено, что первичные документы налогоплательщика содержат недостоверные сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-26357/2015 по делу N А65-19610/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: В связи с невыполнением ответчиком работ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда. Денежные средства, полученные в качестве аванса, ответчик не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор расторгнут, не представлены акты, подтверждающие факт выполнения ответчиком работ либо возврата неотработанного аванса, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-17693/2013 по делу N А65-4202/2014
Требование: О признании недействительной сделки по выделению доли участникам общества, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заявление о выходе из состава участников общества было подано им раньше, чем заявления двух оставшихся участников общества, что подтверждено записями в электронном журнале входящей корреспонденции общества, выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускаются.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства направления обществу заявления о выходе из состава участников общества истцом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-14049/2016 по делу N А57-11177/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-13892/2016 по делу N А55-252/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании штрафа по муниципальному контракту на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда за нарушение срока ввода в эксплуатацию жилого дома в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-13481/2016 по делу N А65-6756/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению об отмене решения третейского суда, поскольку данное решение является окончательным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-13471/2016 по делу N А65-28560/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф, ссылаясь на то, что представленное налогоплательщиком уведомление о контролируемых сделках содержит недостоверные сведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения налогоплательщиком правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-13429/2016 по делу N А72-18755/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение экспертных работ по проведению оценки уязвимости и разработке плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не оплатил выполненные работы, претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку само по себе нарушение исполнителем срока выполнения работ, равно как и последующее изменение действующего законодательства не могут являться основаниями для отказа от оплаты выполненных работ, результат которых надлежащим образом передан заказчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-13393/2016 по делу N А55-1059/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-13364/2016 по делу N А06-369/2016
Требование: Об отмене решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ ссылался на то, что приобретение обществом экскурсионного тура для своего работника является поощрительной выплатой в рамках трудовых отношений, общество неправомерно не включило в базу для начисления страховых взносов стоимость оплаченного экскурсионного тура.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы органа Пенсионного фонда РФ не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-13341/2016 по делу N А72-12748/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-13309/2016 по делу N А57-27313/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке убытков в виде неполученных денежных средств по судебному акту в исполнительном производстве, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что ему были причинены убытки в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта и действий банка по списанию поступивших на счет должника средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем пропущен срок исковой давности, кроме того, введение процедуры банкротства в отношении должника исключает возможность исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства, отсутствуют доказательства виновности банка в неисполнении судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-13300/2016 по делу N А57-15787/2015
Требование: Об обязании вернуть полученное по договору аренды оборудование.
Обстоятельства: Истец не возвратил арендованное оборудование после расторжения договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-13183/2016 по делу N А55-287/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик оставил без удовлетворения претензию подрядчика с требованием о погашении задолженности со ссылкой на отсутствие долга в связи с тем, что обязательства сторон прекращены зачетом.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в указанной части отсутствовали основания для проведения зачета, наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-13177/2016 по делу N А55-19017/2010
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в необеспечении сохранности имущества должника, находящегося в залоге, и взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере стоимости указанного имущества, поскольку фактов ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсного управляющего по сохранности имущества должника не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-13153/2016 по делу N А72-17682/2015
Требование: О признании права на строительство многоквартирных жилых домов на земельном участке и об оспаривании градостроительного плана.
Обстоятельства: По мнению общества, орган местного самоуправления незаконно выдал градостроительный план на рассматриваемый земельный участок с указанием, что он располагается в зоне запретного района с ограниченным строительством, в связи с чем зона допустимого размещения объекта отсутствует.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что спорный земельный участок исключен из границ запретной зоны, не представлены, следовательно, на спорный земельный участок распространяются ограничения в использовании, предусмотренные для запретных территорий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-13117/2016 по делу N А12-550/2016
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, признании недействительной регистрационной записи.
Обстоятельства: Участник общества указал на нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участником общества пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-12905/2016 по делу N А55-22716/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на отсутствие хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами, недобросовестность налогоплательщика и согласованность его действий с действиями контрагентов по уклонению от уплаты налогов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-12822/2016 по делу N А55-16015/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган ссылался на то, что государственный заказчик в нарушение закона не установил в конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-12730/2016 по делу N А12-58435/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения подрядчиком договорных обязательств подтвержден, размер неустойки скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-12695/2016 по делу N А57-12689/2015
Требование: О признании отсутствующими зарегистрированного права собственности РФ, права хозяйственного ведения на сооружение .
Обстоятельства: Истец полагал, что причальная набережная не является объектом недвижимости в силу своего функционального назначения, а является неотъемлемым улучшением земельного участка, находящегося во владении истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорное сооружение является самостоятельным объектом недвижимости и находится в федеральной собственности, истец не является единственным пользователем земельного участка и обладает правом на его использование только в пределах объектов, приватизированных им в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-12190/2016 по делу N А12-41635/2015
Требование: О взыскании расходов, понесенных в результате исполнения контракта по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заказчика.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не возместил указанные расходы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка заявлению заказчика о пропуске срока исковой давности, не установлена дата начала течения срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-12116/2016 по делу N А57-2572/2015
Требование: О признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Общество ссылалось на длительное владение спорными объектами. Орган местного самоуправления указал, что данное имущество является муниципальной собственностью и выбыло из его владения на основании судебного акта, отмененного позднее. Встречное требование: О прекращении права собственности на имущество, истребовании имущества из незаконного владения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт непрерывного владения обществом имуществом не подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено в части признания отсутствующим права собственности, поскольку факт незаконной регистрации права подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-12115/2016 по делу N А57-3193/2015
Требование: О признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Общество ссылалось на длительное владение спорными объектами. Орган местного самоуправления указал, что данное имущество является муниципальной собственностью и выбыло из его владения на основании судебного акта, отмененного позднее. Встречное требование: О прекращении права собственности на имущество, истребовании имущества из незаконного владения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт непрерывного владения обществом имуществом не подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено в части признания отсутствующим права собственности, поскольку факт незаконной регистрации права подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 N Ф06-11799/2016 по делу N А12-30996/2014
Требование: О признании недействительными сделок по взаимозачету денежных требований и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неравноценность сделок и их направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов конкурсным управляющим не доказаны, основания для признания указанных сделок недействительными отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-9951/2016 по делу N А12-23108/2016
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекращено, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право на подачу такого заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-861/2015 по делу N А57-2293/2013
Требование: О признании недействительным договора уступки прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов кредиторов оспариваемой сделкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-6412/2013 по делу N А06-8366/2011
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Государственный орган ссылался на то, что общество в отсутствие правовых оснований и без внесения платы использует земельные участки, расположенные в границах земельного участка, находящегося в собственности РФ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам государственного органа об использовании обществом всего земельного участка и доводам общества о том, что спорные земельные участки являются ограниченными в обороте, не установлен размер земельных участков, которыми пользуется общество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-6228/2016 по делу N А12-38577/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-544/2015 по делу N А55-35229/2012
Требование: О признании недействительным договора поручительства, заключенного между кредитором и должником как поручителем в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что должник на период совершения оспариваемой сделки имел все признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-474/2013 по делу N А57-19558/2011
Требование: О признании сделок по перечислению денежных средств по договорам займа недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сделки совершены не за счет должника и не повлекли негативных имущественных последствий для должника и его кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-3728/2015 по делу N А65-13046/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду, о признании недействительным договора аренды, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что органом местного самоуправления нарушен установленный действующим земельным законодательством порядок предоставления земельного участка в аренду.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения порядка предоставления земельного участка в аренду подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-25340/2015 по делу N А55-18332/2014
Требование: О признании незаконным приказа государственного органа об отмене заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Государственный орган ссылался на то, что проектом освоения лесов предусмотрена сплошная рубка лесных насаждений на лесном участке, относящемся к защитным лесам, тогда как такая вырубка возможна в защитных лесах только в исключительных случаях, предусмотренных нормами лесного законодательства, к которым рассматриваемый случай не относится.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный проект освоения лесов не соответствует требованиям закона, оспариваемый акт права и законные интересы общества не нарушает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-19060/2013 по делу N А65-29255/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-16944/2013 по делу N А12-3539/2013
Требование: 1) О признании права общей долевой собственности на помещения здания, о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения; 2) О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: Истец указал, что спорные помещения здания являются общей долевой собственностью всех собственников помещений в здании, тогда как право собственности на них зарегистрировано только за ответчиком.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорные помещения отнесены к единому комплексу и предназначены для обслуживания всего здания; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку довод истца о том, что он является законным приобретателем спорного помещения, отклонен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-14108/2016 по делу N А12-38228/2014
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пропуском срока на его подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-13967/2016 по делу N А65-18164/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-13904/2016 по делу N А57-21358/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]