Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-5455/2016 по делу N А55-6109/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате поставки товара ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Покупатель ссылался на то, что продавец не возместил понесенные им расходы, связанные с возвратом, рассортировкой, разбраковкой, доработкой, демонтажем, хранением товара ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества и размер убытков подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-5447/2015 по делу N А57-5800/2015
Требование: О признании незаконным отказа антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: По мнению общества, антимонопольный орган незаконно отказал в возбуждении дела в отношении гарантирующего поставщика, который, по мнению общества, неправомерно отказал в заключении договора купли-продажи электроэнергии, в расторжении договора энергоснабжения, получая двойную оплату по одной точке поставки электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор энергоснабжения сторонами расторгнут, а договор купли-продажи электроэнергии не заключен в связи с недостижением сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-5382/2015 по делу N А65-12453/2015
Требование: О взыскании задолженности за пользование тепловыми сетями.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик после расторжения договора совместного пользования продолжал пользоваться тепловыми сетями и не вносил плату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание денежных средств за пользование тепловыми сетями после расторжения договора является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-5302/2015 по делу N А55-18016/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендным платежам, пени.
Обстоятельства: Истец указал, что после истечения срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованными помещениями и не вносил плату за их использование.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку доводы истца подтверждены. Во взыскании пени отказано, поскольку договор аренды, содержащий положения о начислении пени, прекратил свое действие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-5299/2015 по делу N А55-667/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала, что абонент допустил просрочку исполнения обязательств по оплате предусмотренных договором на теплоснабжение промежуточных платежей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам энергоснабжающей организации о том, что предусмотренные договором промежуточные платежи авансовыми не являются, в обусловленные сторонами сроки оплаты тепловая энергия уже была поставлена, промежуточные платежи представляют собой плату за фактически поставленную тепловую энергию, объем которой определен показаниями приборов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-5122/2015 по делу N А65-5714/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-5007/2015 по делу N А55-10550/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, прежде чем возбуждать исполнительное производство при наличии решения суда и принятого определения о разъяснении данного судебного акта, судебный пристав-исполнитель должен был обратиться за разъяснением в арбитражный суд относительно способа и порядка исполнения решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-4711/2015 по делу N А57-8621/2015
Требование: О взыскании: 1) Неустойки по договору поставки; 2) Расходов по оплате услуг представителя.
Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме оплатил поставленный товар, направленную поставщиком претензию оставил без удовлетворения.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара подтвержден, размер неустойки проверен и признан верным; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку размер расходов снижен в соответствии с нормами процессуального права исходя из принципов разумности и справедливости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-4507/2013 по делу N А65-10316/2013
Требование: О признании недействительным договора дарения земельных участков и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Участник общества полагал, что спорная сделка является незаконной по признаку крупности, а также указал на отсутствие одобрения крупной сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение порядка одобрения оспариваемой сделки не подтверждено, недобросовестность сторон сделки не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-26824/2015 по делу N А57-23632/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения заявитель считал отмену судебного акта, выводы которого были положены в основу оспоренного судебного акта.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом был сделан неверный вывод об отсутствии процессуальных оснований для пересмотра указанного судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-22569/2013 по делу N А65-12041/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-22248/2013 по делу N А06-6138/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-20782/2013 по делу N А55-13998/2013
Обстоятельства: Определением конкурсное производство завершено со ссылкой на выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, осуществляемых в ходе конкурсного производства.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку конкурсным управляющим не было предпринято всех мер по возврату имущества должника в конкурсную массу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-19490/2006 по делу N А55-14534/05
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку по причине нарушения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права заявитель был введен в заблуждение относительно срока обжалования судебного акта, в связи с чем допустил значительную просрочку при подаче апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-18865/2013 по делу N А55-7734/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного решения, поскольку судебное решение не отменено и не изменено, основания для поворота исполнения судебного акта отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-15457/2013 по делу N А55-22902/2013
Требование: О взыскании стоимости некачественного товара.
Обстоятельства: Покупатель указал, что поставщик не возвратил денежные средства за поставленный некачественный товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт поставки покупателю товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-1522/2013 по делу N А12-7209/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с невнесением арендных платежей за использование земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор использовал земельный участок, но не вносил при этом арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи земельного участка арендатору установлен, доказательств внесения платы за его использование не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-7048/2016 по делу N А12-25638/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и его права не затрагиваются обжалуемым судебным актом.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку поданная заявителем жалоба не исследована должным образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-6942/2016 по делу N А72-13441/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-6910/2016 по делу N А57-16807/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.
Обстоятельства: По мнению взыскателя, судебными приставами-исполнителями не были совершены необходимые исполнительные действия в установленный законом срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт бездействия судебных приставов-исполнителей не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-6786/2016 по делу N А57-22646/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда, поскольку указанное решение нарушает публичный порядок Российской Федерации, такие основополагающие принципы права как диспозитивность и свобода договора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-6781/2016 по делу N А65-14112/2015
Требование: О признании незаконными решений об отказе согласовать паспорта на средства наружной информации в виде вывесок, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что цветовая гамма фасада не была согласована, не представлено эскизное предложение организации входной группы в помещение, не допускается размещение на главных и боковых фасадах зданий фоновых конструкций и световых коробов.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку часть улиц, на которых предполагалось разместить вывески, входит в перечень главных улиц и общегородских дорог с повышенными требованиями к эстетике городской среды; на них не допускается размещение фоновых конструкции и световых коробов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-6532/2016 по делу N А12-20866/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что хозяйственные операции налогоплательщиком учтены в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность хозяйственных операций подтверждена первичными документами; вступая в финансово-хозяйственную деятельность с контрагентами, налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности; недобросовестность налогоплательщика не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-6480/2016 по делу N А12-18565/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку в данном случае прекращение производства по делу о несостоятельности не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-6368/2016 по делу N А65-17304/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, ссылаясь на то, что налогоплательщиком при расчете земельного налога применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, на основании которой было принято оспариваемое решение, в спорном периоде применению не подлежала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-6351/2016 по делу N А06-3246/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог по УСН, ссылаясь на то, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала возможность по оказанию услуг по изготовлению рекламной продукции, представленные документы содержат недостоверные сведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-6238/2016 по делу N А55-13274/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления в части отказа в предоставлении субсидий, об обязании выполнить требование в соответствии с заявками.
Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным постановления, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что полученные ранее субсидии были использованы общественной организацией по целевому назначению; внутренние противоречия в заявках, делающие невозможным участие общественной организации в конкурсе, не обнаружены. В части обязания выполнить требования в соответствии с заявками в иске отказано в связи с тем, что суд не вправе подменять уполномоченный орган и принимать решение по спорному вопросу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-6213/2016 по делу N А55-10973/2015
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления по отзыву согласования проекта инвестиционной программы общества.
Обстоятельства: По мнению общества, оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы, так как оно произвело затраты на разработку инвестиционной программы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку существовавшее техническое задание на разработку инвестиционной программы нуждалось в приведении его в соответствие с законом, поэтому формальное соответствие заданию представленной обществом инвестиционной программы само по себе не является основанием для ее обязательного утверждения .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-6143/2016 по делу N А55-8380/2015
Требование: О взыскании пени по государственному контракту на разработку проектной документации строительства автомобильной дороги.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные государственным контрактом.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения подрядчиком договорных обязательств подтвержден, расчет неустойки скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-6135/2016 по делу N А57-12742/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-6112/2016 по делу N А12-25782/2015
Требование: О взыскании сумм государственных пособий по социальному страхованию в связи с незаконным продлением периода временной нетрудоспособности.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ указал на нарушение учреждением здравоохранения порядка выдачи листков нетрудоспособности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нецелевое расходование средств социального страхования не доказано, причинно-следственная связь между формальным нарушением порядка продления листка нетрудоспособности и возникновением у органа Фонда социального страхования РФ дополнительных расходов на выплату пособия не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-6105/2016 по делу N А55-11274/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель полагал, что судебный пристав-исполнитель не принял всех мер, обеспечивающих исполнение постановления о наложении ареста на имущество и оборудование должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-6051/2016 по делу N А55-11108/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене предписания счетной палаты о возврате в бюджет средств субсидий, использованных не по целевому назначению. Спор вытекает из бюджетно-правовых отношений и не является спором, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-6041/2016 по делу N А12-14206/2015
Требование: О ликвидации общества, об обязании учредителя ликвидировать общество и представить утвержденный ликвидационный баланс.
Обстоятельства: В результате осмотра помещений и территории, принадлежащих обществу на праве собственности, установлено отсутствие общества по месту регистрации. Регистрирующий орган указал на то, что направленные обществу и его учредителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений о месте фактического нахождения общества не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения действующего законодательства подтвержден, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обществом или его учредителем предприняты меры по внесению изменений в ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-6030/2016 по делу N А65-20521/2015
Требование: О признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган, рассмотрев заявление учреждения - муниципального заказчика - признал действия уполномоченного органа, осуществившего проведение конкурса на право заключения муниципального контракта, нарушившими требования действующего законодательства и предписал устранить допущенные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рассматриваемом случае сумма начальных превышала цену, установленную нормативным актом, в связи с чем учреждение правомерно установило дополнительные требования к участникам закупки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-5974/2016 по делу N А57-12972/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-5873/2016 по делу N А55-8585/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в связи с ненадлежащим состоянием ливневой канализации.
Обстоятельства: Общество указало, что в связи с ненадлежащим исполнением муниципальным образованием обязанностей по содержанию ливневой канализации принадлежащее ему здание было затоплено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт затопления здания и размер ущерба подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-5849/2016 по делу N А55-1268/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер к оспариванию сделок должника, в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, в непринятии своевременных мер по закрытию счетов должника, поскольку не представлены доказательства нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-5743/2016 по делу N А12-19622/2015
Требование: О признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции.
Обстоятельства: По результатам проверки выявлено, что принадлежащая обществу рекламная конструкция была установлена в отсутствие соответствующего разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная конструкция носит исключительно информационный характер и рекламой не является, а требование к ее демонтажу как самовольно установленной рекламной конструкции является незаконным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-5682/2016 по делу N А12-19487/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Арендатор в спорный период не исполнил обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору подтвержден. В части взыскания пени и процентов дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку неверно применены нормы материального права, размер пени определен без исследования условий дополнительного соглашения к договору, при рассмотрении вопроса о начислении процентов не учтена правовая позиция Пленума Верховного Суда, изложенная в Постановлении от 23.06.2015 N 25.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-5572/2016 по делу N А65-4759/2015
Требование: О признании незаконным уведомления государственного органа о приостановке действия лицензии на пользование недрами.
Обстоятельства: По мнению общества, оспариваемое уведомление о приостановке действия лицензии в связи с неисполнением условия, включенного в лицензионное соглашение, противоречит закону и нарушает права общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение в лицензионное соглашение и в оспариваемое уведомление условия к обществу обеспечить перевод земель месторождения в земли промышленности является чрезмерным и невыполнимым со стороны общества, не соответствует закону и нарушает право общества на использование предоставленного ему участка недр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-5448/2015 по делу N А55-30796/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка.
Обстоятельства: Ответчик в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования спорным земельным участком доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-5380/2015 по делу N А12-18489/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 по договорам купли-продажи нежилых помещений. Истец указал на неисполнение ответчиком-2 и ответчиком-1, принявшим на себя поручительство за ответчика-2 перед истцом, обязательства по внесению платы за нежилые помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении договоров уступки права требования соблюдены требования действующего законодательства, доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-5337/2015 по делу N А72-5025/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате перечисления денежных средств по договору цессии.
Обстоятельства: Между истцом заключен договор цессии, по которому истцу переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка. Истец полагал, что в результате признания вступившим в законную силу судебным актом договора аренды ничтожной сделкой истцу причинены убытки в размере перечисленных ответчику денежных средств по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-5270/2015 по делу N А65-19101/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических стандартов и регламентов при строительстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, порядок привлечения к ответственности административным органом не нарушен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-5170/2015 по делу N А12-8993/2015
Требование: О понуждении ответчика за свой счет произвести снос объектов самовольного строительства.
Обстоятельства: По мнению истца, спорные объекты недвижимости обладают признаками самовольных построек - отсутствует разрешение на их строительство, строения возведены с нарушением градостроительных и строительных норм на земельном участке, не отведенном для данных целей, не соблюдено целевое использование земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом в рамках другого дела установлено право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-5107/2015 по делу N А65-14523/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы конкурсного управляющего арендатора о двойном взыскании арендной платы за один и тот же период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-4097/2015 по делу N А55-6369/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи имущества должника и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт того, что ответчик , не является основанием для признания сделок недействительными, а факт причинения вреда имущественным правам кредиторов не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-4097/2015 по делу N А55-6369/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для признания сделки недействительной не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-23116/2015 по делу N А65-19179/2013
Требование: О признании недействительными сделками договора хранения крупного рогатого скота и договора аренды имущества, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств неравноценности встречного исполнения обязательств не представлено, не доказан факт совершения оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, сделки совершены на условиях, не противоречащих требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-17040/2013 по делу N А65-8598/2013
Обстоятельства: Определением с третьего лица с самостоятельными требованиями по делу о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение и на долю земельного участка взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено в части, поскольку не доказана разумность взыскиваемой суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-11731/2013 по делу N А57-14519/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные и противоречивые сведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 N Ф06-10091/2010 по делу N А55-12768/2010
Обстоятельства: Определением взыскана стоимость услуг, оказанных привлеченными конкурсным управляющим лицами, поскольку правомерность привлечения указанных лиц для проведения оценки имущества должника подтверждена, задолженность установлена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-9470/2010 по делу N А12-10405/1998
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено, поскольку организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-6631/2016 по делу N А12-30064/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка за плату, не превышающую 2,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка; об обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность на льготных условиях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право общества на приобретение земельного участка по льготной цене подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-6559/2016 по делу N А72-3478/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что все объекты, строительство которых осуществляет и планирует осуществлять налогоплательщик на территории портовой особой экономической зоны, будут использоваться в деятельности, не подлежащей налогообложению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицензия, дающая право на осуществление деятельности в портовой особой экономической зоне, налогоплательщиком не получена в связи с неготовностью территории портовой зоны, налогоплательщик фактически осуществляет деятельность, связанную с операциями, признаваемыми объектами налогообложения НДС, доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-6556/2016 по делу N А12-31145/2015
Требование: Об обязании внести изменения в проектную документацию и пройти повторную экспертизу.
Обстоятельства: Заказчик-застройщик указал, что технические решения, содержащиеся в рабочей документации, существенно отличаются от технических решений, содержащихся в проектной документации, противоречат им и не являются их детализацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что проектная документация, имеющая положительное заключение государственной экспертизы, была изменена существенным образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-6426/2016 по делу N А57-12108/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном жилом доме.
Обстоятельства: Предприниматель - собственник помещения в многоквартирном доме - не оплатил оказанные обществом жилищно-коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме в силу закона несет бремя содержания общего имущества, доказательств оплаты задолженности не представлено, расчет задолженности признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-6369/2016 по делу N А65-10200/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Управляющая компания указала, что общество - собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме - не оплатило потребленную в спорный период тепловую энергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт потребления обществом тепловой энергии не доказан, прохождение через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения не является основанием для взыскания с собственника помещения в пользу управляющей компании платы за отопление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-6345/2016 по делу N А06-4620/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-6306/2016 по делу N А65-14212/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРП записи об аресте земельного участка и цеха, о понуждении прекратить зарегистрированное ограничение прав путем погашения в ЕГРП записи об аресте.
Обстоятельства: Общество полагало, что оспариваемые действия нарушают его права в связи с тем, что имущество, на которое был наложен арест, принадлежит на праве собственности обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ареста, наложенного постановлением суда общей юрисдикции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-6259/2016 по делу N А12-30642/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в применении налоговых вычетов по НДС, ссылаясь на их неправомерное завышение налогоплательщиком вследствие включения в них налога, уплаченного на основании решения таможенного органа об увеличении таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, которое в дальнейшем было отменено в судебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт уплаты всех таможенных платежей, в том числе и с учетом последующей корректировки таможенной стоимости товаров, подтвержден, налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-6258/2016 по делу N А55-4951/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, понуждении устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации указанного договора аренды.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельный участок в нарушение требований регионального нормативного акта был предоставлен в аренду без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент вступления в силу регионального нормативного акта решение о предварительном согласовании места размещения объекта, являющееся основанием для принятия последующего решения о предоставлении земельного участка для строительства, принято не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-6244/2016 по делу N А55-19145/2015
Требование: О признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа, обязании принять к исполнению исполнительный лист.
Обстоятельства: Финансовый орган возвратил взыскателю исполнительный лист без исполнения в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы финансового органа отклонены, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-6240/2016 по делу N А55-13899/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, об обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку безусловные основания для отказа в выдаче разрешения отсутствовали, орган местного самоуправления имел возможность запросить указанный документ у органа государственного строительного надзора, однако не сделал этого.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-6239/2016 по делу N А55-19627/2015
Требование: О признании незаконным решения надзорного органа об отказе в возврате излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием переплаты. Заявитель полагал, что с 01.01.2015 взимание платы за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от передвижных источников законодательством РФ не предусмотрено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не доказал, что он излишне внес в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-6192/2016 по делу N А55-17455/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене постановления административного органа о привлечении к ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-6183/2016 по делу N А55-5670/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости работ по устранению дефектов двигателя.
Обстоятельства: Покупатель указал, что за период эксплуатации поставленного по контракту оборудования газотурбинный двигатель неоднократно аварийно останавливался; последнюю претензию с требованиями возместить причиненный ущерб и продлить гарантийный срок продавец оставил без удовлетворения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не был установлен период начала течения гарантийного срока на поставленное оборудование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-6180/2016 по делу N А55-30968/2014
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги, пени.
Обстоятельства: Управляющая компания указала, что муниципальное образование - собственник нежилых помещений в жилом доме - не оплатило оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать коммунальные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-6156/2016 по делу N А72-9575/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе во взаимозачете и обязании произвести зачет остатка переплаты.
Обстоятельства: Налоговый орган указал на истечение трехлетнего срока, исчисляемого со дня уплаты налогов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-6154/2016 по делу N А65-15131/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на торговый комплекс.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на государственную регистрацию были представлены все предусмотренные законом документы; арест на спорное имущество и запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, наложенные постановлением суда общей юрисдикции, по истечении установленного судом срока продлены не были, в связи с чем арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества прекратили свое действие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-6119/2016 по делу N А57-4848/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, субподрядные работы спорными контрагентами не выполнялись, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-6074/2016 по делу N А12-20197/2015
Требование: О признании недействительными сделок купли-продажи автотранспортных средств, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Бывший участник общества указал, что оспариваемые сделки направлены на уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании действительной стоимости доли.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недобросовестность сторон оспариваемых сделок подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-6020/2016 по делу N А57-4095/2015
Требование: О признании недействительным уведомления уполномоченного органа об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Общество указало на то, что уполномоченный орган препятствует ему в реализации проекта по строительству здания на спорном земельном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в течение срока действия договора аренды действия, направленные на строительство объекта на земельном участке, обществом не предпринимались, основания для применения норм о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды или продление ранее действующего договора аренды отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-5853/2016 по делу N А55-778/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил недоимку по НДС, уменьшил предъявленный к возмещению НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о занижении налогооблагаемой базы по НДС в результате списания строительных материалов, а также о нарушении положений статьи 165 НК РФ при реализации товаров на экспорт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, произведя начисление НДС со стоимости приобретенных строительных материалов, используемых при выполнении СМР, налоговый орган не истребовал стоимость СМР, кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих, что налогоплательщик осуществлял реализацию товаров на экспорт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-5728/2016 по делу N А12-31702/2015
Требование: О признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом на праве собственности, являются защитными сооружениями гражданской обороны, которые в силу закона относятся исключительно к федеральной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-5595/2016 по делу N А65-9198/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности субъекта РФ и права оперативного управления учреждения здравоохранения на здание.
Обстоятельства: Заявитель указал, что на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано право собственности РФ и право оперативного управления образовательного учреждения, а также право собственности субъекта РФ и право оперативного управления учреждения здравоохранения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент разграничения государственной собственности в спорном здании располагалось высшее учебное заведение, в связи с чем данный объект недвижимости относится исключительно к федеральной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-5509/2016 по делу N А12-27682/2015
Требование: О признании наличия договорных отношений между сторонами по аренде земельного участка.
Обстоятельства: Предприниматель отказал в выдаче заверенной копии договора аренды земельного участка, сославшись на отсутствие как договора, так и сведений о заключении такого договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку преюдициально было отказано в признании рассматриваемого договора аренды земельного участка заключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-4786/2015 по делу N А65-8517/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, пени.
Обстоятельства: Арендодатель полагал, что арендатор в спорный период не в полном объеме исполнил обязательство по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие на стороне арендатора задолженности по арендной плате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-25931/2015 по делу N А12-42362/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные издержки на оплату расходов на проживание представителя в гостинице, транспортных, командировочных и суточных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]