Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N Ф06-4272/2015 по делу N А55-2287/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования и, соответственно, не подлежит приватизации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок не подлежит приватизации в силу прямого указания закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N Ф06-3508/2015 по делу N А65-15078/2014
Требование: Об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка путем демонтажа металлического ограждения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик самовольно занял часть принадлежащего истцу земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нахождения принадлежащего ответчику металлического ограждения на земельном участке истца подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N Ф06-3234/2013 по делу N А72-6616/2012
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника денежных средств, поскольку не доказано, что на дату изъятия имущества, ранее переданного должнику в безвозмездное пользование, должник имел признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также что возврат имущества собственнику повлек лишение предприятия возможности осуществлять виды деятельности, определенные уставом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N Ф06-25937/2015 по делу N А12-1015/2014
Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза по определению действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Производство по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентов и морального вреда приостановлено.
Решение: Определение отменено в части приостановления производства по делу. Дело направлено на рассмотрение по существу, поскольку не исследованы обстоятельства того, что экспертиза, послужившая основанием для приостановления производства по апелляционным жалобам, была назначена необоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N Ф06-25468/2015 по делу N А12-25302/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договору займа, право на взыскание которого приобретено на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт наличия неисполненного должником денежного обязательства на заявленную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N Ф06-2526/2011 по делу N А12-19452/2009
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о несостоятельности должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, отсутствием реальной возможности поступления имущества в конкурсную массу должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N Ф06-2320/2013 по делу N А65-22880/2012
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего и в отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку доказательств причинения убытков или возможного причинения убытков должнику либо его кредиторам не представлено, оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N Ф06-20543/2013 по делу N А65-19974/2013
Требование: О признании недействительными сделок должника - договора хранения крупного рогатого скота и договора аренды имущества - и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства неравноценности встречного предоставления по оспариваемым сделкам не представлены, факт совершения оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и их убыточность для должника не подтверждены. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с заявителя по обособленному спору, снижен в связи с повторной оплатой данной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N Ф06-20538/2013 по делу N А65-19973/2013
Требование: О признании недействительными сделок - договора хранения крупного рогатого скота, договора аренды имущества - и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства неравноценности встречного предоставления по оспариваемым сделкам не представлены, факт совершения оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и их убыточность для должника не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N Ф06-19733/2013 по делу N А65-10200/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N Ф06-19498/2013 по делу N А55-23660/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по итогам оспариваемого договора должник получил равноценное встречное исполнение, не представлено доказательств факта причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N Ф06-17684/2013 по делу N А57-21347/2012
Требование: О признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия МУП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в результате сделки был причинен вред должнику и имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N Ф06-15721/2013 по делу N А06-4524/2013
Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неисполнении обязанностей по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия имущества должника, отказано, поскольку конкурсным управляющим проводятся необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы должника, установлено, что имеется возможность взыскания в ходе конкурсного производства денежных средств, достаточных не только для погашения расходов по делу о банкротстве, но и для погашения всей кредиторской задолженности, исполнительные действия по взысканию денежных средств не окончены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N Ф06-1505/2013 по делу N А06-8384/2011
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что решение суда, послужившее основанием для принятия оспариваемого судебного акта, отменено, вывод суда о пропуске срока на обращение в суд является ошибочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N Ф06-1448/2015 по делу N А55-5952/2014
Требование: О признании торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов по реализации имущества должника, а также занижения оценщиком стоимости оцениваемых объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N Ф06-1389/2015 по делу N А06-5514/2013
Обстоятельства: Определением взысканы: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного; судебные издержки в виде транспортных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N Ф06-12472/2013 по делу N А06-4821/2013
Требование: О признании недействительными договоров аренды нежилых помещений, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Участник общества-арендодателя указал, что оспариваемые договоры отвечают признакам крупных сделок и сделок с заинтересованностью, заключены в отсутствие согласия общего собрания участников общества и, кроме того, подписаны неуполномоченным лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры от имени общества-арендодателя подписаны генеральным директором, совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества и не являются крупными сделками, сделки были совершены для предотвращения еще больших убытков для общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N Ф06-10643/2010 по делу N А57-26869/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, поскольку заявитель не участвовал в сделке об отступном и не вправе претендовать на процессуальное правопреемство.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N Ф06-10585/2011 по делу N А57-11444/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменении способа исполнения судебного акта, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер по исполнению судебного акта, в том числе применение мер ответственности в отношении должника в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-6235/2016 по делу N А55-22976/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере долга по договору поставки.
Решение: Производство по требованию прекращено, поскольку не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, так как относится к категории текущих.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-6144/2016 по делу N А57-6179/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация не исполнила обязательства по перечислению денежных средств за потребленные энергоресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что собственники жилых помещений многоквартирных домов вносили плату за потребленные энергоресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, кроме того, часть жилых домов в заявленный период не находились в управлении ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-6066/2016 по делу N А12-34820/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-5969/2016 по делу N А55-68/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик считал, что подрядчик не в полном объеме освоил перечисленный аванс по контракту. Подрядчик полагал, что заказчик не полностью оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании задолженности по контракту.
Решение: Основное требование удовлетворено в части, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку стоимость выполненных и неоплаченных работ установлена в размере меньшем, чем размер перечисленного заказчиком аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-5882/2016 по делу N А55-6998/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур.
Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая - гибели урожая свеклы и частичной утраты урожая подсолнечника в результате переувлажнения почвы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения с заявлением к страховщику страхователь документально не подтвердил обстоятельства наступления страхового случая.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-5779/2016 по делу N А55-5717/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на создание налогоплательщиком формального документооборота по сделкам с контрагентами, являющимися взаимозависимыми организациями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-5715/2016 по делу N А55-15079/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворены жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего, и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено в части признания незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей по выявлению, поиску и возврату в конкурсную массу должника нежилого помещения, отчужденного по договору купли-продажи, поскольку нецелесообразность судебного оспаривания договора установлена, встречное обязательство покупателя является равноценным, денежные средства за переданное имущество поступили должнику в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-5708/2016 по делу N А12-22386/2015
Требование: О признании не подлежащим исполнению инкассового поручения налогового органа, направленного на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета.
Обстоятельства: По мнению налогоплательщика, размер недоимки, с которой исчислен размер штрафа, не соответствует его действительной налоговой обязанности за спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок принудительного взыскания налоговым органом не нарушен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-5640/2016 по делу N А72-1450/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате сдачи земельного участка в аренду.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в спорный период единолично получал доходы от сдачи в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон спора, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения ответчиком доходов от сдачи земельного участка в аренду подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-5576/2016 по делу N А57-18853/2014
Требование: 1) О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, об исключении записи из ЕГРП; 2) Об обязании осуществить демонтаж объекта.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на то, что обществом возведен спорный объект без правоустанавливающих документов на земельный участок и без получения необходимой разрешительной документации.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку органом местного самоуправления избран ненадлежащий способ защиты права. 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о получении обществом разрешения на строительство спорного объекта, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, требования по существу не рассмотрены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-5522/2016 по делу N А65-7584/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, НДС, налог на имущество, соответствующие пени, обязал внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, спорные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в указанной части реальность хозяйственных операций подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-5502/2016 по делу N А65-10810/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом признан незаконным отказ в предоставлении заявителю в собственность земельного участка. Заявитель указал, что уполномоченным органом действия по предоставлению земельного участка в собственность произведены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-5496/2016 по делу N А49-845/2015
Требование: О признании недействительными: 1) Решения налогового органа; 2) Требования налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на неправомерное включение налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль сумм премий , выплаченных руководителям контрагентов налогоплательщика.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные расходы признаны экономически необоснованными, доводы налогового органа подтверждены; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления данному налогоплательщику налога на прибыль по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-5336/2015 по делу N А72-6162/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на участок, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании незаконными действий по строительству на участке многоэтажного жилого дома, истребовании участка из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом полагал, что договор купли-продажи земельного участка является притворной сделкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями закона и во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-5335/2015 по делу N А72-827/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением экипажем судна своих обязанностей, неосновательного обогащения, возникшего в результате излишнего внесения арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что арендная плата по договору аренды судна с экипажем была внесена им в большем размере, кроме того, указал на убытки в виде неустойки, выплаченной третьим лицам в связи с нарушением установленных сроков для перевозки груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором не представлены доказательства, подтверждающие нарушение арендодателем своих обязательств по договору аренды судна и размер возникших у арендатора в связи с этим убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-5332/2015 по делу N А72-6176/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате неисполнения судебного решения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик преимущественно перед исполнением исполнительного документа истца исполнил другие платежные документы по списанию денежных средств со счетов должника без законных на то оснований, что повлекло возникновение у истца убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений очередности списания денежных средств со счетов должника после помещения исполнительного листа в картотеку банком не допущено, вина банка и причинно-следственная связь между действиями банка и заявленными убытками не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-5314/2015 по делу N А55-10177/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору на предоставление услуг по наблюдению за техническим состоянием конструкций зданий.
Обстоятельства: Оператор не произвел оплату выполненных подрядчиком работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы оператора о том, что спорный договор был расторгнут в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-5290/2015 по делу N А57-9755/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Спорная денежная сумма была списана банком на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа с нарушением положений ФЗ N 210-ФЗ от 27.07.2010. Впоследствии банком был осуществлен возврат незаконно списанных денежных средств на расчетный счет должника за счет собственных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне взыскателя неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-5250/2015 по делу N А12-11089/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору генподряда.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, когда ответчиком было получено сообщение об объемах и стоимости работ, которые будет необходимо произвести для устранения недостатков, допущенных истцом при производстве работ, когда ответчиком были заключены договоры, связанные с устранением недостатков, а также определена новая цена работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-5211/2015 по делу N А55-14617/2015
Требование: О признании несостоятельным с применением положений банкротства отсутствующего должника.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что по месту регистрации общество отсутствует, движимого и недвижимого имущества не имеет, но вследствие привлечения руководителя общества к субсидиарной ответственности имеется вероятность поступления в конкурсную массу средств, которые могут покрыть расходы по делу о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено осуществление обществом хозяйственной деятельности, показатели бухгалтерского баланса общества свидетельствуют об увеличении активов за период ведения им хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-5205/2015 по делу N А57-1645/2015
Требование: 1) Об обязании органа по управлению муниципальным имуществом осуществить перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишнего внесения арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что внесенная им в спорный период арендная плата превышает установленный законом размер.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена правомерность расчета арендной платы на основании новой кадастровой стоимости земельного участка; 2) Требование удовлетворено, поскольку наличие переплаты по договору аренды подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-5141/2015 по делу N А65-10913/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что общество как собственник пристроенного к жилому дому нежилого помещения пользуется земельным участком в отсутствие заключенных договоров аренды и без внесения платы.
Решение: Производство по делу в части прекращено, поскольку по части заявленного истцом периода имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне общества неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-5136/2015 по делу N А65-15264/2015
Требование: О признании незаконным кадастрового учета изменений сведений о местоположении границ земельных участков.
Обстоятельства: По мнению общества, уполномоченный орган незаконно осуществил кадастровый учет изменений сведений о местоположении границ земельных участков, так как с обществом как с собственником смежного земельного участка границы согласованы не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-5027/2015 по делу N А57-8079/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в размере платы за пользование железнодорожными полувагонами.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик несвоевременно возвратил железнодорожные полувагоны после истечения срока действия договора аренды. Встречное требование: О взыскании убытков в размере понесенных расходов при проведении маневровых работ, затрат по отстою вагонов.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку обязанность ответчика по внесению платы за время просрочки возврата полувагонов подтверждена, наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, ответчиком не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-4814/2015 по делу N А57-11379/2015
Требование: О понуждении заключить контракт на проведение обязательного ежегодного аудита финансово-хозяйственной деятельности, о признании открытого конкурса на проведение аудита недействительным.
Обстоятельства: Общество - единственный участник открытого конкурса - указало, что заказчик уклонился от заключения с ним контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного уклонения заказчика от заключения с обществом контракта подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-4798/2015 по делу N А57-822/2015
Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате оплаты стоимости восстановительного ремонта.
Обстоятельства: Страховщик полагал, что к нему перешло право требования ущерба в порядке суброгации в результате оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП работником страхователя, управлявшим застрахованным автомобилем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения работником страхователя Правил дорожного движения Российской Федерации подтвержден, наличие причинно-следственной связи между данным нарушением и причиненными убытками установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-4700/2015 по делу N А65-28709/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, процентов.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом истечения срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку наличие на стороне арендатора задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-4635/2015 по делу N А06-11443/2014
Требование: О взыскании задолженности по постоянной арендной плате и переменной арендной плате.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей. Ответчик считал, что договор аренды является незаключенным. Встречное требование: О признании незаключенным договора аренды.
Решение: Основное требование удовлетворено в части, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку задолженность в данной части подтверждена, факт принятия ответчиком земельного участка в пользование на условиях подписанного сторонами договора подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-4383/2015 по делу N А12-123/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: По мнению арендатора, арендные платежи по договору аренды были внесены им в большем размере.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку переплата подтверждена, размер суммы неосновательного обогащения скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-4118/2015 по делу N А55-23931/2014
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, понуждении устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован нахождением на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследована допустимость приватизации спорного земельного участка, расположенного на территории общего пользования , также не исследованы сведения о красных линиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-3402/2015 по делу N А65-18602/2013
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи недвижимого имущества в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам о необходимости назначения повторной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-24834/2015 по делу N А72-4876/2013
Требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки по изъятию собственником имущества МУП, оформленной распоряжением органа по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, в рамках дела о несостоятельности МУП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом сделка по изъятию имущества признана недействительной, все, что было изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-22920/2015 по делу N А57-16124/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, понесенные налогоплательщиком расходы экономически необоснованны, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-20585/2013 по делу N А65-19969/2013
Требование: О признании недействительной сделки - договора хранения крупного рогатого скота, применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт совершения оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также не представлены доказательства убыточности данной сделки для должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-18411/2013 по делу N А72-289/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о внесении изменений в перечень залогового имущества должника; в список имущества, находящегося в залоге, включены весы автомобильные для статического взвешивания.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку спор, носящий характер разногласий по составу заложенного имущества, по существу не рассмотрен, оценка доводам сторон не дана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-15224/2013 по делу N А65-260/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования о повороте исполнения судебных актов.
Решение: Определение отменено. Произведен поворот исполнения судебных актов, поскольку возможность поворота исполнения отмененного судебного акта неимущественного характера не отвергается сложившейся судебной практикой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-13794/2013 по делу N А55-26194/2013
Требование: О признании: 1) Недействительными банковских операций по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам и процентам по кредиту, применении последствий недействительности сделок; 2) Восстановленными прав должника как залогодержателя в отношении права требования участника долевого строительства.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены в период подозрительности и повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры переуступки были зарегистрированы без обременений, третьи лица являются добросовестными приобретателями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-13441/2013 по делу N А55-10231/2013
Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором по порядку проведения торгов по реализации предмета залога, утвержден порядок и условия проведения торгов по реализации залогового имущества должника в редакции залогового кредитора.
Решение: Определение отменено. Утвержден порядок и условия проведения торгов по реализации залогового имущества должника с учетом внесения изменений в пункты положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, начальная стоимость заложенного имущества установлена исходя из его рыночной стоимости, определенной в отчете эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-6806/2012 по делу N А65-19446/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между заявителем и конкурсным управляющим по вопросам расчета расходов и доходов от реализации имущества должника, поскольку доводы заявителя о том, что уплате мораторных процентов должно предшествовать удовлетворение требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра, являются необоснованными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-6255/2016 по делу N А06-7991/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договорам финансовой аренды как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям, квалификация заявленного требования как текущего признана ошибочной, требования по существу не рассмотрены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-6252/2016 по делу N А12-39020/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-6223/2016 по делу N А72-820/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту.
Обстоятельства: По результатам проведенной надзорным органом проверки выявлены нарушения, совершенные при реконструкции автодороги по выполненной ответчиком проектной документации. Истец указал на убытки, возникшие в связи с оплатой административного штрафа и работ по исправлению выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части взыскания убытков, связанных с оплатой административного штрафа, поскольку установлено, что истец был привлечен к административной ответственности за неисполнение в установленный срок выданного ему предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-6125/2016 по делу N А65-14124/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик несвоевременно исполнил обязательство по оплате выполненных работ, направленную подрядчиком претензию оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5990/2016 по делу N А57-11322/2014
Требование: О взыскании задолженности за поставленное оборудование и выполненные работы.
Обстоятельства: Подрядчик указал на ненадлежащее исполнение заказчиком договорных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по спорному договору выполнены подрядчиком некачественно, основания для взыскания денежных средств отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5962/2016 по делу N А72-3560/2015
Требование: О взыскании субсидии, неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что по результатам проверки были установлены нецелевое использование ответчиком полученных денежных средств, ненадлежащее исполнение последним договорных обязательств. Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что полученные ответчиком денежные средства использованы полностью и по целевому назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5916/2016 по делу N А65-16032/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ за нарушение обществом, осуществляющим управление инвестиционными фондами, требований к соотношению оценочной стоимости профильных активов и чистых активов фонда в течение определенного периода.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер административного штрафа снижен, поскольку принято во внимание признание обществом вины и устранение правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5811/2016 по делу N А55-14054/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5807/2016 по делу N А55-12929/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5687/2016 по делу N А12-25457/2015
Требование: Об обязании за свой счет привести реконструированный объект недвижимости и земельный участок в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что реконструкция помещения и земляные работы были проведены предпринимателем без получения соответствующих разрешений и без согласия собственников многоквартирного жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы органа местного самоуправления подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5665/2016 по делу N А57-25297/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обжалование определения о принятии искового заявления к производству не предусмотрено нормами АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5658/2016 по делу N А55-7329/2015
Требование: О признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что спорный объект возведен предпринимателем на земельном участке, не отведенном для этих целей, в нарушение установленного законом порядка и без получения соответствующих разрешений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования предпринимателем земельного участка подтвержден, строительство указанного объекта осуществлено предпринимателем без соответствующего разрешения, указанный объект обладает признаками самовольной постройки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5608/2016 по делу N А65-13447/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал на невыплату ответчиками убытков, причиненных застрахованному автомобилю в результате ДТП, и страхового возмещения по договору дополнительного страхования ответственности виновного в ДТП лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт повреждения застрахованного автомобиля вследствие страхового случая.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5603/2016 по делу N А12-13698/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Ответчик, являющийся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, не оплатил услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, оказанные в отсутствие заключенного договора. Право требования задолженности перешло к истцу по договору цессии от третьего лица .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5581/2016 по делу N А57-1633/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты за коммунальный ресурс.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик неверно производил расчеты потребленных истцом объемов коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5549/2016 по делу N А57-6255/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере убытков, возникших в результате незаконного демонтажа торговых павильонов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что лица, совершившие демонтаж торговых павильонов кредитора, являются работниками должника и состоят с ним в трудовых отношениях, не представлены, наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причинением кредитору убытков не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5547/2016 по делу N А72-17525/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в виде неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в указанной части доводы заявителя подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5542/2016 по делу N А57-3185/2015
Требование: О признании недействительным постановления уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь принадлежащих обществу объектов недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию, обществом представлены все предусмотренные законодательством документы, основания для отказа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5536/2016 по делу N А12-24478/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5534/2016 по делу N А12-13699/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Ответчик, являющийся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, не оплатил услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, оказанные в отсутствие заключенного договора. Право требования задолженности перешло к истцу по договору цессии от третьего лица .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5526/2016 по делу N А65-10977/2014
Требование: Об установлении права ограниченного пользования на часть земельного участка.
Обстоятельства: По мнению истца, проезд к принадлежащему ему земельному участку возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что он лишен иного варианта доступа к земельному участку и расположенным на нем объектам недвижимого имущества, кроме как путем установления сервитута.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5523/2016 по делу N А12-12643/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием имущественного комплекса.
Обстоятельства: Истец указал, что основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, ответчик обязательство по внесению платы за использование переданного ему имущественного комплекса не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]