Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-8165/2016 по делу N А06-5648/2015
Требование: О взыскании пени по инвестиционному договору.
Обстоятельства: Инициатор проекта указал на нарушение инвестором обязательств по срокам финансирования инвестиционного проекта.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, установив, что спорный договор является договором, содержащим в себе элементы договора простого товарищества, не учел, что отличительной особенностью данного договора является ведение всеми его участниками совместной деятельности, не рассмотрел вопрос о правовой природе и возможности взыскания заявленного платежа, поименованного в договоре как пени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-8089/2016 по делу N А55-25536/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в виде замены взыскателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-8071/2016 по делу N А12-27800/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ссылаясь на то, что контрагенты налогоплательщика являются "фирмами-однодневками", первичные документы недостоверны, подписаны неустановленными лицами.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам налогового органа о непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-8058/2016 по делу N А65-19465/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал государственное учреждение нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с осуществлением им и обществом согласованных действий по заключению договоров аренды помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения не соблюдена процедура определения товарного рынка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-8006/2016 по делу N А12-36842/2015
Требование: О расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на то, что заказчик не в полном объеме оплатил оказанные ему услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор возмездного оказания услуг расторгнут по взаимному согласию сторон, наличие на стороне заказчика задолженности перед исполнителем в заявленном размере не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-7998/2016 по делу N А12-1032/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, пени. Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.
Решение: 1) Дело по основному требованию передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, какие недостатки в выполненных работах были обнаружены заказчиком, были ли у заказчика затраты по устранению выявленных недостатков; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт выполнения подрядчиком работ по указанному договору подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-7979/2016 по делу N А12-38316/2015
Требование: Об отмене распоряжения органа местного самоуправления о проведении конкурса на право заключения договора транспортного обслуживания населения, о признании незаконными результатов конкурса, действий органа местного самоуправления, о признании недействительным договора транспортного обслуживания населения.
Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что конкурсная документация не составлялась и не утверждалась, на официальном сайте и в печатном издании не размещалась.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-7966/2016 по делу N А55-337/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик уклонялся от приемки и оплаты работ. Заказчик указал на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств. Встречное требование: О взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда и расходов, понесенных на устранение недостатков работ.
Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку не представлены доказательства уклонения заказчика от приемки выполненных работ, договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств, указанные заказчиком недостатки работ носили устранимый характер, однако за устранением недостатков заказчик к подрядчику не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-7866/2016 по делу N А57-8807/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Генподрядчик не в полном объеме оплатил выполненные субподрядчиком работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку установлено, что генподрядчик произвел выплату части заявленной к взысканию суммы задолженности. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам сторон, не исследованы все представленные по делу доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-7502/2016 по делу N А65-10108/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости путем восстановления права истца на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Истец полагал, что приобрел право на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в результате реконструкции объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследовано, было ли здание стадиона создано в результате реконструкции ранее существовавших объектов недвижимости, в том числе объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-6604/2016 по делу N А55-13807/2014
Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредитором, суд определил считать задолженность кредитора подлежащей удовлетворению в порядке ст. 142 ФЗ "О несостоятельности ", устранить препятствия в пользовании должником судном, обязав кредитора выпустить судно из акватории реки.
Решение: Определение отменено. Производство по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий прекращено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-25064/2015 по делу N А55-15293/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за услуги по передаче электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные исполнителем по исключенным из расчетов между сторонами точкам учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер заявленной к взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-10611/2009 по делу N А65-2701/2009
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия в суд с ходатайством об увеличении лимита расходов, в расходовании средств конкурсной массы на оплату услуг привлеченных специалистов и на оплату транспортных расходов конкурсного управляющего, командировочных расходов, поскольку конкурсный управляющий возложил на привлеченных специалистов обязанности, которые составляют его оплачиваемую профессиональную деятельность, также не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность понесенных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-9661/2009 по делу N А65-22387/2008
Требование: Заявитель-1) О включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения, оплаченного по договору соинвестирования; Заявитель-2) О признании недействительным договора соинвестирования.
Решение: В удовлетворении требования заявителя-1 отказано, требование заявителя-2 удовлетворено, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности действий инвестора по реализации заявителю-1 прав на спорное жилое помещение объекта, застройщиком которого является должник.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-9297/2016 по делу N А72-12293/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие подписание данной жалобы уполномоченным лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-9247/2016 по делу N А65-29496/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-9018/2016 по делу N А57-17403/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 15.20 КоАП РФ за воспрепятствование владельцу ценных бумаг осуществлению его прав и по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания административного органа.
Решение: Требование удовлетворено в части назначения административного наказания в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку, несмотря на наличие в действиях общества составов вменяемых административных правонарушений, было установлено, что предназначенные дивиденды позднее были выплачены обществом в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-8956/2016 по делу N А55-23229/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченных арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате признания вступившим в законную силу судебным актом недействительным заключенного сторонами договора аренды земельного участка на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере денежных средств, уплаченных истцом по данному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате исполнения ничтожной сделки истец фактически пользовался предоставленным ему земельным участком, в связи с чем он обязан возместить стоимость пользования данным участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве банка.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемая сделка была осуществлена с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления банка в правах залогодержателя по договору залога отказано, поскольку установлен факт добросовестного приобретения новым собственником спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-8743/2016 по делу N А12-39243/2015
Требование: О признании незаконными действий органа по управлению федеральным имуществом, о признании незаконными отказов в разделе земельного участка и в согласовании принятия решения о разделе земельного участка, об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказы мотивированы отсутствием полномочий по принятию решений об образовании земельных участков площадью свыше 10 га и отсутствием проекта межевания территории или схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, отсутствием согласования границ земельных участков со смежным землепользователем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые отказы соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-8720/2016 по делу N А65-20461/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды и договору на оказание транспортных услуг.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по внесению арендных платежей и оплате оказанных истцом услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность в данной части подтверждена, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-8707/2016 по делу N А65-17393/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате хищения товара.
Обстоятельства: По мнению истца, в результате непринятия ответчиком надлежащих мер для обеспечения охраны рынка и сохранности имущества лиц, осуществляющих торговлю на данном рынке, истцу причинены убытки в размере стоимости похищенного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенным сторонами договором предусмотрено ограничение ответственности ответчика, которое распространяется и на случаи хищения у истца имущества, кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных истцом убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-8646/2016 по делу N А72-10419/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Муниципальное образование, являющееся собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, не оплатило оказанные ТСЖ услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку муниципальное образование как собственник спорных нежилых помещений в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-8635/2016 по делу N А06-5795/2015
Требование: О расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что цель использования земельного участка, предоставленного в аренду для строительства сети водоснабжения, достигнута, объект построен и передан третьему лицу, истец не является правообладателем сети водоснабжения, на балансе истца данное сооружение не состоит.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-8451/2016 по делу N А57-12845/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что налогоплательщик необоснованно уменьшил доходы от реализации безвозмездно полученного имущества на сумму расходов, понесенных иным лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-8420/2016 по делу N А65-7246/2015
Требование: О признании незаконными действий по взиманию платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения транспортным средством, и по выдаче специального разрешения.
Обстоятельства: По мнению собственника транспортного средства, оспариваемые действия и результаты взвешивания незаконны. Требования третьих лиц: О взыскании неосновательного обогащения в размере взысканной платы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доводы собственника транспортного средства обоснованны; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку спорные денежные средства не являются имуществом и не приобретены за счет третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-8415/2016 по делу N А65-15339/2015
Требование: О возложении обязанности исправить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка.
Обстоятельства: Общество указало, что спорный участок относится к 8 группе видов разрешенного использования, предназначенной для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку с учетом даты обращения в суд данный спор, связанный с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-8399/2016 по делу N А65-15018/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения органа по управлению государственным имуществом в части неполного закрепления на праве оперативного управления за государственным учреждением имущества, указанного в решении учредителя, признании незаконным бездействия, выразившегося в неиздании распорядительного акта о закреплении имущества согласно решению учредителя, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Государственное учреждение считало, что оспариваемые распоряжение и бездействие нарушают его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок на обжалование ненормативного правового акта истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-8388/2016 по делу N А72-7426/2015
Требование: Об отмене разрешения на реконструкцию объекта.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что разрешение на реконструкцию было выдано с грубым нарушением закона и не соответствует нормам Жилищного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок, установленный законом на обжалование ненормативных правовых актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-8262/2016 по делу N А57-27792/2014
Требование: О взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.
Обстоятельства: Истцом в ходе проверки было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии путем самовольного подключения токоприемников ответчика к электрическим сетям. Ответчик указал, что истец необоснованно удерживает излишне перечисленные денежные средства в качестве оплаты за бездоговорное потребление электрической энергии. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку несанкционированное подключение энергопринимающих устройств на объекте ответчика к электрическим сетям истца подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-8223/2016 по делу N А57-14256/2015
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал рекламу, размещенную обществом, ненадлежащей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-8222/2016 по делу N А57-3826/2015
Требование: О взыскании задолженности по контрактам на поставку товара, штрафа.
Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательств оплаты не представлено, размер штрафа проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-8209/2016 по делу N А57-1954/2015
Требование: Об обязании органа местного самоуправления обеспечить бесперебойную подачу горячего водоснабжения в жилые дома.
Обстоятельства: АТСЖ сослалось на то, что причиной предоставления населению услуг водоснабжения ненадлежащего качества является отсутствие внутриквартальных циркуляционных трубопроводов, центральных тепловых пунктов и необходимого оборудования в них и отсутствие тепловой изоляции на внутриквартальных тепловых сетях.
Решение: Требование удовлетворено к органу местного самоуправления, поскольку к числу основных задач органа местного самоуправления, связанных с решением вопросов местного значения, отнесено участие в организации водоснабжения населения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-8171/2016 по делу N А55-16343/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку сроки, установленные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, заявителем не соблюдены, а также не предприняты достаточные и исчерпывающие меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-8153/2016 по делу N А65-18178/2015
Требование: Об оспаривании отказа муниципального органа в выдаче разрешения на строительство.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием представленной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ не содержит конкретных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, также не указано, в чем именно усматривается несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-8152/2016 по делу N А65-11963/2015
Требование: О признании недействительными договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к договору аренды, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что в нарушение закона спорные земельные участки были предоставлены ответчику в аренду без проведения аукциона, изменение вида разрешенного использования земельных участков с "под жилую застройку индивидуальную" на "под жилую застройку многоквартирную" осуществлено без проведения публичных слушаний.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-8148/2016 по делу N А65-21851/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не оплатил услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанные управляющей компанией в отсутствие договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-8137/2016 по делу N А65-21125/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Надзорный орган указал, что общество в нарушение закона осуществляет добычу подземных вод без утвержденного в установленном порядке технического проекта. Обществу предписано устранить указанное нарушение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое предписание не соответствует критериям определенности и исполнимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-8068/2016 по делу N А06-5111/2015
Обстоятельства: Определением утверждена кандидатура конкурсного управляющего, поскольку суд пришел к выводу, что кандидатура соответствует требованиям закона.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-799/2015 по делу N А12-45548/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, на оплату проезда и проживания в гостинице в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-7989/2016 по делу N А57-8156/2014
Требование: О запрете осуществлять подачу горячего водоснабжения с параметрами качества, не соответствующими требованиям закона, восстановлении теплоизоляции.
Обстоятельства: Истец сослался на ненадлежащее качество оказанных ответчиком услуг по поставке горячего водоснабжения в многоквартирные дома.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку экспертным заключением подтверждено, что ответчик нарушил договорные обязательства по бесперебойному обеспечению потребителей горячим водоснабжением надлежащего качества по договору безвозмездного пользования муниципальными тепловыми сетями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-7925/2016 по делу N А65-34397/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-7879/2016 по делу N А55-28660/2014
Требование: О взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, убытков, об обязании выполнить работы.
Обстоятельства: ТСЖ сослалось на то, что в ходе эксплуатации жилого дома были выявлены дефекты ливневой канализации, возникшие в результате ненадлежащего выполнения застройщиком строительных работ, и указало на убытки в размере стоимости произведенных ремонтных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы ТСЖ подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-7754/2016 по делу N А06-2747/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товара, указав на то, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не представил доказательства недействительности представленных документов, также не подтвержден факт влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-7686/2016 по делу N А12-14502/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-7572/2016 по делу N А55-27302/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника и взыскании с них денежных средств в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Определение отменено. В привлечении к ответственности бывших руководителей должника отказано, поскольку отсутствует совокупность необходимых условий для привлечения их к субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-7435/2016 по делу N А49-9628/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил пени и штраф, сославшись на то, что налогоплательщик не произвел включение в состав внереализационных доходов процентов по займам, выданным взаимозависимым лицам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в решении налогового органа отсутствуют ссылки на наличие либо отсутствие доказательств получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды; у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога в связи с выявлением факта заключения сделок с взаимозависимыми лицами. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления налога на прибыль по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-7401/2016 по делу N А55-10519/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец не в полном объеме оплатили услуги по передаче электроэнергии, оказанные в спорный период.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный истцом расчет задолженности признан неверным, наличие на стороне ответчика-2 задолженности не подтверждено, ответчик-1 является ненадлежащим ответчиком по делу; 2) Требование к ответчику-2 удовлетворено в части, поскольку факт просрочки им оплаты услуг истца по передаче электроэнергии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-6921/2016 по делу N А57-17296/2013
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.
Обстоятельства: Административный орган считал, что у общества возникла обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административный орган необоснованно посчитал факт негативного воздействия установленным в рамках проверки, проведенной другим государственным органом, и ошибочно пришел к выводу о необходимости взыскания с общества платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-6698/2016 по делу N А49-4753/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договору займа как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт передачи должнику заемных денежных средств в указанном размере, а также отсутствие доказательств погашения задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-422/2015 по делу N А55-13048/2013
Требование: О признании недействительными сделок по списанию денежных средств на основании инкассовых поручений и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены в период подозрительности и с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-4199/2015 по делу N А65-17154/2014
Требование: О признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что оспариваемые сделки были совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, не исследованы все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-2941/2015 по делу N А12-1839/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, оплату проезда, командировочные расходы в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-27396/2015 по делу N А55-2228/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о расторжении договора поставки, взыскании стоимости оборудования и убытков, об обязании осуществить самовывоз поставленного оборудования - в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетных счетах.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N Ф06-18425/2013 по делу N А55-4582/2011
Требование: Об оспаривании сделок по списанию в безакцептном порядке денежных средств по инкассовым поручениям и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что для проверки тождества споров необходимо исследовать материалы ранее рассмотренного дела по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок по списанию денежных средств с расчетного счета должника, а именно приложенные в его обоснование документы - инкассовые поручения, на основании которых были совершены оспариваемые сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-9498/2012 по делу N А55-8656/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Решение: Определение отменено, исполнительное производство прекращено, поскольку возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, утрачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-9230/2016 по делу N А12-57121/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-9135/2016 по делу N А57-27308/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору судебный акт арбитражного суда между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве банка.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку спорными платежами были погашены все кредитные обязательства перед банком, при этом операции были осуществлены в условиях неплатежеспособности банка, сделки выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности банка. В части применения последствий недействительности сделок в виде восстановления банка в правах залогодержателя по договору залога отказано, поскольку установлен факт добросовестного приобретения новыми собственниками спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-8639/2016 по делу N А06-5791/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, начислил пени и штраф, указав, что налогоплательщиком при расчете земельного налога применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-8591/2016 по делу N А12-36695/2015
Требование: О возмещении имущественного вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине водителя, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, было допущено столкновение транспортных средств и причинение ущерба автомобилю истца.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ответчика, которые привели к возникновению аварийной ситуации, не установлено, на каком праве или в силу какого распоряжения истец владеет источником повышенной опасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-8424/2016 по делу N А65-16964/2015
Требование: О взыскании за счет средств казны муниципального образования убытков, причиненных незаконным решением органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом признан незаконным отказ ответчика на приобретение арендуемых нежилых помещений. Истец указал на убытки, возникшие в результате внесения арендной платы с момента отказа ответчика в выкупе арендуемых помещений до момента заключения договора купли-продажи данных помещений.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку убытки истца в данной части подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-8419/2016 по делу N А65-19238/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал орган местного самоуправления нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с незаконным предоставлением в собственность хозяйствующему субъекту земельных участков. Органу местного самоуправления предписано принять меры по устранению незаконного использования земельного фонда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом за пределами установленного законом срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-8360/2016 по делу N А49-8378/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа и обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу на действия аукционной комиссии по признанию заявки предпринимателя не соответствующей требованиям ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и аукционной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения аукционной комиссией правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-8263/2016 по делу N А57-8375/2015
Требование: О взыскании излишне уплаченной суммы по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что товар поставлен ему в меньшем объеме, чем было согласовано в договоре. Направленная претензия оставлена поставщиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем не представлены доказательства, подтверждающие факт недопоставки товара в его адрес, также не соблюден установленный договором порядок приемки товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-8251/2016 по делу N А55-21665/2015
Требование: О признании недействительными распоряжения муниципального органа об отмене ранее утвержденного градостроительного плана земельного участка, постановления органа местного самоуправления об отмене разрешения на строительство.
Обстоятельства: Общество считало, что отмена ранее утвержденного градостроительного плана земельного участка, а также разрешения на строительство нарушает его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку градостроительный план земельного участка, согласно которому было выдано разрешение на строительство, был разработан на основании Правил землепользования и застройки городского округа, признанных недействующими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-8250/2016 по делу N А12-31340/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом постановление антимонопольного органа признано недействительным. Общество, полагало, что денежные средства в размере оплаченного административного штрафа удерживались антимонопольным органом в отсутствие законных оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что штраф был перечислен в бюджет на основании судебного акта, вступившего в законную силу, возврат суммы уплаченного штрафа был произведен в установленном законом порядке, наличие на стороне антимонопольного органа неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-8219/2016 по делу N А12-57028/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-8111/2016 по делу N А12-45072/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендатор в спорный период не исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку задолженность арендатора подтверждена, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-8102/2016 по делу N А12-40965/2015
Требование: О возложении обязанности выдать справки о выполнении технических условий и о возможности подключения объекта к сетям теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик необоснованно уклоняется от выдачи справок, мотивировав отказ тем, что истцом не выполнен пункт технических условий, предусматривающий необходимость долевого участия истца в техническом перевооружении источника теплоснабжения и тепловых сетей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств участия в техническом перевооружении источника теплоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-8057/2016 по делу N А72-12838/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие переплаты по договору, в рамках которого ответчик обязался поставить истцу-дилеру транспортные средства, а последний - принять и оплатить транспортные средства с последующей реализацией их через свою торговую сеть и организацией гарантийного и послегарантийного технического обслуживания и ремонта.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доводы истца подтверждены, однако при расчете иска истец не учел денежные средства, возвращенные ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-8046/2016 по делу N А65-18179/2015
Требование: О признании незаконным отказа административного органа в предоставлении временному управляющему документов о самоходной технике должника, послуживших основанием для совершения регистрационных действий, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что документы, послужившие основанием для регистрационных действий, выдаются только владельцам машин, а также уполномоченным органам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган обязан предоставить временному управляющему запрашиваемые сведения в силу закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-7972/2016 по делу N А12-41101/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: В ходе проверки приборов учета покупателя электроэнергии был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, возникшего в связи с истечением срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока. Покупатель не оплатил стоимость выявленного объема безучетно потребленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку со стороны гарантирующего поставщика представлены доказательства соблюдения порядка документального оформления выявленного факта безучетного потребления электроэнергии, а также порядка расчета объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-7710/2016 по делу N А65-2309/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате несохранной перевозки груза.
Обстоятельства: Заказчик указал на то, что в результате ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств заказчику причинен ущерб в размере стоимости пропавшего груза. Направленная претензия оставлена перевозчиком без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком не представлены доказательства принятия перевозчиком груза к перевозке, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями перевозчика и возникшим ущербом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-7490/2016 по делу N А72-9144/2015
Требование: О взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил оказанные истцом юридические услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-7264/2016 по делу N А12-33075/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ привлек учреждение к ответственности за нарушение срока представления расчета по страховым взносам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-5353/2012 по делу N А72-330/2005
Обстоятельства: Определением производство по рассмотрению заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении очередности оплаты текущих платежей, прекращено, с конкурсного управляющего в пользу заявителя взысканы убытки в размере неоплаченного текущего требования.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка всем доводам лиц, участвующих в деле, не установлено, имелись ли у должника неисполненные обязательства перед другими лицами с более ранним сроком исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-25034/2015 по делу N А12-30078/2014
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома.
Обстоятельства: По мнению общества, в результате отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство, признанного незаконным вступившим в законную силу судебным актом, обществу были причинены убытки в виде затрат, понесенных в процессе приобретения в аренду и освоения земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку внесение обществом денежных средств в качестве арендной платы связано не с противоправными действиями ответчика, а с фактом заключения договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-22951/2015 по делу N А65-14601/2014
Требование: О взыскании убытков в виде разницы между реальной стоимостью имущества и стоимостью, по которой оно было реализовано, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника , имущество передано на реализацию. Вступившим в законную силу судебным актом признана недостоверной произведенная оценка стоимости арестованного имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку убытки должника в данной части подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-7886/2016 по делу N А55-14401/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа по управлению федеральным имуществом, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что орган по управлению федеральным имуществом в установленный срок заявление о передаче земельного участка в муниципальную собственность не рассмотрел, решения о передаче земельных участков не принял.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]