Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5520/2016 по делу N А12-17958/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, ссылаясь на то, что налогоплательщик на постоянной основе получал денежные средства от реализации произведенной продукции, оплата продукции производилась покупателем в безналичном порядке, указанные денежные средства являются доходом от осуществления предпринимательской деятельности, а не доходом от ведения личного подсобного хозяйства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доказательства того, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем ему или членам его семьи земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5480/2016 по делу N А12-10286/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на поставку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: В ходе проверки приборов учета покупателя был выявлен факт эксплуатации данных приборов по истечении межповерочного срока. Покупатель не оплатил стоимость потребленного в спорный период газа.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что поставщиком неверно определен объем потребленного покупателем газа, размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5471/2016 по делу N А06-2589/2015
Требование: О взыскании задолженности по разовым сделкам купли-продажи.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт передачи товара подтвержден, размер долга снижен в связи с исключением накладной, в которой отсутствует подпись ответчика, а также уменьшением размера НДС по представленным накладным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5464/2016 по делу N А55-8401/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на то, что покупатель не исполнил обязательство по оплате поставленной в спорный период электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку факт поставки покупателю электроэнергии в спорный период подтвержден, доказательств оплаты не представлено, размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5437/2015 по делу N А55-10502/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате некачественного выполнения обязательств по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком допущено нарушение условий муниципального контракта, выразившееся в неосуществлении строительного контроля и несоблюдении периода ведения журнала строительного контроля за капитальным ремонтом автодорог.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт начала ведения журнала позднее срока начала подрядных работ, а также что неоказание ответчиком услуг в установленный срок привело к нарушению условий муниципального контракта об осуществлении строительного контроля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5374/2015 по делу N А65-15771/2015
Требование: О восстановлении кадастрового учета земельного участка.
Обстоятельства: Орган кадастрового учета в ответ на заявление общества о восстановлении сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости указал на отсутствие сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку довод общества о том, что спорный земельный участок в установленном порядке поставлен на кадастровый учет, отклонен, основания для восстановления кадастрового учета земельного участка отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5341/2015 по делу N А12-24706/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за земельный участок, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на то, что общество использовало земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов и без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом частичной оплаты обществом денежных средств за пользование земельным участком, поскольку факты пользования ответчиком земельным участком и неисполнения им обязательств по внесению платы подтверждены, размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5323/2015 по делу N А72-2384/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не в полном объеме исполнил обязательство по оплате поставленного в спорный период энергоресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки потребителю энергоресурсов в заявленном объеме подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5322/2015 по делу N А72-8038/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды, пени.
Обстоятельства: Субарендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность субарендатора подтверждена, размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5308/2015 по делу N А55-15072/2015
Требование: Об оспаривании решения регистрирующего органа о прекращении регистрации транспортного средства.
Обстоятельства: Общество указало, что регистрирующий орган незаконно прекратил регистрацию транспортного средства, которое было приобретено в установленном законом порядке, прошло таможенное оформление и было поставлено на регистрационный учет при наличии паспорта транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сертификат соответствия, выданный в отношении спорного транспортного средства, был отменен, решение регистрирующего органа правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5264/2015 по делу N А65-12208/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений лицензионных требований.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на образовательное учреждение возложена обязанность устранить выявленные нарушения лицензионных требований.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрен вопрос законности оспариваемого предписания административного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5255/2015 по делу N А57-2246/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор в спорный период не исполнил обязательство по внесению арендной платы. Встречное требование: О признании незаключенным договора аренды земельного участка.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность арендатора подтверждена; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что между сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, спорный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, также арендатором не представлены доказательства возврата земельного участка арендодателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5217/2015 по делу N А55-7808/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендатор в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не принято во внимание то обстоятельство, что площадь земельного участка, указанная в договоре аренды, не соответствует площади, приведенной в дополнительном соглашении к данному договору, не исследован вопрос о том, заключался ли между сторонами новый договор с иными условиями после истечения срока действия спорного договора, а также о возможном достижении соглашения относительно нормативного порядка определения размера арендной платы в отношении используемого земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5193/2015 по делу N А55-4213/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору аренды нежилых помещений; 2) Пени.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по оплате аренды по договору.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, расчет суммы долга, произведенный истцом, проверен и признан правильным; 2) Требование удовлетворено в части с учетом заявления ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку нарушение срока оплаты аренды подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5185/2015 по делу N А12-23134/2015
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленное заявление содержит недостоверные сведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не был соблюден порядок представления документов на государственную регистрацию и в регистрирующий орган были представлены ненадлежащим образом оформленные документы; для целей идентификации места нахождения единоличного исполнительного органа создаваемого юридического лица необходимо указание полного адреса, включающего в себя номер офиса .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5183/2015 по делу N А12-16207/2015
Обстоятельства: Определением предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу о привлечении к административной ответственности, поскольку подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5153/2015 по делу N А57-24941/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель сослался на нарушение поставщиком срока поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору подтвержден, расчет неустойки проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5066/2015 по делу N А06-1008/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил оказанные услуги по водоотведению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5018/2015 по делу N А55-10843/2015
Требование: О взыскании убытков в размере стоимости невозвращенных давальческих материалов.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, требование о возврате неизрасходованного материала или возмещении стоимости неизрасходованного материала оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-4975/2015 по делу N А12-22517/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец полагал, что ошибочно перечислил ответчику денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доводы истца об ошибочном перечислении спорной суммы не опровергнул.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-4937/2015 по делу N А55-5470/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС со ссылкой на то, что контрагенты налогоплательщика по юридическим адресам не находятся, возможность осуществлять соответствующие хозяйственные операции у спорных контрагентов отсутствует, контрагенты принимали участие в осуществлении операций, направленных на обналичивание денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недобросовестность налогоплательщика налоговым органом не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-4918/2015 по делу N А57-23245/2014
Требование: О взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов.
Обстоятельства: Управляющая компания указала, что муниципальное образование не исполнило обязанность по оплате оказанных ему услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нахождения жилых помещений в собственности муниципального образования подтвержден, собственник помещений многоквартирного дома несет бремя расходов на содержание общего имущества в силу прямого указания закона. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводу о том, что расчет платы по одной из квартир произведен управляющей компанией дважды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-4917/2015 по делу N А57-23519/2014
Требование: О взыскании 1) Долга по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) Процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнена обязанность по оплате товара. Право требования долга перешло к истцу по договору цессии.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты удовлетворено судом, применение к должнику двойной ответственности за одно и то же нарушение законом не предусмотрено, основания для взыскания с ответчика указанных процентов отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-4915/2015 по делу N А57-12620/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-4826/2015 по делу N А12-32518/2015
Требование: Об отмене постановления регистрирующего органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства: Прокурором возбуждено производство по административному делу в связи с самовольным использованием обществом земельного участка, материалы дела направлены в регистрирующий орган. Оспариваемое постановление регистрирующего органа мотивировано отсутствием события административного правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-4816/2015 по делу N А57-24035/2014
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что ранее заключенные с заявителем договоры аренды земельных участков не расторгнуты и считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок, размещение нестационарных торговых объектов на данных земельных участках схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования не предусмотрено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были предоставлены все необходимые документы, доводы органа местного самоуправления отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-4756/2015 по делу N А12-28087/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: В ходе проверки приборов учета потребителя был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии. Потребитель не оплатил стоимость выявленного объема безучетно потребленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-4452/2015 по делу N А65-29286/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец оплату коммунальных услуг, оказанных третьим лицом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, оказанных третьими лицами, лежит на ответчике, являющемся собственником нежилого помещения, а не на истце, не дана оценка возможности принятия в качестве доказательства оплаты указания в платежных поручениях адреса арендованного помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-4030/2015 по делу N А57-2909/2015
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду многоконтурных земельных участков на 49 лет, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на отсутствие у заявителя права требовать заключения договора аренды на 49 лет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество как собственник объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых земельных участках, имеет исключительное право на приобретение этих участков в аренду, обществом были представлены все документы, необходимые для приобретения земельных участков в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-3679/2015 по делу N А72-3128/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-3332/2011 по делу N А12-11822/2010
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов с оплатой труда за счет средств должника, организации праздников на территории торгового центра, изготовлению рекламной продукции, ремонту вывесок, а также в отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку оспариваемые действия конкурсного управляющего не противоречат требованиям закона и отвечают целям конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-3332/2011 по делу N А12-11822/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в уклонении от получения корреспонденции и предоставления информации по требованию кредитора, отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку факт незаконного бездействия конкурсного управляющего не доказан.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-26681/2015 по делу N А12-46895/2014
Требование: О взыскании убытков в виде транспортных расходов, связанных с возвратом некачественного товара.
Обстоятельства: Истец поставил некачественный товар, в связи с чем сумма денежных средств, уплаченная истцом за услуги по доставке и возврату товара, является его убытками и подлежит возмещению за счет ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер убытков подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-26357/2015 по делу N А65-19610/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: В связи с невыполнением ответчиком работ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда. Денежные средства, полученные в качестве аванса, ответчик не возвратил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверен расчет суммы неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-2567/2015 по делу N А57-16166/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что стороны достигли соглашения о замене обязательств должника по договору займа вексельными обязательствами, на момент рассмотрения дела указанные векселя должником не оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-24331/2015 по делу N А65-24562/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании незаконным решения налогового органа заявитель считал правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-22807/2015 по делу N А55-14448/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-22710/2013 по делу N А55-21000/2014
Требование: О признании договора дарения акций недействительным в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств факта причинения вреда должнику или имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-2238/2015 по делу N А65-28794/2014
Обстоятельства: Определением судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-21725/2013 по делу N А12-31744/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-18591/2013 по делу N А65-19971/2013
Требование: О признании недействительными договора хранения крупного рогатого скота, договора аренды имущества и о применении последствий недействительности ничтожных сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено заключение оспариваемых договоров при злоупотреблении правом и на заведомо невыгодных для должника условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-1254/2015 по делу N А57-532/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения заявитель считал отмену судебного акта суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве кредитной организации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемыми платежами были погашены все кредитные обязательства перед банком, при этом операции были осуществлены в условиях неплатежеспособности банка при сформированной картотеке неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-6275/2016 по делу N А49-8719/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании договора о переходе прав кредитора к другому кредитору недействительным и применении последствий недействительности сделки в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-6124/2016 по делу N А55-8728/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-6017/2016 по делу N А57-8899/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5727/2016 по делу N А12-27625/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5652/2016 по делу N А49-852/2013
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов, поскольку установлено, что указанные судебные расходы были понесены в рамках договора на консультационно-юридическое обслуживание и были оплачены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5593/2016 по делу N А12-21772/2015
Требование: 1) О защите деловой репутации юридического лица; 2) О взыскании морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что упомянутые ответчиком фрагменты обращения в ГУВД с просьбой провести проверку деятельности истца не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку обращение ответчика продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена выплата компенсации морального вреда юридическому лицу в связи с тем, что оно лишено возможности испытывать физические и нравственные страдания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5485/2016 по делу N А12-15347/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Заказчик указал на убытки, возникшие в связи с недоставкой перевозчиком на место назначения принятого к перевозке груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт заключения договора перевозки груза именно с данным перевозчиком не подтвержден, заказчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие ущерба в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5450/2015 по делу N А57-7267/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате стоимости работ по ремонту поврежденной трубы.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности за выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность ответчика по оплате фактически выполненных истцом работ возникла в связи с принятием им результата этих работ по двухсторонним актам приемки выполненных работ. Отсутствие договора как единого документа, подписанного сторонами, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых им работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5435/2015 по делу N А55-13478/2014
Требование: О признании недействительными открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту и государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ.
Обстоятельства: Заместитель прокурора полагал, что открытый конкурс на право заключения государственного контракта проведен с нарушением норм действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных по делу доказательств не установлено нарушений действующего законодательства при проведении открытого конкурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5395/2015 по делу N А65-16204/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5303/2015 по делу N А55-29012/2014
Требование: О взыскании солидарно неосновательного обогащения, возникшего в результате уклонения от оплаты медицинских услуг.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчики не произвели оплату медицинских услуг, оказанных истцом гражданам, не имеющим полисов обязательного медицинского страхования.
Решение: В удовлетворении требования к ответчику-2 отказано, поскольку установлено, что финансовое обеспечение истца являлось расходным обязательством ответчика-1 и возмещение истцу расходов за оказание медицинской помощи не застрахованным по обязательному медицинскому страхованию гражданам должно осуществляться за счет бюджетных средств ответчика-1.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5278/2015 по делу N А57-11152/2015
Требование: 1) Об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка; 2) О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: По мнению арендатора, расчет арендной платы за земельный участок был произведен неверно, в результате чего у арендатора возникла переплата.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором избран ненадлежащий способа защиты нарушенных прав; 2) Требование удовлетворено, поскольку переплата подтверждена, ее расчет признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5195/2015 по делу N А12-15557/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на оплату услуг эксперта.
Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден застрахованный автомобиль. Истец, к которому право требования перешло по договору цессии, указал на то, что ответчик не исполнил обязательство по выплате суммы страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5179/2015 по делу N А12-39014/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в размере излишне начисленной неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что просрочка исполнения контракта произошла, в том числе, по вине заказчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы подрядчика подтверждены, наличие на стороне заказчика неосновательного обогащения доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5176/2015 по делу N А12-16106/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя были причинены механические повреждения. Ответчик не возместил утрату товарной стоимости автомобиля, право требования выплаты перешло к истцу по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку утрата товарной стоимости подлежит возмещению, довод о том, что договор цессии является незаключенным, отклонен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5174/2015 по делу N А12-7275/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Обстоятельства: Арендодатель полагал, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, для каких целей был предоставлен спорный земельный участок, не проверен расчет арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5171/2015 по делу N А12-17117/2015
Требование: О взыскании расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, расходов, связанных с направлением претензии, а также расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов, связанных с отправкой искового заявления ответчику.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения страхователю в результате повреждения застрахованного автомобиля. Право требования страхового возмещения возникло у истца на основании договора уступки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено заявленное истцом уточнение иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5143/2015 по делу N А65-9171/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах.
Обстоятельства: Общество не оплатило расходы управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество как лицо, владеющее на праве собственности нежилым помещением, обязано нести соразмерно своей доле расходы на содержание и ремонт общих помещений многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5139/2015 по делу N А65-2135/2015
Требование: О признании незаконными действий государственного органа субъекта РФ по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного автодорогам федерального значения либо участкам таких дорог, и по выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих движение по маршруту, который проходит по участкам автомобильных дорог федерального значения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у государственного органа субъекта РФ отсутствовали полномочия по взиманию с заявителя государственной пошлины и платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения транспортным средством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5139/2015 по делу N А65-2135/2015
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта, поскольку судебный акт не содержит каких-либо неясностей, которые затрудняют или делают невозможным понимание его содержания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5133/2015 по делу N А65-25498/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за земельный участок.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик использовал в заявленный период спорный земельный участок без оформления прав на него.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования земельного участка подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5123/2015 по делу N А65-9293/2015
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица.
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием у регистрирующего органа информации о недостоверности представленных сведений об адресе общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявитель при обращении в регистрирующий орган с соответствующим заявлением указал недостоверные сведения о юридическом лице.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5111/2015 по делу N А65-14858/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5085/2015 по делу N А49-3752/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка, право требования которой передано истцу по договору уступки права .
Обстоятельства: Ответчик не оплатил задолженность за пользование земельным участком по договору субаренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, переуступка права требования совершена с соблюдением норм действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5016/2015 по делу N А55-6262/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с уплатой штрафа за сверхнормативный простой цистерн.
Обстоятельства: Заказчик указал, что в результате нарушением исполнителем посуточного графика подачи вагонов-цистерн заказчику причинены убытки в размере выплаченного штрафа. Направленная претензия оставлена исполнителем без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сверхнормативного простоя цистерн и размер убытков подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-4843/2015 по делу N А55-15472/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности не подтверждено, по части периода арендодателем пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-4827/2015 по делу N А12-32517/2015
Требование: Об отмене постановления регистрирующего органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства: Прокурором возбуждено производство по административному делу в связи с самовольным использованием обществом земельного участка, материалы дела направлены в регистрирующий орган. Оспариваемое постановление регистрирующего органа мотивировано отсутствием события административного правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-4823/2015 по делу N А12-19598/2015
Требование: 1) О взыскании убытков, возникших в связи с незаконным списанием денежных средств с расчетного счета должника; 2) Об обязании банка вернуть в конкурсную массу незаконно списанные денежные средства.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылался на то, что списание денежных средств со счета должника произведено банком в нарушение закона, в результате чего должнику были причинены убытки.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт, что банк в момент списания денежных средств располагал достоверными сведениями о требованиях кредиторов, имеющих более высокую очередность; 2) Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-4668/2015 по делу N А57-4856/2015
Требование: О признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации в связи с ликвидацией, о замене заявителя на правопреемника в связи с реорганизацией.
Обстоятельства: Заявитель полагал, что ликвидируемым юридическим лицом в регистрирующий орган представлены документы, не содержащие информацию о сумме долга перед заявителем, и что оснований для внесения сведений в ЕГРЮЛ о государственной регистрации в связи с ликвидацией не имелось.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам ликвидатора ответчика об отсутствии у последнего задолженности перед заявителем, не дана оценка соответствию процедуры ликвидации закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-4532/2015 по делу N А12-11107/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке убытков, возникших в результате допущенных нарушений.
Обстоятельства: По мнению истца, в результате противоправного поведения ответчиков, выразившегося в несвоевременным предоставлением ему земельного участка под строительство, разрешения на строительство, истцу были причинены убытки, связанные с привлечением его к административной ответственности, уплатой взноса в саморегулируемую организацию, арендой транспортного средства, обогревом объекта строительства, уплатой НДС с авансового платежа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между поведением ответчиков и возникшими у истца убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-4514/2015 по делу N А12-42051/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец не оплатил оказанные услуги по передаче электроэнергии. Ответчик считал, что истец не оплатил потери электроэнергии за рассматриваемый период. Встречное требование: О взыскании денежных средств в счет уплаты стоимости потерь электроэнергии.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что потери электроэнергии за рассматриваемый период были оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-4215/2015 по делу N А55-30781/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Обстоятельства: Муниципальное образование, являясь собственником помещений в многоквартирных жилых домах, не исполнило обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Решение: Производство по делу прекращено в части в связи с отказом от иска в данной части. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам управляющей компании, не проверена обоснованность расчета задолженности, кроме того, судом нарушены нормы процессуального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-3796/2015 по делу N А55-20878/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по обязательным платежам.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заявленная задолженность в данной части подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-3699/2015 по делу N А12-34593/2014
Требование: О признании должника несостоятельным , введении в отношении должника конкурсного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что признаки банкротства у должника отсутствуют, так как его задолженность перед кредитором частично погашена и на дату рассмотрения дела составляет менее ста тысяч рублей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-23666/2015 по делу N А65-23435/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде полученных по недействительной сделке денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что денежные средства были переданы ответчику по недействительному договору уступки права требования, о чем ему стало известно после вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-13256/2010 по делу N А49-3171/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, в непроведении инвентаризации земельного участка, в передаче на хранение имущества должника, а также в непринятии мер по проверке фактического наличия имущества, составляющего конкурсную массу, поскольку указанные нарушения не подтверждены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5506/2016 по делу N А72-4746/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходов на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]