Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-6583/2016 по делу N А72-4721/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения гаража.
Обстоятельства: Орган по управлению имуществом субъекта РФ указал на то, что здание гаража было передано в собственность субъекта РФ в составе имущественного комплекса из федеральной собственности, регистрация права федеральной собственности на указанный гараж произведена в отсутствие законных оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы органа по управлению имуществом субъекта РФ отклонены, факт законного нахождения спорного гаража в собственности РФ подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-6561/2016 по делу N А12-18544/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности и процентов по договорам поручительства, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден; установлено, что имевшиеся у банка сведения о финансовом состоянии заемщика, поручителя и залогодателя свидетельствовали об отсутствии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества указанных лиц в целом, что исключает вывод о совершении оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-6444/2016 по делу N А12-15828/2015
Требование: О взыскании стоимости нагрузочных потерь, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не произвели компенсацию стоимости нагрузочных потерь в рамках договора на оказание услуг по передаче электроэнергии по единой национальной электрической сети.
Решение: Требование к ответчику-2 удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку установлено, что истец производил оплату переданной по договору электроэнергии ответчику-2, размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-6319/2016 по делу N А06-2396/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец, выплативший страховое возмещение в связи с повреждением в ДТП застрахованного автомобиля, указал, что ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновного в ДТП водителя, не в полном объеме выплатил сумму ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-6132/2016 по делу N А65-551/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследована конкурсная документация, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-6029/2016 по делу N А65-19342/2015
Требование: О признании незаконными действий по размещению объявления о продаже размера ежегодной арендной платы нежилого помещения, признании недействительным решения о проведении открытых торгов.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик не вправе был выставлять на торги арендуемое истцом помещение, считая, что к ответчику перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды, заключенному между истцом и правопредшественником ответчика.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о необходимости привлечения к участию в деле лица, выигравшего оспариваемые торги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-6022/2016 по делу N А57-8102/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил вступивший в законную силу судебный акт, которым с него в пользу истца была взыскана задолженность по договору субподряда.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца установлен, размер взыскиваемой суммы скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-5987/2016 по делу N А57-5151/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в аренду земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Предприниматель полагал, что отказ уполномоченного органа в заключении на новый срок договора аренды земельного участка является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный нестационарный торговый киоск отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов муниципального района, что в силу закона исключает возможность предоставления испрашиваемого земельного участка для размещения отдельно стоящего объекта торговли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-5922/2016 по делу N А65-1099/2015
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности . Производство по делу прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-5881/2016 по делу N А65-8050/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не в полном объеме оплатил поставленный товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленными доказательствами подтверждено ненадлежащее качество части поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-5775/2016 по делу N А55-18201/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.
Обстоятельства: В ходе осмотра лесного участка, относящегося к категории защитных лесов, был установлен факт незаконной вырубки сырорастущих деревьев обществом. Претензия уполномоченного государственного органа с требованием о возмещении ущерба оставлена обществом без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-5590/2016 по делу N А57-1890/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в установлении публичного сервитута в целях проезда от автомобильной дороги к садовым участкам членов товарищества, об обязании установить публичный сервитут.
Обстоятельства: Товарищество полагало, что установление публичного сервитута необходимо в интересах неограниченного круга лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие интереса населения в установлении публичного сервитута в испрашиваемом товариществом виде не подтверждено, оспариваемый отказ соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-4934/2015 по делу N А72-1448/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в обеспечении выбора земельного участка, недействительными постановлений уполномоченного органа, недействительными торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что уполномоченным органом не был исполнен вступивший в законную силу судебный акт в части принятия мер по обеспечению выбора земельного участка по заявлению предпринимателя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы предпринимателя подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-4055/2015 по делу N А72-2312/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа, об обязании возместить НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих правомерность принятия сумм НДС к вычету, а также на истечение трехлетнего срока для предъявления указанных сумм к возмещению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-394/2015 по делу N А65-10911/2015
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда заявитель считал признание общества .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для пересмотра судебного акта применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-3929/2015 по делу N А55-30204/2014
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за осуществление оборота алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-23854/2015 по делу N А55-16184/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-22688/2013 по делу N А06-4629/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-20232/2013 по делу N А12-22097/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-1939/2015 по делу N А72-2454/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод.
Обстоятельства: Абонент не исполнил обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг по приему и очистке сточных вод.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по очистке сточных вод подтвержден, доказательств оплаты абонентом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-1992/2015 по делу N А65-17802/2015
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда заявитель считал признание общества .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для пересмотра судебного акта применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-7216/2016 по делу N А49-8817/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган указал, что управляющей компанией нарушен порядок начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, управляющей компании предписано привести счет-квитанцию собственника помещения в соответствие с действующим законодательством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-7106/2016 по делу N А65-11818/2015
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления по согласованию сдачи в аренду нежилых помещений путем проведения аукционных торгов по продаже размера ежегодной арендной платы за нежилые помещения, об обязании согласовать сдачу в аренду нежилых помещений без проведения аукционных торгов по продаже размера ежегодной арендной платы за нежилые помещения.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что оно имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в силу закона заключение с обществом договора аренды возможно без проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-7038/2016 по делу N А12-31729/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил выполненные истцом работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения истцом обязательств подтвержден, доказательства оплаты установленной задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-7019/2016 по делу N А55-5639/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил выполненные истцом работы. Ответчик считал, что в выполненных истцом отделочных работах были обнаружены дефекты, стоимость устранения которых определена по результатам строительно-технической экспертизы. Встречное требование: О соразмерном уменьшении установленной за работу цены и взыскании неустойки.
Решение: Основное и встречное требования удовлетворены в части, поскольку указанные сторонами обстоятельства подтверждены представленными экспертными заключениями. Произведен зачет взаимных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6886/2016 по делу N А55-2867/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженных денежных средств, пени.
Обстоятельства: Собственник жилого помещения в многоквартирном доме не оплатил услуги по содержанию общего имущества данного дома и коммунальные услуги, оказанные ТСЖ в отсутствие заключенного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать коммунальные услуги, расчет пени признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6790/2016 по делу N А57-15359/2015
Требование: О признании недействительным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4, ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта в отсутствие согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отсутствие разрешения на строительство и ограждения строительной площадки.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6785/2016 по делу N А49-3974/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что представленные первичные документы содержат недостоверные сведения, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6745/2016 по делу N А55-1489/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Абонент не в полном объеме оплатил оказанные предприятием водопроводно-канализационного хозяйства услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность абонента подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6734/2016 по делу N А55-9598/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части установления размера выкупной цены.
Решение: Размер выкупной цены земельного участка установлен с учетом права истцов на льготный выкуп земельного участка в размере 2,5 процента кадастровой стоимости в связи с наличием на указанном земельном участке принадлежащих истцам на праве собственности объектов недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6688/2016 по делу N А55-11316/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, поставка товара и транспортно-экспедиционные услуги контрагентами налогоплательщика не осуществлялись, у спорных контрагентов отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6686/2016 по делу N А12-15493/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6671/2016 по делу N А06-3364/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6656/2016 по делу N А65-17120/2014
Требование: О понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка в редакции истца. Встречное требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Решение: Основное требование удовлетворено в части, встречное требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признан незаконным отказ истца в предоставлении ответчику в собственность земельного участка, в связи с чем обязанной стороной по заключению договора купли-продажи участка является истец; при переоформлении права постоянного пользования земельным участком на право собственности такой участок подлежит приобретению по рыночной цене на дату подачи заявления ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6608/2016 по делу N А55-6543/2015
Требование: О взыскании долга по договорам хранения, аренды, на оказание услуг по отстою судов, энергоснабжения, предоставления в пользование участков акватории, неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате задолженности по указанным договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет задолженности признан верным, доказательства оплаты не представлены. Размер неустойки скорректирован судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6605/2016 по делу N А55-10337/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате выполненных работ, направленную претензию оставил без удовлетворения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено начало течения срока исковой давности, не дана оценка доводам заказчика о пропуске исполнителем срока исковой давности по требованиям об оплате работ по первому этапу договора, не установлено фактическое выполнение исполнителем обязательств по второму этапу договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6593/2016 по делу N А12-37123/2015
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Ответчик в добровольном порядке не оплатил сумму задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нахождения вагонов на путях общего пользования сверх установленного технологического времени в ожидании их подачи под выгрузку по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден, задолженность установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6548/2016 по делу N А65-14985/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, ссылаясь на то, что налогоплательщиком при расчете земельного налога применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, на основании которой было принято оспариваемое решение, в спорном периоде применению не подлежала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6547/2016 по делу N А65-15455/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог по УСН, НДФЛ, НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик необоснованно применил ЕНВД в отношении деятельности по реализации товаров по образцам и каталогам в офисе с последующей доставкой товара покупателям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик осуществлял розничную торговлю строительными материалами по образцам и каталогам в объекте стационарной торговой сети, доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6526/2016 по делу N А12-23365/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента, спорный контрагент является недобросовестным налогоплательщиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6453/2016 по делу N А49-5898/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6422/2016 по делу N А57-14702/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6380/2016 по делу N А65-14159/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал, что государственным заказчиком в нарушение закона в извещении и в документации об электронном аукционе не установлены требования к участникам и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6335/2016 по делу N А55-15186/2015
Требование: О взыскании пени по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель несвоевременно исполнил обязательство по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение покупателем установленных сроков оплаты товара подтверждено, расчет пени признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6247/2016 по делу N А55-9303/2015
Требование: О взыскании за счет средств казны муниципального образования задолженности по договору на предоставление субсидий, расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления не исполнил обязательства по перечислению обществу субсидии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения обществом условий договора подтвержден, доказательств исполнения обязательств по предоставлению субсидии не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6082/2016 по делу N А12-41712/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-5980/2016 по делу N А57-14227/2014
Требование: О взыскании задолженности за потребленный ресурс в виде горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил фактически потребленный ресурс, поставленный истцом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам истца о том, что при определении объема поставленного коммунального ресурса за часть заявленного периода неправомерно использование показаний общедомовых приборов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-5923/2016 по делу N А65-10437/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, ссылаясь на неправомерное занижение налогоплательщиком налоговой базы в результате учета расходов по выдаче денежных средств на приобретение молока у физических лиц, а также на то, что представленные налогоплательщиком ведомости по закупке молока и иные первичные документы содержат недостоверные сведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-5784/2016 по делу N А55-4186/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного субподряда.
Обстоятельства: Генподрядчик не в полном объеме оплатил выполненные субподрядчиком работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие у генподрядчика задолженности; установлено, что из объема ранее выполненных работ сторонами исключены работы на спорную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-5750/2016 по делу N А06-1408/2015
Требование: О признании недействительной сделки - договора универсального чартера.
Обстоятельства: По мнению фрахтователя, от имени судовладельца указанный договор был заключен неуполномоченным лицом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицо, заключившее оспариваемый договор от имени судовладельца, не обладало необходимыми полномочиями. Доказательств, подтверждающих одобрение указанной сделки со стороны судовладельца, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-5544/2013 по делу N А55-21446/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по делу о признании незаконным отказа и понуждении предоставить в аренду земельный участок, поскольку правоотношения сторон вытекают из публичных правоотношений, в связи с чем применение мер гражданско-правовой ответственности невозможно.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-5456/2016 по делу N А57-1624/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных услуг телефонной связи.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг связи в спорный период подтвержден, доказательства оплаты услуг не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-5334/2015 по делу N А72-1021/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор оказания услуг по поставке электроэнергии. Заказчик полагал, что исполнитель при расчете объема электроэнергии, подлежащей оплате заказчиком, необоснованно не исключил из него объемы электроэнергии, поставленные третьим лицам через сети заказчика.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка правоотношениям сторон, не установлены все обстоятельства дела, не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-4512/2015 по делу N А12-16203/2015
Требование: О взыскании денежной суммы, перечисленной в качестве предоплаты по договору поставки.
Обстоятельства: Продавец не исполнил обязательство по поставке товара в установленный договором срок, не произвел возврат перечисленной покупателем суммы предоплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы покупателя подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-25847/2015 по делу N А12-40641/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со специального счета должника.
Обстоятельства: Ответчик в безакцептном порядке произвел списание денежных средств со счета должника на основании исполнительного листа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку противоправное поведение ответчика, повлекшее у истца убытки, установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-25214/2015 по делу N А12-20790/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной выкупной стоимости лизингового имущества, расходов по оплате судебной экспертизы.
Обстоятельства: Истец считал, что ответчик неосновательно удерживал денежные средства в виде уплаченной выкупной стоимости предмета лизинга, ссылаясь на судебный акт, которым с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность по лизинговым платежам по договорам и возвращены предметы лизинга.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оснований для удержания ответчиком в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-20233/2013 по делу N А12-22096/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-17224/2013 по делу N А55-1812/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о проведении аукциона по продаже земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются только в аренду.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку основания для отказа в предоставлении участка в собственность отсутствовали; на уполномоченный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения в установленном порядке заявления о предоставлении земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-16564/2013 по делу N А72-15481/2013
Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, установлена начальная продажная цена залогового имущества.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не решен вопрос о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества должника, не установлена начальная продажная стоимость залогового имущества с учетом всех доводов участников спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-12425/2013 по делу N А12-18670/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя исходя из принципа разумности, характера спора, степени сложности и объема выполненной представителем работы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6791/2016 по делу N А06-839/2015
Требование: О взыскании разницы между стоимостью подлежащих выполнению и стоимостью фактически выполненных работ по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном объеме оплатил выполненные работы по контракту.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка тому обстоятельству, что апелляционным судом была назначена судебная строительно-бухгалтерская экспертиза с целью определения объема и качества выполненных истцом работ, тогда как в суде первой инстанции ответчиком ни объем, ни качество работ не оспаривались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-7148/2016 по делу N А57-20451/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6977/2016 по делу N А12-25123/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в спорный период в отсутствие заключенного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность ответчика подтверждена, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6973/2016 по делу N А55-12639/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги.
Обстоятельства: Муниципальное образование в спорный период не оплачивало оказанные ТСЖ услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания своего имущества и вносить обязательные взносы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6844/2016 по делу N А72-3636/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не в полном объеме оплатил поставленный товар. Покупатель сослался на то, что поставщик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, а именно: поставил товар в меньшем объеме, а кроме того, товар, не предусмотренный договором. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Основное и встречное требования удовлетворены в части, поскольку доводы сторон в данной части подтверждены, размеры процентов снижены. Произведен зачет взаимных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6837/2016 по делу N А57-2823/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа столбов освещения и металлического забора.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления считал, что общество самовольно заняло земельные участки путем установки столбов освещения и металлического забора.
Решение: Требование удовлетворено в части обязания общества демонтировать металлический забор, поскольку факт занятия обществом земельного участка в отсутствие законных оснований подтвержден. В части демонтажа столбов освещения в иске отказано в связи с отсутствием доказательств того, что данные столбы принадлежат обществу или возведены им.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6826/2016 по делу N А57-15464/2015
Требование: Об обязании за свой счет снести самовольные постройки.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что предприниматель незаконно возвел на арендуемом земельном участке сооружения, имеющие признаки самовольных построек.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные сооружения признаны временными, договор аренды земельного участка на момент обращения органа местного самоуправления в суд с иском является действующим, в связи с чем предприниматель использует земельный участок, на котором расположены спорные объекты, на законных основаниях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6743/2016 по делу N А12-29659/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган указал на нарушение обществом экологических требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с образованием отходов производства и потребления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6668/2016 по делу N А06-11338/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6580/2016 по делу N А06-4769/2014
Обстоятельства: До рассмотрения кассационной жалобы по существу поступило ходатайство об отказе от жалобы.
Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6563/2016 по делу N А72-15885/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что все объекты, строительство которых осуществляет и планирует осуществлять налогоплательщик на территории портовой особой экономической зоны, будут использоваться в деятельности, не подлежащей налогообложению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицензия, дающая право на осуществление деятельности в портовой особой экономической зоне, налогоплательщиком не получена в связи с неготовностью территории портовой зоны, налогоплательщик фактически осуществляет деятельность, связанную с операциями, признаваемыми объектами налогообложения НДС, доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6558/2016 по делу N А72-14420/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство налогового органа о применении встречного обеспечения по делу о признании недействительным решения налогового органа - в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств в пределах доначисленной налоговой недоимки либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6557/2016 по делу N А72-15231/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога , ссылаясь на наличие у должностных лиц налогоплательщика умысла на совершение налогового правонарушения и направленность действий налогоплательщика на уклонение от уплаты налогов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6551/2016 по делу N А12-31285/2014
Требование: О расторжении муниципального контракта на разработку проектной документации по объекту, взыскании убытков в размере стоимости фактически выполненных работ.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что неоднократно уведомлял муниципального заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих продолжению работ, в том числе об отсутствии утвержденного проекта планировки и межевания территории с целью строительства линейного объекта, и о приостановлении работ по контракту. В связи с тем, что заказчиком не было предпринято никаких действий, исполнитель отказался от исполнения обязательств по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы исполнителя подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-654/2013 по делу N А12-5092/2011
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего с учредителей должника взысканы расходы на вознаграждение в равных частях, поскольку подтверждено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства; солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц АПК РФ не предусмотрено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6525/2016 по делу N А12-15594/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями. Ответчик не оплатил услуги по передаче электроэнергии, оказанные истцом в спорный период в отсутствие заключенного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6524/2016 по делу N А12-12906/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: Обществу было предписано вести учет и составлять отчетность в области обращения с отходами с указанием количества и видов отходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы, указанные в оспариваемом предписании, основаны на материалах проверки, по результатам которой общество было привлечено к административной ответственности постановлением, отмененным судом общей юрисдикции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6518/2016 по делу N А57-12139/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ за нарушение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6497/2016 по делу N А55-17444/2015
Требование: О признании незаконным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Надзорный орган указал, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность в области использования источников ионизирующего излучения с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6478/2016 по делу N А12-34431/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ за неиспользование специального банковского счета для осуществления расчетов с платежным агентом при приеме платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]