Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N Ф06-8682/2016 по делу N А12-48616/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ за несоблюдение перевозчиком требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N Ф06-84/2015 по делу N А55-9028/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам купли-продажи векселей с отсрочкой платежа.
Обстоятельства: Истец не исполнена обязанность по оплате векселей в установленный договорами срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что являлся законным векселедержателем и, соответственно, заключал спорные договоры купли-продажи векселей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N Ф06-8383/2016 по делу N А55-4189/2015
Требование: О признании недействительным договора об ипотеке .
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемый договор заключен без одобрения общего собрания участников общества, является для общества крупной сделкой, а также сделкой с заинтересованностью.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверено, проявил ли ответчик-2 договора ипотеки, должным образом не исследованы доводы истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N Ф06-8285/2016 по делу N А06-8413/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N Ф06-8159/2016 по делу N А06-2642/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N Ф06-8086/2016 по делу N А06-5260/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.
Обстоятельства: Таможенный орган, посчитав, что заявитель документально не подтвердил таможенную стоимость ввозимого товара, провел ее корректировку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки стоимости товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N Ф06-7929/2016 по делу N А57-14037/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченного земельного налога, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Налоговый орган оставил без удовлетворения заявление налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налога в связи с незавершением камеральных налоговых проверок.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие переплаты подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N Ф06-7744/2016 по делу N А57-18021/2015
Требование: О признании отсутствующим права хозяйственного ведения предприятия на объект недвижимости, о регистрации права оперативного управления учреждения на объект недвижимости.
Обстоятельства: Учреждение указало, что на основании распоряжения собственника имущества государственного предприятия спорный объект был изъят из хозяйственного ведения предприятия и закреплен за учреждением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у учреждения вещного права на спорный объект недвижимости не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N Ф06-7687/2016 по делу N А06-4411/2015
Требование: 1) О признании права федеральной собственности на земельный участок; 2) О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Заявитель полагал, что государственная собственность на спорный земельный участок разграничена и он находится в федеральной собственности в силу прямого указания закона, у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права. 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N Ф06-2798/2015 по делу N А49-2470/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Надзорный орган указал, что действия общества по доначислению платы за коммунальную услугу по отоплению не соответствуют действующему законодательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что тепловая энергия поставлена не в связи с оказанием коммунальной услуги по отоплению, доводы надзорного органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N Ф06-10119/2016 по делу N А06-11157/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку не учтено, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с ненадлежащим извещением заявителя о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N Ф06-1004/2015 по делу N А72-201/2014
Обстоятельства: Определением судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9942/2016 по делу N А12-60130/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку сторона спора - гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9768/2016 по делу N А55-20159/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате оказанных исполнителем услуг по предоставлению персонала для инспекции трубной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9646/2016 по делу N А72-9355/2015
Требование: О взыскании неосновательно сбереженных денежных средств.
Обстоятельства: Истец считал, что ответчик не исполнил обязательства по договорам возмездного оказания услуг и не возвратил перечисленный аванс.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства ответчика по указанным договорам исполнены в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9633/2016 по делу N А12-15864/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Производство по заявлению прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9564/2016 по делу N А55-16709/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о несостоятельности - в виде запрета совершать какие-либо действия по демонтажу, перемещению, распоряжению заложенным имуществом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9548/2016 по делу N А55-1380/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9466/2016 по делу N А06-12037/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9449/2016 по делу N А65-22473/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Ответчик отказался оплатить оказанные истцом услуги и потребовал от истца возврата уплаченного аванса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по договору подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9447/2016 по делу N А06-2640/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9435/2016 по делу N А12-29088/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9403/2016 по делу N А12-29782/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Предприятием водопроводно-канализационного хозяйства был выявлен факт превышения абонентом предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Абонент не произвел оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факты сброса абонентом сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения подтверждены, размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9356/2016 по делу N А06-3044/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9310/2016 по делу N А55-22244/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Предприятием водопроводно-канализационного хозяйства выявлен факт превышения абонентом нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в сточные воды. Абонент не произвел оплату за негативное воздействие на работу системы канализации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9298/2016 по делу N А72-11409/2015
Требование: О признании недействительным постановления об утверждении проекта планировки территории муниципального образования в части утверждения границ красной линии, проходящей по земельному участку и находящемуся на нем строению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе отсутствие доказательств выкупа земельного участка или его резервирования для муниципальных нужд не исключает возможность использования спорного участка в реализации запланированных целей развития населенного пункта при условии соблюдения порядка утверждения генерального плана развития города.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9262/2016 по делу N А55-18837/2015
Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: По результатам проведенной проверки сетевой организацией установлен факт бездоговорного потребления учреждением электроэнергии. Требование об оплате стоимости потребленной электроэнергии учреждением не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления учреждением электроэнергии подтвержден, доказательств оплаты стоимости потребленной электроэнергии не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9259/2016 по делу N А57-4493/2015
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании расходов на вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства, поскольку установлено, что арбитражный управляющий, будучи осведомленным об отсутствии у должника средств и имущества для дальнейшего осуществления процедуры конкурсного производства и погашения расходов по делу, своевременно не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9251/2016 по делу N А65-16192/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг. Заказчик сослался на злоупотребление исполнителем своим правом при заключении договора на оказание юридических услуг. Встречное требование: О признании недействительным пункта договора на оказание юридических услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку при заключении договора заказчик располагал полной информацией о его условиях и добровольно принял на себя все права и обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9214/2016 по делу N А57-17608/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме исполнил обязательства по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств ее оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9208/2016 по делу N А57-2906/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по НДФЛ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок давности взыскания задолженности по налогу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9181/2016 по делу N А55-20643/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9151/2016 по делу N А65-20797/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере административного штрафа на основании постановления о возбуждении исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование о включении задолженности по уплате административного штрафа подано неуполномоченным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9145/2016 по делу N А65-27240/2015
Требование: О признании общества несостоятельным , о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договорам подряда.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку в силу закона кредитор без наличия судебного акта, подтверждающего его требования к должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9118/2016 по делу N А12-38502/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребление питьевой воды и сброс сточных вод.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные истцом в отсутствие заключенного договора.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9089/2016 по делу N А72-2496/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: По мнению общества , банк необоснованно осуществил списание денежных средств с расчетного счета общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что платежное поручение, на основании которого банк произвел списание спорной суммы, выдано неуполномоченным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-8999/2016 по делу N А65-23857/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта.
Обстоятельства: Страховщик отказал выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения со ссылкой на отсутствие страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку повреждения автомобиля имели все признаки наступившего страхового случая, влекущего обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-8995/2016 по делу N А65-14205/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что в спорном периоде контрагент налогоплательщика не оказывал налогоплательщику услуги по агентским договорам, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления данному налогоплательщику налога на прибыль, НДС по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-8994/2016 по делу N А65-23192/2015
Требование: О взыскании долга, пени, об обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Арендодатель, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора аренды, направил ему уведомление о прекращении договора и требование об уплате задолженности, пени и возврате участка, которые арендатор оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы арендодателя подтверждены. Размер пени снижен, поскольку условие договора о взыскании неустойки за период отношений, возникших до заключения договора , не отвечает принципу справедливости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-8988/2016 по делу N А65-27543/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании задолженности по соглашению об урегулировании убытков и о передаче годных остатков транспортного средства в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение по существу, поскольку не исследованы все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-8931/2016 по делу N А72-13380/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по приему и очистке сточных вод.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не произвел оплату услуг по очистке сточных вод, оказанных в спорный период истцом в отсутствие заключенного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-8906/2016 по делу N А55-20308/2015
Требование: О взыскании убытков и обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик не устранил дефекты работ, выявленные в период гарантийного срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком не представлены доказательства добровольного устранения недостатков, а также того, что недостатки выполненных работ возникли в результате нормального износа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-8880/2016 по делу N А65-18594/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик, выплативший страховое возмещение в связи с повреждением в ДТП застрахованного транспортного средства, считал, что понесенные им расходы должны быть компенсированы собственником транспортного средства, виновным в возникновении ДТП.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определена действительная стоимость ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате ДТП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-8861/2016 по делу N А72-13485/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты по договору на поставку тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец указал, что часть тепловой энергии, поставленной ответчиком в спорный период, не соответствовала температурному режиму, предусмотренному договором.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-8856/2016 по делу N А72-10252/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по приему и очистке сточных вод.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил услуги по очистке сточных вод, оказанные в спорный период истцом в отсутствие заключенного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-8815/2016 по делу N А57-28699/2014
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Поставщик указал на ненадлежащее исполнение дистрибьютором обязательства по оплате поставленного товара. Дистрибьютор ссылался на ненадлежащее исполнение поставщиком обязанности по предоставлению дистрибьюторской скидки. Встречное требование: О взыскании денежных средств.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательства оплаты не представлено, доводы дистрибьютора отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-8804/2016 по делу N А55-19543/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований к безопасности пищевой продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-8761/2016 по делу N А12-28469/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил безучетное потребление электрической энергии, выявленное гарантирующим поставщиком в результате проведенной проверки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем безучетного потребления электроэнергии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-8705/2016 по делу N А65-616/2016
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании стоимости работ - в виде запрета налоговому органу совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией общества и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-8656/2016 по делу N А55-22441/2015
Требование: О признании незаконными действий должностного лица по изъятию из супермаркетов и уничтожению товаров, о взыскании за счет средств казны РФ ущерба.
Обстоятельства: В ходе административного расследования должностным лицом были обнаружены товары, странами происхождения которых являются страны, товары которых запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации, также были обнаружены товары, на этикетках которых указаны только фасовщики продукта без указания страны - производителя товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия должностного лица по уничтожению товаров соответствуют требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-8585/2016 по делу N А12-30908/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы, направленную арендодателем претензию оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность арендатора подтверждена, доказательств оплаты не представлено. Размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-8583/2016 по делу N А12-41825/2015
Требование: О взыскании денежных средств за содержание и ремонт общего имущества.
Обстоятельства: Собственник нежилых помещений в многоквартирном доме уклонился от оплаты услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оказанных управляющей организацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у владельца нежилых помещений в многоквартирном доме на праве оперативного управления в силу прямого указания закона существует обязанность по внесению платы за содержание и ремонт, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-8581/2016 по делу N А12-40783/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени; 2) О расторжении договора аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что в части заявленного периода арендуемое помещение было ответчиком освобождено и фактически не использовалось, размер пени снижен; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку нежилое помещение было возвращено истцу по акту приема-передачи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-8530/2016 по делу N А55-15131/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Абонент не оплатил стоимость поставленной тепловой энергии в срок, установленный договором теплоснабжения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован довод абонента о подписании договора теплоснабжения с протоколом разногласий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-8456/2016 по делу N А55-933/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленного аванса.
Обстоятельства: Истец считал, что ответчик не выполнил подрядные работы по незаключенному договору и не возвратил перечисленный истцом аванс. Ответчик указал, что истец отказался принять выполненные работы и оплатил их не в полном объеме. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку ответчик необоснованно уклонился от принятия выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-8369/2016 по делу N А49-8397/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, об устранении нарушения закона.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу участника аукциона на действия аукционной комиссии по признанию заявки участника не соответствующей требованиям закона и документации об электронном аукционе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что участник аукциона не допустил нарушения требований законодательства о контрактной системе и аукционной документации при подаче заявки на участие в закупке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-8228/2016 по делу N А12-9551/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый платеж не привел к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-8109/2016 по делу N А12-33521/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил оказанные истцом услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания ответчику услуг, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-7973/2016 по делу N А12-25803/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий третьему лицу и застрахованный по договору с ответчиком. Право требования невыплаченного страхового возмещения и убытков было уступлено истцу третьим лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязательство ответчика по выплате страхового возмещения прекращено надлежащим исполнением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-7937/2016 по делу N А06-9687/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-7524/2016 по делу N А55-9811/2015
Требование: О восстановлении в государственном кадастре недвижимости записи о кадастровом номере земельного участка, аннулировании сведений о земельном участке, установлении границы земельного участка в соответствии с каталогом координат.
Обстоятельства: Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-5490/2016 по делу N А49-9858/2014
Требование: О признании недействительным договора поручительства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам конкурсного управляющего о том, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника, при злоупотреблении правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-498/2015 по делу N А06-11284/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-4808/2013 по делу N А55-10169/2007
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании в пользу арбитражного управляющего с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, расходов на вознаграждение и судебных расходов, поскольку учтен объем фактически исполненных арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-2927/2015 по делу N А55-19274/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительным согласия кредитора на перевод долга по договорам займа, поскольку организация - сторона дела - ликвидирована.
Решение: Определение отменено в части. Дело направлено на рассмотрение по существу, поскольку не учтено, что по делу было заявлено два требования и ликвидированное общество не является ответчиком по одному из требований о признании соглашения недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-26539/2015 по делу N А55-27454/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на непроведение конкурсным управляющим первого собрания кредиторов должника в установленные законом порядке и сроки, на уклонение от получения корреспонденции, направляемой конкурсным кредитором, поскольку указанные нарушения не подтверждены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-24734/2015 по делу N А65-20076/2014
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств по платежным поручениям и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемые платежи совершены без оснований при наличии неисполненных обязательств перед контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-22293/2013 по делу N А55-27820/2013
Требование: О признании незаконным распоряжения органа по управлению государственным имуществом об отмене распоряжения о предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка.
Обстоятельства: Основанием для вынесения оспариваемого распоряжения послужили сведения о принадлежности части испрашиваемого участка к территории общего пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях общего пользования, приватизация которых запрещена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-22151/2013 по делу N А06-4383/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании неправомерными действий конкурсного управляющего, выразившихся в уклонении от получения бухгалтерской и иной документации от бывшего руководителя должника, отказано во взыскании с него убытков, поскольку не доказан факт непередачи указанным лицом конкурсному управляющему всей имевшейся документации должника, не доказано наличие причинной связи между отсутствием у конкурсного управляющего данной документации и невозможностью им по этой причине проводить мероприятия по формированию конкурсной массы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-20627/2013 по делу N А57-23278/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника требования в размере заемных денежных средств как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не подтвердил передачу денежных средств должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-1821/2015 по делу N А57-8154/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-17656/2013 по делу N А12-3655/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи долей в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Участник общества полагал, что оспариваемая сделка является крупной и совершена в нарушение норм закона, рыночная стоимость проданной доли выше цены сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы участника общества не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-1739/2015 по делу N А57-6467/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-13579/2013 по делу N А57-19242/2012
Обстоятельства: Определением бывший руководитель должника привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в удовлетворении заявления о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.
Решение: Определение отменено в части привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности отказано, поскольку данное лицо руководителем должника на дату признания его несостоятельным не являлось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-10611/2009 по делу N А65-2701/2009
Обстоятельства: Определением утверждена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере остатка денежных средств на специальном счете должника.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлена сумма выручки непосредственно от реализации заложенного имущества, исходя из которой следует исчислять размер процентов, причитающихся конкурсному управляющему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-10414/2011 по делу N А49-2345/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы квартиры, поскольку установлено, что спорная квартира принадлежит должнику на праве собственности, является предметом ипотеки, обеспечивающим надлежащее исполнение должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов, основания для исключения указанной квартиры из конкурсной массы отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-10146/2016 по делу N А12-22806/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-10094/2016 по делу N А65-23381/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-8865/2016 по делу N А57-9774/2015
Требование: О взыскании суммы убытков.
Обстоятельства: По мнению общества, в результате отказа банка от исполнения предъявленного обществом платежного поручения последнему причинены убытки в размере неустойки, выплаченной контрагентам в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк, принимая решение об отказе в исполнении платежного поручения, действовал в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9265/2016 по делу N А55-23677/2015
Требование: О взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору купли-продажи права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Обстоятельства: Спорные договоры были заключены сторонами по итогам проведения торгов. В результате отказа ответчика выдать истцу разрешение на установку рекламной конструкции последний в течение года был лишен права на установку и эксплуатацию одной из рекламных конструкций.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части взыскания средств, уплаченных по договору купли-продажи, поскольку спора о недействительности торгов между сторонами не имеется, права истца реализованы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]