Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N Ф06-7838/2016 по делу N А65-21123/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган по результатам проверки деятельности общества выдал предписание с указанием осуществлять добычу подземных вод по лицензии в соответствии с проектным документом, утвержденным и согласованным в установленном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку из содержания обжалуемого предписания неясно, какие именно требования предъявлены обществу, какие конкретно действия или мероприятия необходимо осуществить.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N Ф06-7301/2016 по делу N А55-10186/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N Ф06-7290/2016 по делу N А57-20744/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства.
Обстоятельства: Должник сослался на отсутствие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для взыскания исполнительского сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлены доказательства того, что неисполнение исполнительного листа вызвано наличием непреодолимых обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N Ф06-7108/2016 по делу N А57-18252/2014
Требование: О признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о сносе объектов незавершенного строительства.
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем выставлено требование об исполнении вступившего в законную силу судебного акта, которым на заявителя возложена обязанность в установленный срок снести объекты незавершенного строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N Ф06-7072/2016 по делу N А49-5956/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор в спорный период не исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N Ф06-6652/2012 по делу N А55-17973/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N Ф06-6602/2016 по делу N А55-10234/2015
Требование: О прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N Ф06-6283/2016 по делу N А55-17115/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконными и отмене представления, постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N Ф06-5199/2015 по делу N А12-25083/2013
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N Ф06-3554/2015 по делу N А55-14094/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела судом не применен соответствующий порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N Ф06-3362/2015 по делу N А57-3604/2015
Требование: О взыскании задолженности в виде предоплаты за товар.
Обстоятельства: Истец утверждал, что ответчик не произвел поставку товара, произведенную предоплату не возвратил, договор поставки в письменном виде сторонами заключен не был.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку не представлены доказательства наличия у представителей истца полномочий как на подачу искового заявления, так и на участие от имени истца в судебных заседаниях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N Ф06-3047/2015 по делу N А57-19759/2012
Требование: О признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета должника денежных средств по инкассовым поручениям и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения оспариваемых сделок орган Пенсионного фонда РФ получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N Ф06-13893/2013 по делу N А12-21072/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных, по мнению конкурсного управляющего, уклонением арбитражного управляющего от передачи документов, необходимых для взыскания задолженности населения услуги, поскольку конкурсный управляющий не доказал факт наличия у должника дебиторской задолженности, невозможной к взысканию в связи с отсутствием документов, которые не были переданы арбитражным управляющим.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 N Ф06-8313/2016 по делу N А55-24545/2015
Требование: О признании незаконным предписания административного органа.
Обстоятельства: В ходе проведения проверки административным органом было выявлено, что общество оказывало услуги телефонной связи абоненту в отсутствие заключенного договора. Выдано предписание об устранении выявленного нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что наличие подписи абонента на акте выполненных работ, содержащем основные существенные условия договора на оказание услуг телефонной связи, свидетельствует об ознакомлении абонента с условиями публичной оферты на оказание услуг связи и о его согласии на заключение договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 N Ф06-8252/2016 по делу N А12-2293/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы однокомнатной квартиры, поскольку установлено, что спорная квартира принадлежит должнику на праве собственности, является предметом ипотеки, обеспечивающим надлежащее исполнение должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов, основания для исключения указанной квартиры из конкурсной массы отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 N Ф06-7845/2016 по делу N А72-15992/2014
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в рамках дела о несостоятельности и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 N Ф06-7790/2016 по делу N А06-2944/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 N Ф06-7682/2016 по делу N А06-10863/2014
Обстоятельства: Определением утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должника.
Решение: Определение отменено. Дело в рамках обособленного спора направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследован отчет конкурсного управляющего о своей деятельности с учетом представленных сведений о дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу, а также данных о незавершении инвентаризации имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 N Ф06-7520/2016 по делу N А65-28563/2014
Требование: Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что при проведении кадастровых работ было выявлено несоответствие фактических границ принадлежащего ему участка с данными о границах участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы общества подтверждены, достоверное местоположение испрашиваемых границ земельного участка установлено на основании заключения судебного эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 N Ф06-7419/2016 по делу N А55-4005/2015
Требование: О взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда и причиненных убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном объеме выполнил работы, предусмотренные договором, а выполненные работы сдал с нарушением согласованных сторонами сроков, в результате чего истцу были причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания пени, поскольку нарушение сроков выполнения работ установлено. Во взыскании убытков отказано, поскольку не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 N Ф06-7375/2016 по делу N А12-28990/2014
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, не нарушает ли утверждение мирового соглашения права третьих лиц, не проверены полномочия ответчика по распоряжению земельными участками, являющимися предметом мирового соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 N Ф06-7027/2016 по делу N А65-21036/2014
Требование: О взыскании задолженности за работы, выполненные по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном объеме оплатил выполненные работы, от оплаты актов выполненных работ, подписанных истцом в одностороннем порядке, отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общая сумма денежных средств, перечисленных ответчиком истцу по договору, превысила стоимость фактически выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 N Ф06-6963/2016 по делу N А55-5372/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на предоставление услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил предоставленные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено в части за период до расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку задолженность в данной части подтверждена, доказательств ее оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 N Ф06-6919/2016 по делу N А57-17386/2015
Требование: О взыскании стоимости поставки газа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил поставленный ему в рассматриваемый период газ, в результате чего истцу были причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, данный долг признан текущей задолженностью, не подлежащей включению в реестр требований кредиторов ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 N Ф06-6911/2016 по делу N А57-14591/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара и неустойки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты в предусмотренный договором срок не представлены. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 N Ф06-5302/2013 по делу N А06-7156/2011
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме заявителем не исполнено, поскольку не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сделал ошибочный вывод об отсутствии доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 N Ф06-26308/2015 по делу N А57-14199/2015
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 N Ф06-19720/2013 по делу N А57-20902/2013
Требование: О признании права общей долевой собственности в отношении земельного участка, об определении доли в праве общей долевой собственности.
Обстоятельства: По мнению истца, сделки по отчуждению участков, образованных в результате раздела земельного участка под нежилым зданием , являются ничтожными, так как данные участки должны находиться в общей долевой собственности собственников помещений здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные земельные участки являются прилегающими участками к указанному зданию и не являются земельными участками, находящимися непосредственно под зданием, доводы истца отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-9129/2016 по делу N А57-18317/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-9057/2016 по делу N А49-14854/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене решения третейского суда, поскольку на момент обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение по существу, поскольку судом сделан ошибочный вывод о том, что ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя, не учтено, что третейским судом рассматривался спор между хозяйствующими субъектами, являющимися коммерческими структурами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-9025/2016 по делу N А12-47323/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-8980/2016 по делу N А65-25402/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-8482/2016 по делу N А55-23419/2014
Обстоятельства: Определением производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу, обстоятельства которого могут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-8198/2016 по делу N А57-15485/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество нарушившим законодательство о рекламе в связи с размещением информации, содержащей не соответствующие действительности сведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и не нарушают права общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-8151/2016 по делу N А65-17960/2015
Требование: О взыскании в федеральный бюджет ущерба, причиненного вследствие нарушения законодательства о защите конкуренции, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал на убытки, возникшие в связи с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, которым с него в пользу третьего лица взысканы судебные расходы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание судебных расходов в пользу третьего лица не является результатом противоправных действий ответчика; судебные расходы не являются убытками и не могут быть предъявлены к взысканию в рамках самостоятельного иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-8149/2016 по делу N А65-14401/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельными участками, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом указал, что общество в спорный период использовало земельные участки, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов и без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом истечения срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку факт использования обществом земельных участков подтвержден, размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-8064/2016 по делу N А72-4612/2015
Требование: Об отмене судебных актов в части распределения судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы по государственной пошлине подлежали возмещению с учетом наличия двух ответчиков, размер взысканной государственной пошлины по иску снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-7999/2016 по делу N А55-14087/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с повторной оплатой пользования земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что дважды произвел оплату пользования земельным участком, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверено, имелись ли правовые основания для получения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом платежными поручениями, не исследован вопрос о привлечении к рассмотрению спора соответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-7942/2016 по делу N А49-6516/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием нежилым зданием, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом указал, что учреждение в спорный период в отсутствие правовых оснований и без внесения платы использовало нежилое здание, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное здание передано учреждению по договору ответственного хранения, следовательно, учреждение приняло здание во исполнение данного договора, а не использовало его без правовых оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-7870/2016 по делу N А57-22043/2014
Требование: Об обязании привести здание-1 в полное соответствие с нормами закона.
Обстоятельства: Стороны ссылались на то, что спорные здания были возведены с нарушением градостроительных и пожарно-технических норм, в недопустимой близости друг от друга. Встречное требование: Об обязании привести здание-2 в полное соответствие с нормами закона.
Решение: Основное и встречное требования удовлетворены, поскольку нарушения градостроительных и пожарно-технических норм при возведении и использовании спорных зданий имеются у обоих собственников, нарушения при строительстве объектов истца и ответчика могут быть устранены путем выполнения мероприятий по обеспечению огнестойкости построек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-7864/2016 по делу N А72-12502/2015
Требование: О признании незаконными решений органа Фонда социального страхования РФ и органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования и орган Пенсионного фонда РФ доначислили страховые взносы, пени, штраф, ссылаясь на то, что страхователем нарушен установленный порядок начисления пособий по беременности и родам и уходу за ребенком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что расчет пособий произведен страхователем верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-7840/2016 по делу N А65-21124/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предписание административного органа не соответствует требованиям действующего законодательства, так как содержание данного предписания не позволяет определить, в чем именно состоит допущенное обществом нарушение и каким образом оно должно быть им устранено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-7839/2016 по делу N А65-21120/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предписание административного органа не соответствует требованиям действующего законодательства, так как содержание данного предписания не позволяет определить, в чем именно состоит допущенное обществом нарушение и каким образом оно должно быть им устранено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-7791/2016 по делу N А49-11357/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Должник сослался на отсутствие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для взыскания исполнительского сбора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, также ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-7777/2016 по делу N А72-14901/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-7751/2016 по делу N А06-3226/2015
Требование: О взыскании в федеральный бюджет денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного почве.
Обстоятельства: В ходе проверки административным органом установлено, что муниципальное предприятие осуществляло водоотведение сточных канализационных вод, в которых превышена допустимая концентрация загрязняющих веществ, на используемый под поля фильтрации земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба почве, размер ущерба и вина муниципального предприятия в причинении вреда подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-7717/2016 по делу N А65-11060/2015
Требование: О расторжении договора аренды, об обязании возвратить арендованное имущество, взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей.
Обстоятельства: Истец была произведена перепланировка арендуемых помещений, арендуемые помещения были переданы в субаренду.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, на каких условиях спорные помещения были приобретены истцом в собственность на торгах, какая техническая документация на помещения была передана истцу вместе с договором купли-продажи, отражены ли в ней переоборудование и перепланировка спорных помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-7667/2016 по делу N А12-14253/2015
Требование: О признании недействительными договоров поставки газа.
Обстоятельства: Истцы считали, что пункты договоров не соответствуют утвержденным положениям о формировании и государственном регулировании цен на газ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы являются ресурсоснабжающими организациями и не обладают статусом исполнителей коммунальных услуг, установленная в договорах цена на газ признана верной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-7631/2016 по делу N А57-6388/2015
Требование: О взыскании денежных средств в виде предоплаты по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал, что поставщик не исполнил обязательство по поставке товара, направленную претензию с требованием о возврате суммы перечисленной покупателем предоплаты оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения поставщиком своих обязательств по договору подтвержден, не представлены доказательства возврата перечисленной покупателем предоплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-6587/2016 по делу N А06-6010/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным и отмене постановления административного органа прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-3304/2013 по делу N А55-10597/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-25252/2015 по делу N А57-13678/2014
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества, признании недействительными договоров ипотеки и поручительства.
Обстоятельства: Истцы указали, что участия в оспариваемом собрании не принимали, о его проведении не извещались, а совершенные по результатам собрания сделки имеют признаки заинтересованности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт участия истцов в общем собрании участников общества; установлено, что договор поручительства является крупной сделкой для общества, также при заключении договора ипотеки не проверено соблюдение порядка одобрения обществом сделок с явными признаками заинтересованности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-24703/2015 по делу N А65-25581/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, пени, штрафа.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что в спорный период арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, кроме того, в нарушение условий договора арендатор передал свои права на часть арендуемых помещений третьему лицу.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение арендатором условий договора аренды в виде передачи своих прав третьему лицу подтверждено, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-23064/2015 по делу N А49-7987/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о регистрации перехода права собственности заявитель считал факт смерти ответчика на момент рассмотрения дела.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение по существу заявленных требований, поскольку указанные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимися.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-21749/2013 по делу N А55-10067/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку факт несения заявителем судебных расходов подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-903/2012 по делу N А55-8011/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-8885/2016 по делу N А65-20619/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в связи с отказом истца от иска.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, в данном случае исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-8409/2016 по делу N А65-23257/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.
Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку подтверждено, что дело было рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения ответчика, так как не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику копии судебного акта арбитражного суда либо иной информации о начавшемся судебном процессе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-8354/2016 по делу N А49-8811/2015
Требование: О взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о новации и залоге.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком была допущена неоднократная просрочка уплаты обязательных платежей по соглашению о новации задолженностей по договорам займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения обязательств в соответствии с соглашением о новации подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-8170/2016 по делу N А55-15245/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Кооператив сослался на факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком в течение пятнадцати лет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания кооператива добросовестным владельцем земельного участка отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-8140/2016 по делу N А65-15846/2015
Требование: Об аннулировании записи о земельных участках, восстановлении в едином государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках.
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что при разделе ответчиками земельного участка и выделе истцам участка под принадлежащим им объектом недвижимости было нарушено требование нормативных актов, устанавливающих площадь участка, необходимого для нормального использования и обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что ответчиками созданы препятствия в осуществлении истцами прав собственности в отношении принадлежащего им объекта недвижимости, не представлены, доводы истцов отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-8130/2016 по делу N А65-21927/2015
Требование: О взыскании: 1) Стоимости перевозки техники; 2) Ущерба в размере стоимости ремонта техники.
Обстоятельства: 1) Истец указал, что по истечении срока действия договора аренды ответчик арендованную технику не возвратил и продолжил ее использование; 2) Истец сослался на то, что в момент нахождения спорной техники у ответчика произошла ее поломка, что повлекло причинение истцу ущерба в размере стоимости ремонта техники.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку по окончании срока действия договора аренды ответчик не исполнил обязательство по перевозке техники на базу истца; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ответчиком убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-8075/2016 по делу N А57-15450/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Уполномоченный орган сослался на то, что после прекращения действия договора аренды земельного участка обществом не исполнена обязанность по его возврату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок действия договора истек, у общества отсутствуют правовые основания для пользования указанным земельным участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-8032/2016 по делу N А12-35249/2015
Требование: О взыскании причиненных убытков в виде несанкционированно списанных банком денежных средств.
Обстоятельства: По мнению общества , банк необоснованно осуществил списание денежных средств с расчетного счета общества, при этом не использовал организационных мероприятий для защиты передачи и обработки электронных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку распоряжение клиента, поступившее в электронном виде, содержало все необходимые реквизиты и было подписано секретным ключом электронной цифровой подписи клиента, установлено, что клиент не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при обеспечении исключения доступа посторонних лиц к электронно-цифровым подписям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-8001/2016 по делу N А55-9388/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и пени.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательства по оплате аренды по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, расчет арендодателя признан верным, указанные в договорах сроки оплаты арендатором нарушены, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-7953/2016 по делу N А49-6513/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием нежилым зданием, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом указал, что учреждение в спорный период в отсутствие правовых оснований и без внесения платы использовало нежилое здание, находящееся в федеральной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное здание передано учреждению по договору ответственного хранения, следовательно, учреждение приняло здание во исполнение данного договора, а не использовало его без правовых оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-7951/2016 по делу N А49-6515/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием нежилым зданием, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом указал, что учреждение в спорный период в отсутствие правовых оснований и без внесения платы использовало нежилое здание, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное здание передано учреждению по договору ответственного хранения, следовательно, учреждение приняло здание во исполнение данного договора, а не использовало его без правовых оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-7948/2016 по делу N А49-6518/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование нежилым помещением.
Обстоятельства: Истец считал, что ответчик использовал нежилое здание без надлежащего документального оформления и без оплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик принял имущество на ответственное хранение во исполнение договорных обязательств, а истец имел реальное намерение на передачу спорного имущества ответчику на безвозмездной основе, факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-7876/2016 по делу N А55-1273/2014
Требование: О признании недействительным кредитного договора в части установления комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право банка взимать плату за совершение указанных стандартных услуг является ничтожным условием договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-7805/2016 по делу N А12-40722/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ за неизвещение органа государственного строительного надзора об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-7733/2016 по делу N А55-22090/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение производителем мебели требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-7620/2016 по делу N А55-16767/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды строительной техники, пени.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил аренду строительной техники в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания пени, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден. Размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Во взыскании задолженности отказано, поскольку ответчик погасил задолженность в заявленном размере после обращения истца с исковым заявлением в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-7547/2016 по делу N А12-11698/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку судебный акт был принят не в пользу заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-7527/2016 по делу N А55-14900/2015
Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован разделительный баланс правопредшественника должника с точки зрения недобросовестного распределения активов и обязательств реорганизуемых юридических лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-7483/2016 по делу N А55-12878/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец утверждал, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на изготовление и установку надгробных памятников по договорам, заключенным с гражданами, имеющими право на возмещение расходов на указанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено надлежащее выполнение истцом спорных работ, а также несвоевременное возмещение ответчиком возникших у истца расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-6974/2016 по делу N А12-42785/2015
Требование: Об обязании внести изменения в пункт муниципального контракта, изложив его в редакции подрядчика.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик необоснованно ответил отказом на предложение внести изменения в пункт контракта, устанавливающий сроки оплаты выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено наличие обстоятельств, позволяющих изменить условия муниципального контракта о сроках оплаты выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-6714/2016 по делу N А55-15623/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании согласовать схему расположения земельного участка и заключить договор купли-продажи в отношении согласованного земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый участок не подлежит приватизации, поскольку частично относится к лесным участкам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нахождения спорного земельного участка в составе земель лесного фонда подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-10643/2010 по делу N А57-26869/2009
Требование: Заявитель-1) О признании права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру; Заявители-2) О признании права собственности в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру.
Решение: Требование заявителя-1 удовлетворено, в удовлетворении требования заявителей-2 отказано, поскольку спорная квартира фактически находится в пользовании заявителя-1, первым заявившем о признании права собственности, при этом установлен факт оплаты заявителем-1 коммунальных платежей и осуществления ремонтных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-903/2012 по делу N А55-8011/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку заявитель не представил доказательства реальной утраты возможности исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-8482/2016 по делу N А55-23419/2014
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогам до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по другому делу, поскольку обстоятельства, которые будут установлены в рамках указанного дела, могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения обоснованности заявленного требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]