Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-3423/2015 по делу N А55-18283/2014
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что на территории производственной базы, приобретенной ответчиком, находится имущество, принадлежащее истцу на основании договора купли-продажи. Указанное имущество удерживается ответчиком незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что приобретенное истцом оборудование находится на территории производственной базы ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-26539/2015 по делу N А55-27454/2014
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в связи с наличием сомнений в его профессиональной компетентности и добросовестности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-20585/2013 по делу N А65-19969/2013
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании денежных средств с должника в пользу лица, привлеченного арбитражным управляющим для оказания бухгалтерских услуг, в части, поскольку отсутствовала необходимость привлечения бухгалтера для оказания консультационных услуг в отношении деятельности должника в сфере бухгалтерского учета и сдачи налоговой отчетности при отсутствии деятельности должника с даты вынесения судом резолютивной части решения о признании должника банкротом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-6015/2016 по делу N А12-15144/2015
Требование: О расторжении муниципального контракта, взыскании задолженности по контракту.
Обстоятельства: Подрядчик для выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации земельного участка под жилые дома в санитарно-защитной зоне предприятий противоречило санитарным требованиям, что сделало невозможным исполнение истцом контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал наличие препятствий для исполнения им контракта, которые заказчиком не устранены, задолженность подтверждена, доказательств ее оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-5850/2011 по делу N А65-5936/2011
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве - произведена замена должника.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, поскольку установлено, что исполнительное производство окончено вынесением судебным приставом-исполнителем постановления, законные основания для замены должника правопреемником отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-5850/2011 по делу N А65-5936/2011
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу об установлении сервитута на нежилые помещения - в виде запрета обществу совершать действия по государственной регистрации прекращения, перехода прав, ограничений, обременений, а также совершать иные регистрационные действия в отношении нежилых помещений.
Решение: Определение отменено, в применении обеспечительных мер отказано, поскольку общество не является стороной по делу, основания для применения указанных обеспечительных мер отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-5305/2015 по делу N А55-18291/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о признании расходов конкурсного управляющего необоснованными отказано.
Решение: Определение отменено. Признаны необоснованными, нарушающими права и интересы уполномоченного органа и кредиторов действия конкурсного управляющего по заключению договоров на оказание услуг по охране имущества, признана необоснованной сумма расходов по договорам на оказание услуг по охране имущества, суд обязал конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу необоснованно израсходованные денежные средства и исключил из отчета расходы по указанным договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-2014/2015 по делу N А55-30980/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом указал, что общество в спорный период использовало земельный участок в отсутствие надлежащим образом оформленных документов и без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне общества неосновательного обогащения подтверждено, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-19142/2013 по делу N А55-4410/2014
Требование: О взыскании долга по заемному обязательству, процентов за пользование займом, неустойки.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств. Право требования долга уступлено истцу по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование заявленного требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-14549/2016 по делу N А55-5724/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-14245/2016 по делу N А72-4172/2016
Требование: Об обязании заключить договоры на проведение лесохозяйственных и лесовосстановительных работ на условиях, предложенных в письмах-офертах.
Обстоятельства: Предприниматель сослался на то, что общество оставило без ответа письма-оферты с предложением заключить договоры на проведение лесохозяйственных и лесовосстановительных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры на проведение лесохозяйственных и лесовосстановительных работ не являются публичными и нормами действующего законодательства на общество не возложена обязанность по их заключению с предпринимателем. Требование о понуждении общества заключить договоры на предложенных предпринимателем условиях противоречит принципу свободы договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-14094/2016 по делу N А12-60098/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ установлен, задолженность подтверждена, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-14084/2016 по делу N А12-8271/2016
Требование: О признании недействительной односторонней сделки - зачета встречных однородных требований, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком необоснованно произведен зачет долга по договору поставки неустойкой, подлежащей уплате поставщиком за просрочку поставки, начисленная ответчиком неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный зачет соответствует закону, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-14047/2016 по делу N А57-30294/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на неправомерное занижение обществом базы для начисления страховых взносов на суммы, выданные своим работникам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-14025/2016 по делу N А55-32397/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом налогоплательщиком не подтверждена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены, налогоплательщиком учтена экономически нецелесообразная сделка, первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-13990/2016 по делу N А55-22240/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение, обязании осуществить государственную регистрацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку прекращение права хозяйственного ведения на объект и изъятие его в муниципальную казну в рамках настоящего дела не лишает предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены его уставом, а следовательно, является допустимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-13799/2016 по делу N А12-58606/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец по выполнению не предусмотренных договором работ истцу причинены убытки в виде стоимости восстановительных работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка возложению на истца бремени доказывания вины ответчика в повреждении переданного ему истцом для выполнения работ имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-13750/2016 по делу N А06-1394/2016
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на поставку спецодежды для обслуживающего персонала.
Обстоятельства: Общество не исполнило обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, основания для взыскания задолженности с субъекта РФ за счет его казны отсутствуют, казенное учреждение самостоятельно несет обязанность по оплате задолженности как сторона гражданско-правовой сделки , заключенной в собственных интересах для ведения текущей хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-13746/2016 по делу N А55-10792/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор указал, что арендодатель в спорный период неверно производил расчет размера арендной платы за земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие переплаты по договору аренды подтверждено, размер суммы неосновательного обогащения скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-13714/2016 по делу N А65-25658/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате неисполнения обязательства по договору транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Претензией истец о понесенных затратах, вызванных перевозкой собственными силами груза, который должен был быть перевезен ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможность дальнейшего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору обусловлена действиями самого истца, связанных с тем, что спорный груз, для перевозки которого ответчиком были совершены действия по ее организации, был забран истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-13701/2016 по делу N А65-8146/2016
Требование: О признании незаконным сообщения регистрирующего органа об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП и обязании устранить нарушение прав.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что с запросом обратилось ненадлежащее лицо - представитель конкурсного управляющего по доверенности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выданная конкурсным управляющим доверенность соответствует требованиям статьи 185 ГК РФ, оспариваемый отказ не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-13681/2016 по делу N А57-24210/2015
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение. Производство по делу о несостоятельности прекращено.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, являются ли в данном случае предложенные сроки погашения задолженности оправданными, не дана оценка доводу об экономической целесообразности заключения мирового соглашения на данных условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-13676/2016 по делу N А06-5/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды башенного крана без экипажа, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на то, что арендатор не исполнил предусмотренное договором обязательство по демонтажу и возврату крана после истечения срока действия договора аренды, а продолжил использовать арендованное имущество без оплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-13640/2016 по делу N А12-15704/2012
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что обязанность по оплате неустойки возникла из договора участия в долевом строительстве, который был заключен до принятия заявления о признании должника банкротом, квалификация требований об оплате неустойки в качестве текущих платежей может повлечь нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-13635/2016 по делу N А12-49853/2015
Требование: О признании недействительным разрешения органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции.
Обстоятельства: Административный орган полагал, что разрешение на установку рекламной конструкции выдано с нарушением требований действующего законодательства, размещение рекламной конструкции создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку разрешение на установку рекламной конструкции выдано без учета требований законодательства в области безопасности дорожного движения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-13538/2016 по делу N А72-16427/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени.
Обстоятельства: Муниципальное образование не оплачивало услуги, оказанные управляющей компанией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а также своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-13435/2016 по делу N А06-3503/2012
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указал на неоплату ответчиком оказанных услуг по передаче электрической энергии. Ответчик считал, что истцом неверно определен объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-13247/2016 по делу N А55-27717/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии .
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленную электрическую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-13162/2016 по делу N А12-5721/2014
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил оказанные услуги. Ответчик считал, что истец не произвел оплату потерь электрической энергии. Встречное требование: О взыскании стоимости потерь в электрических сетях.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку установлен фактический объем нормативных тепловых потерь в сетях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-12982/2016 по делу N А65-2131/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости ремонтных работ.
Обстоятельства: Истец вступившего в законную силу судебного акта, которым на ответчика возложена обязанность произвести ремонт системы вентиляции и кондиционирования в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца, истец был вынужден произвести ремонт системы вентиляции и кондиционирования за свой счет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления истцом ремонта подтвержден, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-12967/2016 по делу N А72-15658/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования земельного участка, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорный земельный участок относится к зоне зеленых насаждений общего пользования, на указанном участке запрещена не соответствующая целевому назначению деятельность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы органа местного самоуправления подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-12811/2016 по делу N А55-3179/2016
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа.
Обстоятельства: При заключении договора поставки газа между сторонами возникли разногласия по вопросам объемов поставляемого газа и порядка определения фактических объемов потерь газа в газораспределительных сетях.
Решение: Спорные пункты договора приняты в редакции ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-12724/2016 по делу N А72-15596/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежа.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по перечислению арендной платы за пользование участком, предоставленным под строительство многоэтажной стоянки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что на спорном участке размещена действующая автостоянка, довод арендодателя о том, что поскольку действие разрешения на строительство неоднократно продлялось, в связи с чем подлежит применению четырехкратная ставка арендной платы за земельный участок, отклонен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-12673/2016 по делу N А65-23229/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Муниципальное образование не оплачивало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, оказанные управляющей компанией, а также коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а также своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-1172/2015 по делу N А55-28927/2014
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды лесного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил на государственную регистрацию договора аренды все необходимые документы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок, установленный законом на обжалование ненормативных правовых актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N Ф06-10299/2016 по делу N А12-45752/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность должника подтверждена вступившим в законную силу решением суда и на дату рассмотрения заявления должником в полном объеме не погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-4063/2015 по делу N А12-15997/2015
Требование: О взыскании долга по договору транспортной экспедиции и пеней.
Обстоятельства: Ответчик в нарушение пункта договора ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате погрузочно-разгрузочных работ с тяжеловесными грузами, осуществленных истцом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-3450/2011 по делу N А12-23539/2010
Обстоятельства: Определением заявление конкурсного управляющего о взыскании в пользу должника убытков удовлетворено частично, поскольку в результате принятия арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему продавать имущество должника последнему были причинены убытки.
Решение: Определение отменено. Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым был разрешен вопрос о размере убытков, причиненных должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-26558/2015 по делу N А55-17856/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-15843/2013 по делу N А65-715/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника: 1) Требования в размере стоимости имущества, приобретенного по договору купли-продажи объектов недвижимости, признанному недействительным; 2) Требования в размере задолженности по договору о последующем залоге недвижимости, процентов и неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок для предъявления требований к должнику по сделкам, признанным недействительными; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что спорные объекты недвижимости до настоящего времени обременены залогом имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-153/2015 по делу N А49-7480/2014
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам банка о наличии между ним и должником залоговых правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-14470/2016 по делу N А12-18912/2016
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Орган прокуратуры ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законом меры, обеспечивающие исполнение постановления органа Пенсионного фонда РФ о взыскании задолженности по страховым взносам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем не были совершены в установленные законодательством сроки все необходимые действия, факт незаконного бездействия подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-14375/2016 по делу N А72-1652/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о несостоятельности .
Решение: Определение отменено в части приостановления производства по делу о несостоятельности до вступления в законную силу судебного акта, поскольку оснований для приостановления настоящего спора о признании должника банкротом до рассмотрения дела об обжаловании отказа регистрирующего органа не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-14305/2016 по делу N А55-2192/2016
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявителем были представлены документы, содержащие недостоверные сведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, основания для отказа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-14196/2016 по делу N А55-2395/2016
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что передача имущества должника на стадии конкурсного производства в аренду не предусмотрена действующим законодательством о несостоятельности , а также противоречит целям конкурсного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы регистрирующего органа основаны на неправильном толковании норм права, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-14166/2016 по делу N А65-2139/2016
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам подрядчика о том, что по договору подряда работы по ремонту кровли выполнены не для муниципальных нужд, а для нужд муниципального учреждения культуры, не установлены предмет договора, объект, в отношении которого выполнялись работы, стоимость производства работ, общая цена контрактов , размещенных заказчиком в течение соответствующего квартала, не исследованы все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-14111/2016 по делу N А49-2152/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере НДС, перечисленного в составе стоимости работ по контракту.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком в составе стоимости выполненных работ к оплате необоснованно предъявлена сумма НДС, направленное требование о возврате указанной суммы ответчик оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик применяет УСН, счет либо счет-фактуру с указанием в нем отдельной строкой суммы НДС ответчик истцу не выставлял, доказательств уплаты спорной суммы налога в бюджет ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-14067/2016 по делу N А65-29870/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия заказчика и организатора торгов, выразившиеся в проведении аукционов по реализации пирса и земельного участка, а также здания овощехранилища с участием аффилированных лиц, нарушающими антимонопольное законодательство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что антимонопольный орган, получив сведения о нарушениях, не провел надлежащим образом проверку и вынес решение на основании косвенных, не отвечающих признакам относимости и допустимости доказательств, факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-14052/2016 по делу N А57-21460/2015
Требование: Об обязании устранить недостатки выполненных работ.
Обстоятельства: Заказчик указал, что в период гарантийного срока были выявлены недостатки работ, допущенные подрядчиком при капитальном ремонте крыши по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несоответствие результата выполненных подрядчиком работ по ремонту кровли требованиям технической документации, строительных норм и правил подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-14031/2016 по делу N А72-15519/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-14016/2016 по делу N А55-25886/2014
Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, допущенные при строительстве дома.
Обстоятельства: ТСЖ указало на то, что в процессе эксплуатации жилого дома в пределах установленного статьей 756 ГК РФ гарантийного срока были выявлены недостатки , вызванные ненадлежащим качеством выполненных застройщиком строительных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что имеющиеся недостатки многоквартирного дома не связаны с производством работ при его строительстве, доводы ТСЖ не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-14007/2016 по делу N А55-2040/2016
Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-13981/2016 по делу N А55-21811/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды и горячего водоснабжения и пеней.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил поданную тепловую энергию за рассматриваемый период.
Решение: Требование удовлетворено в части пеней, поскольку нарушение срока оплаты за часть спорного периода установлено. Во взыскании основной задолженности отказано, поскольку представлены доказательства ее оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-13938/2016 по делу N А65-29595/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества с оборудованием, об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием документа - кадастрового паспорта с указанием размера арендуемого помещения - и невозможностью индивидуализировать объект и четко определить предмет договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы, основания для отказа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-13935/2016 по делу N А65-27612/2015
Требование: О взыскании задолженности за капитальный ремонт помещения.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в силу закона обязан нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, в том числе на капитальный ремонт его доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-13903/2016 по делу N А57-25819/2015
Требование: О признании незаконным расчета оплаты за электроэнергию, об обязании произвести перерасчет оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды.
Обстоятельства: ТСЖ ссылалось на то, что общество является исполнителем коммунальной услуги по предоставлению электрической энергии собственникам квартир, у общества возникли договорные отношения с собственниками жилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ наделено полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязано предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную как для внутриквартирного освещения, так и для общедомовых нужд, доводы ТСЖ отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-13834/2016 по делу N А12-53527/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил пени и штраф, сославшись на то, что налогоплательщик не включил в состав внереализационных доходов проценты по займам, выданным взаимозависимым лицам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-13611/2016 по делу N А65-1914/2016
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Регистрирующий орган оспариваемым решением отказал в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, указав на недостоверные сведения в представленном ликвидационном балансе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы регистрирующего органа не подтверждены, заявителем были представлены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-13610/2016 по делу N А12-434/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствует фактическая возможность для осуществления соответствующей хозяйственной деятельности, указанные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком были представлены в налоговый орган все необходимые для подтверждения права на налоговый вычет документы, договоры, заключенные между налогоплательщиком и спорными контрагентами, подписаны уполномоченными лицами, реальность хозяйственных операций подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-13588/2016 по делу N А55-16514/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальным контрактам.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что муниципальный заказчик выполненные по муниципальным контрактам работы не оплатил. Муниципальный заказчик ссылался на нарушение исполнителем установленных муниципальными контрактами сроков выполнения работ. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательств оплаты задолженности не представлено. 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку размер неустойки скорректирован с учетом уточнения периода взыскания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-13544/2016 по делу N А72-3116/2014
Требование: О признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений и постановления налогового органа.
Обстоятельства: Между сторонами по делу было подписано соглашение о реструктуризации задолженности. В связи с неисполнением требования об уплате налогов, пеней, штрафов налоговый орган выставил оспариваемые инкассовые поручения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подлежит отклонению довод налогоплательщика о том, что соглашение о реструктуризации не подлежит исполнению в связи с тем, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что сумма безнадежна к взысканию, так как, заключая соглашение о реструктуризации, налогоплательщик признал наличие указанной задолженности и не оспаривал ее сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-13537/2016 по делу N А55-32190/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, пени за нарушение сроков оплаты по договорам.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар в установленный рассматриваемыми договорами поставки срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность и факт нарушения оплаты подтверждены, доказательства оплаты долга не представлены, расчет пени признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-13536/2016 по делу N А55-16443/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору поставки, и неустойки.
Обстоятельства: Покупатель указал, что поставщик не в полном объеме поставил товар, оплаченный истцом, перечисленный за товар аванс не возвратил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт исполнения поставщиком обязанности по передаче покупателю товара в полном объеме подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-13511/2016 по делу N А55-28995/2015
Требование: О признании незаконным отказа банка в удовлетворении требований о выплате денежной суммы по банковской гарантии и взыскании денежной суммы по банковской гарантии.
Обстоятельства: Заказчик незаконно отказал в выплате денежной суммы по банковской гарантии в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик, не воспользовавшись правом на предъявление требования об уплате штрафа, неустойки, убытков, предъявил требование о выплате банковской гарантии, не указав при этом размер неисполненного обязательства по контракту, что не соответствует условиям выданной гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-13354/2016 по делу N А12-1769/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, пени и штрафы со ссылкой на неправомерное предъявление к вычету сумм НДС по сделкам с контрагентами, а также на несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-13202/2016 по делу N А65-3626/2016
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице.
Обстоятельства: Регистрирующий орган в ответ на заявление общества о внесении записи в ЕГРЮЛ в связи с изменениями, не связанными с внесением изменений в учредительные документы, указал на то, что в нарушение пункта 2 статьи 54 ГК РФ местонахождение исполнительного органа общества не совпадает с местонахождением самого общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы регистрирующего органа отклонены, оспариваемый акт не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-12979/2016 по делу N А65-18318/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные договорные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт выполнения подрядчиком работ на сумму, превышающую сумму произведенной заказчиком оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-12915/2016 по делу N А65-26347/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган установил, что при формировании извещения о проведении торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения были допущены нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что описание события правонарушения в составе решения, изготовленного на пяти страницах, составляет одно предложение, смысл которого не позволяет установить, какую часть примененной нормы права нарушают действия общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-12788/2016 по делу N А65-20536/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия учреждения при проведении совместного конкурса с ограниченным участием на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания нарушившими требования закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в извещении о проведении совместного конкурса с ограниченным участием соблюдены требования закона, довод антимонопольного органа о незаконном установлении дополнительных требований к участникам закупки при проведении конкурса является безосновательным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-12305/2016 по делу N А55-28421/2015
Требование: Об обязании возвратить обеспечительный платеж.
Обстоятельства: Учреждение уведомило общество о признании его уклонившимся от заключения государственного контракта и о зачислении поступивших от общества в качестве обеспечительного платежа денежных средств в доход федерального бюджета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для признания общества уклонившимся от заключения государственного контракта не установлены, право на удержание внесенного обществом обеспечительного платежа у учреждения отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-11912/2016 по делу N А57-11426/2015
Требование: О признании недействительными договоров на оказание дизайнерских услуг, договора на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: По мнению истца, спорные сделки были заключены с нарушением порядка корпоративного одобрения крупных сделок, указанные договоры являются притворными сделками.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные сделки признаны крупными, доказательства одобрения указанных сделок не представлены, реальность исполнения договоров сторонами не доказана, при заключении договоров сторонами допущено злоупотребление правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-10279/2013 по делу N А57-22867/2012
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-9661/2009 по делу N А65-22387/2008
Требование: О признании права собственности на квартиру в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлен размер стоимости рассматриваемого жилого помещения и не исследовано, произведена ли оплата за указанный объект недвижимости по договору инвестирования в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-9057/2016 по делу N А49-14854/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене решения третейского суда, поскольку третейским судом был рассмотрен спор о признании в отсутствие разрешения на строительство, то есть передача на рассмотрение третейского суда спора о праве собственности в настоящем случае преследовала цель уклониться от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-783/2009 по делу N А57-16396/2008
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вынесенного в рамках дела о признании должника несостоятельным , поскольку оспариваемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя, не возлагает на него исполнение каких-либо обязанностей, а также не создает препятствий для реализации его субъективного права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-6163/2016 по делу N А65-6222/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности - в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-5715/2016 по делу N А55-15079/2013
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с кредитора в рамках дела о несостоятельности в пользу арбитражного управляющего судебных расходов по рассмотрению спора по жалобе кредитора на действия арбитражного управляющего и требованию об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей в части начисления командировочных расходов, поскольку арбитражный управляющий не вправе сам себе начислять командировочные расходы.
Решение: Определение отменено в части взыскания стоимости билетов на обратный проезд, поскольку арбитражный управляющий вправе был рассмотреть различные варианты проезда до места назначения и выбрать надлежащее транспортное средство исходя из принципов разумности и целесообразности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-5599/2016 по делу N А65-388/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора поставки газа.
Обстоятельства: Истец считал, что положения указанного договора навязывают истцу заведомо невыгодные условия получения природного газа, дополнительные договорные отношения с третьим лицом, не являющимся поставщиком природного газа, и влекут необоснованное увеличение цены на газ вследствие подключения истца к магистральному газопроводу высокого давления.
Решение: Пункты договора приняты в редакции ответчика, так как представленные истцом доказательства не подтверждают факт подключения истца к магистральному газопроводу высокого давления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-3796/2015 по делу N А55-20878/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и соразмерное уменьшение ее стоимости в результате уменьшения площади.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор начислил неустойку за период после введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-3749/2015 по делу N А12-47351/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Арендатор указал, что арендодатель в спорный период неверно произвел расчет размера арендной платы за земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления арендатором в спорный период арендной платы в завышенном размере подтвержден, при расчете суммы неосновательного обогащения арендатор применил ненадлежащую кадастровую стоимость, размер суммы неосновательного обогащения скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]