Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-24734/2015 по делу N А65-20076/2014
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что в целях обеспечения правовой определенности и исключения ситуаций рассмотрения аналогичных споров и вынесения по ним противоречащих друг другу судебных актов , иная оценка обстоятельств в рамках одного и того же дела о банкротстве должника недопустима.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-24693/2015 по делу N А55-20079/2014
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю со ссылкой на несоблюдение требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию заявления.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам составлено с соблюдением установленных статьей 313 АПК РФ требований, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения указанного заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-24585/2015 по делу N А57-22412/2013
Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предусматривающее реализацию имущества должника на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой подачи заявок двумя лотами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-24556/2015 по делу N А06-2274/2012
Требование: О взыскании убытков в виде разницы между стоимостью фактически поставленного населению объема тепловой энергии и стоимостью тепловой энергии в объеме, рассчитанном исходя из норматива.
Обстоятельства: По мнению общества, его правопредшественником в результате деятельности по поставке тепловой энергии были понесены убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что убытки общества явились прямым следствием непринятия органом местного самоуправления мер к установлению экономически обоснованного норматива потребления тепловой энергии в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-23756/2015 по делу N А55-14291/2014
Требование: О признании незаконными отказов в государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Отказы мотивированы тем, что не представлены документы, подтверждающие, что объекты недвижимого имущества являются строениями вспомогательного использования и получение разрешения на их строительство не требуется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были представлены все необходимые для регистрации документы, основания для отказа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-2364/2015 по делу N А65-17642/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с правопреемника контрагента по оспариваемой сделке денежных средств в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств неравноценности встречного исполнения по указанной сделке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-23442/2015 по делу N А55-20361/2014
Требование: О взыскании убытков в виде расходов, связанных с обеспечением помещения единовременной электрической мощностью, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что исполнил предусмотренные договором субаренды обязательства по обеспечению нежилого помещения, являющегося объектом субаренды, единовременной электрической мощностью, однако ответчик в нарушение указанного договора уклонился от принятия помещения по акту приема-передачи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены, размер процентов за пользование чужими денежными средствами скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-20547/2013 по делу N А65-10197/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения заявитель считал вступивший в законную силу судебный акт по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-20313/2013 по делу N А57-25256/2012
Требование: О признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-16870/2013 по делу N А57-23756/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании с бывшего руководителя должника - жилищно-строительного кооператива - убытков в части, поскольку в указанной части установлено, что причиной задолженности перед ресурсоснабжающими организациями является отсутствие денежных средств у должника в связи с неуплатой членами ЖСК текущих коммунальных и иных платежей и что снятие денежных средств с расчетных счетов должника совершено в процессе хозяйственной деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-1623/2015 по делу N А12-14216/2014
Обстоятельства: Определением отказано в привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку не доказано наличие в действиях указанных лиц состава правонарушения, необходимого для возложения на них субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-12230/2016 по делу N А72-18506/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-12131/2016 по делу N А12-59543/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании договора уступки прав требования недействительным прекращено, поскольку общество, являющееся стороной дела, ликвидировано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-11936/2016 по делу N А55-22188/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки деятельности общества было выдано предписание о необходимости проведения в установленный срок ряда мероприятий по обеспечению транспортной безопасности общества как субъекта транспортной инфраструктуры .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не оказывает транспортные услуги, а, являясь туроператором, оказывает лишь услуги по организации отдыха в соответствии с заключенными договорами тайм-чартера, следовательно, не относится к субъектам транспортной инфраструктуры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-11263/2016 по делу N А55-15507/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, контрагенты налогоплательщика относятся к организациям, не осуществляющим реальную хозяйственную деятельность, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-11210/2016 по делу N А12-46946/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени и предложил налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, сделав вывод о недобросовестности налогоплательщика и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные налоговым органом доказательства не опровергают факта осуществления реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-11190/2016 по делу N А49-8792/2015
Требование: Об обязании в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в силу устранить дефекты, допущенные при проведении строительных работ на объекте.
Обстоятельства: Подрядчик не устранил недостатки выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостатки в выполненных работах обнаружены в пределах гарантийного срока, подрядчик не доказал, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-11173/2016 по делу N А12-54244/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку на момент рассмотрения дела соответствующие полномочия по рассмотрению дел о привлечении к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ перешли к налоговым органам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-11167/2016 по делу N А12-38540/2015
Требование: Об обязании исполнить обязательства по договору субаренды земельного участка, а именно установить шлагбаум.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор, построив временную дорогу в рамках договора субаренды, обязательство по установке шлагбаума не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств строительства временной дороги на земельном участке в рамках договора субаренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-11153/2016 по делу N А55-21055/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Поставщик сослался на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-11136/2016 по делу N А49-6578/2015
Требование: О понуждении к исполнению обязательства в натуре, а именно: устранению недостатков проектно-сметной документации.
Обстоятельства: Заказчик указал, что при разработке проектно-сметной документации исполнителем было допущено нарушение стоимостных показателей по сравнению со сметно-нормативной базой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не доказал, что проектно-сметная документация выполнена исполнителем с недостатками, делающими ее непригодной для предусмотренного в договоре использования, кроме того, истек срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-11110/2016 по делу N А12-6007/2015
Обстоятельства: Определением утверждены порядок, сроки, условия продажи права требования должника .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-11103/2016 по делу N А55-15520/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что приобретение ответчиком в собственность всего земельного участка и последующий его раздел нарушают его исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности на указанные объекты истцом не зарегистрировано, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-11093/2016 по делу N А55-17939/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности истца на нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец указал, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу и в силу закона принадлежит на праве собственности всем собственникам других помещений в здании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-11088/2016 по делу N А55-25135/2015
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер административного штрафа снижен, поскольку принято во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства о недрах в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-11085/2016 по делу N А55-25019/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку основания для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отсутствуют, представлены доказательства, подтверждающие получение конкурсным управляющим документации от бывшего руководителя должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10974/2016 по делу N А57-14292/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствует фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат неполные и недостоверные сведения, сделки по закупке семян подсолнечника носят формальный характер.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10922/2016 по делу N А55-28884/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по эпизоду невключения в налоговую базу по налогу на прибыль кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности и по эпизоду неисчисления и неуплаты земельного налога в отношении земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные налоговым органом нарушения подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10914/2016 по делу N А55-31289/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ранее заявитель уже был привлечен к ответственности за неисполнение данного предписания, что свидетельствует о повторном привлечении оспариваемым постановлением заявителя к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10912/2016 по делу N А55-14721/2015
Требование: Об отмене судебного акта в части процессуальной замены ответчика на его правопреемника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правопреемство в результате реорганизации ответчика подтверждено. Дополнительно: Процессуальная замена ответчика на его правопреемника на стадии апелляционного производства не лишает истца права на предъявление к правопредшественнику требования о солидарном взыскании долга путем подачи заявления на стадии исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10888/2016 по делу N А49-7158/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа по контракту на изготовление и поставку оборудования.
Обстоятельства: Заказчик указал, что поставщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке оборудования в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку несвоевременное исполнение поставщиком своих обязательств было вызвано ненадлежащим исполнением заказчиком встречного обязательства по предоставлению надлежащего помещения для установки оборудования, размер неустойки снижен, основания для взыскания штрафа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10887/2016 по делу N А49-9424/2015
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал орган местного самоуправления нарушившим установленный действующим законодательством порядок предоставления земельных участков в аренду.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10873/2016 по делу N А65-21810/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец, сославшись на право требования страхового возмещения, приобретенное по договору уступки, указал, что ответчик не в полном объеме оплатил восстановительный ремонт застрахованного автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор уступки права требования не содержит персональных данных, которые позволяли бы идентифицировать указанное в нем физическое лицо; заявленное истцом ходатайство о замене истца правопреемником направлено исключительно на уклонение от распределения судебных расходов по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10864/2016 по делу N А65-23207/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на то, что заказчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10839/2016 по делу N А12-38755/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10822/2016 по делу N А57-17904/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: Требование удовлетворено в части, снижен размер назначенного штрафа, поскольку назначенное заявителю наказание не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10817/2016 по делу N А06-6004/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда, направив субподрядчику уведомление с требованием о возврате неотработанного аванса, последним не исполненное. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда, процентов по коммерческому кредиту, пени.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подрядчик законно воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, удержанный субподрядчиком аванс после прекращения договорных отношений является неосновательным обогащением последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10806/2016 по делу N А57-29071/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе в осуществлении зачета налога, сбора, пени, штрафа и обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налогов.
Обстоятельства: Налогоплательщик указал на незаконный отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных сумм налогов.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части возврата излишне уплаченного ЕСН, поскольку трехлетний срок со дня уплаты ЕСН истек, налогоплательщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих обращению с заявлением о возврате данного налога в пределах установленного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10805/2016 по делу N А72-426/2015
Требование: О понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Абонент указал, что предложенная организацией водопроводно-канализационного хозяйства редакция спорных пунктов договора возлагает на абонента дополнительную ответственность за действия третьих лиц, освобождает организацию водопроводно-канализационного хозяйства от материальной ответственности за ухудшение качества воды на бесхозных объектах централизованных систем водоснабжения, не принадлежащих абоненту, а также за ухудшение качества воды на бесхозных объектах, которые могут находиться за пределами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента.
Решение: Спорные пункты договора утверждены в редакции истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10802/2016 по делу N А06-2082/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10673/2016 по делу N А55-27670/2015
Требование: О признании незаконным отказа административного органа в согласовании деятельности по проекту разработки месторождения песчано-гравийного материала на участке акватории, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый участок акватории входит в перечень нерестовых участков, расположенных на территории субъекта РФ, неправильно определена площадь зон негативного воздействия, при расчете ущерба от гибели рыб не учтено наличие в видовом составе промысловых видов рыб.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку испрашиваемый участок акватории в состав нерестовых участков не включен, доказательства нереста ценных пород рыб на испрашиваемом участке акватории не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10667/2016 по делу N А57-6252/2014
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган изменил код ввозимого обществом товара, сославшись на его неверное определение обществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы таможенного органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10614/2016 по делу N А55-11838/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки.
Обстоятельства: Субподрядчик указал, что подрядчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ.
Решение: Дело в части передано на новое рассмотрение, поскольку в указанной части по существу требования фактически не рассмотрены, основания иска в указанной части судом не исследовались и правовой оценки не получили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10557/2016 по делу N А65-22569/2015
Требование: О признании недействительными требования и постановления органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемые акты мотивированы тем, что страхователь ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате страховых взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок для подачи заявления об обжаловании действий и актов органа Пенсионного фонда РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10483/2016 по делу N А55-9729/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости дополнительных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец не оплатил согласованные с ним дополнительные работы, выполненные истцом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы первичные документы, подтверждающие оплату спорных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10340/2016 по делу N А55-24549/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что земельный участок для возведения капитального строения предпринимателю не предоставлялся, земельный участок был отведен под установку торгового павильона, спорный торговый павильон представляет собой временное сооружение, не являющееся объектом недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано в нарушение закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный объект не является объектом недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10211/2016 по делу N А55-25910/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения нарушений подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10148/2016 по делу N А57-9383/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на решении третейского суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд пришел к выводу, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10016/2016 по делу N А55-25125/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным предписания об устранения нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения прекращено, поскольку вынесение в отношении заявителя оспариваемого предписания не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10008/2016 по делу N А55-25126/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительным предписания административного органа в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку совершенное заявителем административное правонарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, данный спор неподведомствен арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-8917/2016 по делу N А55-19740/2015
Требование: О признании недействительным постановления в части отмены распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить нарушения путем принятия решения об отмене постановления в указанной части.
Обстоятельства: Общество полагало неправомерным отмену органом местного самоуправления в порядке самоконтроля ранее принятого им ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что образование земельного участка на основании распоряжения приводит к вкрапливанию, так как в границы образуемого участка полностью входит принадлежащий на праве собственности третьему лицу земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-87/2015 по делу N А65-10676/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, поскольку мотивировочная часть судебного акта не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей, которые вызывают трудности в понимании судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-8667/2016 по делу N А55-5505/2015
Требование: О признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров.
Обстоятельства: По мнению истцов - акционеров общества, - оспариваемое решение было принято с нарушением порядка извещения о созыве общего собрания акционеров.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, учреждалось ли нотариусом, ведущим наследственное дело, доверительное управление акциями, принадлежавшими умершему акционеру, обращались ли наследники для учреждения доверительного управления акциями, не исследована правомерность требований каждого из истцов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-6897/2013 по делу N А06-7154/2011
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок, понуждении освободить земельный участок.
Обстоятельства: Федеральный орган исполнительной власти указал, что общество в отсутствие правовых оснований использует земельный участок, принадлежащий на праве собственности РФ и закрепленный за федеральным органом на праве постоянного пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт использования обществом земельного участка, находящегося в ведении федерального органа исполнительной власти.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-6241/2013 по делу N А06-8365/2011
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок, понуждении освободить земельный участок.
Обстоятельства: Федеральный орган исполнительной власти указал, что общество в отсутствие правовых оснований использует земельный участок, принадлежащий на праве собственности РФ и закрепленный за федеральным органом на праве постоянного пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт использования обществом земельного участка, находящегося в ведении федерального органа исполнительной власти.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-299/2013 по делу N А06-7159/2011
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок, понуждении освободить земельный участок.
Обстоятельства: Федеральный орган исполнительной власти указал, что предприниматель в отсутствие правовых оснований использует земельный участок, принадлежащий на праве собственности РФ и закрепленный за федеральным органом на праве постоянного пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт использования предпринимателем земельного участка, находящегося в ведении федерального органа исполнительной власти.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-281/2015 по делу N А65-29050/2014
Требование: О признании незаконными действий органа по управлению муниципальным имуществом, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: По мнению предпринимателя, отказ органа по управлению муниципальным имуществом в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок расположен в границах территории общего пользования и не подлежит приватизации, нарушает права предпринимателя как собственника объекта недвижимости , расположенного на испрашиваемом участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащая предпринимателю автостоянка не является объектом недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-21514/2013 по делу N А55-6250/2014
Требование: О взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Поставщик указал, что в ходе проверки приборов учета электроэнергии сетевой организацией на объекте потребителя был выявлен факт стороннего подключения к сетям с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающего устройства. Потребитель не оплатил стоимость выявленного объема безучетно потребленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-11265/2016 по делу N А55-17934/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности общества на нежилое помещение.
Обстоятельства: Общество полагало, что спорное помещение является технологическим, им пользуются собственники других помещений в качестве вспомогательного, следовательно, оно относится к общему имуществу и должно принадлежать собственникам других нежилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в данном случае общество просит признать недействительным свое собственное право, то есть требование фактически заявлено обществом к самому себе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-11228/2016 по делу N А06-10868/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-11222/2016 по делу N А12-42839/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-11089/2016 по делу N А55-23438/2015
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Общество не выплатило стоимость доли в уставном капитале общества при выходе участника из его состава.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения требований закона подтвержден, размер доли установлен проведенной по делу судебной экспертизой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-11083/2016 по делу N А55-17935/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности общества на нежилое помещение.
Обстоятельства: Общество полагало, что спорным помещением помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в данном случае общество просит признать недействительным свое собственное право, то есть требование фактически заявлено обществом к самому себе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-11076/2016 по делу N А65-18500/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде авансовых лизинговых платежей.
Обстоятельства: Истец , который незаконно распорядился лизинговым имуществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры лизинга были расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке, предметы лизинга возвращены лизингодателю на законных основаниях, спорные денежные средства не превышают сумму предоставленного лизингополучателю финансирования и платы за названное финансирование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-11071/2016 по делу N А65-29288/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора субаренды недвижимого имущества, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован невозможностью установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кадастровый паспорт недвижимого имущества предоставлялся в регистрирующий орган ранее, предмет договора аренды согласован сторонами, заявителем были представлены все необходимые документы, основания для отказа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-11020/2016 по делу N А06-2968/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что контрагенты налогоплательщика не располагались по заявленным юридическим адресам, операции по расчетным счетам контрагентов имеют транзитный характер, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-10965/2016 по делу N А12-51959/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Поставщик указал, что заказчик не в полном объеме оплатил поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-10911/2016 по делу N А55-29977/2015
Требование: О взыскании задолженности за работы, выполненные по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик не в полном размере оплатил выполненные субподрядчиком работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-10857/2016 по делу N А65-23900/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страхователь указал, что страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на акт экспертного осмотра.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, несмотря на установленный факт наступления предусмотренного договором страхования рефрижераторного риска, не представлены и не исследованы доказательства наличия умысла страхователя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-10659/2016 по делу N А55-22847/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность третьего лица.
Обстоятельства: Садоводческое некоммерческое товарищество указало, что спорный земельный участок был предоставлен ему на праве постоянного пользования, оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы садоводческого некоммерческого товарищества подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-10653/2016 по делу N А57-8648/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи имущества, передаваемого в лизинг, взыскании уплаченных по договору за товар денежных средств.
Обстоятельства: Истец , имеет производственный брак, не пригодна к эксплуатации, имеет неустранимые недостатки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисправности машины подтвержден, согласие лизингодателя на расторжение договора купли-продажи получено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-10485/2016 по делу N А55-25463/2015
Требование: О признании незаконными отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, бездействия по неустранению кадастровой ошибки, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом указал на то, что границы участка расположены в пределах границ ранее поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка. Предприниматель полагал, что органом по управлению муниципальным имуществом допущено незаконное бездействие по устранению кадастровых ошибок, которое привело к принятию отказа в предварительном согласовании земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт незаконного бездействия не доказан, отказ соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-10386/2016 по делу N А55-23321/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения объекта, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что нормативно-правовой акт субъекта Российской Федерации, устанавливающий порядок и условия размещения объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, не принят.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку отсутствие надлежащей процедуры реализации права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права, не установлены юридически значимые обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-10321/2016 по делу N А06-9510/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки зерновых культур, пени за просрочку поставки товара.
Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что продавец отказался от замены поставленного товара ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель не представил доказательства незамедлительного уведомления продавца о несоответствии качества поставляемой продукции условиям договора, претензию в адрес продавца не направил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-10177/2013 по делу N А65-10297/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-10107/2016 по делу N А06-2759/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-9873/2016 по делу N А65-19409/2015
Требование: О признании незаконным использования земельного участка, понуждении освободить и привести земельный участок в исходное состояние.
Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что общество без установленных законом или договором оснований использует часть земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт пользования обществом спорным земельным участком не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-8951/2016 по делу N А57-2033/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не оплатил выполненные работы. Заказчик, указав на ненадлежащее качество выполненных работ, отказался от исполнения договора. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленного по договору подряда аванса.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие задолженности подтверждено, доводы заказчика о существенных недостатках в выполненных работах отклонены, так как они не являются скрытыми и при их наличии могли бы быть выявлены путем визуального осмотра при принятии работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-4792/2015 по делу N А12-15196/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения судебного решения.
Решение: Определение отменено, ходатайство удовлетворено, поскольку единовременное взыскание долга с должника повлечет отвлечение денежных средств от оплаты основной задолженности и усугубит тяжелое финансовое положение должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-27322/2015 по делу N А65-27439/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]