Последние поступления
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-15422/2016 по делу N А55-28031/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор пользуется земельным участком без внесения арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-15440/2016 по делу N А12-24176/2016
Требование: О признании недействительным предписания административного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
Обстоятельства: Административный орган по результатам проверки пожарной безопасности населенных пунктов и объектов, подверженных угрозе природных пожаров, предписал органу местного самоуправления выполнить работы по устранению выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-15477/2016 по делу N А49-12896/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Орган по управлению имуществом указал, что общество использует земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимости без оформления правоустанавливающих документов и без оплаты.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт незаконного пользования земельным участком установлен, по части периода взыскания пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-15497/2016 по делу N А06-2565/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты.
Обстоятельства: Ответчик не возвратил установленную вступившим в законную силу судебным решением сумму переплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения судебного акта установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-15819/2016 по делу N А65-8220/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-18591/2013 по делу N А65-19971/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании долга по договору на ведение бухгалтерского учета, право требования которого уступлено по договору цессии, поскольку акты приема-сдачи оказанных услуг не позволяют выделить и определить стоимость каждой оказанной привлеченным специалистом услуги, оказанные услуги касаются общих мероприятий и не требуют специальных познаний.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле указанного специалиста, не дана оценка всем доводам и возражениям сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-20968/2013 по делу N А55-9105/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности в части признания общества первоначальным и в части определения преимущественного права общества на удовлетворение требований за счет залогового имущества должника.
Решение: Определение отменено. Общество признано первоначальным залогодержателем подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-24734/2015 по делу N А65-20076/2014
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные платежи были совершены безвозмездно и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-4266/2013 по делу N А55-15362/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-4799/2015 по делу N А55-24566/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, начислил штраф, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, контрагент налогоплательщика обладает признаками "фирмы-однодневки", налогоплательщик не проявил должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-5286/2012 по делу N А55-18316/2011
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании с должника расходов на вознаграждение конкурсного управляющего, судебных расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве, поскольку наличие у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов, установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-13344/2016 по делу N А57-15412/2014
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере долга по договору займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие передачу денежных средств должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-13425/2016 по делу N А12-46317/2015
Требование: Об обязании выдать справку о соответствии построенного объекта капитального строительства условиям подключения.
Обстоятельства: Истец утверждал, что ответчики не в полном объеме исполнили условия подключения сетей водопровода и канализации построенного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате проведения судебной экспертизы было установлено, что проектная документация на спорную сеть канализации составлена с нарушением установленных требований, возведенный объект не соответствует техническим нормам и правилам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-13887/2016 по делу N А55-14798/2015
Требование: О взыскании долга по договорам поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не в полном объеме оплатил поставленную продукцию. Покупатель утверждал, что поставщик в нарушение условий договора не выплатил компенсацию. Встречное требование: О взыскании основного долга, неустойки в связи с нарушением сроков поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку факт поставки подтвержден, доказательств оплаты задолженности не представлено. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка актам взаимозачета. 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-13998/2016 по делу N А55-28099/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности муниципального образования на объект недвижимого имущества, о признании отсутствующим права оперативного управления муниципального учреждения на объект недвижимого имущества, о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, о признании права оперативного управления государственного учреждения на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что право собственности РФ на спорный объект возникло на основании договора купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14172/2016 по делу N А65-26900/2015
Требование: О признании незаконными отказов регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости, права собственности на образованные путем его раздела нежилые помещения, понуждении устранить нарушение прав и законных интересов общества.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием разрешения на строительство спорного объекта недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведенная перепланировка не является реконструкцией и, следовательно, не требует получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14246/2016 по делу N А72-14452/2015
Требование: О признании недействительными конкурса и контракта.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на нарушение муниципальным заказчиком порядка проведения торгов, выразившееся в объединении в один лот работ по строительству внутрипоселковых газопроводов. Встречное требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку нарушения, допущенные муниципальным заказчиком при проведении оспариваемых торгов, являются существенными, влияющими на результат торгов как в части определения стоимости работ, так и в части определения победителя, факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14317/2016 по делу N А55-12208/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг и пени за просрочку платежа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении истцом договора на оказание юридических услуг, и документы, подтверждающие факт представительства в суде апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14488/2016 по делу N А12-5542/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе на право заключения государственного контракта на реконструкцию автомобильной дороги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14504/2016 по делу N А57-31218/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ за ненаправление органу государственного строительного надзора извещения о сроках выполнения соответствующей процедуры оценки соответствия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не содержится описания объективной стороны административного правонарушения, не указана дата совершения административного правонарушения, то есть общество привлечено к ответственности при отсутствии надлежащих доказательств наличия в его действиях состава и события вменяемого административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14566/2016 по делу N А12-9425/2016
Требование: О взыскании долга в размере арендной платы за период пользования помещением.
Обстоятельства: Истец указал, что по истечении срока действия договора субаренды нежилого помещения ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением и не исполнил обязанность по внесению арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что в спорный период арендатором спорного помещения являлось другое лицо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14591/2016 по делу N А06-7621/2014
Требование: О взыскании задолженности по контракту на поставку электроэнергии и штрафной неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил поставленную электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты долга не представлено, расчет штрафной неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14597/2016 по делу N А12-9461/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки права требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14607/2016 по делу N А65-29764/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств.
Обстоятельства: Лизингодатель, оплативший стоимость предмета лизинга продавцу по договору купли-продажи, сослался на неисполнение последним обязательства по передаче предмета лизинга лизингополучателю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения продавцом предмета лизинга своих договорных обязательств подтвержден, обязанность по возмещению убытков лизингодателю в связи с невыполнением продавцом предмета лизинга своих договорных обязательств возложена законом на лицо, которое выбрало продавца, то есть на лизингополучателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14702/2016 по делу N А55-1333/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с дополнительным списанием провозной платы.
Обстоятельства: По мнению истца в связи с отцепкой и направлением вагонов истца для производства текущего отцепочного ремонта, неправомерно, так как плата за перевозку вагонов оплачена истцом в полном размере.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что отцепка неисправных вагонов произведена ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства о перевозках, доказательства отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14746/2016 по делу N А65-1607/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением законодательства о защите конкуренции действия органа местного самоуправления, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка предоставления земельного участка в аренду.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14811/2016 по делу N А55-8955/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, уменьшил заявленный налогоплательщиком убыток, ссылаясь на то, что налогоплательщиком неправомерно завышены внереализационные расходы, резервы на возможные потери по ссудам сформированы налогоплательщиком после отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14845/2016 по делу N А65-3436/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований к содержанию технических средств связи, установленных правилами благоустройства муниципального образования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14859/2016 по делу N А55-5101/2016
Требование: О признании недействительными решений органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что общество неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов: 1) на сумму выходных пособий в связи с расторжением трудовых договоров; 2) на сумму выплат в виде пособий по уходу за ребенком.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы органа Пенсионного фонда подтверждены; 2) Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты носят характер социальной поддержки, основания для начисления страховых взносов отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14860/2016 по делу N А55-28432/2015
Требование: О признании недействительным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем государственной регистрации договора аренды.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением обществом на регистрацию необходимых документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок был предоставлен обществу с нарушением требований действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14865/2016 по делу N А55-25006/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор неоднократно не исполнял обязанность по оплате арендных платежей за пользование земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, кроме того, рассматриваемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, распоряжение этим земельным участком осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, в данном случае арендодателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14881/2016 по делу N А12-10259/2016
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отказе в передаче земельного участка в собственность за плату, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что процент застройки испрашиваемого земельного участка менее минимального процента застройки в территориальной зоне.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае не соблюдена процедура предоставления данного земельного участка, кроме того, обществом не доказана необходимость предоставления указанного земельного участка для эксплуатации здания подстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14887/2016 по делу N А12-3347/2016
Требование: О взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: В ходе проверки энергопринимающих устройств истцом был выявлен факт истечения срока межповерочного интервала измерительных приборов трансформаторов тока ответчика, произведен перерасчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден, представленный расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14914/2016 по делу N А57-12534/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за допущенные арбитражным управляющим нарушения при исполнении своих обязанностей в процедуре конкурсного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арбитражный управляющий не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14986/2016 по делу N А12-57769/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного оказания услуг по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного вследствие некачественного ремонта двигателя автомобиля, оставленную ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт причинения убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15010/2016 по делу N А55-7902/2016
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленные для государственной регистрации прав документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, в архивных данных регистрирующего органа отсутствует информация о предоставлении РФ государственного акта на право пользования спорным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем на регистрацию были представлены все необходимые документы, основания для отказа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15013/2016 по делу N А55-29555/2015
Требование: О взыскании вознаграждения по агентскому договору, пени.
Обстоятельства: Агент ссылался на то, что клиент договорные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15038/2016 по делу N А55-1097/2016
Требование: О признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества и об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Учредитель общества указал, что основания для исключения общества из ЕГРЮЛ отсутствовали, так как общество фактически не прекращало ведения деятельности и в настоящее время является действующим.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы не подтверждают ведение обществом реальной финансово-хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15041/2016 по делу N А55-7386/2016
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец направил истцу уведомление об отказе от договора аренды, в котором известил истца о переходе права арендодателя к другому лицу и потребовал в трехмесячный срок возвратить арендованный земельный участок по акту приема-передачи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ ответчика от договора аренды земельного участка противоречит нормам действующего законодательства, так как спорный договор не является договором, заключенным на неопределенный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15141/2016 по делу N А57-17043/2012
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа как заявителя по делу о несостоятельности за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на вознаграждение, за исключением периода, в который производство по делу было приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15164/2016 по делу N А12-17798/2016
Требование: О признании недействительным государственного контракта.
Обстоятельства: Исполнитель ссылался на то, что государственный заказчик, заключая контракт, знал о том, что программой газификации субъекта РФ, являющейся основанием для изменения границ лесопарковых зон, не предусмотрена реконструкция газопровода высокого давления, заказчиком в контракте и аукционной документации указана недостоверная информация относительно источника финансирования, контракт является заведомо неисполнимым.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем не представлены доказательства наличия в государственном контракте невыполнимых условий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15195/2016 по делу N А06-1388/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15196/2016 по делу N А06-1583/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15309/2016 по делу N А12-6769/2016
Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: В ходе проверки был выявлен факт самовольного подключения торгового павильона общества к электрическим сетям сетевой организации. Сетевая организация произвела расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии и выставила обществу счет, который общество не оплатило.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в указанной части факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15329/2016 по делу N А65-2507/2016
Требование: Об отмене судебного акта в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15353/2016 по делу N А55-24/2016
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии и пени.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания пени, поскольку нарушение срока оплаты подтверждено. Во взыскании основной задолженности отказано, поскольку ответчик произвел оплату до вынесения судебного решения по данному делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15360/2016 по делу N А06-5234/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы в части признания ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившегося в возложении на привлеченного специалиста обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и в расходовании денежных средств на выплаты привлеченному специалисту, поскольку не доказано, что привлечение специалиста не было оправдано для целей проведения процедуры наблюдения и что арбитражный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15423/2016 по делу N А55-4072/2016
Требование: О признании недействительным пункта договора купли-продажи в части установления стоимости выкупаемого земельного участка, взыскании за счет казны городского округа излишне уплаченной суммы за выкуп земельного участка и процентов по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Общество полагало, что в договоре указан неверный размер выкупной стоимости земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена выкупаемого участка должна соответствовать положениям правовых актов, действующим в момент заключения договора купли-продажи, в результате определения цены земельного участка, превышающей нормативно установленный размер, на стороне продавца образовалось неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15441/2016 по делу N А12-10614/2016
Требование: О взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в соответствии с условиями договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15452/2016 по делу N А12-19481/2016
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15549/2016 по делу N А65-2279/2016
Требование: Об отмене пункта предписания административного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым пунктом обществу было предписано оформить в установленном порядке лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган не мотивировал свои требования относительно необходимости получения обществом лицензии, не привел доказательств, подтверждающих законность требований, изложенных в оспариваемом пункте предписания; суд пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности по получению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15554/2016 по делу N А65-98/2016
Требование: О признании незаконным отказа муниципального органа в выдаче разрешения на строительство на земельном участке объектов бытового обслуживания, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован плотным примыканием запроектированного объекта к жилому дому и недостаточностью парковочных мест.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы, оспариваемый отказ признан незаконным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15577/2016 по делу N А65-16371/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку должником не представлено доказательств исполнения решения третейского суда в полном объеме, рассмотрение спора третейским судом сторонами согласовано, заинтересованность третейского судьи в рассмотрении спора не подтверждена, отводы составу третейского суда не заявлялись.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15581/2016 по делу N А65-28215/2015
Требование: О взыскании задолженности по неосвоенному авансу и неустойки по контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что субподрядчик не исполнил обязательства по выполнению работ, претензию с требованием о возврате перечисленного аванса оставил без удовлетворения. Субподрядчик указал на неисполнение подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по контракту на выполнение работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ подтвержден; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15641/2016 по делу N А57-3152/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган изменил код ввозимого обществом товара, сославшись на его неверное определение обществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы таможенного органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15937/2016 по делу N А65-17986/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, которое было вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного не в связи с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-16112/2013 по делу N А12-21409/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-24806/2015 по делу N А65-19980/2014
Требование: О взыскании убытков .
Обстоятельства: Истец в порядке приватизации, в связи с чем истцу причинен ущерб в размере стоимости указанных квартир.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности в отношении распоряжения частью квартир, поскольку подтвержден факт распоряжения ответчиком квартирами, принадлежащими истцу на праве собственности, в отсутствие на то законных оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-10279/2013 по делу N А57-22867/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий арбитражного управляющего по привлечению специалиста для оказания юридических услуг с оплатой его деятельности за счет средств должника, поскольку возможность привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника прямо предусмотрена законодательством о банкротстве при наличии согласия кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-11059/2009 по делу N А12-4561/2009
Требование: О признании недействительными сделок по осуществлению текущих платежей по договору поставки и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-13534/2016 по делу N А72-10960/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную в отсутствие договорных отношений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-13555/2016 по делу N А49-1591/2016
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, контрагент налогоплательщика имеет признаки фирмы-однодневки, у спорного контрагента отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующей хозяйственной деятельности, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-13857/2016 по делу N А55-2292/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Орган исполнительной власти субъекта РФ сослался на то, что бюджетное учреждение не перечислило в бюджет субъекта РФ денежные средства от реализации недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью субъекта РФ и находящегося у учреждения на праве оперативного управления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона доходы от продажи имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ, являются неналоговыми доходами бюджетов субъектов РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-13893/2016 по делу N А55-24871/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.
Обстоятельства: Истец утверждал, что ответчик без оплаты пользовался принадлежащим истцу железнодорожным путем необщего пользования.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлена фактическая протяженность пути необщего пользования, которым пользовался ответчик в спорный период, не дана оценка доводам ответчика о неверном применении в расчетах неосновательного обогащения тарифа за пользование железнодорожными путями, а также не дана оценка обстоятельствам согласования истцом дополнительных соглашений к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-14028/2016 по делу N А55-682/2016
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не оплатил стоимость выполненных работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определен характер правоотношений сторон, не разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-14192/2016 по делу N А57-5731/2016
Требование: Об уменьшении размера исполнительского сбора.
Обстоятельства: Должник указал на тяжелое финансовое положение, арест имущества, социально значимый характер осуществляемой деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что отказ в удовлетворении заявления должника будет означать наложение на него несоизмеримо большой меры ответственности за неисполнение исполнительного документа, что в условиях сложного финансового положения может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-14193/2016 по делу N А57-5736/2016
Требование: Должник указал на тяжелое финансовое положение, арест имущества, социально значимый характер осуществляемой деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что отказ в удовлетворении заявления должника будет означать наложение на него несоизмеримо большой меры ответственности за неисполнение исполнительного документа, что в условиях сложного финансового положения может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-14197/2016 по делу N А57-5734/2016
Требование: Должник указал на тяжелое финансовое положение, арест имущества, социально значимый характер осуществляемой деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что отказ в удовлетворении заявления должника будет означать наложение на него несоизмеримо большой меры ответственности за неисполнение исполнительного документа, что в условиях сложного финансового положения может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-14210/2016 по делу N А55-2311/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с утратой застрахованного имущества в результате кражи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку следственные органы пришли к выводу, что застрахованное имущество было утрачено не в результате кражи, а в результате мошенничества, что не является страховым случаем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-14266/2016 по делу N А57-2533/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку учтено сложное финансовое положение заявителя, в результате которого отказ в удовлетворении заявления будет означать наложение несоизмеримо большой меры ответственности за неисполнение исполнительного документа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-14337/2016 по делу N А12-3100/2016
Требование: О признании недействительными постановлений о предоставлении в собственность за плату земельных участков и договоров купли-продажи земельных участков.
Обстоятельства: Общество указало, что при предоставлении спорных земельных участков в собственность главе крестьянско-фермерского хозяйства был нарушен публичный порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам общества о предоставлении главе КФХ спорных участков с нарушением норм действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-14356/2016 по делу N А12-58714/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и пени.
Обстоятельства: Арендатор несвоевременно и не в полном объеме внес арендную плату в рассматриваемый период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-14400/2016 по делу N А65-10144/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени - в виде запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ записи в связи с реорганизацией общества .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-14536/2016 по делу N А57-22465/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязанности по внесению арендной платы по договорам.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность подтверждена, расчет арендной платы скорректирован с учетом кадастровой стоимости земельных участков, действующей на момент возникновения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-14538/2016 по делу N А57-27571/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору.
Обстоятельства: В соответствии с условиями заключенного договора истец обязался оказывать ответчику логистические услуги, связанные с приемом, хранением и доставкой продукции ответчика в розничные торговые точки , а ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение. Истец указал, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены, заключенный сторонами договор на оказание логистических услуг является договором возмездного оказания услуг, регулируется общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-14556/2016 по делу N А55-1464/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по доставке почтового отправления .
Обстоятельства: В процессе доставки истцу приобретенный им товар получил повреждения, несовместимые с его дальнейшим использованием. По мнению истца, убытки в размере стоимости товара и тарифной платы за его доставку подлежат компенсации оператором почтовой связи, осуществлявшим доставку товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар был передан оператору связи для доставки без объявленной ценности, убытки, причиненные в связи с повреждением почтового отправления, возмещены ответчиком истцу в соответствии со ст. 34 ФЗ "О почтовой связи" в двукратном размере тарифной платы за доставку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-14602/2016 по делу N А12-8735/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, действия налогоплательщика и его контрагента направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-14681/2016 по делу N А49-1443/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на то, что арендатор не в полном объеме внес арендную плату, измененную арендодателем пропорционально изменению ставок лесных податей с учетом повышающего коэффициента к арендной плате.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что повышающий коэффициент не является регулируемой частью арендной платы, а выступает дополнительным элементом арендной платы, установленным в договоре аренды, заключенном по результатам торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-14731/2016 по делу N А12-57586/2015
Требование: Об обязании снести кафе в виде деревянного каркаса.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор использует предоставленный в аренду земельный участок с нарушением разрешенного вида использования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендодатель вправе требовать прекращения нарушения его прав арендатором и при сохранении договорных отношений путем совершения действий по приведению использования земельного участка в соответствие с целевым назначением, определенным условиями договора аренды, без расторжения самого договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-14748/2016 по делу N А06-11437/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту за недопоставку картриджа, неустойки за просрочку исполнения гарантийного обязательства, штрафа, обязании осуществить замену товара, поставленного с нарушением условий контракта.
Обстоятельства: Заказчик утверждал, что исполнитель поставил картриджи в ассортименте, не соответствующем условиям контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства соблюдения заказчиком порядка приемки товара, предусмотренного контрактом, акт приемки подписан приемочной комиссией без замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области
Все документы:
[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]
