Типы документов

Постановление



Последние поступления

Установленные фильтры:

Ключевые слова: компенсац
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N Ф06-16421/2016 по делу N А12-21998/2016
Требование: О компенсации убытков, понесенных в связи с предоставлением во внеочередном порядке жилого помещения семье, имеющей ребенка-инвалида.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что исполнение решений суда общей юрисдикции о предоставлении жилого помещения семье, имеющей ребенка-инвалида, произведено за счет муниципального образования, понесенные им расходы субъектом РФ не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения субъектом РФ своих обязанностей подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15980/2016 по делу N А55-7135/2016
Требование: О взыскании пени по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на то, что заказчиком не исполнены договорные обязательства по оплате в установленный срок договорной стоимости строительно-монтажных работ в части компенсации затрат на возведение временных зданий и сооружений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 N Ф06-14871/2016 по делу N А57-27302/2015
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ выпадающих доходов, возникших в связи с применением регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Транспортному предприятию, осуществляющему перевозку пассажиров автомобильным транспортом, не были компенсированы выпадающие доходы, возникшие в связи с перевозкой пассажиров по льготным проездным билетам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку компенсация выпадающих доходов транспортного предприятия относится к расходным обязательствам субъекта РФ, установившего льготы, расчет размера выпадающих доходов проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-13979/2016 по делу N А65-1868/2016
Требование: 1) О признании незаконными отказа банка в выполнении распоряжений по платежным поручениям и расторжения банком договора банковского счета, о понуждении восстановить обслуживание по договору банковского счета; 2) О взыскании компенсации за нарушение деловой репутации.
Обстоятельства: Банк указал на то, что операциям предпринимателя присущи признаки "веерного" обналичивания денежных средств.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку основания для квалификации спорных операций как подозрительных отсутствуют; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт распространения банком сведений, порочащих деловую репутацию предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-13887/2016 по делу N А55-14798/2015
Требование: О взыскании долга по договорам поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не в полном объеме оплатил поставленную продукцию. Покупатель утверждал, что поставщик в нарушение условий договора не выплатил компенсацию. Встречное требование: О взыскании основного долга, неустойки в связи с нарушением сроков поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку факт поставки подтвержден, доказательств оплаты задолженности не представлено. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка актам взаимозачета. 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-14556/2016 по делу N А55-1464/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по доставке почтового отправления .
Обстоятельства: В процессе доставки истцу приобретенный им товар получил повреждения, несовместимые с его дальнейшим использованием. По мнению истца, убытки в размере стоимости товара и тарифной платы за его доставку подлежат компенсации оператором почтовой связи, осуществлявшим доставку товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар был передан оператору связи для доставки без объявленной ценности, убытки, причиненные в связи с повреждением почтового отправления, возмещены ответчиком истцу в соответствии со ст. 34 ФЗ "О почтовой связи" в двукратном размере тарифной платы за доставку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-15328/2016 по делу N А65-8149/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что общество неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов на сумму стоимости питания работников.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенная обществом компенсация стоимости питания работникам основана на коллективном договоре, выплата компенсации произведена вне зависимости от условий труда, квалификации работника и занимаемой им должности, указанная компенсация не являлась вознаграждением за труд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-15504/2016 по делу N А12-6659/2016
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по доставке товара.
Обстоятельства: К продавцу, осуществляющему дистанционную продажу товаров, обратился покупатель с заявлением о замене товара, поскольку в процессе доставки товар получил повреждения, несовместимые с его дальнейшим использованием. По мнению продавца, возникшие у него убытки подлежат компенсации оператором почтовой связи, осуществлявшим доставку товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представляется возможным определить момент повреждения товара, так как покупатель не воспользовался правом на вскрытие почтового отправления с поврежденной оболочкой в отделении почтовой связи в присутствии оператора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14174/2016 по делу N А65-8150/2016
Требование: О признании недействительными решений органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что общество неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов на сумму стоимости питания работников.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенная обществом компенсация стоимости питания работникам основана на коллективном договоре, выплата компенсации произведена вне зависимости от условий труда, квалификации работника и занимаемой им должности, указанная компенсация не являлась вознаграждением за труд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2016 N Ф06-18489/2013 по делу N А65-15484/2013
Обстоятельства: Определением взыскана денежная сумма за неисполнение решения суда в части, поскольку факт неисполнения вступившего в законную силу решения суда подтвержден, размер компенсации скорректирован судом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N Ф06-12398/2016 по делу N А65-22171/2015
Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию. Ответчик считал, что истец не произвел компенсацию тепловых потерь в сетях. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости тепловых потерь.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка правильности расчета долга, произведенного истцом, не рассмотрены доводы ответчика и представленные им доказательства в части взыскания с истца неосновательного обогащения в размере компенсации тепловых потерь на бесхозяйные наружные сети, не даны мотивы их отклонения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14074/2016 по делу N А65-25414/2015
Требование: О признании недействительным решения Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что общество не начислило страховые взносы на выплаты, произведенные работникам в виде компенсации за вредные условия труда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку деятельность общества связана с наличием вредных производственных факторов, непроведение обществом аттестации рабочих мест не освобождает его от обязанности предоставить работнику компенсацию стоимости молока в дни его фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-10243/2016 по делу N А06-4618/2016
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение разумного срока судопроизводства не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-12961/2016 по делу N А57-29180/2014
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил объем электроэнергии, приобретенный им в целях компенсации потерь.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности в заявленном размере не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13881/2016 по делу N А06-2724/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ начислил страховые взносы, пени и штраф со ссылкой на то, что выплаченные работникам суммы командировочных в виде суточных при направлении работников в однодневные командировки суточными не являются, указанные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что денежные средства, выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные поездки, являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей вне места постоянной работы, не входят в систему оплаты труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-8228/2016 по делу N А12-9551/2014
Обстоятельства: Определением взысканы денежные средства в качестве компенсации за неисполнение судебного акта в рамках дела о несостоятельности , поскольку факт неисполнения судебного акта подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13332/2016 по делу N А55-22260/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом срока исковой давности, поскольку задолженность в данной части подтверждена, представленный расчет проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-11786/2013 по делу N А12-9388/2012
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказанные услуги не оплачены заказчиком. Заказчик ссылается на наличие у исполнителя задолженности по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях. Встречное требование: О взыскании стоимости потерь в электрических сетях.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заявленная задолженность не подтверждена; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях установлена с учетом аналогичного периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-13015/2016 по делу N А57-24902/2015
Требование: Об обязании принять поставленный по государственному контракту товар, взыскании задолженности, пени, компенсации реального ущерба.
Обстоятельства: Поставщик указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по принятию и оплате поставленного товара. Заказчик указал, что качество поставленного товара не соответствует техническому заданию и спецификации к контракту. Встречное требование: О расторжении государственного контракта, взыскании неустойки.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения поставщиком условий контракта подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13184/2016 по делу N А55-32182/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: При проведении проверки выполнения предписаний об устранении нарушений административным органом установлено, что предписания не исполнены, средства компенсационного фонда саморегулируемой организации не размещены на депозитных счетах и в депозитных сертификатах в российских кредитных организациях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-13219/2016 по делу N А65-1555/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что общество неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов на сумму стоимости питания работников.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенная обществом компенсация стоимости питания работникам основана на коллективном договоре, выплата компенсации произведена вне зависимости от условий труда, квалификации работника и занимаемой им должности, указанная компенсация не являлась вознаграждением за труд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-13388/2016 по делу N А65-1541/2016
Требование: О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, начислил пени и штрафы, ссылаясь на необоснованное занижение базы для исчисления страховых взносов на сумму выплаченной компенсации работникам за разъездной характер работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные выплаты являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для исчисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-13441/2016 по делу N А12-1554/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ доначислил страховые взносы, начислил пени и штраф, ссылаясь на неправомерное занижение базы для начисления страховых взносов на сумму выплат работникам, связанных с наступлением юбилейных дат и присвоением наград и званий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора , а имеют компенсационный характер и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-13180/2016 по делу N А55-21963/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонд РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что учреждение неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов на сумму выплаченной педагогическим работникам компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные денежные компенсации включены в сумму оклада педагогических работников и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-9951/2016 по делу N А12-23108/2016
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекращено, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право на подачу такого заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-12493/2016 по делу N А72-7256/2015
Требование: О взыскании стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном размере оплатил оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до потребителей. Ответчик считал, что истец не оплатил стоимость тепловой энергии в целях компенсации потерь. Встречное требование: О взыскании стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку установлен фактический объем нормативных тепловых потерь в сетях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2016 N Ф06-12206/2016 по делу N А65-24434/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, о взыскании с РФ убытков, причиненных незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, об определении денежной компенсации за неисполнение судебного акта.
Обстоятельства: Должник полагал, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении судебного акта о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, основания для взыскания убытков отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 N Ф06-11713/2016 по делу N А06-7787/2011
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги. Ответчик указал на неоплату истцом потерь электроэнергии. Встречное требование: О взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь в электрических сетях.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части с учетом произведенной оплаты, поскольку задолженность в данной части подтверждена, доказательства оплаты долга не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку стоимость объема потерь электроэнергии определена на основании заключения проведенной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2016 N Ф06-12268/2016 по делу N А65-1053/2016
Требование: О взыскании компенсации по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что согласно договору поставки сторонами установлено условие о внесении покупателем компенсационной платы в случае фактического уменьшения покупателем годового объема закупки продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт уменьшения годового объема закупки продукции в рассматриваемый период подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2016 N Ф06-23453/2015 по делу N А12-29224/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по рассмотрению коллективного заявления о возложении субсидиарной ответственности на учредителя должника за нанесение морального вреда, взыскании компенсации, штрафа, основного долга и неустойки, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2016 N Ф06-12124/2016 по делу N А57-25723/2015
Требование: Об обязании опровергнуть не соответствующие действительности сведения, о взыскании компенсации за причиненный репутационный вред.
Обстоятельства: По мнению общества, сведения, содержащиеся в размещенной на интернет-сайте статье, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию общества и его руководства.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части взыскания компенсации за причиненный репутационный вред, поскольку действующим законодательством выплата указанной компенсации юридическому лицу не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11840/2016 по делу N А49-13046/2015
Требование: О взыскании с саморегулируемой организации компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом с арбитражного управляющего взысканы убытки в пользу предприятия. Арбитражный управляющий и страховщик не в полном объеме возместили причиненные предприятию убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятием все условия для обращения за компенсационной выплатой к саморегулируемой организации соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2016 N Ф06-11955/2016 по делу N А65-18720/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, признании недействительным соглашения об урегулировании убытка.
Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего в торговом комплексе, сгорели застрахованные товарно-материальные ценности. Страхователь указал, что страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что по оспариваемому соглашению им уже была выплачена сумма страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания страхового возмещения и признании недействительным соглашения, поскольку установлено, что соглашение заключено на кабальных для страхователя условиях, страховщиком не была произведена оценка стоимости нанесенного пожаром ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2016 N Ф06-11229/2016 по делу N А06-5602/2011
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на то, что исполнителем не произведена оплата электрической энергии, приобретаемой для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему электрических сетях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2016 N Ф06-11792/2016 по делу N А72-14123/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя.
Обстоятельства: Истец сослался на неполную оплату ответчиком услуг по передаче тепловой энергии, ответчик - на неоплату истцом тепловой энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях.
Решение: Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг и размер задолженности подтверждены, встречное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2016 N Ф06-12145/2016 по делу N А12-56673/2015
Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных в качестве взноса в компенсационный фонд.
Обстоятельства: Кооператив, являющийся членом саморегулируемой организации кредитных кооперативов, указал на введение в отношении него процедуры конкурсного производства и на наличие у саморегулируемой организации кредитных кооперативов обязанности по выплате пяти процентов компенсационного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кооперативом не было выполнено требование закона о внесении всеми членами кооператива дополнительных взносов на покрытие образовавшихся убытков, установлено наличие признаков преднамеренного банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2016 N Ф06-11735/2016 по делу N А55-21642/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате удержания из обеспечительного взноса начисленной по государственному контракту неустойки, издержек.
Обстоятельства: Подрядчик полагал, что понесенные им издержки, связанные с оплатой стоимости государственной экспертизы выполненной проектной документации, должны быть компенсированы государственным заказчиком, также указал на то, что на стороне заказчика возникло неосновательное обогащение в размере неустойки, начисленной в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы подрядчика не подтверждены; в установленную контрактом цену уже включена компенсация издержек подрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2016 N Ф06-11126/2016 по делу N А57-23075/2015
Требование: Об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обязании возвратить денежные средства, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и акта о наложении ареста на автомобиль, о взыскании незапланированных транспортных расходов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заявитель полагал, что указанные постановления нарушают его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не представил доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем своих прав и законных интересов, наступления неблагоприятных последствий, связанных с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2016 N Ф06-10392/2016 по делу N А72-9703/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим.
Обстоятельства: Саморегулируемая организация указала, что неправомерные действия арбитражного управляющего привели к уменьшению компенсационного фонда, сформированного за счет взносов членов саморегулируемой организации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность арбитражного управляющего по восстановлению компенсационной выплаты саморегулируемой организации подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2016 N Ф06-10029/2016 по делу N А12-6090/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указал на неоплату ответчиком оказанных услуг по передаче электрической энергии. Ответчик указал на неоплату истцом стоимости потерь в электрических сетях в рассматриваемый период. Встречное требование: О взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку факт неоплаты стоимости потерь в электрических сетях подтвержден, размер стоимости потерь установлен представленным экспертным заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2016 N Ф06-1106/2015 по делу N А65-23909/2014
Требование: О взыскании в порядке суброгации компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи со смертью работника ответчика и отсутствием у ответчика договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта истцом произведена компенсационная выплата родственнику погибшего работника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку авария, повлекшая смерть потерпевшего, произошла до вступления в силу норм Федерального закона от 27.07.2010 N 225, регламентирующих компенсационные выплаты и обязанность профессионального объединения страховщиков по осуществлению компенсационных выплат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-11102/2016 по делу N А55-16426/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере удержанных денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
Обстоятельства: Истец, к которому право требования перешло от третьего лица , возникшее в результате удержания последним с лицевого счета третьего лица денежных средств в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо при подписании кредитного договора было осведомлено о добровольности заключения договора страхования и возможности прекращения его действия в последующем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10228/2016 по делу N А12-50158/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый при применении УСН, ссылаясь на то, что налогоплательщиком необоснованно занижена налоговая база на сумму полученной компенсации расходов по содержанию сдаваемого в аренду имущества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-10303/2016 по делу N А06-6767/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на неправомерное уменьшение учреждением базы для начисления страховых взносов на сумму единовременных пособий и компенсационных выплат медицинским работникам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты носят характер социальной поддержки и не относятся по своей правовой природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-10516/2016 по делу N А72-6829/2015
Требование: О взыскании переплаты по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик необоснованно включил в расчет подлежащих оплате услуг сверхнормативные потери. Встречное требование: О взыскании стоимости тепловой энергии, приобретенной в целях компенсации потерь.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доводы истца подтверждены, двусторонних актов, фиксирующих величину сверхнормативных потерь, ответчиком не представлено, расчет ответчика документально не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10034/2016 по делу N А12-669/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указал на неоплату ответчиком оказанных услуг по передаче электрической энергии. Ответчик считал, что истец не оплатил стоимость потерь в электрических сетях в рассматриваемый период. Встречное требование: О взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку факт неоплаты стоимости потерь в электрических сетях подтвержден, размер стоимости потерь установлен представленным экспертным заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N Ф06-10103/2016 по делу N А65-20477/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что заявитель неправомерно занизил базу для начисления страховых взносов на суммы выплат работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, и на сумму выплат работникам при однодневных командировках.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты носят компенсационный характер и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-9902/2016 по делу N А57-23329/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, полагая, что обществом необоснованно не включены в базу для начисления страховых взносов суммы компенсации работникам общества стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, компенсации по оплате медицинских услуг и компенсации затрат работников на занятия физической культурой и спортом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не являются стимулирующими выплатами или вознаграждением за труд и не облагаются страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-10209/2016 по делу N А55-24831/2015
Требование: О взыскании расходов на изготовление и установку надгробного памятника.
Обстоятельства: Военный комиссариат отказал предпринимателю в компенсации понесенных им расходов по изготовлению и установке памятника на могиле военного пенсионера, полагая, что продолжительность военной службы последнего в Вооруженных Силах составляет менее 20 лет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы военного комиссариата отклонены, предпринимателем представлен весь необходимый пакет документов, размер расходов не превышает установленных лимитов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9610/2016 по делу N А12-50088/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссий за досрочное погашение кредита, за предоставление и обслуживание кредита, противоречат действующему законодательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку условие о взимании комиссии за досрочное погашение кредита не противоречит закону, поскольку направлено на компенсацию потерь кредитора при досрочном исполнении обязательства, кроме того, при заключении договора заемщиком были приняты условия банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9908/2016 по делу N А57-25219/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, полагая, что обществом необоснованно не включены в базу для начисления страховых взносов суммы компенсации работникам общества стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, компенсации по оплате медицинских услуг и компенсации затрат работников на занятия физической культурой и спортом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не являются стимулирующими выплатами или вознаграждением за труд и не облагаются страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-8742/2016 по делу N А12-31771/2013
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Исполнитель указал на то, что заказчик не оплатил оказанные в спорный период услуги. Заказчик сослался на то, что исполнитель не оплатил стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях. Встречное требование: О взыскании стоимости потерь в электрических сетях.
Решение: Основное и встречное требования удовлетворены в части, поскольку доводы сторон подтверждены, размер задолженности сторон скорректирован с учетом заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-8971/2016 по делу N А55-8352/2015
Требование: О взыскании задолженности по компенсации затрат на возведение временных зданий и сооружений по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на ненадлежащее исполнение заказчиком договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9323/2016 по делу N А55-22953/2014
Требование: О прекращении права собственности на земельный участок путем выкупа с выплатой компенсации.
Обстоятельства: Общество отказало в подписании соглашения об изъятии земельного участка по цене, предложенной органом местного самоуправления.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9416/2016 по делу N А12-49056/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате предоставления квартиры гражданину льготной категории, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что выполнил обязанность по предоставлению жилого помещения, однако не получил компенсацию.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания убытков, поскольку обязанность органа государственной власти произвести компенсацию указанных расходов подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-8237/2016 по делу N А12-29866/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости имущества и в виде процентов по договору целевого процентного займа, упущенной выгоды, транспортных расходов, расходов на проживание, на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел на торгах имущество должника по договору купли-продажи, оплатил его стоимость, однако имущество не получил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтены обстоятельства, установленные преюдициальным судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-8969/2016 по делу N А55-8347/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, пени.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не произвел компенсацию затрат подрядчика на возведение временных зданий и сооружений, не подписал акты приемки выполненных работ на сумму данных затрат.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку факт выполнения спорных работ, наличие и размер задолженности подтверждены. В части взыскания пени требование оставлено без рассмотрения, поскольку подрядчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-9220/2016 по делу N А12-39865/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот на проезд в общественном транспорте.
Обстоятельства: По мнению предприятия, осуществляющего перевозку пассажиров транспортом общего пользования, ему были причинены убытки вследствие невозмещения в полном объеме выпадающих доходов, связанных с предоставлением льгот на проезд отдельным категориям граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения предприятием в полном объеме компенсации за предоставление льгот на проезд в общественном транспорте подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8919/2016 по делу N А06-7789/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на неправомерное уменьшение учреждением базы для начисления страховых взносов на сумму единовременных пособий и компенсационных выплат медицинским работникам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты носят характер социальной поддержки и не относятся по своей правовой природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N Ф06-8852/2016 по делу N А55-8326/2015
Требование: О взыскании задолженности по компенсации затрат на возведение временных зданий и сооружений по договору подряда и пени за задержку расчетов за выполненные работы в части компенсации затрат на возведение временных зданий и сооружений.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не исполнил требования по оплате договорной стоимости работ.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку факт выполнения спорных работ, наличие и размер задолженности подтверждены и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-6952/2016 по делу N А12-11186/2015
Требование: О взыскании долга, пеней, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости перевозки, осуществленной на основании договора-заявки на перевозку грузов . Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что акт, которым был установлен факт повреждения груза при его принятии в пункте назначения, а также количество и стоимость поврежденного груза, подписан водителем без замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N Ф06-8576/2016 по делу N А06-9071/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что заявитель неправомерно занизил базу для начисления страховых взносов на суммы выплат работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, носят компенсационный характер и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-11157/2011 по делу N А55-6250/2009
Требование: Об отмене судебного акта о частичной компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции, в рамках обособленного спора по заявлениям о признании незаключенным договора долевого участия и о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявители приобрели процессуальный статус лиц, участвующих в деле, так как заявили себя стороной по обособленному требованию, доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов не представили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-619/2015 по делу N А65-7574/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец обратился к обществу с заявлением о включении его в состав учредителей общества в связи с признанием за ним права собственности на долю в уставном капитале общества вступившим в законную силу судебным актом. Протоколом общего собрания учредителей общества принято решение об отказе истцу в переходе к нему доли в уставном капитале, также о выплате денежной компенсации принадлежащей истцу доли.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку размер действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества в данной части подтвержден заключением судебного эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N Ф06-5199/2015 по делу N А12-25083/2013
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 N Ф06-26308/2015 по делу N А57-14199/2015
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-7622/2016 по делу N А12-38034/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением во внеочередном порядке жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.
Обстоятельства: Истец - орган местного самоуправления - указал, что во исполнение судебных решений выполнил обязанность по предоставлению жилых помещений гражданам-инвалидам, но компенсацию не получил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, какие расходы фактически понес истец на приобретение квартир, выбыли ли они из его собственности, соответствуют ли площади предоставленных квартир социальным нормам, а также каким образом на стороне истца возникли заявленные убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-6872/2016 по делу N А06-6440/2011
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях.
Обстоятельства: По мнению заказчика, полезный отпуск электроэнергии в спорный период заявлен исполнителем в завышенном объеме, в результате чего был занижен объем технологических потерь электроэнергии в сетях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы заказчика подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7268/2016 по делу N А12-31185/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ начислил страховые взносы, пени и штраф, указав на неправомерное занижение обществом базы для начисления страховых взносов на суммы, выданные своим работникам под отчет .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты носят компенсационный характер, направлены на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2016 N Ф06-6953/2016 по делу N А12-43462/2014
Требование: Об обязании произвести компенсационную посадку зеленых насаждений на территории озеленения в пределах участка застройки объекта капитального строительства.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на то, что общество, осуществившее снос зеленых насаждений, не исполнило обязанность по производству компенсационной посадки зеленых насаждений.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт неисполнения обществом возложенной на него обязанности подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-7016/2016 по делу N А06-3896/2012
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникших в сетях электросетевого хозяйства в рассматриваемый период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-7026/2016 по делу N А12-22014/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии. Заказчик указал, что исполнитель не в полном объеме оплатил электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях. Встречное требование: О взыскании стоимости потерь электроэнергии.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность покупателя подтверждена, доказательств оплаты не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку доводы заказчика в данной части подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-4742/2013 по делу N А57-12561/2012
Требование: О взыскании денежной компенсации в связи с выходом из состава членов крестьянского .
Обстоятельства: Ответчик не выполнил обязательства по выплате истцам денежной компенсации в связи с их выходом из КФХ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка соглашению о совместной деятельности членов КФХ на предмет его соответствия действующему законодательству, не определено количество членов КФХ, суд не привлек к участию в деле всех членов КФХ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-6279/2016 по делу N А55-10342/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик несвоевременно произвел выплату истцу компенсации за оказанные истцом услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-6678/2016 по делу N А55-7909/2015
Требование: О признании недействительными решений органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, полагая, что обществом необоснованно не включены в базу для начисления страховых взносов суммы компенсации работникам в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения о сокращении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, освобождаются от обложения страховыми взносами в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-7442/2016 по делу N А65-4528/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате перевозки пассажиров, пользующихся правом льготного проезда.
Обстоятельства: Общество, осуществляющее перевозку пассажиров железнодорожным транспортом, указало на убытки, причиненные невозмещением государственным органом выпадающих доходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие предоставление обществу денежных средств из федерального бюджета на компенсацию указанных льгот.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-6749/2016 по делу N А49-2222/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров.
Обстоятельства: Перевозчик указал, что убытки возникли у него в результате несвоевременного установления тарифа и отсутствия порядка компенсации межтарифной разницы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае несогласия с размером установленного регулирующим органом предельного тарифа перевозчику необходимо было доказать незаконность акта об установлении такого тарифа; исследование расчетной величины себестоимости одной поездки пассажира на транспорте одной из организаций-перевозчиков и установление экономически обоснованного тарифа для нее законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-5835/2016 по делу N А06-3274/2012
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Заказчик указал, что исполнитель не в полном объеме оплатил электроэнергию, приобретаемую заказчиком в целях компенсации потерь в сетях.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность в данной части подтверждена заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6517/2016 по делу N А57-15438/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, полагая, что обществом необоснованно не включены в базу для начисления страховых взносов суммы компенсации работникам общества стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и компенсации затрат работников на занятия физической культурой и спортом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не являются стимулирующими выплатами или вознаграждением за труд и не облагаются страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-6444/2016 по делу N А12-15828/2015
Требование: О взыскании стоимости нагрузочных потерь, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не произвели компенсацию стоимости нагрузочных потерь в рамках договора на оказание услуг по передаче электроэнергии по единой национальной электрической сети.
Решение: Требование к ответчику-2 удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку установлено, что истец производил оплату переданной по договору электроэнергии ответчику-2, размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Все документы:

[1][2]