Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-9822/2016 по делу N А12-28668/2015
Требование: О признании незаконными действий антимонопольного органа по проведению внеплановой камеральной проверки.
Обстоятельства: Заявитель указал, что у антимонопольного органа отсутствовали полномочия по контролю за соблюдением им законодательства РФ о размещении заказов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что оспариваемыми действиями по проведению проверки на заявителя были возложены какие-либо обязанности либо нарушены его права и законные интересы, не представлено; действия антимонопольного органа соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-9792/2016 по делу N А55-24868/2015
Требование: О признании должника несостоятельным , включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по кредитным договорам как обеспеченного залогом имущества должника и расходов по уплате госпошлины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленные суммы задолженности и расходов по уплате госпошлины подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-9790/2016 по делу N А72-3640/2015
Обстоятельства: Определением разрешены разногласия между конкурсным управляющим должника и конкурсным кредитором, определено, что нежилое здание подлежит учету в составе имущества должника как обремененное ипотекой.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка всем доводам сторон обособленного спора по вопросу возникновения статуса залоговых кредиторов, не установлен предмет заявленного требования, а также не определен круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-9687/2016 по делу N А06-4969/2012
Обстоятельства: Определением взысканы денежные средства за неисполнение предпринимателем судебного акта в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-9664/2016 по делу N А06-2953/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-9663/2016 по делу N А06-3051/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-9662/2016 по делу N А06-2813/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-9660/2016 по делу N А06-2335/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствуют необходимые для осуществления хозяйственных операций ресурсы, лица, указанные в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей, отрицают свое участие в деятельности данных юридических лиц, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, действия налогоплательщика и его контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-9454/2016 по делу N А65-7725/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи имущества и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено в части, признан недействительным договор в части реализации четырех транспортных средств, применены последствия недействительности сделки, поскольку указанное имущество было реализовано при неравноценном встречном исполнении, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-9442/2016 по делу N А06-9200/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недобросовестность налогоплательщика не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-9441/2016 по делу N А65-22184/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что заключенный налогоплательщиком договор соинвестирования фактически является договором купли-продажи, денежные средства, перечисленные спорному контрагенту, не являются инвестициями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-9428/2016 по делу N А12-37403/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствовала возможность для осуществления хозяйственных операций, первичные документы, оформленные от имени контрагентов, содержат недостоверные данные.
Решение: Требование удовлетворено в части эпизодов по взаимоотношениям с отдельными контрагентами, поскольку реальность хозяйственных операций с данными контрагентами подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-9417/2016 по делу N А49-12240/2015
Требование: О признании договора займа незаключенным.
Обстоятельства: Истец указал, что договор займа подписан сторонами без намерения его исполнять, в действительности денежные средства по указанному договору истец от ответчика не получал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт перечисления ответчиком денежных средств истцу во исполнение договора займа подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-9295/2016 по делу N А49-10215/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, спорные хозяйственные операции контрагентами налогоплательщика не осуществлялись, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-9246/2016 по делу N А65-16847/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа, отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество виновным в нарушении законодательства о защите конкуренции, выразившемся во взимании с отправителей внутренней почтовой корреспонденции отдельной платы за нанесение оттиска франкировальной машины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-9046/2016 по делу N А65-26363/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору займа, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным графика платежей к договору займа, обязании зачесть сумму выплаченных процентов по договору займа в счет погашения основного долга.
Обстоятельства: По мнению истца , оспариваемое соглашение заключено без одобрения его общим собранием участников общества, является для общества сделкой с заинтересованностью.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не указано, в чем вносимые соглашением изменения были невыгодными для общества, не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленумов ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 и ВС РФ от 29.09.2015 N 43.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-8555/2016 по делу N А49-8087/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате пожара, расходов на проведение оценки ущерба.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что пожар, в результате которого нежилым помещениям и имуществу истца был причинен ущерб, возник в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, по вине последнего.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку представленные экспертные заключения противоречат друг другу и не позволяют сделать однозначный вывод о причинах возникновения пожара, выводы судов о наличии вины ответчика в причинении имуществу истца ущерба не основаны на материалах дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-8457/2016 по делу N А57-14137/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по газификации.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком спорных работ подтвержден, доказательств оплаты заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-6095/2013 по делу N А57-15850/2011
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи заложенного имущества, заключенных во внесудебном порядке в рамках дела о несостоятельности , и применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы конкурсного управляющего о неравноценности встречного исполнения обязательств не подтверждены, оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-4087/2015 по делу N А55-2524/2015
Обстоятельства: Определением признаны недействительными решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения и отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего об утверждении мирового соглашения, поскольку подтверждено, что мировое соглашение нарушает права кредиторов, возражавших против утверждения мирового соглашения, кроме того, погашение задолженности перед кредиторами по мировому соглашению поставлено под условие, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-27105/2015 по делу N А65-25537/2014
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган решением включил общество в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением последнего от заключения государственного контракта по результатам проведенного открытого аукциона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недобросовестность общества не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-10647/2016 по делу N А55-22983/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о предоставлении субсидий, убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению субсидии из бюджета муниципального образования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств полного исполнения обязательства по предоставлению субсидий не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-10622/2016 по делу N А55-28693/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств подписания жалобы, поступившей в электронном виде, подавшим ее лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-10538/2016 по делу N А57-25866/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на выполнение капитального ремонта дизеля.
Обстоятельства: Заказчик указал на то, что в связи с уклонением исполнителя от выполнения обязательств по гарантийному ремонту дизеля заказчик вынужден был заключить договор на ремонт дизеля с третьим лицом и оплатить выполненные им работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения исполнителем капитального ремонта дизеля с ненадлежащим качеством, недостатки ремонтных работ не были устранены исполнителем в течение гарантийного срока безвозмездно, размер убытков заказчика подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-10230/2016 по делу N А12-36007/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельный участок граничит с полосой отвода автомобильной дороги и здание магазина относится к объектам придорожного сервиса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило все установленные законом документы, основания для отказа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-10133/2016 по делу N А06-5954/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-10108/2016 по делу N А06-8434/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-9989/2016 по делу N А55-20867/2015
Требование: О признании индивидуального предпринимателя несостоятельным , введении процедуры реструктуризации долгов, включении в реестр требований кредиторов требования в размере недоимки по налогам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты обязательных платежей в заявленном размере на момент рассмотрения вопроса о признании должника банкротом не представлено, обязанность по уплате недоимки должником не оспорена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-9937/2016 по делу N А12-27295/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере суммы ущерба от утраты груза, перевозимого должником по договору, и суммы государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено в части включения в реестр суммы ущерба, поскольку размер ущерба подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. В части включения в реестр суммы государственной пошлины в иске отказано в связи с тем, что данное требование относится к текущим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-9933/2016 по делу N А12-58767/2015
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, об обязании осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением обществом документов, необходимых для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные для государственной регистрации документы содержат недостоверные сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-9791/2016 по делу N А55-24565/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате невозмещения расходов по ремонту общего имущества.
Обстоятельства: Истец, являющийся собственником части нежилых помещений в здании, указал на расходы, понесенные им в связи с проведением ремонта общего имущества .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку меры по проведению ремонтных работ кровли здания являлись вынужденными, принятыми в интересах всех собственников помещений в здании и направленными на устранение дефектов, возникших в процессе эксплуатации здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-9765/2016 по делу N А49-10425/2014
Требование: О взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета холодной воды.
Обстоятельства: Истец указал на неоплату ответчиками расходов, вызванных проведением мероприятий по установке в многоквартирных домах коллективных приборов учета холодной воды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчики являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-9715/2016 по делу N А65-23194/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные исполнителем работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-9695/2016 по делу N А06-4614/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: Таможенный орган оставил заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин без рассмотрения, сославшись на непредставление документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка представленной таможенным органом информации о стоимости однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, которая значительно отличается от заявленной обществом, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-9659/2016 по делу N А06-8454/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о создании между ним и его контрагентами формального документооборота и видимости осуществления хозяйственных операций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенные налогоплательщиком затраты документально подтверждены и экономически обоснованы, реальность хозяйственных операций налоговым органом не опровергнута, недобросовестность налогоплательщика не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-9597/2016 по делу N А55-20140/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг, неустойки. Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных завышением объема фактически оказанных услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части с учетом непредставления доказательств оказания услуг по части периода взыскания, поскольку долг в данной части подтвержден, доказательств оплаты не представлено. В части взыскания неустойки требования оставлены без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факты завышения исполнителем объема оказанных по договорам услуг и утверждения табеля учета рабочего времени неуполномоченным лицом не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-9597/2016 по делу N А55-20140/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, не подписал акт сдачи-приемки услуг. Направленная исполнителем претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг исполнителем в спорный период подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-9592/2016 по делу N А55-29250/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на водоотведение, неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные истцом в спорный период услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности подтверждены, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-9507/2016 по делу N А57-16211/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что налогоплательщик необоснованно включил в расходы сумму выплаченного контрагенту вознаграждения по агентскому договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-9502/2016 по делу N А65-17444/2015
Требование: О признании недействительным судебного акта в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на заявителя и обязании его провести собрание кредиторов по рассмотрению вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.
Обстоятельства: Заявитель полагал, что он должен был быть утвержден судом конкурсным управляющим должника на основании решения первого собрания кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первое собрание кредиторов должника являлось неправомочным, так как в нем не принимали участие кредиторы, чьи требования не были рассмотрены ко дню проведения указанного собрания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-9480/2016 по делу N А49-10528/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик необоснованно применил налоговые вычеты в отношении переданных своим правопреемникам сумм авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров, совершенная налогоплательщиком реорганизация путем выделения из него подконтрольных организаций, перешедших на УСН, не имела разумной деловой цели, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-9471/2016 по делу N А57-11528/2015
Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый по УСН, ссылаясь на неправомерное занижение налогоплательщиком налоговой базы при реализации недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказан факт систематического получения налогоплательщиком прибыли от предпринимательской деятельности по реализации недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-9362/2016 по делу N А06-2655/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-9361/2016 по делу N А06-2809/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-9359/2016 по делу N А06-2741/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-9256/2016 по делу N А55-17728/2015
Требование: Об обязании устранить недостатки выполненных работ в пределах гарантийного срока.
Обстоятельства: Истец указал на то, что строительные работы выполнены ответчиками с нарушением требований проектной документации.
Решение: Требование удовлетворено в отношении ответчика-1, поскольку доводы истца подтверждены; установлено, что ответчик-1 являлся заказчиком строительства многоквартирного дома, заключал договоры с дольщиками и принял на себя обязательства по обеспечению строительства многоквартирного дома, передаче жилых помещений в собственность дольщикам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-8987/2016 по делу N А65-5975/2015
Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом признаны незаконными действия органа внутренних дел по привлечению собственника транспортного средства к административной ответственности. Право требования понесенных при рассмотрении дела судебных расходов перешло к предпринимателю по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, так как не установлена причинно-следственная связь между действиями органа внутренних дел и истребуемыми истцом убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-8840/2016 по делу N А57-8167/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере стоимости невозвращенного товара, переданного на хранение по договору ответственного хранения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача товара на хранение не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-8622/2016 по делу N А12-31573/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по инвестиционному контракту.
Обстоятельства: Общество указало на то, что орган местного самоуправления не исполнил обязанность по внесению вклада в реализацию инвестиционного проекта в виде освобождения общества на период строительства от арендной платы за землю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный между сторонами инвестиционный контракт признан ничтожной сделкой, орган местного самоуправления не обладал полномочиями по освобождению общества от арендной платы за землю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-4683/2015 по делу N А65-3370/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: При заключении спорного договора между сторонами возникли разногласия в части размера выкупной цены земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель является собственником объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, выкупная стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с нормативным актом, действующим на момент подачи заявления о приобретении участка в собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-36334/2006 по делу N А72-2750/04
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о несостоятельности должника, поскольку установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, необходимых для ведения процедуры конкурсного производства, в том числе для возмещения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-26678/2015 по делу N А55-24490/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных при выполнении работ.
Обстоятельства: Исполнитель указал на убытки, возникшие в результате невыполнения заказчиком встречных обязательств по договору, а также в результате осуществления заказчиком действий по ограничению исполнителю доступа на объект, что привело к невозможности выполнения последним части работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между виновными действиями заказчика и причиненными исполнителю убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-24016/2015 по делу N А65-13377/2014
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что спорное помещение было передано его правопредшественнику в ходе приватизации, помещение находится на балансе истца, истец несет бремя по его содержанию, однако право собственности на данное помещение зарегистрировано в ЕГРП за ответчиком - органом по управлению муниципальным имуществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент разграничения государственной собственности спорное помещение относилось к нежилым, установлено, что спорный объект в муниципальную собственность не передавался, спорное помещение подлежало приватизации, срок исковой давности не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-2122/2015 по делу N А65-13839/2015
Требование: Об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом ссылался на то, что спорные земельные участки входят в состав земель лесного фонда и в силу прямого указания закона являются федеральной собственностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-19505/2013 по делу N А55-8203/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об исключении из конкурсной массы должника объекта недвижимого имущества , принадлежащего должнику на праве собственности.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, поскольку сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на указанное помещение, если оно обременено ипотекой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N Ф06-10014/2016 по делу N А55-19933/2014
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение ремонтных работ.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме оплатил выполненные исполнителем работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего выполнения работ подтвержден, работы приняты заказчиком без замечаний и возражений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9943/2016 по делу N А55-23855/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выкупе арендуемого нежилого помещения, об обязании устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых действий и принятия решения о предоставлении в собственность нежилого помещения, обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что дополнительные соглашения к договору аренды, в которых изменена площадь нежилого помещения, не зарегистрированы в установленном законом порядке.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку преимущественное право арендатора на выкуп арендуемого нежилого помещения подтверждено, арендатору на согласование направлен проект договора купли-продажи нежилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9919/2016 по делу N А57-2045/2016
Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9861/2016 по делу N А65-18922/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, однако требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, так как оно заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9837/2016 по делу N А72-10346/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.
Обстоятельства: Орган по надзору в сфере природопользования доначислил обществу плату за негативное воздействие на окружающую среду, сделав вывод о том, что выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от эксплуатируемых им стационарных источников являются сверхлимитными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие у общества задолженности за спорный период по экологическим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9829/2016 по делу N А12-34152/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченных органов, отказа уполномоченного органа в принятии решения о разделе федерального земельного участка, отказа в согласовании принятия решения о разделе федерального земельного участка, об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказы мотивированы непредставлением обществом всех необходимых документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при обращении в уполномоченный орган с заявлением о разделе земельного участка обществом не были представлены проект межевания территории либо схема расположения земельных участков на кадастровом плане территорий, оспариваемые отказы и действия уполномоченных органов соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9818/2016 по делу N А12-2448/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения налогового органа - в виде приостановления действий по исполнению данного решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9796/2016 по делу N А55-19421/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не исполнил обязательство по оплате оказанных исполнителем услуг по предоставлению персонала для инспекции трубной продукции. Заказчик ссылался на то, что исполнитель необоснованно увеличил стоимость услуг, завысив количество времени работы инспектора в день. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены, доводы заказчика отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9724/2016 по делу N А65-5128/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Управляющая компания указала, что общество - собственник помещения в жилом доме - не оплатило оказанные услуги. Общество полагало, что принадлежащее ему помещение является общим имуществом многоквартирного дома. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательств использования принадлежащего обществу помещения в целях обслуживания нужд владельцев помещений в многоквартирном доме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9721/2016 по делу N А65-21148/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в размере переплаты за жилищно-коммунальные услуги, об обязании открыть новый финансовый лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг без отражения в нем задолженности прежнего собственника квартиры.
Обстоятельства: Общество - собственник квартиры в многоквартирном доме - ссылалось на то, что управляющей компанией в счетах-фактурах на оплату жилищно-коммунальных услуг необоснованно была отражена задолженность прежнего собственника квартиры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне управляющей компании неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9718/2016 по делу N А57-20359/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, неустойки.
Обстоятельства: Покупатель указал на нарушение продавцом установленных сроков поставки части товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор не расторгнут и продолжает действовать, так как покупателем не исполнены договорные обязательства по выборке оставшейся части товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9704/2016 по делу N А06-2941/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9702/2016 по делу N А06-2652/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9675/2016 по делу N А12-58094/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9661/2009 по делу N А65-22387/2008
Требование: Заявитель-1) О включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры в рамках дела о несостоятельности О признании недействительным предварительного договора о заключении договора купли-продажи квартиры.
Решение: В удовлетворении требования заявителя-1 отказано, требование заявителя-2 удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правомерности действий общества по заключению предварительного договора с заявителем-1 и по реализации им прав на спорное жилое помещение объекта, застройщиком которого является должник.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9628/2016 по делу N А12-8717/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, конкурсное производство завершено, поскольку дальнейшее осуществление процедуры конкурсного производства приведет к дополнительным расходам на эту процедуру, наличие оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9579/2016 по делу N А55-10335/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату заказчиком выполненной для него и принятой им работы, а также стоимости поставленного оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заказчиком в полном объеме выполнены обязательства по оплате выполненных работ; подрядчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об изменении сторонами установленной в договоре подряда твердой цены работ, а также об уведомлении заказчика о необходимости увеличения указанной цены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9554/2016 по делу N А57-18864/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по кредитному договору как обеспеченного залогом имущества, процентов и платы за обслуживание кредита.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возврата денежных средств по кредитному договору не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9551/2016 по делу N А55-23754/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Конкурсная комиссия отклонила заявку общества на участие в конкурсе в связи с непредставлением документов, подтверждающих добросовестность участника конкурса. Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия аукционной комиссии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9550/2016 по делу N А55-15217/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, ссылаясь на то, что налогоплательщиком и его контрагентами создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9450/2016 по делу N А06-2750/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9445/2016 по делу N А06-9110/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, ссылаясь на то, что при исчислении указанного налога налогоплательщиком была занижена величина физического показателя "количество посадочных мест".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9352/2016 по делу N А06-6584/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом признана обоснованной жалоба на действия государственного заказчика, выразившиеся в разработке и утверждении аукционной документации, нарушающей законодательство о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку жалоба на действия государственного заказчика была подана в антимонопольный орган с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 105 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, - после окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9336/2016 по делу N А12-36937/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии подтвержден, расчет процентов признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9283/2016 по делу N А57-22381/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты по договору об оказании услуг по обеспечению технической возможности присоединения и требуемой величины эксплуатационно-технологических параметров тепловых нагрузок теплопотребляющих установок.
Обстоятельства: Истец указал, что величина максимальной тепловой нагрузки в спорном периоде уменьшилась, требование истца о зачете или возврате излишне уплаченных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]