Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14743/2016 по делу N А65-3249/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за проведение реконструкции здания без полученного в установленном законом порядке соответствующего разрешения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14697/2016 по делу N А06-2760/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14655/2016 по делу N А55-8770/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14636/2016 по делу N А57-85/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, неустойки и процентов по денежному обязательству.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном объеме оплатил оказанные по договору услуги по передаче электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обязательство по оплате долга за оказанные услуги на момент рассмотрения спора ответчиком в полном объеме не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14579/2016 по делу N А55-3998/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что контрагент налогоплательщика обладает признаками юридического лица, не осуществляющего реальную хозяйственную деятельность, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, указанные налогоплательщиком хозяйственные операции не были и не могли быть реально осуществлены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14550/2016 по делу N А55-2947/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Поставщик сослался на неоплату потребителем поставленной ему электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14549/2016 по делу N А55-5724/2016
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец находится часть помещений нежилого здания, при этом ответчик не вносит арендных, коммунальных и иных платежей, связанных с использованием данных помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14531/2016 по делу N А12-23/2016
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки деятельности общества административным органом были выявлены нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обществу предписано продолжить наблюдение за установленными маяками, выполнить работы по восстановлению надлежащего технического состояния наружных стен многоквартирного дома, а также выполнить работы по восстановлению надлежащего состоянию балконов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не исполнило обязанности по сохранению объекта культурного наследия в порядке, предусмотренном законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14528/2016 по делу N А65-6950/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам субподряда и договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ и поставленных материалов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в указанной части факт выполнения работ и поставки материалов, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14525/2016 по делу N А12-49416/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения и пени за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленный коммунальный ресурс.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14499/2016 по делу N А57-3599/2016
Требование: Об отмене предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Надзорный орган ссылался на то, что обществом ненадлежащим образом оформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, обществу предписано переоформить лицензию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество получило лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов до вступления в законную силу изменений, внесенных в статью 12 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", перечень выполняемых им работ не изменился, у общества отсутствует обязанность по переоформлению ранее выданной лицензии в силу прямого указания закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14496/2016 по делу N А06-2751/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14479/2016 по делу N А12-57199/2015
Требование: О взыскании задолженности по разовой сделке купли-продажи.
Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что платежным поручением перечислил продавцу денежные средства за товар, однако продавец обязательство по передаче товара покупателю не исполнил, сумму предварительной оплаты за товар не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы покупателя подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14478/2016 по делу N А12-19983/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ.
Обстоятельства: Истец утверждал, что ответчик не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы, стоимость долга установлена вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере установлено вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14451/2016 по делу N А55-4639/2016
Требование: Об отмене повторно выданного предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган, установив неисполнение муниципальным предприятием предписания, выданного ранее в связи с нарушением последним правил уборки мест общего пользования, составил протокол об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ и выдал новое предписание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятием не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, равно как и не представлено доказательств полного устранения выявленных нарушений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14440/2016 по делу N А57-7683/2016
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик допустил простой вагонов на путях общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14431/2016 по делу N А55-4637/2016
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган по результатам проверки деятельности частной охранной организации выявил недостатки в хранении и использовании оружия и патронов. Предписано устранить недостатки в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение подтверждено, предписание признано законным и обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14426/2016 по делу N А55-16143/2015
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования .
Обстоятельства: Истец указал на то, что оспариваемая сделка заключена на условиях неравноценного встречного исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что определенная сторонами цена сделки соответствует рыночным значениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14413/2016 по делу N А55-20137/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные сделки совершены при отсутствии встречного исполнения, транспортные средства, переданные по спорным сделкам, являлись основными средствами должника и использовались им для осуществления уставной деятельности, заключение оспариваемых сделок повлекло выбытие основных средств должника, уменьшение размера активов, вошедших в конкурсную массу, и привело к утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14380/2016 по делу N А65-31025/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал ТСЖ, занимающее доминирующее положение на рынке, нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с необоснованным отказом в допуске сотрудников оператора связи, оказывающего услуги связи собственникам помещений, к общедомовому имуществу многоквартирного дома с целью проведения работ по модернизации проложенных сетей связи для улучшения качества предоставляемых абонентам услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14373/2016 по делу N А72-1074/2016
Требование: О взыскании: 1) Задолженности за потребленную тепловую энергию; 2) Убытков.
Обстоятельства: Управляющая компания сослалась на то, что муниципальное образование в спорный период не исполняло обязательство по оплате потребленного коммунального ресурса.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне управляющей компании убытков не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14336/2016 по делу N А12-45866/2015
Требование: О признании недействительным договора уступки права .
Обстоятельства: По мнению лизингодателя, лизингополучатель не имел права без согласия лизингодателя переуступать право требования по договору лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договором лизинга предусмотрена необходимость получения письменного согласия лизингодателя на переуступку лизингополучателем своих прав и обязанностей по договору лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14324/2016 по делу N А12-59418/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверен представленный арендодателем расчет задолженности, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14323/2016 по делу N А06-622/2016
Требование: Об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица.
Обстоятельства: Взыскатель указал на то, что ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, однако имеется дебиторская задолженность , на которую может быть обращено взыскание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскателем не представлено доказательств наличия на расчетных счетах третьего лица денежных средств, принадлежащих должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14311/2016 по делу N А55-6567/2016
Требование: Об отмене судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с неизвещением ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы о наличии оснований для отмены судебных актов не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14258/2016 по делу N А06-3030/2016
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по государственному контракту на поставку электроэнергии; 2) Пени.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик сослался на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по полной и своевременной оплате поставленной ему электроэнергии.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие вины потребителя в ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14174/2016 по делу N А65-8150/2016
Требование: О признании недействительными решений органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что общество неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов на сумму стоимости питания работников.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенная обществом компенсация стоимости питания работникам основана на коллективном договоре, выплата компенсации произведена вне зависимости от условий труда, квалификации работника и занимаемой им должности, указанная компенсация не являлась вознаграждением за труд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14082/2016 по делу N А12-1377/2016
Требование: 1) О признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ по обеспечению пожарной безопасности недействительным; 2) О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Общество полагало неправомерным односторонний отказ учреждения от исполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Учреждение, являющееся бюджетной организацией, вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке независимо от обстоятельств надлежащего Доказательств выполнения работ обществом не представлено, предоставление денежных средств в обеспечение контракта подпадает под понятие залога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14060/2016 по делу N А06-5925/2012
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на то, что заказчик не в полном объеме оплатил оказанные ему услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по результатам судебной экспертизы установлено, что задолженность на стороне заказчика отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14041/2016 по делу N А57-27031/2014
Требование: 1) О сносе объекта самовольного строительства, а в случае неисполнения обязанности по сносу предоставлении истцу права осуществить снос за свой счет с взысканием с ответчика расходов; 2) О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на разрушенный объект - нежилое сооружение бассейна, о погашении записи о регистрации права собственности.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку права истца подлежат защите путем исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, а не посредством повторного предъявления тождественного иска к ответчику как правопреемнику должника; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены особенности объекта, в том числе и сам факт его существования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-13940/2016 по делу N А65-18919/2015
Требование: О расторжении договора на выполнение проектных работ по созданию архитектурного объекта, взыскании задолженности.
Обстоятельства: Исполнитель указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по приемке и оплате выполненных работ, указал на ненадлежащее одностороннее изменение условий договора. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ по созданию архитектурного объекта.
Решение: 1) Дело по основному требованию передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка всем обстоятельствам дела, не рассмотрено требование о расторжении договора; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-13883/2016 по делу N А06-2805/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ за представление обществом-застройщиком отчетности, содержащей недостоверные сведения об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-13843/2016 по делу N А12-8769/2016
Требование: О взыскании суммы полученной субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным на приобретение сельскохозяйственной техники, специализированного транспорта, оборудования и спецтехники российского производителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик приобрел для себя сеялку иностранного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений бюджетного законодательства допущено не было, ответчиком для получения субсидий представлялись достоверные сведения .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-13827/2016 по делу N А06-203/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания банка о представлении документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, размер установленного штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-13823/2016 по делу N А65-2928/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-13821/2016 по делу N А65-3651/2016
Требование: О взыскании убытков в размере суммы предоплаты по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: В соответствии с условиями договора покупатель перечислил поставщику денежные средства в качестве предоплаты за товар, однако поставщик обязательство по поставке товара не исполнил, претензию покупателя с требованием о возврате суммы предоплаты оставил без удовлетворения. Право требования предоплаты передано покупателем истцу по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения поставщиком обязательства по поставке товара подтвержден, правовых оснований для удержания суммы предоплаты у поставщика не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-13765/2016 по делу N А12-17566/2013
Обстоятельства: Определением производство по жалобе на действия арбитражного управляющего прекращено, поскольку участник торгов по продаже имущества должника, в качестве которого обращается заявитель, не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-13749/2016 по делу N А55-2366/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение ремонтных работ, пени.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик не в полном объеме оплатил выполненные для него работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено. Оснований для снижения неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-13436/2016 по делу N А06-477/2016
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик в добровольном порядке не оплатил работы, выполненные исполнителем своевременно и в полном объеме.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определено лицо, обязанное оплачивать работы по спорному государственному контракту в субсидиарном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-13423/2016 по делу N А12-55918/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании возмездных услуг.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на то, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждены. Доводы заказчика о том, что акты об оказании услуг не являются доказательством оказания услуг, поскольку подписаны только исполнителем, отклонены, так как заказчик не представил доказательств заявления мотивированного отказа от подписания актов либо предъявления исполнителю претензий по качеству и объемам оказанных услуг, как того требуют условия договора, а также не заявлял в суде ходатайства о проведении экспертизы с целью установления объема оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-13257/2016 по делу N А55-10643/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов.
Обстоятельства: Истец обязательств по договору теплоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет истца не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства наличия на стороне ответчика задолженности, так как произведен без учета того обстоятельства, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-13190/2016 по делу N А06-1339/2016
Требование: О взыскании пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле не привлечено лицо, права и обязанности которого затрагиваются судебными актами, принятыми по настоящему делу, не установлены все обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-13078/2016 по делу N А72-15452/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего увеличения процентной ставки по кредитному договору и применении последствий недействительности одностороннего увеличения процентной ставки по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщик считал, что кредитор незаконно в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по указанному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия банка по изменению процентных ставок признаны законными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-12696/2016 по делу N А12-17185/2016
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неподписанием постановления апелляционного суда судьей, рассматривавшим апелляционную жалобу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку направленная ответчику копия судебного акта соответствует инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-12313/2009 по делу N А06-5147/2006
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-11059/2009 по делу N А12-4561/2009
Требование: О признании недействительными сделок по осуществлению платежей по договору поставки и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-11059/2009 по делу N А12-4561/2009
Требование: О признании недействительными сделок должника по осуществлению текущих платежей и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения оспариваемыми сделками установленной законом очередности погашения задолженностей подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-10299/2016 по делу N А12-45752/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по рассмотрению заявления о возмещении убытков в рамках дела о несостоятельности , поскольку заявление направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 N Ф06-7330/2013 по делу N А12-20999/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 N Ф06-24919/2015 по делу N А65-6908/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным анализа финансово-хозяйственной деятельности временного управляющего и в признании недействительным заключения временного управляющего о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, поскольку отчет о финансовом состоянии должника принят большинством участников собрания кредиторов, а также арбитражным судом, и введена следующая процедура банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 N Ф06-21682/2013 по делу N А49-6743/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, имеющих льготы.
Обстоятельства: Предприятие ссылалось на то, что понесенные им затраты на перевозку льготных категорий пассажиров на городских и пригородных автобусных маршрутах не были компенсированы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что расходы предприятия, связанные с предоставлением льгот отдельной категории граждан, были компенсированы в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 N Ф06-14995/2016 по делу N А72-2602/2016
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель указал на то, что требования исполнительного документа были исполнены должником.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы судебного пристава-исполнителя подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 N Ф06-14918/2016 по делу N А57-30971/2015
Требование: О признании здания магазина самовольной постройкой, обязании снести здание.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на то, что предприниматель на принадлежащем ему земельной участке с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" возвел здание магазина в отсутствие разрешительной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возведенное предпринимателем здание является индивидуальным жилым домом. При этом нормами Жилищного кодекса РФ допускается использование помещений жилого дома для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности гражданами, проживающими в жилом доме на законных основаниях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 N Ф06-14913/2016 по делу N А72-15517/2015
Требование: О взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - в субсидиарном порядке с собственника имущества учреждения.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация сослалась на то, что учреждение не произвело оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в систему канализации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сброса учреждением сточных вод с превышением нормативов предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ и размер задолженности подтверждены; при недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 N Ф06-14892/2016 по делу N А49-8851/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате незаконного демонтажа.
Обстоятельства: Истец указал на убытки, возникшие в результате неправомерных действий ответчика по демонтажу имущества, принадлежащего на праве оперативного управления истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 N Ф06-14629/2016 по делу N А65-27794/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами, приобретенный налогоплательщиком металлопрокат соответствовал требованиям ГОСТа, необходимость в осуществлении спорных работ по металлообработке у налогоплательщика отсутствовала.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 N Ф06-14565/2016 по делу N А12-6313/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что приобретенные налогоплательщиком транспортные средства были переданы им в аренду взаимозависимому контрагенту, спорный контрагент создан для обслуживания интересов налогоплательщика и фактически хозяйственную деятельность не осуществляет, спорная сделка является экономически нецелесообразной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлены доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по экспортным сделкам и сделкам по аренде имущества со спорным контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 N Ф06-14530/2016 по делу N А12-2225/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф за ведение деятельности без постановки на учет обособленных подразделений в налоговом органе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 N Ф06-14482/2016 по делу N А12-59719/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество, занимающее доминирующее положение на рынке, нарушающим законодательство о защите конкуренции в связи с нарушением срока рассмотрения заявки о подключении объекта газоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 N Ф06-14458/2016 по делу N А55-5705/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере долга, погашенного кредитором за должника по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 N Ф06-14421/2016 по делу N А55-14901/2015
Требование: О признании недействительными требования налогового органа, решения о взыскании налоговой недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Обстоятельства: Соглашение о реструктуризации долгов налогоплательщика по налогам и о списании пеней и штрафов было расторгнуто. Требование налогового органа об уплате налоговой недоимки налогоплательщиком не исполнено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанная в оспариваемых актах налоговая недоимка соответствует фактической обязанности налогоплательщика по ее уплате, порядок взыскания налоговой недоимки налоговым органом соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 N Ф06-14326/2016 по делу N А12-9432/2016
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком оплаченные истцом работы не выполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 N Ф06-13786/2016 по делу N А57-25400/2014
Требование: О признании недействительными решения и требования таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган ссылался на то, что декларантом неправомерно применено освобождение от уплаты налога в отношении ввезенных товаров, принадлежность ввезенных товаров к заявленному коду документально не подтверждена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ввезенный заявителем товар относится к медицинским изделиям, ввоз и реализация которых на территории РФ не подлежат обложению НДС, право на льготу подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 N Ф06-13782/2016 по делу N А65-31310/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылался на неправомерное уклонение подрядчика от оплаты задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N Ф06-9560/2016 по делу N А55-20688/2015
Требование: Об обязании освободить и передать недвижимое имущество , взыскании задолженности за пользование имуществом, неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, неустойки за несвоевременный возврат имущества.
Обстоятельства: По истечении срока действия договора аренды арендатор не сдал арендодателю имущество, не погасил задолженность по арендным платежам и продолжил пользоваться имуществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, основания для использования недвижимого имущества у арендатора отсутствуют, расчет задолженности и штрафных санкций проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N Ф06-927/2013 по делу N А06-8377/2011
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка, и об освобождении земельного участка.
Обстоятельства: Федеральный орган исполнительной власти указал, что предприниматель незаконно использует участок, принадлежащий на праве собственности РФ и закрепленный за федеральным органом на праве постоянного пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок был передан в муниципальную собственность одновременно с коммунально-бытовыми объектами, отсутствие титула на спорный земельный объект исключает право федерального органа предъявлять иски об устранении препятствий в пользовании участком и об освобождении участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N Ф06-8718/2013 по делу N А12-5152/2013
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие арбитражных управляющих, выразившееся в длительном непринятии мер по взысканию в конкурсную массу дебиторской задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N Ф06-7078/2016 по делу N А57-9307/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N Ф06-6222/2016 по делу N А49-3149/2015
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в указанной части требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N Ф06-15364/2016 по делу N А57-11318/2016
Обстоятельства: Определением заявление кредитора о признании должника банкротом возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N Ф06-15229/2016 по делу N А65-160/2016
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: По мнению заявителя , оспариваемое постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок должник был уведомлен в установленном законом порядке, оспариваемое постановление является законным и не нарушает права и законные интересы должника в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N Ф06-15091/2016 по делу N А65-24828/2015
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения в размере задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не оплачивал услуги, оказанные управляющей компанией.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность в данной части подтверждена. Собственник помещения в многоквартирном доме в силу закона обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства направления в адрес собственника помещения счетов об оплате задолженности, на которую в последующем была начислена неустойка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N Ф06-15073/2016 по делу N А65-23727/2015
Требование: Об отмене судебных актов, вынесенных по делу о признании недействительным предписания административного органа в части, в связи с нарушением норм процессуального права.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что рассмотрение настоящего дела невозможно без объединения его в одно производство с делом о признании недействительным того же предписания административного органа в другой его части, поскольку требования по этим делам имеют единое правовое основание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N Ф06-15032/2016 по делу N А72-2428/2016
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: В связи с нарушением поставщиком сроков поставки оборудования, предусмотренных контрактом, заказчик начислил неустойку. Часть от суммы начисленной неустойки заказчик ранее удержал из средств, предназначенных для оплаты контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена явная несоразмерность начисленной заказчиком неустойки последствиям нарушения обязательств поставщиком. Суд признал ранее удержанные заказчиком денежные средства неустойкой, соразмерной последствиям нарушения обязательств поставщиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N Ф06-14741/2016 по делу N А12-25465/2015
Обстоятельства: Определением признано незаконным непринятие конкурсным управляющим мер по принудительному получению документации должника у бывшего руководителя должника; отказано в признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении инвентаризации имущества должника, и отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.
Решение: Определение изменено, признано незаконным бездействие, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника, поскольку указанные нарушения подтверждены. Конкурсный управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N Ф06-14734/2016 по делу N А12-59772/2015
Требование: О взыскании задолженности за переданный товар.
Обстоятельства: Истец утверждал, что ответчик не в полном объеме оплатил поставленный товар. Ответчик считал, что истец не передал оплаченный товар. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченного товара.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку задолженность за поставленный товар подтверждена, доказательства недопоставки не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N Ф06-14691/2016 по делу N А72-14975/2014
Обстоятельства: Определением жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего удовлетворена в части, действия конкурсного управляющего, выразившиеся в невключении в отчет о своей деятельности полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, признаны незаконными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N Ф06-14687/2016 по делу N А72-8579/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки органом прокуратуры установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, что, по мнению органа прокуратуры, нарушает публичные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, факт его бездействия не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N Ф06-14679/2016 по делу N А12-4439/2016
Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал, что покупатель не оплатил объем безучетно потребленной электрической энергии, выявленный в рамках проверки.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены, расчет объема и стоимости безучетного потребления энергии скорректирован судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N Ф06-14656/2016 по делу N А57-8915/2016
Требование: О расторжении договора поставки.
Обстоятельства: В связи с нарушением поставщиком первоначальных сроков поставки товара и недостижением между сторонами соглашения по срокам поставки и порядку оплаты товара покупатель направил поставщику письмо с предложением о расторжении договора, которое последний отклонил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения поставщиком существенных условий договора поставки подтвержден, порядок расторжения договора покупателем соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]